La Asociación Británica de Quiropráctica (BCA) contra Singh fue una acción de difamación influyente en Inglaterra y Gales, ampliamente acreditada como un evento catalizador en la campaña de reforma de la difamación que vio a todos los partidos en las elecciones generales de 2010 hacer un manifiesto compromiso con lareforma de la difamación y la aprobación de la ley. Ley de difamación de 2013 del Parlamento británico en abril de 2013. [1] [2]
El caso fue presentado por la Asociación Británica de Quiropráctica contra el autor científico y periodista Simon Singh . Ocurrió en un momento en que los escépticos comenzaban a hacer uso de las redes sociales como Twitter y reuniones sociales como The Amazing Meeting y Skeptics in the Pub , reunió a una gran comunidad de geeks que apoyaban la ciencia y resultó en una cobertura mediática sin precedentes de la quiropráctica.y las cuestionables afirmaciones hechas a su favor. En un momento, el llamado "charlatán" resultó en 500 quejas formales en 24 horas a la BCA y, antes de que se cerrara el caso, una cuarta parte de todos los miembros de la Asociación Quiropráctica Británica estaban bajo investigación formal. [3]
Génesis
El 19 de abril de 2008, The Guardian publicó la columna de Singh "Cuidado con la trampa espinal", [4] [5] un artículo que criticaba la práctica de la quiropráctica y que resultó en que Singh fuera demandado por difamación por la Asociación Británica de Quiropráctica (BCA). . Cuando se presentó el caso por primera vez en su contra, The Guardian lo apoyó y financió su asesoramiento legal, además de ofrecer pagar los costos legales de la BCA en un acuerdo extrajudicial si Singh optaba por llegar a un acuerdo. [6]
El artículo desarrolló el tema del libro que Singh y Edzard Ernst acababan de publicar, ¿ Truco o tratamiento? Medicina alternativa a prueba , e hizo varias declaraciones sobre la falta de utilidad de la quiropráctica "para problemas tales como infecciones de oído y cólicos infantiles ":
Podría pensar que los quiroprácticos modernos se limitan a tratar los problemas de espalda, pero de hecho todavía poseen algunas ideas bastante extravagantes. Los fundamentalistas argumentan que pueden curar cualquier cosa. E incluso los quiroprácticos más moderados tienen ideas por encima de su posición. La Asociación Británica de Quiropráctica afirma que sus miembros pueden ayudar a tratar a los niños con cólicos , problemas de sueño y alimentación, infecciones frecuentes de oído, asma y llanto prolongado, aunque no hay una gran cantidad de evidencia. Esta organización es la cara respetable de la profesión quiropráctica y, sin embargo, promueve alegremente tratamientos falsos. [4]
Caso de Corte
En mayo de 2009, el juez Eady dictaminó en una audiencia preliminar en los Tribunales Reales de Justicia que el mero uso de la frase "promueve alegremente tratamientos falsos" significaba que Singh estaba afirmando, como una cuestión de hecho (en lugar de una cuestión de opinión personal o metáfora), que la Asociación Británica de Quiropráctica estaba siendo conscientemente deshonesta al promover la quiropráctica para tratar las dolencias de los niños en cuestión. Singh negó que tuviera la intención de tal significado. [6]
Singh decidió apelar contra el fallo, que planteó sustancialmente la responsabilidad financiera potencial que enfrentaría si perdía el caso. Se concedió autorización para apelar en octubre de 2009. [7] [8]
La audiencia previa al juicio tuvo lugar en febrero de 2010 ante tres jueces superiores de los Tribunales Reales de Justicia. [9] En abril de 2010, admitieron la apelación de Singh, dictaminando que el juez del tribunal superior había "errado en su enfoque". [10] El Tribunal de Apelación anuló el fallo anterior de que los comentarios de Singh eran una afirmación de hecho y, en cambio, dictaminó que Singh tenía derecho a defender sus comentarios como un comentario justo legalmente permisible . [11] [12]
BCA retiró su acción por difamación poco después de este fallo, lo que resultó en el final del caso legal. [13] [14]
Fuera de la sala del tribunal
Antes de que el fallo preliminar de Eady fuera anulado en la apelación, los comentaristas dijeron que el fallo podría sentar un precedente que tuvo efectos paralizantes en la libertad de expresión para criticar la medicina alternativa . [15] [16] Un editorial en Nature comentó sobre el caso y sugirió que la BCA podría estar tratando de suprimir el debate y que este uso de la ley de libelo inglesa es una carga para el derecho a la libertad de expresión, que está protegido por la Convenio Europeo de Derechos Humanos . [17]
El Wall Street Journal Europe citó el caso como un ejemplo de cómo la ley británica contra la difamación "enfría la libertad de expresión", diciendo que:
Como consecuencia, el Congreso de los EE. UU. Está considerando un proyecto de ley que haría que las sentencias por difamación británicas no se pudieran hacer cumplir en EE . UU. ... Es poco probable que Singh sea la última víctima de las leyes de difamación de Gran Bretaña. Sin embargo, resolver disputas científicas y políticas a través de demandas va en contra de los mismos principios que han hecho posible el progreso occidental. "El objetivo de la ciencia no es abrir la puerta a la sabiduría infinita, sino poner un límite al error infinito", escribió Bertolt Brecht en La vida de Galileo . Es hora de que los políticos británicos restrinjan la ley para que prevalezca la sabiduría en la tierra y no los errores " [18].
La organización benéfica Sense About Science lanzó una campaña de cabildeo para llamar la atención sobre el caso. [19] Emitieron una declaración y comenzaron una petición en línea titulada "La ley inglesa de libelo no tiene cabida en disputas científicas sobre pruebas", que fue firmada por unas 20.000 personas. [20] Numerosas fuentes de prensa han cubierto el tema. [21]
La publicidad producida por la acción por difamación dio lugar a una "reacción violenta", [22] con denuncias formales de publicidad engañosa contra más de 500 quiroprácticos individuales en un período de 24 horas, [23] [24] y el número aumentó posteriormente. a una cuarta parte de todos los quiroprácticos británicos. [22] También incitó a la Asociación de Quiropráctica McTimoney a escribir en un mensaje filtrado a sus miembros aconsejándoles que eliminen los folletos que hagan afirmaciones sobre el latigazo cervical y los cólicos de su práctica, que tengan cuidado con los nuevos pacientes y las consultas telefónicas, y que les digan a sus miembros: "Si tiene un sitio web, elimínelo AHORA". y "Por último, le recomendamos encarecidamente que NO discuta esto con otros, especialmente con los pacientes". [22] [23] Se cita a un quiropráctico diciendo que "demandar a Simon fue peor que cualquier efecto Streisand y los quiroprácticos lo saben y no pueden hacer nada al respecto". [22]
En respuesta a las demandas de que la Asociación Británica de Quiropráctica "participe en un debate científico sobre su posición", la BCA emitió una declaración que supuestamente presenta evidencia científica, pero "respaldada por sólo 29 citas". Según The Guardian , el artículo fue
"destrozados por los blogueros dentro de las 24 horas posteriores a la publicación, antes de ser sometidos a una nueva trituración en el British Medical Journal . Se supo que 10 de los artículos citados no tenían nada que ver con el tratamiento quiropráctico, y varios ni siquiera eran estudios. El resto consistió en una pequeña colección de ensayos de mala calidad. Lo que es más grave, la BCA engañó al público con una tergiversación de un artículo, una revisión Cochrane que analiza la efectividad de varios tratamientos para la enuresis ... " [22]
En un nuevo informe, el Consejo General de Quiropráctica "ha rechazado las afirmaciones de la BCA, las mismas afirmaciones que se encuentran en el centro de su acción por difamación contra Simon Singh ... En particular, el informe concluye que la evidencia no respalda las afirmaciones de que El tratamiento quiropráctico es eficaz para los cólicos infantiles, enuresis, infecciones de oído o asma, las mismas afirmaciones que Singh fue demandada por describir como "falsas". [22]
Impacto legal
BCA v. Singh y varios otros casos de alto perfil llevaron a tres organizaciones ( Sense About Science , Index on Censorship y PEN en inglés ), todas preocupadas por la libertad de expresión y el debate científico, a unir fuerzas en la Campaña de reforma por difamación. [1] El 25 de abril de 2013, la Ley de Difamación de 2013 recibió el Asentimiento Real y se convirtió en ley. El propósito de la ley de difamación reformada es "asegurar que se logre un equilibrio justo entre el derecho a la libertad de expresión y la protección de la reputación". Según la nueva ley, los demandantes deben demostrar que sufren un daño grave antes de que el tribunal acepte el caso. La protección adicional para los operadores de sitios web, la defensa de la 'publicación responsable sobre asuntos de interés público' y las nuevas defensas legales de la verdad y la opinión honesta también forman parte de las áreas clave cubiertas por la nueva ley. [2]
Referencias
- ↑ a b Moskvitch, Katia (25 de abril de 2013). "Los activistas científicos celebran la nueva ley de difamación para Inglaterra y Gales" . Ciencia . Archivado desde el original el 9 de mayo de 2013 . Consultado el 18 de junio de 2013 .
- ^ a b Parlamento británico (25 de abril de 2013). "Ley de Difamación de 2013" .
- ^ El Manifiesto Geek, Mark Henderson, ISBN 0593068238
- ^ a b Singh, Simon (19 de abril de 2008). "Cuidado con la trampa espinal" . Londres: The Guardian . Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2008 . Consultado el 21 de enero de 2009 . reinstalado el 15 de abril de 2010
- ^ El comentario es gratuito , The Guardian
- ^ a b Boseley, Sarah (14 de mayo de 2009). "El escritor científico acusado de difamación puede llevar la pelea a los tribunales europeos" . The Guardian (Reino Unido) . Londres . Consultado el 19 de mayo de 2009 .
- ^ Cressey, Daniel (14 de octubre de 2009). "Simon Singh vs la Asociación quiropráctica británica, redux" . nature.com . Consultado el 14 de octubre de 2009 .
- ^ "Noticias breves: Singh gana permiso para apelar" . Times Higher Education. 29 de octubre de 2009.
- ^ "Juez 'desconcertado' por el caso quiropráctico Simon Singh" . Índice de censura. 23 de febrero de 2010 . Consultado el 4 de junio de 2011 .
- ^ Decisiones de la Corte de Apelaciones de Inglaterra y Gales (División Civil)
- ^ Escritor de ciencia gana apelación por difamación por "comentario justo" Reuters, 1 de abril de 2010
- ^ El escritor científico Simon Singh gana apelación por difamación BBC News 1 de abril de 2010
- ^ Pallab Ghosh (15 de abril de 2010). "Caso abandonado contra Simon Singh" . Noticias de la BBC.
- ^ Mark Henderson (15 de abril de 2010). "El escritor científico Simon Singh gana una amarga batalla por difamación" . Londres: Times Online.
- ^ "Crítico de quiropráctica pierde la primera ronda en la pelea por difamación" . Científico nuevo. 15 de mayo de 2009 . Consultado el 19 de mayo de 2009 .
- ^ Green, David Allen (13 de mayo de 2009). "Comentario: No critiques, o demandaremos" . Nuevo científico . Consultado el 19 de mayo de 2009 .
- ^ "Cargas de la prueba injustas" . Naturaleza . 459 (7248): 751–751. 2009. doi : 10.1038 / 459751a . PMID 19516290 .
- ^ Salil Tripathi. Gran Bretaña enfría la libertad de expresión . The Wall Street Journal Europe , 4 de junio de 2009
- ^ a b ¡ Regístrese ahora para mantener las leyes de difamación fuera de la ciencia! Archivado el 3 de diciembre de 2009 en la Wayback Machine Sense about Science
- ^ "La campaña de un vistazo" . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2011 . Consultado el 18 de junio de 2012 .
- ^ Cobertura de prensa
- The Independent : Silenced, el escritor que se atrevió a decir que la quiropráctica es falsa
- The Times : revisión de la ley de difamación solicitada por comediantes
- The Guardian online : el escritor científico Simon Singh apelará contra el juicio por difamación quiropráctica
- Nature News : el escritor científico apelará el fallo del caso por difamación
- Times Higher Education : Singh planea apelar el fallo en el caso de difamación
- The Wall Street Journal : Gran Bretaña enfría la libertad de expresión
- The Daily Telegraph en línea : Stephen Fry y Ricky Gervais defienden al escritor científico demandado por difamación
- El abogado : el viaje falso de Simon Singh
- ^ a b c d e f Martin Robbins. La furiosa reacción del caso de difamación de Simon Singh pone a los quiroprácticos contra las cuerdas . "Uno de cada cuatro quiroprácticos en Gran Bretaña está bajo investigación como resultado de la campaña de los partidarios de Singh". The Guardian , 1 de marzo de 2010
- ^ a b Lucas Laursen. "The Great Beyond: Chiropractic group aconseja a los miembros que 'se retiren del campo de batalla ' " . Nature.com . Consultado el 20 de junio de 2009 .
- ^ Lucas Laursen. "The Great Beyond: Las quejas convergen en los quiroprácticos" . Nature.com . Consultado el 20 de junio de 2009 .