El maíz modificado genéticamente ( maíz ) es un cultivo modificado genéticamente . Se han modificado genéticamente cepas de maíz específicas para expresar rasgos deseables desde el punto de vista agrícola , incluida la resistencia a plagas y herbicidas. Las cepas de maíz con ambas características se utilizan ahora en varios países. El maíz transgénico también ha causado controversia con respecto a los posibles efectos en la salud, el impacto en otros insectos y el impacto en otras plantas a través del flujo de genes . Una cepa, llamada Starlink, fue aprobada solo para la alimentación animal en los EE. UU. Pero se encontró en los alimentos, lo que provocó una serie de retiradas del mercado a partir de 2000 .
Productos comercializados
Maíz resistente a herbicidas
Las variedades de maíz resistentes a herbicidas de glifosato fueron comercializadas por primera vez en 1996 por Monsanto y se conocen como "maíz preparado para Roundup". Toleran el uso de Roundup . [1] Bayer CropScience desarrolló "Liberty Link Corn" que es resistente al glufosinato . [2] Pioneer Hi-Bred ha desarrollado y comercializa híbridos de maíz con tolerancia a herbicidas de imidazolina bajo la marca comercial "Clearfield", aunque en estos híbridos, el rasgo de tolerancia a herbicidas se desarrolló mediante selección de cultivo de tejidos y metanosulfonato de etilo mutágeno químico, no genético. ingenieria . [3] En consecuencia, el marco reglamentario que rige la aprobación de cultivos transgénicos no se aplica a Clearfield. [3]
En 2011, se cultivaba maíz transgénico resistente a herbicidas en 14 países. [4] En 2012, se autorizó la importación en la Unión Europea de 26 variedades de maíz transgénico resistente a herbicidas , [5] pero esas importaciones siguen siendo controvertidas. [6] El cultivo de maíz resistente a herbicidas en la UE proporciona importantes beneficios a nivel de explotación. [7]
Maíz resistente a insectos
El maíz Bt es una variante del maíz que ha sido alterada genéticamente para expresar una o más proteínas de la bacteria Bacillus thuringiensis [8], incluidas las endotoxinas Delta . La proteína es venenosa para ciertas plagas de insectos. Las esporas del bacilo se utilizan ampliamente en la jardinería orgánica , [9] aunque el maíz transgénico no se considera orgánico. El barrenador del maíz europeo causa alrededor de mil millones de dólares en daños a los cultivos de maíz cada año. [10]
En los últimos años, se han agregado características para protegerse de los gusanos de las mazorcas de maíz y los gusanos de las raíces , el último de los cuales causa anualmente alrededor de mil millones de dólares en daños. [11] [12]
La proteína Bt se expresa en toda la planta. Cuando un insecto vulnerable come la planta que contiene Bt, la proteína se activa en su intestino , que es alcalino . En el ambiente alcalino, la proteína se despliega parcialmente y es cortada por otras proteínas, formando una toxina que paraliza el sistema digestivo del insecto y forma agujeros en la pared intestinal. El insecto deja de comer en unas pocas horas y finalmente se muere de hambre. [13] [14]
En 1996, se aprobó el primer maíz transgénico que produjo una proteína Bt Cry, que mató al barrenador europeo del maíz y especies relacionadas; Posteriormente se introdujeron genes Bt que mataron las larvas del gusano de la raíz del maíz. [15]
Los genes Bt aprobados incluyen configuraciones simples y apiladas (nombres de eventos entre corchetes) de: Cry1A.105 (MON89034), CryIAb ( MON810 ), CryIF (1507), Cry2Ab (MON89034), Cry3Bb1 ( MON863 y MON88017), Cry34Ab1 (59122), Cry35Ab1 (59122), mCry3A (MIR604) y Vip3A (MIR162), tanto en maíz como en algodón. [16] [17] : 285ff El maíz modificado genéticamente para producir VIP se aprobó por primera vez en los EE. UU. En 2010. [18]
En 2018, un estudio encontró que el maíz Bt protegía los campos cercanos de maíz no Bt y los cultivos de hortalizas cercanos, lo que reducía el uso de pesticidas en esos cultivos. Los datos de 1976-1996 (antes de que el maíz Bt se generalizara) se compararon con los datos posteriores a su adopción (1996-2016). Examinaron los niveles del barrenador europeo del maíz y el gusano espátula del maíz . Sus larvas comen una variedad de cultivos, incluidos pimientos y judías verdes. Entre 1992 y 2016, la cantidad de insecticida aplicado a los campos de pimiento de Nueva Jersey disminuyó en un 85 por ciento. Otro factor fue la introducción de plaguicidas más eficaces que se aplicaron con menor frecuencia. [19]
Maíz dulce
Las variedades de maíz dulce transgénico incluyen "Attribute", la marca de maíz dulce resistente a insectos desarrollado por Syngenta [20] y maíz dulce resistente a insectos Performance Series ™ desarrollado por Monsanto. [21]
Maíz resistente a la sequía
En 2013, Monsanto lanzó el primer rasgo transgénico de tolerancia a la sequía en una línea de híbridos de maíz llamada DroughtGard. [22] El rasgo MON 87460 es proporcionado por la inserción del gen cspB del microbio del suelo Bacillus subtilis ; fue aprobado por el USDA en 2011 [23] y por China en 2013. [24]
Maíz con mayor valor nutricional
Se han realizado investigaciones sobre la adición de un solo gen de E. coli al maíz para poder cultivarlo con un aminoácido esencial (metionina). [25] [26]
Salud y Seguridad
En los cultivos de maíz normales, los insectos promueven la colonización de hongos creando "heridas" o agujeros en los granos de maíz. Estas heridas son favorecidas por las esporas de hongos para la germinación , lo que posteriormente conduce a la acumulación de micotoxinas en el cultivo que pueden ser cancerígenas y tóxicas para los humanos y otros animales. Esto puede resultar especialmente devastador en países en desarrollo con patrones climáticos drásticos como las altas temperaturas, que favorecen el desarrollo de hongos tóxicos. Además, los niveles más altos de micotoxinas conducen al rechazo del mercado o reducen los precios de mercado del grano. Los cultivos de maíz transgénico enfrentan menos ataques de insectos y, por lo tanto, tienen concentraciones más bajas de micotoxinas. Menos ataques de insectos también evitan que las mazorcas de maíz se dañen, lo que aumenta los rendimientos generales. [27]
Productos en desarrollo
En 2007, investigadores sudafricanos anunciaron la producción de maíz transgénico resistente al virus del rayado del maíz (MSV), aunque no se ha lanzado como producto. [28]
Si bien el mejoramiento de cultivares para la resistencia al MSV no se realiza en el público, el sector privado, los centros de investigación internacionales y los programas nacionales han realizado todo el mejoramiento. [29]
A partir de 2014, se han lanzado en África algunos cultivares tolerantes al MSV. Una empresa privada Seedco ha lanzado 5 cultivares de MSV.
Refugios
Las regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) requieren que los agricultores que plantan maíz Bt planten maíz no Bt cerca (llamado refugio) que proporcionen un lugar para albergar plagas vulnerables . [30] Normalmente, el 20% del maíz en los campos de un agricultor debe ser refugio; el refugio debe estar al menos a 0.5 millas del maíz Bt para plagas de lepidópteros , y el refugio para el gusano de la raíz del maíz debe estar al menos adyacente a un campo Bt. [31]
La teoría detrás de estos refugios es ralentizar la evolución de la resistencia al pesticida. Las regulaciones de la EPA también requieren que las compañías de semillas capaciten a los agricultores sobre cómo mantener los refugios, recopilar datos sobre los refugios y reportar esos datos a la EPA. [30] Un estudio de estos informes encontró que de 2003 a 2005 el cumplimiento de los agricultores con el mantenimiento de refugios fue superior al 90%, pero que en 2008 aproximadamente el 25% de los agricultores de maíz Bt no mantuvieron los refugios adecuadamente, lo que generó preocupaciones sobre el desarrollo de resistencia. [30]
Los cultivos no modificados recibieron la mayoría de los beneficios económicos del maíz Bt en los EE. UU. En 1996–2007, debido a la reducción general de las poblaciones de plagas. Esta reducción se debió a que las hembras pusieron huevos tanto en cepas modificadas como sin modificar. [32]
Las bolsas de semillas que contienen tanto Bt como semillas de refugio han sido aprobadas por la EPA en los Estados Unidos. Estas mezclas de semillas se comercializaron como "Refugio en bolsa" (RIB) para aumentar el cumplimiento de los requisitos de refugio por parte de los agricultores y reducir el trabajo adicional necesario en la siembra por tener a mano bolsas de semillas de refugio y Bt separadas. La EPA aprobó un porcentaje más bajo de semilla refugio en estas mezclas de semillas que van del 5 al 10%. Es probable que esta estrategia reduzca la probabilidad de que se produzca resistencia al Bt en el gusano de la raíz del maíz , pero puede aumentar el riesgo de resistencia a las plagas de lepidópteros , como el barrenador europeo del maíz . Las mayores preocupaciones por la resistencia con mezclas de semillas incluyen larvas parcialmente resistentes en una planta Bt que pueden moverse a una planta susceptible para sobrevivir o polinización cruzada del polen de refugio en plantas Bt que puede reducir la cantidad de Bt expresada en granos para insectos que se alimentan de mazorcas. [33] [34]
Resistencia
Se han desarrollado cepas resistentes del barrenador europeo del maíz en áreas con un manejo de refugios defectuoso o ausente. [32] [35]
En noviembre de 2009, los científicos de Monsanto descubrieron que el gusano rosado de la cápsula se había vuelto resistente al algodón Bt de primera generación en partes de Gujarat , India; esa generación expresa un gen Bt, Cry1Ac . Esta fue la primera instancia de resistencia Bt confirmada por Monsanto en cualquier parte del mundo. [36] [37] Se ha identificado resistencia al gusano de la cápsula al algodón Bt de primera generación en Australia, China, España y Estados Unidos. [38] En 2012, una prueba de campo de Florida demostró que los gusanos militares eran resistentes al maíz transgénico que contiene pesticidas producido por Dupont-Dow; La resistencia al gusano cogollero se descubrió por primera vez en Puerto Rico en 2006, lo que llevó a Dow y DuPont a dejar de vender voluntariamente el producto en la isla. [39]
Regulación
La regulación de los cultivos transgénicos varía entre países, y algunas de las diferencias más marcadas ocurren entre los EE. UU. Y Europa. La regulación varía en un país determinado según los usos previstos. [40] [41]
Controversia
Existe un consenso científico [42] [43] [44] [45] de que los alimentos actualmente disponibles derivados de cultivos transgénicos no representan un riesgo mayor para la salud humana que los alimentos convencionales, [46] [47] [48] [49] [50 ] pero que cada alimento modificado genéticamente debe probarse caso por caso antes de su introducción. [51] [52] [53] No obstante, los miembros del público son mucho menos propensos que los científicos a percibir los alimentos transgénicos como seguros. [54] [55] [56] [57] El estatus legal y regulatorio de los alimentos GM varía según el país, con algunas naciones prohibiéndolos o restringiéndolos, y otros permitiéndolos con grados de regulación muy diferentes. [58] [59] [60] [61]
El rigor científico de los estudios en materia de salud humana ha sido cuestionado por supuesta falta de independencia y por conflictos de interés que involucran a los órganos de gobierno y algunos de los que realizan y evalúan los estudios. [62] [63] [64] [65]
Los cultivos transgénicos brindan una serie de beneficios ecológicos, pero también existen preocupaciones por su uso excesivo, investigación estancada fuera de la industria de semillas Bt, manejo adecuado y problemas con la resistencia al Bt que surgen de su mal uso. [65] [66] [67]
Los críticos se han opuesto a los cultivos transgénicos por motivos ecológicos, económicos y de salud. Las cuestiones económicas derivan de aquellos organismos que están sujetos a la ley de propiedad intelectual, en su mayoría patentes. La primera generación de cultivos transgénicos pierde la protección por patente a partir de 2015. Monsanto ha afirmado que no perseguirá a los agricultores que conserven semillas de variedades sin patente. [68] Estas controversias han dado lugar a litigios, disputas comerciales internacionales, protestas y legislación restrictiva en la mayoría de los países. [69]
Efectos sobre insectos no objetivo
Los críticos afirman que las proteínas Bt podrían apuntar a insectos depredadores y otros insectos beneficiosos o inofensivos, así como a la plaga objetivo. Estas proteínas se han utilizado como aerosoles orgánicos para el control de insectos en Francia desde 1938 y en los EE. UU. Desde 1958 sin que se hayan informado efectos nocivos sobre el medio ambiente. [8] Mientras que las proteínas cyt son tóxicas para los insectos del orden Diptera (moscas), ciertas proteínas cry se dirigen selectivamente a los lepidópteros (polillas y mariposas), mientras que otras cyt se dirigen selectivamente a los coleópteros . [70] Como mecanismo tóxico, las proteínas cry se unen a receptores específicos en las membranas de las células del intestino medio ( epiteliales ), lo que resulta en la ruptura de esas células. Cualquier organismo que carece de los receptores intestinales adecuados no puede verse afectado por la proteína cry y, por lo tanto, la Bt. [71] [72] Las agencias reguladoras evalúan el potencial de la planta transgénica para impactar organismos no objetivo antes de aprobar la liberación comercial. [73] [74]
Un estudio de 1999 encontró que en un ambiente de laboratorio, el polen de maíz Bt espolvoreado sobre algodoncillo podría dañar a la mariposa monarca . [75] [76] Posteriormente, varios grupos estudiaron el fenómeno tanto en el campo como en el laboratorio, lo que resultó en una evaluación de riesgo que concluyó que cualquier riesgo que representaba el maíz para las poblaciones de mariposas en condiciones reales era insignificante. [77] Una revisión de 2002 de la literatura científica concluyó que "el cultivo comercial a gran escala de los híbridos actuales de maíz Bt no representaba un riesgo significativo para la población de monarca". [78] [79] [80] Una revisión de 2007 encontró que "los invertebrados no objetivo son generalmente más abundantes en los campos de algodón Bt y maíz Bt que en los campos no transgénicos manejados con insecticidas . Sin embargo, en comparación con los campos de control libres de insecticidas, ciertos taxones no objetivo son menos abundantes en los campos Bt ". [81]
Flujo de genes
El flujo de genes es la transferencia de genes y / o alelos de una especie a otra. Las preocupaciones se centran en la interacción entre GM y otras variedades de maíz en México y en el flujo de genes hacia los refugios.
En 2009, el gobierno de México creó una vía reguladora para el maíz genéticamente modificado, [82] pero debido a que México es el centro de diversidad del maíz, el flujo de genes podría afectar a una gran fracción de las cepas de maíz del mundo. [83] [84] Un informe de 2001 en Nature presentó pruebas de que el maíz Bt se cruzaba con el maíz no modificado en México. [85] Los datos de este artículo se describieron posteriormente como procedentes de un artefacto. Nature declaró más tarde que "la evidencia disponible no es suficiente para justificar la publicación del artículo original". [86] Un estudio a gran escala de 2005 no logró encontrar ninguna evidencia de contaminación en Oaxaca. [87] Sin embargo, otros autores también encontraron evidencia de cruzamiento entre maíz natural y maíz transgénico . [88]
Un estudio de 2004 encontró proteína Bt en granos de maíz refugio. [89]
En 2017, un estudio a gran escala encontró "presencia generalizada de transgenes y glifosato en alimentos derivados del maíz en México" [90]
Comida
El Comité Científico del Consejo Superior de Biotecnologías de Francia examinó el informe Vendômois et al. estudio y concluyó que "... no presenta ningún elemento científico admisible que pueda atribuir toxicidad hematológica, hepática o renal a los tres OMG analizados nuevamente". [91] Sin embargo, el gobierno francés aplica el principio de precaución con respecto a los OMG. [ cita requerida ]
Una revisión realizada por Food Standards Australia New Zealand y otros del mismo estudio concluyó que los resultados se debieron únicamente al azar. [92] [93]
Un estudio canadiense de 2011 analizó la presencia de la proteína CryAb1 (toxina BT) en mujeres no embarazadas, mujeres embarazadas y sangre fetal. Todos los grupos tenían niveles detectables de la proteína, incluido el 93% de las mujeres embarazadas y el 80% de los fetos a concentraciones de 0,19 ± 0,30 y 0,04 ± 0,04 media ± DE ng / ml, respectivamente. [94] El documento no discutió las implicaciones de seguridad ni encontró ningún problema de salud. Varios autores y organizaciones encontraron que el artículo no era convincente. [95] [96] [97] En un modelo porcino, no se detectaron anticuerpos específicos de Cry1Ab en cerdas gestantes ni en sus crías y no se observaron efectos negativos de alimentar a las cerdas gestantes con maíz Bt. [98]
En enero de 2013, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria publicó todos los datos presentados por Monsanto en relación con la autorización de 2003 del maíz modificado genéticamente para tolerancia al glifosato. [99]
Retiro del maíz de Starlink
StarLink contiene Cry9C, que no se había utilizado anteriormente en un cultivo transgénico. [100] El creador de Starlink, Plant Genetic Systems había solicitado a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) comercializar Starlink para su uso en la alimentación animal y humana. [101] : 14 Sin embargo, debido a que la proteína Cry9C dura más en el sistema digestivo que otras proteínas Bt, la EPA tenía preocupaciones sobre su alergenicidad y PGS no proporcionó datos suficientes para demostrar que Cry9C no era alergénico. [102] : 3 Como resultado, PGS dividió su solicitud en permisos separados para uso en alimentos y uso en piensos . [100] [103] Starlink fue aprobado por la EPA para su uso en piensos sólo en mayo de 1998. [101] : 15
Posteriormente, el maíz StarLink se encontró en alimentos destinados al consumo humano en los EE. UU., Japón y Corea del Sur. [101] : 20-21 Este maíz se convirtió en el tema del retiro del mercado de maíz Starlink ampliamente publicitado , que comenzó cuando se descubrió que las conchas para tacos con la marca Taco Bell que se vendían en los supermercados contenían el maíz. Se interrumpieron las ventas de semillas StarLink. [104] [105] El registro de las variedades Starlink fue retirado voluntariamente por Aventis en octubre de 2000. AgrEvo había comprado Pioneer, que luego se convirtió en Aventis CropScience en el momento del incidente, [101] : 15-16 que luego fue comprada por Bayer . [106]
Cincuenta y una personas informaron efectos adversos a la FDA; Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. (CDC), que determinaron que 28 de ellos posiblemente estaban relacionados con Starlink. [107] Sin embargo, los CDC estudiaron la sangre de estos 28 individuos y concluyeron que no había evidencia de hipersensibilidad a la proteína Starlink Bt. [108]
Una revisión posterior de estas pruebas realizada por el Panel Asesor Científico de la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas señala que si bien "los resultados negativos disminuyen la probabilidad de que la proteína Cry9C sea la causa de los síntomas alérgicos en las personas examinadas ... en ausencia de un control positivo y preguntas sobre la sensibilidad y especificidad del ensayo, no es posible asignar un valor predictivo negativo a esto ". [109]
El suministro de maíz de los Estados Unidos ha sido monitoreado para detectar la presencia de proteínas Starlink Bt desde 2001. [110]
En 2005, la ayuda enviada por la ONU y los Estados Unidos a las naciones centroamericanas también contenía algo de maíz StarLink. Las naciones involucradas, Nicaragua, Honduras, El Salvador y Guatemala se negaron a aceptar la ayuda. [111]
Espionaje corporativo
El 19 de diciembre de 2013, seis ciudadanos chinos fueron acusados en Iowa de conspirar para robar semillas modificadas genéticamente por valor de decenas de millones de dólares de Monsanto y DuPont . Mo Hailong, director de negocios internacionales de Beijing Dabeinong Technology Group Co., parte del DBN Group con sede en Beijing , fue acusado de robar secretos comerciales después de que lo encontraron cavando en un campo de maíz de Iowa. [112]
Ver también
- Comida genéticamente modificada
- Cultivos modificados genéticamente
- Controversias sobre alimentos genéticamente modificados
Referencias
- ^ "Sistema preparado para Roundup" . Monsanto. Archivado desde el original el 2 de abril de 2013.
- ^ "Sitio web oficial de Bayer LibertyLink" . Bayer Crop Science . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
- ^ a b Tan S, Evans RR, Dahmer ML, Singh BK, Shaner DL (marzo de 2005). "Cultivos tolerantes a imidazolinona: historia, estado actual y futuro". Ciencia del manejo de plagas . 61 (3): 246–57. doi : 10.1002 / ps.993 . PMID 15627242 .
- ^ James, C (2011). "ISAAA Brief 43, Situación global de cultivos biotecnológicos / transgénicos comercializados: 2011" . Escritos ISAAA . Ithaca, Nueva York: Servicio internacional para la adquisición de aplicaciones agrobiotecnológicas (ISAAA) . Consultado el 27 de julio de 2012 .
- ^ Personal Registro de la UE de alimentos y piensos modificados genéticamente Comisión Europea, Salud y consumidores, Registro de la UE de OMG autorizados, obtenido el 26 de agosto de 2012
- ^ Hogan, Michael (5 de abril de 2012) BASF para llevar a cabo ensayos de papa transgénica en Europa Reuters Edition EE. UU., Consultado el 26 de agosto de 2012
- ^ Wesseler, J., S. Scatasta, E. Nillesen (2007): Los máximos costes incrementales sociales irreversibles tolerables (MISTIC) y otros beneficios y costes de introducir maíz transgénico en la UE-15. Pedobiología 51 (3): 261-269
- ^ a b "Historia de Bt" . Universidad de California . Consultado el 8 de febrero de 2010 .
- ^ "Pulverización de cultivos BT" . ucsd.edu .
- ^ Ostlie KR y col. Oficina de Extensión de la Universidad de Minnesota. Última revisión 2008. Maíz Bt y barrenador europeo del maíz: éxito a largo plazo a través del manejo de la resistencia Archivado el 28 de septiembre de 2013 en Wayback Machine.
- ^ Marra, MC, Piggott, NE y Goodwin, BK (2012). El impacto del gusano de la raíz del maíz protegió los rasgos biotecnológicos en los Estados Unidos . AgBioForum, 15 (2), 217-230
- ^ Erin W. Hodgson, Extensión de la Universidad Estatal de Utah y Laboratorio de diagnóstico de plagas de plantas de Utah. Gusano de la raíz del maíz occidental
- ^ Grochulski P, Masson L, Borisova S, Pusztai-Carey M, Schwartz JL, Brousseau R, Cygler M (diciembre de 1995). "Bacillus thuringiensis CryIA (a) toxina insecticida: estructura cristalina y formación de canales". Revista de Biología Molecular . 254 (3): 447–64. doi : 10.1006 / jmbi.1995.0630 . PMID 7490762 .
- ^ FB Peairs (2013). "Maíz Bt: salud y medio ambiente - 0,707" (PDF) . Oficina de Extensión de la Universidad Estatal de Colorado.
- ^ Hellmich, RL y Hellmich, KA (2012) Uso e impacto del maíz Bt . Conocimiento de la educación de la naturaleza 3 (10): 4
- ^ Ric Bessin, entomólogo de extensión, Facultad de agricultura de la Universidad de Kentucky. Mayo de 1996, última actualización en noviembre de 2010. Maíz Bt para el control del barrenador del maíz
- ^ Castagnola AS, Jurat-Fuentes, JL. Cultivos Bt: pasado y futuro. Capítulo 15 en [Biotecnología de Bacillus Thuringiensis ], Ed. Estibaliz Sansinenea. Springer, 2 de marzo de 2012,
- ^ Erin Hodgson y Aaron Gassmann, Extensión del estado de Iowa, Departamento de Entomología. Mayo de 2010. Desregulación de un nuevo rasgo del maíz en EE. UU.
- ^ GITIG, DIANA (15 de marzo de 2018). "La siembra de OMG mata tantos bichos que ayuda a los cultivos no modificados genéticamente" . Ars Technica . Consultado el 13 de abril de 2018 .
- ^ "Productos de maíz dulce de Syngenta" (PDF) . syngenta-us.com . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- ^ "Guía de uso de tecnología de EE. UU." (PDF) . Monsanto. 2013.
- ^ Base de datos de BioTrack de la OCDE. MON87460
- ^ Registro federal , vol. 76, No. 248, 27 de diciembre de 2011.
- ^ Michael Eisenstein Fitomejoramiento: descubrimiento en un período de sequía Nature 501, S7 – S9 (26 de septiembre de 2013) Publicado en Internet el 25 de septiembre de 2013
- ^ Planta J, Xiang X, Leustek T, Messing J (octubre de 2017). "Ingeniería de almacenamiento de azufre en proteínas de semillas de maíz sin pérdida aparente de rendimiento" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 114 (43): 11386-11391. doi : 10.1073 / pnas.1714805114 . PMC 5664557 . PMID 29073061 .
- ^ "Aumentar genéticamente el valor nutricional del maíz podría beneficiar a millones - Rutgers Today" . news.rutgers.edu . 9 de octubre de 2017.
- ^ Pellegrino E, Bedini S, Nuti M, Ercoli L (febrero de 2018). "Impacto del maíz modificado genéticamente en las características agronómicas, ambientales y toxicológicas: un metaanálisis de 21 años de datos de campo" . Informes científicos . 8 (1): 3113. Bibcode : 2018NatSR ... 8.3113P . doi : 10.1038 / s41598-018-21284-2 . PMC 5814441 . PMID 29449686 .
- ^ Shepherd DN, Mangwende T, Martin DP, Bezuidenhout M, Kloppers FJ, Carolissen CH, Monjane AL, Rybicki EP, Thomson JA (noviembre de 2007). "Maíz transgénico resistente al virus del rayado del maíz: una novedad en África". Revista de Biotecnología Vegetal . 5 (6): 759–67. CiteSeerX 10.1.1.584.7352 . doi : 10.1111 / j.1467-7652.2007.00279.x . PMID 17924935 .
- ^ Pratt R, Gordon S, Lipps P, Asea G, Bigirwa G, Pixley K (junio de 2003). "Uso del MIP en el control de múltiples enfermedades en el maíz: estrategias para la selección de la resistencia del huésped" . Revista africana de ciencia de cultivos . 11 (3): 189–98. doi : 10.4314 / acsj.v11i3.27570 .
- ^ a b c JF Witkowski; JL Wedberg, KL Steffey, PE; et al. (2002). Maíz Bt y barrenador europeo del maíz: éxito a largo plazo mediante la gestión de la resistencia (informe). Universidad de Minnesota. Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2013 . Consultado el 16 de mayo de 2010 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
- ^ E. Cullen; R. Proost, D. Volenberg (2008). Requisitos de manejo de resistencia a insectos y refugio para maíz Bt (PDF) (Informe).
- ^ a b Tabashnik BE (octubre de 2010). "Ciencia de las plantas. Beneficios comunes del maíz transgénico". Ciencia . 330 (6001): 189–90. doi : 10.1126 / science.1196864 . PMID 20929767 . S2CID 36595050 .
- ^ Siegfried BD, Hellmich RL (2012). "Comprensión del manejo exitoso de la resistencia: el barrenador europeo del maíz y el maíz Bt en los Estados Unidos" . Cultivos y alimentos transgénicos . 3 (3): 184–93. doi : 10.4161 / gmcr.20715 . PMID 22688691 .
- ^ Devos Y, Meihls LN, Kiss J, Hibbard BE (abril de 2013). "Evolución de la resistencia a la primera generación de eventos de maíz Bt activos de Diabrotica modificados genéticamente por el gusano de la raíz del maíz occidental: consideraciones de gestión y seguimiento" . Investigación transgénica . 22 (2): 269–99. doi : 10.1007 / s11248-012-9657-4 . PMID 23011587 . S2CID 10821353 .
- ^ Personal, Extensión de la Universidad de Minnesota. Sección: ¿Puede el barrenador europeo del maíz desarrollar resistencia al maíz Bt? en el Bt Corn & European Corn Borer Archivado el 28 de septiembre de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ "Algodón en la India" . Monsanto. 5 de mayo de 2010.
- ^ Bagla P (marzo de 2010). "India. Las resistentes plagas que comen algodón son el último golpe para los cultivos transgénicos". Ciencia . 327 (5972): 1439. Bibcode : 2010Sci ... 327.1439B . doi : 10.1126 / science.327.5972.1439 . PMID 20299559 .
- ^ Tabashnik BE, Gassmann AJ, Crowder DW, Carriére Y (febrero de 2008). "Resistencia de insectos a cultivos Bt: evidencia versus teoría". Biotecnología de la naturaleza . 26 (2): 199–202. doi : 10.1038 / nbt1382 . PMID 18259177 . S2CID 205273664 .
- ^ Jack Kaskey para Bloomberg News 16 de noviembre de 2012 Maíz DuPont-Dow derrotado por gusanos ejército en Florida: estudio
- ^ Wesseler, J. y N. Kalaitzandonakes (2011): Política actual y futura de OMG de la UE. En Arie Oskam, Gerrit Meesters y Huib Silvis (eds.), Política de la UE para la agricultura, la alimentación y las zonas rurales. Segunda edición, págs. 23-323 - 23-332. Wageningen: Editores académicos de Wageningen
- ^ Beckmann, V., C. Soregaroli, J. Wesseler (2011): Coexistencia de cultivos genéticamente modificados (GM) y no modificados (no GM): ¿Son los dos principales regímenes de derechos de propiedad equivalentes con respecto al valor de coexistencia? En "Alimentos genéticamente modificados y bienestar global", editado por Colin Carter, GianCarlo Moschini e Ian Sheldon, pp 201-224. Volumen 10 de la serie Fronteras de la economía y la globalización. Bingley, Reino Unido: Emerald Group Publishing
- ^ Nicolia, Alessandro; Manzo, Alberto; Veronesi, Fabio; Rosellini, Daniele (2013). "Una descripción general de los últimos 10 años de investigación de seguridad de cultivos modificados genéticamente" (PDF) . Revisiones críticas en biotecnología . 34 (1): 77–88. doi : 10.3109 / 07388551.2013.823595 . PMID 24041244 . S2CID 9836802 .
Hemos revisado la literatura científica sobre la seguridad de los cultivos transgénicos durante los últimos 10 años que capta el consenso científico madurado desde que las plantas transgénicas se cultivaron ampliamente en todo el mundo, y podemos concluir que la investigación científica realizada hasta ahora no ha detectado ningún peligro significativo directamente relacionado con el uso de cultivos transgénicos.
La literatura sobre la biodiversidad y el consumo de alimentos / piensos transgénicos a veces ha dado lugar a un animado debate sobre la idoneidad de los diseños experimentales, la elección de los métodos estadísticos o la accesibilidad pública de los datos. Este debate, incluso si es positivo y forma parte del proceso natural de revisión por parte de la comunidad científica, con frecuencia ha sido distorsionado por los medios de comunicación y, a menudo, se ha utilizado política e inapropiadamente en campañas contra los cultivos transgénicos. - ^ "El estado mundial de la agricultura y la alimentación 2003-2004. Biotecnología agrícola: satisfacer las necesidades de los pobres. Impactos en la salud y el medio ambiente de los cultivos transgénicos" . Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Los cultivos transgénicos actualmente disponibles y los alimentos derivados de ellos se han considerado seguros para comer y los métodos utilizados para probar su seguridad se han considerado apropiados. Estas conclusiones representan el consenso de la evidencia científica encuestada por el ICSU (2003) y son consistentes con las opiniones de la Organización Mundial de la Salud (OMS, 2002). Varias autoridades reguladoras nacionales (entre otros, Argentina, Brasil, Canadá, China, el Reino Unido y los Estados Unidos) han evaluado estos alimentos en cuanto a mayores riesgos para la salud humana, utilizando sus procedimientos nacionales de inocuidad de los alimentos (ICSU). Hasta la fecha no se han descubierto en ningún lugar del mundo efectos tóxicos indeseables o nutricionalmente perjudiciales verificables que resulten del consumo de alimentos derivados de cultivos modificados genéticamente (Panel de Revisión Científica de GM). Muchos millones de personas han consumido alimentos derivados de plantas transgénicas, principalmente maíz, soja y colza, sin que se hayan observado efectos adversos (ICSU).
- ^ Ronald, Pamela (1 de mayo de 2011). "Genética vegetal, agricultura sostenible y seguridad alimentaria mundial" . Genética . 188 (1): 11-20. doi : 10.1534 / genetics.111.128553 . PMC 3120150 . PMID 21546547 .
Existe un amplio consenso científico de que los cultivos transgénicos actualmente en el mercado son seguros para comer. Después de 14 años de cultivo y un total acumulado de 2 mil millones de acres plantados, no se han producido efectos adversos para la salud o el medio ambiente de la comercialización de cultivos transgénicos (Junta de Agricultura y Recursos Naturales, Comité de Impactos Ambientales Asociados con la Comercialización de Plantas Transgénicas, Investigación Nacional Consejo y División de Estudios de la Tierra y la Vida 2002). Tanto el Consejo Nacional de Investigación de EE. UU. Como el Centro Común de Investigación (el laboratorio de investigación científica y técnica de la Unión Europea y una parte integral de la Comisión Europea) han concluido que existe un amplio cuerpo de conocimientos que aborda adecuadamente el tema de la seguridad alimentaria de los cultivos transgénicos. (Comité de Identificación y Evaluación de los Efectos No Deseados de los Alimentos Genéticamente Modificados en la Salud Humana y Consejo Nacional de Investigación 2004; Centro Común de Investigación de la Comisión Europea 2008). Estos y otros informes recientes concluyen que los procesos de ingeniería genética y mejoramiento convencional no son diferentes en términos de consecuencias no deseadas para la salud humana y el medio ambiente (Dirección General de Investigación e Innovación de la Comisión Europea 2010).
- ^
Pero vea también:
Domingo, José L .; Bordonaba, Jordi Giné (2011). "Una revisión de la literatura sobre la evaluación de la seguridad de las plantas modificadas genéticamente" (PDF) . Environment International . 37 (4): 734–742. doi : 10.1016 / j.envint.2011.01.003 . PMID 21296423 .
A pesar de esto, el número de estudios centrados específicamente en la evaluación de la seguridad de las plantas modificadas genéticamente sigue siendo limitado. Sin embargo, es importante resaltar que por primera vez, un cierto equilibrio en el número de grupos de investigación sugiere, en base a sus estudios, que una serie de variedades de productos GM (principalmente maíz y soja) son tan inocuas y nutritivas como la respectiva planta convencional no modificada genéticamente, y las que siguen planteando serias preocupaciones. Además, cabe mencionar que la mayoría de los estudios que demuestran que los alimentos transgénicos son tan nutritivos y seguros como los obtenidos por mejoramiento convencional, han sido realizados por empresas biotecnológicas o asociadas, que también son las encargadas de comercializar estas plantas transgénicas. De todos modos, esto representa un avance notable en comparación con la falta de estudios publicados en los últimos años en revistas científicas por esas empresas.
Krimsky, Sheldon (2015). "Un consenso ilusorio detrás de la evaluación de la salud de los transgénicos". Ciencia, tecnología y valores humanos . 40 (6): 883–914. doi : 10.1177 / 0162243915598381 . S2CID 40855100 .
Comencé este artículo con los testimonios de científicos respetados de que literalmente no hay controversia científica sobre los efectos de los OGM en la salud. Mi investigación sobre la literatura científica cuenta otra historia.
Y contraste:
Panchin, Alexander Y .; Tuzhikov, Alexander I. (14 de enero de 2016). "Los estudios de OMG publicados no encuentran evidencia de daño cuando se corrigen para múltiples comparaciones". Revisiones críticas en biotecnología . 37 (2): 213–217. doi : 10.3109 / 07388551.2015.1130684 . ISSN 0738-8551 . PMID 26767435 . S2CID 11786594 .
A continuación, mostramos que varios artículos, algunos de los cuales han influido fuerte y negativamente en la opinión pública sobre los cultivos transgénicos e incluso han provocado acciones políticas, como el embargo de transgénicos, comparten fallas comunes en la evaluación estadística de los datos. Habiendo tenido en cuenta estos defectos, llegamos a la conclusión de que los datos presentados en estos artículos no proporcionan ninguna evidencia sustancial del daño de los OGM.
Los artículos presentados que sugieren un posible daño de los OGM recibieron una gran atención pública. Sin embargo, a pesar de sus afirmaciones, en realidad debilitan la evidencia del daño y la falta de equivalencia sustancial de los OGM estudiados. Enfatizamos que con más de 1783 artículos publicados sobre OGM en los últimos 10 años, se espera que algunos de ellos hayan reportado diferencias no deseadas entre OGM y cultivos convencionales, incluso si tales diferencias no existen en la realidad.y
Yang, YT; Chen, B. (2016). "Gobernando OMG en los Estados Unidos: ciencia, derecho y salud pública". Revista de Ciencias de la Alimentación y la Agricultura . 96 (4): 1851–1855. doi : 10.1002 / jsfa.7523 . PMID 26536836 .Por lo tanto, no es sorprendente que los esfuerzos para exigir el etiquetado y prohibir los OGM hayan sido un problema político creciente en los EE . UU. (Citando a Domingo y Bordonaba, 2011) . En general, un amplio consenso científico sostiene que los alimentos transgénicos comercializados en la actualidad no presentan un riesgo mayor que los alimentos convencionales ... Las principales asociaciones científicas y médicas nacionales e internacionales han declarado que no se han informado ni comprobado efectos adversos para la salud humana relacionados con los alimentos transgénicos en los alimentos transgénicos. literatura revisada hasta la fecha.
A pesar de varias preocupaciones, hoy en día, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, la Organización Mundial de la Salud y muchas organizaciones científicas internacionales independientes están de acuerdo en que los OGM son tan seguros como otros alimentos. En comparación con las técnicas de reproducción convencionales, la ingeniería genética es mucho más precisa y, en la mayoría de los casos, es menos probable que produzca un resultado inesperado. - ^ "Declaración de la Junta Directiva de la AAAS sobre el etiquetado de alimentos modificados genéticamente" (PDF) . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia. 20 de octubre de 2012 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
La UE, por ejemplo, ha invertido más de 300 millones de euros en investigación sobre la bioseguridad de los OMG. Su informe reciente afirma: "La principal conclusión que se puede extraer de los esfuerzos de más de 130 proyectos de investigación, que abarcan un período de más de 25 años de investigación y en el que participan más de 500 grupos de investigación independientes, es que la biotecnología, y en particular los OMG, no son en sí más riesgosos que, por ejemplo, las tecnologías de fitomejoramiento convencionales ". La Organización Mundial de la Salud, la Asociación Médica Estadounidense, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., La Real Sociedad Británica y todas las demás organizaciones respetadas que han examinado la evidencia han llegado a la misma conclusión: consumir alimentos que contienen ingredientes derivados de cultivos transgénicos no es más riesgoso. que consumir los mismos alimentos que contienen ingredientes de plantas de cultivo modificadas por técnicas convencionales de mejoramiento de plantas.
Pinholster, Ginger (25 de octubre de 2012). "Junta Directiva de la AAAS: La obligación legal de etiquetar los alimentos transgénicos podría" engañar y alarmar falsamente a los consumidores " " (PDF) . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . Consultado el 30 de agosto de 2019 . - ^ Una década de investigación sobre OMG financiada por la UE (2001-2010) (PDF) . Dirección General de Investigación e Innovación. Biotecnologías, Agricultura, Alimentación. Comisión Europea, Unión Europea. 2010. doi : 10.2777 / 97784 . ISBN 978-92-79-16344-9. Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ "Informe de la AMA sobre cultivos y alimentos modificados genéticamente (resumen en línea)" . Asociación Médica de Estados Unidos. Enero de 2001 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Un informe emitido por el consejo científico de la Asociación Médica Estadounidense (AMA) dice que no se han detectado efectos a largo plazo en la salud por el uso de cultivos transgénicos y alimentos genéticamente modificados, y que estos alimentos son sustancialmente equivalentes a sus contrapartes convencionales. (del resumen en línea preparado por ISAAA ) "" Los cultivos y alimentos producidos mediante técnicas de ADN recombinante han estado disponibles durante menos de 10 años y hasta la fecha no se han detectado efectos a largo plazo. Estos alimentos son sustancialmente equivalentes a sus contrapartes convencionales.
"INFORME 2 DEL CONSEJO DE CIENCIA Y SALUD PÚBLICA (A-12): Etiquetado de alimentos transgénicos" (PDF) . Asociación Médica de Estados Unidos. 2012. Archivado desde el original (PDF) el 7 de septiembre de 2012 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
(del informe original de AMA : [1] )Los alimentos obtenidos mediante bioingeniería se han consumido durante casi 20 años y, durante ese tiempo, no se han informado ni comprobado consecuencias evidentes sobre la salud humana en la literatura revisada por pares.
- ^ "Restricciones sobre organismos genéticamente modificados: Estados Unidos. Opinión pública y académica" . Biblioteca del Congreso. 30 de junio de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Varias organizaciones científicas en los EE. UU. Han publicado estudios o declaraciones con respecto a la seguridad de los OGM que indican que no hay evidencia de que los OGM presenten riesgos de seguridad únicos en comparación con los productos criados convencionalmente. Estos incluyen el Consejo Nacional de Investigación, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia y la Asociación Médica Estadounidense. Los grupos en los EE. UU. Que se oponen a los transgénicos incluyen algunas organizaciones ambientales, organizaciones de agricultura orgánica y organizaciones de consumidores. Un número considerable de académicos jurídicos ha criticado el enfoque de EE. UU. Para regular los OGM.
- ^ Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería; División de Estudios de la Vida en la Tierra; Junta de Recursos Naturales Agrícolas; Comité de Cultivos Modificados Genéticamente: Experiencias Pasadas Perspectivas Futuras (2016). Cultivos genéticamente modificados: experiencias y perspectivas . Las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina (EE. UU.). pag. 149. doi : 10.17226 / 23395 . ISBN 978-0-309-43738-7. PMID 28230933 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Hallazgo general sobre los supuestos efectos adversos en la salud humana de los alimentos derivados de cultivos transgénicos: sobre la base de un examen detallado de las comparaciones de alimentos transgénicos actualmente comercializados con alimentos no transgénicos en análisis de composición, pruebas de toxicidad animal aguda y crónica, datos a largo plazo sobre la salud de ganado alimentado con alimentos transgénicos y datos epidemiológicos humanos, el comité no encontró diferencias que impliquen un mayor riesgo para la salud humana de los alimentos transgénicos que de sus homólogos no transgénicos.
- ^ "Preguntas frecuentes sobre alimentos modificados genéticamente" . Organización Mundial de la Salud . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Los diferentes organismos GM incluyen diferentes genes insertados de diferentes maneras. Esto significa que los alimentos modificados genéticamente individuales y su seguridad deben evaluarse caso por caso y que no es posible hacer declaraciones generales sobre la seguridad de todos los alimentos modificados genéticamente.
Los alimentos transgénicos actualmente disponibles en el mercado internacional han pasado las evaluaciones de seguridad y no es probable que presenten riesgos para la salud humana. Además, no se han demostrado efectos en la salud humana como resultado del consumo de dichos alimentos por parte de la población en general en los países donde han sido aprobados. La aplicación continua de evaluaciones de inocuidad basadas en los principios del Codex Alimentarius y, cuando proceda, un adecuado seguimiento posterior a la comercialización, deberían constituir la base para garantizar la inocuidad de los alimentos modificados genéticamente. - ^ Haslberger, Alexander G. (2003). "Las directrices del Codex para los alimentos modificados genéticamente incluyen el análisis de los efectos no deseados". Biotecnología de la naturaleza . 21 (7): 739–741. doi : 10.1038 / nbt0703-739 . PMID 12833088 . S2CID 2533628 .
Estos principios dictan una evaluación previa a la comercialización caso por caso que incluye una evaluación de los efectos directos y no deseados.
- ^ Algunas organizaciones médicas, incluida la Asociación Médica Británica , abogan por una mayor precaución basada en el principio de precaución :
"Alimentos genéticamente modificados y salud: una segunda declaración provisional" (PDF) . Asociación Médica Británica. Marzo de 2004. Archivado (PDF) desde el original el 2 de marzo de 2020 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .En nuestra opinión, el potencial de los alimentos transgénicos para causar efectos nocivos para la salud es muy pequeño y muchas de las preocupaciones expresadas se aplican con igual vigor a los alimentos derivados convencionalmente. Sin embargo, las preocupaciones de seguridad no pueden, por el momento, descartarse por completo sobre la base de la información actualmente disponible.
Cuando se busca optimizar el equilibrio entre beneficios y riesgos, es prudente pecar de cauteloso y, sobre todo, aprender de la acumulación de conocimientos y experiencias. Cualquier nueva tecnología, como la modificación genética, debe examinarse en busca de posibles beneficios y riesgos para la salud humana y el medio ambiente. Como ocurre con todos los alimentos nuevos, las evaluaciones de seguridad en relación con los alimentos modificados genéticamente deben realizarse caso por caso.
Los miembros del proyecto del jurado de GM fueron informados sobre varios aspectos de la modificación genética por un grupo diverso de expertos reconocidos en los temas relevantes. El jurado de transgénicos llegó a la conclusión de que la venta de alimentos transgénicos actualmente disponibles debe detenerse y debe continuar la moratoria sobre el crecimiento comercial de cultivos transgénicos. Estas conclusiones se basaron en el principio de precaución y la falta de evidencia de beneficio. El jurado expresó su preocupación por el impacto de los cultivos transgénicos en la agricultura, el medio ambiente, la seguridad alimentaria y otros posibles efectos sobre la salud.
La revisión de la Royal Society (2002) concluyó que los riesgos para la salud humana asociados con el uso de secuencias específicas de ADN viral en plantas transgénicas son insignificantes y, si bien pidió precaución en la introducción de alérgenos potenciales en cultivos alimentarios, destacó la ausencia de evidencia de que Los alimentos modificados genéticamente disponibles comercialmente causan manifestaciones alérgicas clínicas. La BMA comparte la opinión de que no hay pruebas sólidas que demuestren que los alimentos transgénicos no sean seguros, pero respaldamos el llamado a realizar más investigaciones y vigilancia para proporcionar pruebas convincentes de seguridad y beneficios. - ^ Funk, Cary; Rainie, Lee (29 de enero de 2015). "Opiniones del público y de los científicos sobre la ciencia y la sociedad" . Centro de Investigación Pew . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
Las mayores diferencias entre el público y los científicos de la AAAS se encuentran en las creencias sobre la seguridad de comer alimentos genéticamente modificados (GM). Casi nueve de cada diez (88%) científicos dicen que en general es seguro comer alimentos transgénicos en comparación con el 37% del público en general, una diferencia de 51 puntos porcentuales.
- ^ Marris, Claire (2001). "Puntos de vista del público sobre los OMG: deconstruyendo los mitos" . Informes EMBO . 2 (7): 545–548. doi : 10.1093 / embo-reports / kve142 . PMC 1083956 . PMID 11463731 .
- ^ Informe final del proyecto de investigación PABE (diciembre de 2001). "Percepciones públicas de las biotecnologías agrícolas en Europa" . Comisión de Comunidades Europeas. Archivado desde el original el 25 de mayo de 2017 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Scott, Sydney E .; Inbar, Yoel; Rozin, Paul (2016). "Evidencia de la oposición moral absoluta a los alimentos modificados genéticamente en los Estados Unidos" (PDF) . Perspectivas de la ciencia psicológica . 11 (3): 315–324. doi : 10.1177 / 1745691615621275 . PMID 27217243 . S2CID 261060 .
- ^ "Restricciones sobre organismos modificados genéticamente" . Biblioteca del Congreso. 9 de junio de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Bashshur, Ramona (febrero de 2013). "FDA y Regulación de OGM" . Asociación de Abogados de Estados Unidos. Archivado desde el original el 21 de junio de 2018 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Sifferlin, Alexandra (3 de octubre de 2015). "Más de la mitad de los países de la UE están renunciando a los OMG" . Tiempo . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ Lynch, Diahanna; Vogel, David (5 de abril de 2001). "La regulación de los OMG en Europa y Estados Unidos: un estudio de caso de la política reguladora europea contemporánea" . Consejo de Relaciones Exteriores. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2016 . Consultado el 30 de agosto de 2019 .
- ^ POLLACK, ANDREW (19 de febrero de 2009). "Los científicos de cultivos dicen que las empresas de semillas de biotecnología están frustrando la investigación" . New York Times .
- ^ "El funcionario europeo de seguridad alimentaria dimite en medio de la controversia del conflicto de intereses" . Revista de ciencia. 9 de mayo de 2012 . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
- ^ "Campos de oro" . Nature News & Comment . 497 (7447): 5–6. 2013. doi : 10.1038 / 497005b . PMID 23646363 .
- ^ a b "Gusano voraz evoluciona para comer maíz biotecnológico diseñado para matarlo" . CON CABLE . 17 de marzo de 2014 . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
- ^ Andrew Pollack para el New York Times. 13 de abril de 2010 Un estudio dice que el uso excesivo amenaza las ganancias de los cultivos modificados
- ^ "Los resultados de los cultivos modificados genéticamente suscitan preocupación" . SFGate . 30 de abril de 2012 . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
- ^ ANDREW POLLACK (17 de diciembre de 2009). "Como termina la patente, el uso de una semilla sobrevivirá" . New York Times .
- ^ Wesseler, J. (ed.) (2005): Costos y beneficios ambientales de los cultivos transgénicos. Dordrecht, NL: Springer Press
- ^ Al-Deeb, Mohammad A .; Wilde, Gerald E .; Blair, John M .; Todd, Tim C. (2003). "Efecto de BtCorn para el control del gusano de la raíz del maíz en microartrópodos y nematodos del suelo no objetivo" . Entomología ambiental . 32 (4): 859–865. doi : 10.1603 / 0046-225x-32.4.859 .
- ^ Hall, H. "Maíz Bt: ¿merece la pena el riesgo?" . The Science Creative Quarterly.
- ^ Dorsch, JA; et al. (2002). "Las toxinas Cry1a de Bacillus Thuringiensis se unen específicamente a una región adyacente al dominio extracelular proximal de membrana de Bt-R-1 en Manduca Sexta: participación de una cadherina en la entomopatogenicidad de Bacillus Thuringiensis". Bioquímica y Biología Molecular de Insectos . 32 (9): 1025–1036. doi : 10.1016 / s0965-1748 (02) 00040-1 . PMID 12213239 .
- ^ Romeis J, Hellmich RL, Candolfi MP, Carstens K, De Schrijver A, Gatehouse AM, Herman RA, Huesing JE, McLean MA, Raybould A, Shelton AM, Wagoner A (febrero de 2011). "Recomendaciones para el diseño de estudios de laboratorio sobre artrópodos no objetivo para la evaluación de riesgos de plantas modificadas genéticamente" . Investigación transgénica . 20 (1): 1–22. doi : 10.1007 / s11248-010-9446-x . PMC 3018611 . PMID 20938806 .
- ^ Romeis J, Bartsch D, Bigler F, Candolfi MP, Gielkens MM, Hartley SE, Hellmich RL, Huesing JE, Jepson PC, Layton R, Quemada H, Raybould A, Rose RI, Schiemann J, Sears MK, Shelton AM, Sweet J , Vaituzis Z, Wolt JD (febrero de 2008). "Evaluación del riesgo de cultivos transgénicos resistentes a insectos para artrópodos no objetivo" . Biotecnología de la naturaleza . 26 (2): 203–8. doi : 10.1038 / nbt1381 . PMID 18259178 . S2CID 1159143 .
- ^ Losey JE y col. (1999) El polen transgénico daña las larvas de la monarca. Naturaleza 399: 214
- ^ "El maíz modificado mata a las mariposas monarca" . Noticias de Cornell. 19 de mayo de 1999.
- ^ Sears MK, Hellmich RL, Stanley-Horn DE, Oberhauser KS, Pleasants JM, Mattila HR, Siegfried BD, Dively GP (octubre de 2001). "Impacto del polen de maíz Bt en las poblaciones de mariposas monarca: una evaluación de riesgos" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 98 (21): 11937–42. Código Bibliográfico : 2001PNAS ... 9811937S . doi : 10.1073 / pnas.211329998 . JSTOR 3056827 . PMC 59819 . PMID 11559842 .
- ^ Gatehouse AM, Ferry N, Raemaekers RJ (mayo de 2002). "El caso de la mariposa monarca: se devuelve un veredicto" (PDF) . Tendencias en Genética . 18 (5): 249–51. doi : 10.1016 / S0168-9525 (02) 02664-1 . PMID 12047949 .
- ^ "Mariposas monarca: una amenaza para las orugas individuales, pero no para la población en su conjunto" . Seguridad de los transgénicos. Diciembre de 2004. Archivado desde el original el 21 de julio de 2011.
- ^ "Mariposas y maíz Bt" . Departamento de Agricultura de los Estados Unidos . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2005 . Consultado el 19 de junio de 2005 .
- ^ Marvier M, McCreedy C, Regetz J, Kareiva P (junio de 2007). "Un metaanálisis de los efectos del algodón Bt y el maíz en invertebrados no objetivo". Ciencia . 316 (5830): 1475–7. Código Bibliográfico : 2007Sci ... 316.1475M . doi : 10.1126 / science.1139208 . PMID 17556584 . S2CID 23172622 .
- ^ Brújula de OMG. 5 de junio de 2009 México: cultivo controlado de maíz modificado genéticamente Archivado el 5 de octubre de 2013 en la Wayback Machine.
- ^ Mike Shanahan para Science and Development Network, 10 de noviembre de 2004. Advertencia emitida sobre maíz transgénico importado a México - SciDev.Net
- ↑ Katie Mantell para Science and Development Network, 30 de noviembre de 2001, maíz transgénico encontró cepas silvestres 'contaminantes' - SciDev.Net
- ^ Quist D, Chapela IH (noviembre de 2001). "ADN transgénico introgresado en variedades locales tradicionales de maíz en Oaxaca, México". Naturaleza . 414 (6863): 541–3. Código Bibliográfico : 2001Natur.414..541Q . doi : 10.1038 / 35107068 . PMID 11734853 . S2CID 4403182 .
- ^ Kaplinsky N, Braun D, Lisch D, Hay A, Hake S, Freeling M (abril de 2002). “Biodiversidad (Surgen comunicaciones): los resultados de los transgén de maíz en México son artefactos”. Naturaleza . 416 (6881): 601-2, discusión 600, 602. Bibcode : 2002Natur.416..601K . doi : 10.1038 / nature739 . PMID 11935145 . S2CID 195690886 .
- ^ Ortiz-García S, Ezcurra E, Schoel B, Acevedo F, Soberón J, Snow AA (agosto de 2005). "Ausencia de transgenes detectables en variedades locales de maíz en Oaxaca, México (2003-2004)" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 102 (35): 12338–43. Código bibliográfico : 2005PNAS..10212338O . doi : 10.1073 / pnas.0503356102 . PMC 1184035 . PMID 16093316 .
- ^ Piñeyro-Nelson A, Van Heerwaarden J, Perales HR, Serratos-Hernández JA, Rangel A, Hufford MB, Gepts P, Garay-Arroyo A, Rivera-Bustamante R, Alvarez-Buylla ER (febrero de 2009). "Transgenes en maíz mexicano: evidencia molecular y consideraciones metodológicas para la detección de OGM en poblaciones locales" . Ecología molecular . 18 (4): 750–61. doi : 10.1111 / j.1365-294X.2008.03993.x . PMC 3001031 . PMID 19143938 .
- ^ Chilcutt CF, Tabashnik BE (mayo de 2004). "Contaminación de refugios por genes de toxina de Bacillus thuringiensis de maíz transgénico" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 101 (20): 7526–9. Código Bibliográfico : 2004PNAS..101.7526C . doi : 10.1073 / pnas.0400546101 . PMC 419639 . PMID 15136739 .
- ^ https://www.uccs.mx/images/library/file/Agricultura_y_alimentacion/alisa/2017_gmo/Pervasive_presence_of_transgenes_in_maize_food_2017.pdf
- ^ "Dictamen relativo a la declaración de 15 de diciembre de 2009 del diputado François Grosdidier sobre las conclusiones del estudio titulado 'Comparación de los efectos de tres variedades de maíz transgénico en la salud de los mamíferos ' " . Agencia de Normas Alimentarias del Reino Unido. pag. 2. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2013 . Consultado el 11 de noviembre de 2010 .
- ^ Acta de la EFSA de la 55ª reunión plenaria del Panel científico sobre organismos genéticamente modificados celebrada del 27 al 28 de enero de 2010 EN Parma, Italia, Anexo 1, Vendemois et al. Informe de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria de 2009 , obtenido el 27 de julio de 2012
- ^ Doull J, Gaylor D, Greim HA, Lovell DP, Lynch B, Munro IC (noviembre de 2007). "Informe de un panel de expertos sobre el reanálisis de un estudio de 90 días realizado por Monsanto en apoyo de la seguridad de una variedad de maíz modificado genéticamente (MON 863)" (PDF) . Toxicología alimentaria y química . 45 (11): 2073–85. doi : 10.1016 / j.fct.2007.08.033 . PMID 17900781 .
Se´ralini et al. el reanálisis no avanza ningún dato científico nuevo que indique que MON 863 causó efectos adversos en el estudio de 90 días en ratas.
- ^ Aris A, Leblanc S (mayo de 2011). "Exposición materna y fetal a plaguicidas asociados a alimentos modificados genéticamente en los municipios del este de Quebec, Canadá". Toxicología reproductiva . 31 (4): 528–33. doi : 10.1016 / j.reprotox.2011.02.004 . PMID 21338670 .
- ^ "Alain de Weck: Une protéine pesticide OGM (Cry1ab) dans le sang de femmes gravides et de leur fœtus? Un travail bâclé et un scénario catastrophe très probablement inexistant" (PDF) . over-blog.com . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- ^ "Many Women, no Cry - OGM: environment, santé et politique" (en inglés y francés). Marcel-kuntz-ogm.over-blog.fr. 16 de enero de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2012 .
- ^ "Respuesta de FSANZ al estudio que vincula la proteína Cry1Ab en sangre con alimentos transgénicos - Normas alimentarias Australia Nueva Zelanda" . foodstandards.gov.au. 27 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 3 de enero de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2012 .
- ^ Buzoianu SG, Walsh MC, Rea MC, O'Donovan O, Gelencsér E, Ujhelyi G, Szabó E, Nagy A, Ross RP, Gardiner GE, Lawlor PG (2012). Bravo A (ed.). "Efectos de la alimentación de las cerdas con maíz Bt durante la gestación y la lactancia sobre la inmunidad materna y de la descendencia y el destino del material transgénico" . PLOS ONE . 7 (10): e47851. Código bibliográfico : 2012PLoSO ... 747851B . doi : 10.1371 / journal.pone.0047851 . PMC 3473024 . PMID 23091650 .
- ^ "La EFSA promueve el acceso público a los datos en la iniciativa de transparencia" (Comunicado de prensa). Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. 14 de enero de 2013.
- ^ a b Departamento de Ciencias del Suelo y Cultivos de la Universidad Estatal de Colorado // cls.casa.colostate.edu / transgeniccrops / hotstarlink.html StarLink Corn]
- ^ a b c d Michael R. Taylor y Jody S. Tick de Recursos para el futuro, Iniciativa Pew sobre alimentos y biotecnología. El caso StarLink: problemas para el futuro
- ^ "Si bien la EPA no tenía datos específicos para indicar que Cry9C era un alérgeno, la proteína expresada en el maíz StarLink exhibía ciertas características (es decir, estabilidad relativa al calor y tiempo prolongado de digestión) que eran comunes a los alérgenos alimentarios conocidos, como los que se encuentran en el maní. , huevos, etc. La preocupación de la EPA era que el maíz StarLink podría ser un alérgeno alimentario humano y, en ausencia de datos más definitivos, la EPA no ha tomado una decisión sobre si registrar o no el uso alimentario humano ". Personal, EPA. Resumen ejecutivo de noviembre de 2000 : Evaluación preliminar de la EPA de la información contenida en la presentación del 25 de octubre de 2000 de Aventis Cropscience
- ^ Plant Genetic Systems (America) Inc .: PP 7G4921 Federal Register Vol. 62, núm. 228, 26 de noviembre de 1997 págs. 63169 parte inferior de la columna central - 63170 columna derecha; ver especialmente p63169 en la parte superior de la columna derecha
- ^ King D, Gordon A. Contaminante que se encuentra en las conchas para tacos de Taco Bell. La coalición de seguridad alimentaria exige un retiro. Archivado el 9 de diciembre de 2000 en Wayback Machine (comunicado de prensa), vol. 2001. Washington, DC: Friends of the Earth, 2000. 3 de noviembre de 2001.
- ^ "Taco Bell recuerda conchas que utilizaron maíz de bioingeniería - Los Angeles Times" . Articles.latimes.com. 3 de julio de 2012 . Consultado el 31 de diciembre de 2013 .
- ^ Biotecnología agrícola: estimaciones de beneficios actualizadas, Janet E. Carpenter y Leonard) P. Gianessi 2001, Centro Nacional de Política Agrícola y Alimentaria
- ^ Personal, comité de revisión de la EPA. Incidentes LLP
- ^ "CDC, Centro Nacional para la Salud Ambiental. Investigación de los efectos en la salud humana asociados con la exposición potencial al maíz modificado genéticamente: un informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades para la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Prevención, 2001 " . CDC . Consultado el 28 de octubre de 2014 .
- ^ "Informe del Panel Asesor Científico de la FIFRA No. 2001-09, julio de 2001" (PDF) . epa.gov . Consultado el 8 de abril de 2018 .
- ^ "Información reglamentaria de maíz Starlink" . Agencia de Protección Ambiental (EPA). Abril de 2008. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013.
- ^ "Prohibido como alimento humano, el maíz StarLink se encuentra en la ayuda alimentaria" . Ens-newswire.com . Consultado el 31 de diciembre de 2013 .
- ^ Cronin Fisk, Margaret (19 de diciembre de 2013). "Seis chinos acusados de robar maíz modificado genéticamente" . Noticias de Bloomberg . Consultado el 24 de marzo de 2014 .
enlaces externos
- Lista de variedades aprobadas
- Seguridad de los OGM: descripción general de los proyectos de investigación sobre seguridad de la biotecnología en maíz modificado genéticamente financiados por el Ministerio Federal de Educación e Investigación (BMBF)
- Co-Extra - proyecto de investigación sobre coexistencia y trazabilidad de cadenas de suministro transgénicas y no transgénicas
- Deliberaciones del panel de OMG de la EFSA sobre el informe austriaco "Efectos biológicos del maíz transgénico NK603 x MON 810 alimentado en estudios de reproducción a largo plazo en ratones" (Parte del acta de la reunión plenaria celebrada los días 3 y 4 de diciembre de 2008, véase la página 9)