La Junta Canadiense del Trigo (en francés: Commission canadienne du blé ) era una junta de comercialización del trigo y la cebada en el oeste de Canadá . Establecido por el Parlamento de Canadá el 5 de julio de 1935, su funcionamiento se regía por la Ley de la Junta de Trigo de Canadá como un sistema obligatorio de comercialización de productores de trigo y cebada en Alberta , Saskatchewan , Manitoba y una pequeña parte de la Columbia Británica . Era ilegal que cualquier agricultor en áreas bajo la jurisdicción de la CWB vendiera su trigo y cebada a través de cualquier otro canal que no fuera la CWB. Aunque a menudo se le llama monopolio, en realidad era un monopsonio ya que era el único comprador de trigo y cebada. Era una agencia de marketing que actuaba en nombre de los agricultores del oeste de Canadá y devolvía todas las ganancias de su operación a los agricultores. Su poder de mercado sobre la comercialización del trigo y la cebada se denominó "Mesa única".
Comisión canadienne du blé | |
Edificio de la Junta Canadiense de Trigo (a la derecha) | |
Descripción general de la agencia | |
---|---|
Formado | 1935 |
Disuelto | 2015 |
Tipo | Junta de marketing |
Jurisdicción | Gobierno de canadá |
Sede | Winnipeg, Manitoba |
Agencia matriz | (Anteriormente) Agriculture and Agri-Food Canada |
Documento clave |
|
Sitio web | www |
En medio de las críticas, el poder de marketing de mesa única de la Canadian Wheat Board terminó oficialmente el 1 de agosto de 2012 como resultado del proyecto de ley C-18, también conocido como la Ley de Libertad de Comercialización para los Agricultores de Granos , que fue presentada por el gobierno de Harper y aprobada en diciembre de 2011. La Canadian Wheat Board cambió su nombre a simplemente CWB, lo que refleja su cambio de estado. CWB continuó operando como una empresa de cereales, aunque el proyecto de ley también estableció un cronograma para la eventual privatización de CWB. El 15 de abril de 2015, se anunció que Global Grain Group, una empresa conjunta de Bunge Limited y la Saudi Agricultural and Livestock Investment Company, adquiriría una participación mayoritaria del 50,1% en CWB por 250 millones de dólares. [1] CWB se combinó con los activos de cereales de Bunge Canada para formar G3 Canada Limited.
El tercer año de ventas más alto para la industria del trigo en Canadá fue 2011-2012, cuando la CWB "vendió cereales por valor de 7.200 millones de dólares a más de 70 países, de los cuales 4.900 millones se devolvieron a los agricultores". [2]
Historia
Primeras tablas de trigo
A principios del siglo XX, en el oeste de Canadá , la compra, el transporte y la comercialización de cereales estaban dominados por grandes empresas con sede fuera de la región, como Canadian Pacific Railway y las empresas comerciales que dominaban Winnipeg Grain Exchange . Los productores sospechaban profundamente de las prácticas comerciales de estas empresas y eran hostiles a sus posiciones de poder. Los agricultores quedaron impresionados por el éxito del marketing dirigido por el estado tal como se practicó durante la Primera Guerra Mundial . El gobierno creó una serie de juntas durante la guerra y sus alrededores, cada una con más poder para controlar el comercio de cereales. La Junta de Comisionados de Granos de 1912 estaba puramente para la regulación (para supervisar la clasificación, etc.), pero en 1915 el gobierno había tomado el control de todas las exportaciones de trigo para ayudar al esfuerzo de guerra, y en 1917 se prohibió el comercio de futuros en la Bolsa de Winnipeg. En 1917, la nueva Junta de Supervisores de Granos recibió poderes de monopolio sobre el trigo y fijó precios uniformes en todo el país. Poco después, la Junta también se hizo cargo de la comercialización de otros cultivos. A los agricultores les preocupaba que después de la guerra los precios se desplomaran y varios grupos agrarios presionaron a Ottawa para mantener la Junta en su lugar. El gobierno cedió al crear la Junta Canadiense de Trigo para la cosecha de 1919 únicamente. Los agricultores obtuvieron un precio garantizado por esa cosecha, lo pagaron de inmediato y luego un pago adicional una vez que la Junta hubo completado las ventas del año. Este sistema de precios garantizados e ingresos distribuidos fue extremadamente popular y cuando la Junta se disolvió en 1920, muchos agricultores estaban furiosos. Ciertamente no ayudó que, "desde un pico de $ 2,85 por bushel en septiembre de 1920, [los precios] comenzaron una lenta y repugnante caída a menos de un dólar por bushel a fines de 1923". [3] Este marcado contraste con los precios estables de 1919-1920, la Junta pareció confirmar las sospechas de los agricultores sobre el comercio de mercado.
Interregno (1920-1935)
Después de la disolución de la primera junta en 1920, los agricultores recurrieron a la idea de cooperativas de propiedad de agricultores . Los operadores cooperativos de elevadores de granos ya existían, como United Grain Growers , que ya se había iniciado en 1917. En 1923 y 1924 se crearon los depósitos de trigo para comprar trigo canadiense y revenderlo en el extranjero. Los elevadores Alberta Wheat Pool , Saskatchewan Wheat Pool y Manitoba Pool se convirtieron rápidamente en gigantes de la industria y desplazaron a los comerciantes privados. Sin embargo, no se protegieron contra la caída de precios (en lugar de depender de las garantías del gobierno provincial), y durante el colapso de precios de 1929, efectivamente se declararon en quiebra. La mayoría de los agricultores no querían que volvieran los comerciantes privados, y ahora también les parecía imposible ser dueños de sus propias empresas de comercialización, por lo que se revivió la idea de una junta de comercialización del gobierno.
Renacimiento y florecimiento (1935-2000)
La Canadian Wheat Board se volvió a crear en 1935 con el objetivo de controlar los precios de los cereales para beneficiar a los agricultores devastados por la Gran Depresión . Durante la Segunda Guerra Mundial , la autoridad de la Junta se amplió, y se le otorgó a la Junta la autoridad para establecer máximos legales para el trigo, la avena , la cebada, el lino y el maíz entre diciembre de 1941 y hasta su expiración después de la guerra. La membresía se hizo obligatoria para los agricultores del oeste de Canadá en 1943 a través de la Ley de Medidas de Guerra , ahora con el propósito de ayudar al esfuerzo de guerra. En abril de 1943 también se autorizó a la Junta a comprar colza y girasoles .
Entre 1958 y 1970 la CWB fue presidida por William Craig McNamara , y logró perennializar la CWB en 1965, que hasta entonces estaba sujeta a enmiendas por parte del Parlamento cuando periódicamente extendían la duración de la Junta. McNamara convenció al Parlamento de que pusiera fin al límite de tiempo de la Ley, creando así una Junta permanente. El control de la CWB sobre los envíos interprovinciales de cereales forrajeros se convirtió en un problema público durante la crisis de los cereales de 1969 a 1972 y se eliminó. Solo el trigo y la cebada no destinados a la alimentación animal seguían controlados por la CWB. [4] [5]
Postura anti-OGM de la CWB (2004)
La Junta Canadiense del Trigo fue fundamental para detener el trigo genéticamente modificado (GM) de Monsanto en 2004. Como una voz unida para los productores de trigo, la CWB realizó una investigación de mercado que mostró que los mercados internacionales no querían trigo GM y rechazarían las exportaciones de trigo de Canadá si se aprueba el trigo transgénico, debido al riesgo de contaminación. La CWB también encuestó a los productores de trigo y descubrió que muchos no querían trigo transgénico. La CWB presentó al gobierno la investigación y las opiniones de los productores de trigo. [6]
Operaciones tardías
Los agricultores entregaron su trigo y cebada a elevadores de granos durante todo el año de cosecha. La Junta actuó como un comercializador de escritorio único de trigo y cebada en nombre de los agricultores de las praderas . Tras la entrega a un elevador, los agricultores recibieron un pago inicial por su grano de la CWB que representaba un porcentaje del rendimiento esperado para ese grado de la cuenta común. Una vez finalizada la campaña agrícola, el 31 de julio, se abonó a los agricultores un pago intermedio y un pago final, además de su pago inicial, por lo que habrían recibido el 100% de la devolución de la venta del grano que entregaron. menos todos los gastos generales de la CWB. Los pagos iniciales fueron garantizados por el Gobierno de Canadá para que los agricultores recibieran el pago incluso si había un déficit en la cuenta mancomunada. Los pagos iniciales se establecieron por debajo de las expectativas para el año de cosecha, un factor de riesgo que se incorporó para protegerse contra el evento de que las expectativas de precios no se cumplan.
Antes de la aprobación del proyecto de ley C-18 en diciembre de 2011, una ley para reorganizar la Junta Canadiense del Trigo y realizar enmiendas consiguientes y relacionadas con ciertas leyes , [7] la CWB estaba gobernada por una Junta Directiva de 15 personas, de las cuales:
- Diez de los directores fueron elegidos por agricultores de cereales en las provincias canadienses occidentales de Alberta , Saskatchewan , Manitoba y partes de Columbia Británica ;
- Cuatro de los directores fueron nombrados por el Gobernador en Consejo por recomendación del Ministro responsable de la Junta Canadiense del Trigo; [8]
- Uno fue el presidente de la CWB, designado por el Gobernador en Consejo , por recomendación del Ministro responsable de la Junta Canadiense del Trigo, con ciertas restricciones, entre ellas que se debe consultar a la Junta Directiva de la CWB sobre el candidato recomendado. [9]
Tras la implementación del Proyecto de Ley C-18, la junta electa original fue removida y reemplazada por cuatro directores, nombrados por el Gobernador en Consejo por recomendación del Ministro de Agricultura, así como el presidente, designado por el Gobernador en Consejo el la recomendación del Ministro. [10]
Hasta el 15 de diciembre de 2011, el cumplimiento de la junta de trigo para la mayoría de los agricultores y ascensores era obligatorio [11] [12] [13] bajo amenaza de castigo con multas y / o prisión. [14] Los agricultores del este de Canadá y la mayor parte de la Columbia Británica no estaban controlados por la Junta Canadiense del Trigo y podían comercializar todo su grano en el mercado abierto. El área de la Columbia Británica conocida como Peace River District estaba bajo la jurisdicción de la Canadian Wheat Board. El proyecto de ley C-18, la Ley de Libertad de Comercialización para los Agricultores de Cereales, reorganizó la CWB para comercializar granos a través de agrupaciones voluntarias.
Sistema de clasificación de calidad
A diferencia de los Estados Unidos, Canadá tenía un sistema de clasificación estricto establecido por la Comisión Canadiense de Granos y aplicado por la CWB. Esta aplicación hizo posible "extraer primas por grano de mayor calidad que no es posible en los Estados Unidos". [15] En un sistema de mercado abierto, los agricultores del oeste de Canadá pierden los beneficios de un sistema de clasificación. [15]
Reorganización (2006-2012)
Desde 2006, cuando el Partido Conservador llegó al poder, Chuck Strahl , entonces Ministro de Agricultura, trabajó hacia el final de la Mesa Única de la Junta de Trigo, incluida la sustitución de los nombrados por el gobierno para la Junta Directiva en favor de las personas que se oponen a la Mesa Única de la junta. , una orden de silencio sobre el personal de la Junta de Trigo, el despido del presidente pro-junta, y la intervención en la elección de los miembros de la Junta de Directores elegidos por los agricultores. [16] [17]
- Diciembre de 2006 Elección de la Junta Directiva de la CWB. Solo uno de los cinco escaños elegidos por los agricultores fue para los opositores al poder de la Mesa Única de la Junta Canadiense del Trigo sobre la venta de trigo y cebada canadienses a nivel internacional. Dado que solo había un miembro titular de la junta electo por los agricultores que se oponía a la Mesa Única, solo dos de cada diez directores elegidos por los agricultores se oponían a la Mesa Única. No obstante, el gobierno nombró a cinco miembros de la junta; los partidarios de la Mesa Única de la junta tendrían solo una mayoría de ocho a siete. Algunos también han arrojado dudas sobre los resultados porque Strahl, el ministro de Agricultura, eliminó a más de 20.000 agricultores de la lista de votantes en medio de las elecciones. Estos agricultores fueron descalificados por razones tales como no haber entregado ningún grano a la Junta de Trigo en los últimos dos años o no haber producido suficiente trigo o cebada de malta para haber generado suficientes ingresos de los que poder vivir. [18]
- 19 de diciembre de 2006: Chuck Strah despide al presidente de la CWB, Adrian Measner , un franco partidario de Single Desk. Esto fue hecho por Strahl con la declaración "Es un puesto que [él] sirve a [el] placer [del Ministro / Gobierno]. Y ese puesto ya no era suyo". [16] Se sugirió que Measner había ido demasiado lejos al negarse a eliminar documentos pro-CWB del sitio web de la Junta y también aparecer en conferencias de prensa con el líder de la oposición Stéphane Dion . [19] La mayoría de la junta directiva de la CWB se opuso al despido de Measner. [20]
- 28 de marzo de 2007: Plebiscito de cebada. El 62% de los agricultores votan para poner fin al poder de la mesa única de cebada de la junta de trigo. [21] La legislación para enmendar la ley muere en el papel de la orden cuando se convocan las elecciones de septiembre de 2008.
- 26 de febrero de 2008: El gobierno conservador pierde la batalla judicial por el desmantelamiento unilateral de la CWB porque era contrario a la Ley de la Junta Canadiense del Trigo. [22]
- 7 de diciembre de 2008: Elecciones de la Junta Directiva. Cuatro de los cinco candidatos elegidos apoyan a la agencia de marketing Single Desk. [23]
- 21 de enero de 2010: La Corte Suprema de Canadá se puso del lado del gobierno federal en su orden de 2006 que prohíbe a la junta gastar su dinero en cabildeo . [24]
- 7 de diciembre de 2011: el juez de la Corte Federal Douglas Campbell dictamina que el gobierno conservador violó la ley al introducir una legislación para poner fin a la Junta del Trigo. [25]
- 15 de diciembre de 2011: El Proyecto de Ley C-18, la Ley de Libertad de Comercialización para los Agricultores de Granos, que pone fin a la Mesa Única de la CWB, recibe la aprobación real. [26]
- 18 de junio de 2012: el Tribunal Federal de Apelaciones ratifica el proyecto de ley C-18. [27]
- 1 de agosto de 2012: el fin del monopsonio entra en vigor
Agricultores de trigo, ferrocarriles y CWB
Ian Robson, cuyo bisabuelo ayudó a iniciar el sistema de fondos cooperativos, argumentó que un pequeño agricultor multigeneracional como él dependía de la CWB para equilibrar el poder del ferrocarril. Robson afirma que, "Estamos cautivos de los ferrocarriles, y puede ver cómo está resultando. Se supone que Transport Canada salvaguarda nuestros intereses, pero tienen miedo de antagonizar los ferrocarriles". [2] Antes de que el gobierno federal vendiera la CWB a inversores extranjeros en 2014, la CWB poseía 3.375 vagones de ferrocarril de la CWB. [2] En 2014, CP fue formado por el CEO Hunter Harrison y el accionista activista estadounidense Bill Ackman . Los estadounidenses poseen el 73% de las acciones de CP, mientras que los canadienses y los estadounidenses poseen el 50%. [2] Con el fin de mejorar la rentabilidad de sus accionistas, los ferrocarriles recortaron su mano de obra y el número de locomotoras. [2] El director de Western Grain Elevator Association , Wade Sobkowich, argumentó que los ferrocarriles estaban aumentando la rentabilidad al reducir la capacidad. En un momento en que los productores de cereales compiten con los productores de petróleo crudo por los vagones, no están consiguiendo los vagones que necesitan. [2]
En 2014, a pesar de que Transport Canada amenazó a CN y CP con multas por no cumplir con los "volúmenes mínimos establecidos en la Ley de ferrocarriles justos para agricultores de granos", las sanciones monetarias no fueron lo suficientemente importantes como para afectar a los ferrocarriles que generan ingresos de aproximadamente 200 millones de dólares. por semana. [2]
CWB y proceso de licitación
En 2006, las cuatro principales empresas de manipulación de cereales del oeste de Canadá: Agricore United , Saskatchewan Wheat Pool , Pioneer Grain y Cargill tenían casi el 50% de la capacidad de almacenamiento primario. Según el profesor de la Universidad de Saskatchewan, Murray Fulton, "Este nivel de concentración, junto con la falta de capacidad excedente", dio a las empresas de manipulación de granos poder de mercado para elevar los precios por encima del costo de brindar el servicio. [28] Desde 2001, la CWB fomentó una mayor competencia entre las empresas de cereales "mediante un proceso de licitación por aproximadamente del 20 al 25 por ciento del grano destinado a la exportación". Las empresas de manipulación de cereales tuvieron que presentar ofertas competitivas a la CWB. CWB obtuvo poder de mercado seleccionando la mejor oferta como un solo vendedor en lugar de un gran número de vendedores (a saber, agricultores) que intentaban negociar el mejor precio. [28]
"El mandato de la CWB era pagar a los agricultores un precio base por su grano, identificar mercados, negociar el mejor precio, entregar los productos, emitir cheques por adelantado y hacer el pago final después de la venta de la cosecha. Si el mercado del trigo subía, los agricultores se embolsaban ganancias. Si el mercado bajaba, el gobierno absorbía la pérdida. No se restaba nada de la participación del agricultor excepto el costo de comercialización y entrega ".
- Jake MacDonald The Globe and Mail 2014
Critica moderna
Los argumentos a favor de la privatización creen que se debería permitir a los agricultores optar por no formar parte de la junta. [29] Otros creen que podrían obtener un mejor precio por su grano que la tabla misma y les gustaría comercializar su propio grano. [29] Para muchos agricultores del oeste de Canadá, el argumento sobre la CWB Single Desk era sobre la libertad personal [ cita requerida ] : la libertad de comercializar su producción de cultivos de la manera que elijan.
El control del precio de la Mesa Única y la capacidad de los agricultores para entregar trigo y cebada crearon un interés en otros cultivos, lo que provocó un aumento en acres de cultivos de canola y legumbres, cultivos sin entrega ni controles de precios. Esto provocó una disminución de la superficie cultivada con trigo y un aumento de otros cultivos. Ahora, con igualdad de oportunidades de entrega, los precios relativos son la fuerza impulsora en la toma de decisiones sobre cultivos, lo que lleva a una combinación adecuada de cultivos basada en la demanda global relativa.
Algunos opositores al poder de escritorio único de la placa sugirieron que debería ser reemplazado por un sistema de 'mercado dual'. [ cita requerida ] Esto se presentó como un compromiso en el que los partidarios de la junta podían continuar vendiendo su trigo y cebada a través de la junta y los oponentes de la junta podían tener la opción de vender fuera de la junta. Sin embargo, desde el punto de vista de los partidarios de la junta, esta no era una alternativa viable, ya que un mercado dual acabaría efectivamente con el poder de la mesa única de la junta y cualquier beneficio percibido que pudiera haber brindado a los agricultores.
Los opositores argumentan que debido a que los beneficios percibidos que recibieron los agricultores de la CWB aumentan el valor de sus tierras, la eliminación de la CWB Single Desk reduciría el valor de sus tierras. [ cita requerida ] Los precios más bajos de la tierra harían a los agricultores canadienses más competitivos, pero también podrían dejar a muchos debiendo más que el valor de su tierra reducida. Los agricultores jubilados que venden sus tierras podrían enfrentarse a un fondo de jubilación mucho más reducido, pero los nuevos participantes en la agricultura podrían comprar tierras a un costo menor. (Todo esto se basa en la teoría de que la CWB proporcionó un beneficio neto a los agricultores, lo que nunca se demostró).
Algunos opositores a la CWB han argumentado que gran parte de la tierra de menor calidad se encuentra muy cerca de la frontera de los Estados Unidos y sería la primera en darse cuenta de los beneficios del mercado estadounidense. [ cita requerida ]
Soporte para la CWB
En un plebiscito (referéndum) realizado en septiembre de 2011 por Meyers Norris Penny, el 62% de los agricultores de la CWB votaron que querían mantener la junta del trigo y su poder de Mesa Única. [30] Los defensores del mantenimiento de la CWB afirmaron que el poder de negociación colectiva de la junta del trigo ofrece a los agricultores un precio mejor del que tendrían si comercializaran individualmente a grandes corporaciones multinacionales. [31] Los oponentes de la CWB no estuvieron de acuerdo, argumentando que no había evidencia de mejores rendimientos para los agricultores. En este momento, los agricultores ya tenían la capacidad de comercializar todos los cultivos, excepto el trigo y la cebada de malta, de forma independiente, lo que significa que es posible tener éxito en la comercialización del grano sin la supervisión de la junta. [ cita requerida ] Sin embargo, esto puede hacer que los agricultores sean más susceptibles a las fluctuaciones en el mercado de productos básicos y que concentren más de su tiempo en el aspecto comercial de la agricultura, en lugar de la agricultura. [ cita requerida ] La Junta de Trigo intentó ofrecer a los productores más opciones en sus últimos años; por ejemplo, los agricultores podían vender su trigo con contratos a plazo vinculantes a la Junta de Trigo que intentaba pagar el mismo precio que obtendrían por su grano en el nosotros
Los partidarios de la junta y los sindicatos creían que la CWB otorgaba a los agricultores individuales un mayor poder de comercialización en un mercado mundial que les ofrecía un precio más alto del que hubieran obtenido de otro modo, no solo a través de las eficiencias de escala, sino también mediante el ejercicio del poder de comercialización oligopólico en el lado vendedor, especialmente para el trigo duro , aunque la evidencia de esto es débil o inexistente. Un estudio realizado a mediados de la década de 1990 sugirió que los agricultores ganaron en promedio una prima de 13,35 dólares la tonelada de trigo como resultado del Single Desk de la junta, aunque el estudio y su metodología fueron ampliamente refutados. [32] Los partidarios de la Mesa Única temían que el fin de la junta pondría a los agricultores en una situación como la de principios del siglo XX, en la que los agricultores competían efectivamente entre sí para vender su grano, poniéndolos efectivamente a merced de las grandes empresas. la agroindustria y los monopolios ferroviarios, creyendo que reducirían los ingresos agrícolas. El contraargumento es que los productores de cultivos no empaquetados como la canola no parecen tener este problema. [33]
Quejas americanas
Aunque la Junta fue reformada para cumplir con las condiciones de libre mercado bajo el Tratado de Libre Comercio de América del Norte y el Tratado de la Organización Mundial del Comercio , los productores estadounidenses se quejaron continuamente. A pesar de los numerosos desafíos y las muchas posturas de los Estados Unidos , la Organización Mundial del Comercio dictaminó en 2003 que la Junta del Trigo era un organismo de comercialización de productores y no un sistema de subsidios gubernamentales, aunque la decisión ha sido revocada desde entonces. De hecho, los productores canadienses casi no tienen subsidio gubernamental, mientras que sus contrapartes estadounidenses y de la Unión Europea están fuertemente subsidiados. [34] [35] [36] Los ataques a la Junta del Trigo fueron, en ese momento, uno de los principales factores irritantes en las relaciones bilaterales entre Canadá y Estados Unidos.
Alienación occidental
El hecho de que la Junta de Trigo comercializara principalmente cultivos producidos en el oeste de Canadá se convirtió en una fuente de alienación e incluso de separatismo de Alberta para muchos agricultores del oeste de Canadá. Los agricultores del este de Canadá (este de Manitoba) y la mayor parte de la Columbia Británica (fuera del río Peace) estaban exentos del control de escritorio único de la CWB sobre el trigo y la cebada no forrajeros; Ontario tiene su propia junta de comercialización, pero no es obligatoria.
Pide la abolición de la CWB
Muchos grupos habían pedido que se aboliera la Junta del Trigo. [ cita requerida ] Muchos de estos grupos llevaron su lucha a Internet para difundir su mensaje y obtener apoyo para su causa. [ cita requerida ] Si bien muchos se centraron en la Junta Canadiense del Trigo, otros se concentraron en las juntas internacionales de trigo, el otro objetivo principal fue la Junta Australiana del Trigo , antes de que la propia AWB se convirtiera en una empresa privada, dejando a la CWB como el único Estado agrícola importante Exportador de empresas comerciales (STE) en todo el mundo, si se ignoran las empresas estatales chinas (SOE). El 7 de diciembre de 2008, los titulares de libros de permisos de la CWB votaron a favor de mantener la junta del trigo eligiendo a cuatro candidatos a favor de la junta y eligiendo a un candidato de elección de marketing. Stewart Wells, presidente de la Unión Nacional de Agricultores, dijo que "el mensaje no puede ser más claro". [37] Otros argumentaron que la lista de votantes era defectuosa, ya que incluía a muchos productores pequeños o a tiempo parcial que pueden no entregar a la Junta, así como a no productores, como los terratenientes cuyo sustento podría no depender únicamente de la agricultura. [38] En diciembre de 2008, el proyecto de texto sobre las modalidades de la Ronda de Desarrollo de Doha se revisó de modo que al firmarlo en su forma revisada, la CWB perdería privilegios legales como la Mesa Única dentro de los 5 años siguientes a la firma. [39]
Transferencia de CWB a manos extranjeras (2012-2015)
Uno de los objetivos del gobierno conservador desde que asumió el poder en enero de 2006 fue poner fin al poder de comercialización de Single Desk sobre el trigo y la cebada del oeste de Canadá. Los conservadores no habían logrado que el Parlamento aprobara este cambio porque tenían una minoría de escaños hasta las elecciones federales de mayo de 2011 y todos los partidos de la oposición apoyaban la Mesa Única. Los conservadores también perdieron una batalla judicial para desmantelar unilateralmente la CWB sin una ley del Parlamento. [22] Posteriormente, Harper y el entonces ministro de Agricultura Chuck Strahl declararon su intención de continuar con la eliminación del papel tradicional de la CWB, particularmente en lo que respecta a la cebada (que es generalmente un cultivo más corporativo [40] ), tal vez a través de la acción parlamentaria. [41] [42] [43]
Después de obtener la mayoría en las elecciones generales de mayo de 2011, el gobierno conservador anunció su intención de eliminar la Mesa Única de la CWB mediante legislación. [44] En respuesta, la CWB celebró plebiscitos sobre la conveniencia de mantener el poder de la Mesa Única sobre el trigo y la cebada. Los resultados fueron publicados el 12 de septiembre de 2011; El 51 por ciento de los productores de cebada y el 62 por ciento de los productores de trigo votaron para mantener la Mesa Única de la junta. [30] No obstante, el gobierno retiró la Mesa Única el 1 de agosto de 2012 ignorando los resultados de los plebiscitos. Al defender esta política, el ministro de Agricultura, Gerry Ritz, afirmó que los plebiscitos de la CWB tenían graves defectos y que la victoria electoral de los conservadores les dio el mandato de eliminar la Mesa Única. [ cita requerida ]
Según la CWB, el gobierno adelantó los calendarios hasta la Navidad de 2011, lo que los llevó a lanzar una campaña de protesta instando a los canadienses y a los agricultores a hablar en contra de la decisión del gobierno de poner fin a la Mesa Única. Mientras tanto, el gobierno emitió folletos explicando lo que "traería libertad de comercialización". [45] [46]
La Ley de Libertad de Comercialización para los Agricultores de Cereales instituyó un cronograma para la eventual privatización de CWB, requiriendo que la junta formulara un plan para 2016, que se implementaría en 2017. [47] El 15 de abril de 2015, se anunció que una mayoría del 50,1% La participación en CWB sería adquirida por Global Grain Group, una empresa conjunta entre Bunge Canada, una subsidiaria de Bunge Limited , y SALIC Canada, una subsidiaria de Saudi Agricultural and Livestock Investment Company, por $ 250 millones. El capital restante de CWB estará en manos de sus agricultores miembros. [1]
La venta a G3 tuvo lugar mientras un grupo de agricultores del oeste canadiense dirigido por "Farmers of North America" intentaba recaudar fondos para comprar el CWB y mantenerlo en manos de los agricultores canadienses en lugar de venderlo a corporaciones extranjeras. El grupo fue rechazado a pesar de tener una oferta más alta, (¿$ 349 millones?) [ Cita requerida ] con el argumento de que no habían recaudado los fondos. (el plazo era artificialmente corto para el tipo de oferta que estaba intentando la FNA). [ cita requerida ]
El 12 de junio de 2015, el Departamento de Finanzas publicó [48] un proyecto de ley para manejar las consecuencias fiscales para los agricultores y para el Fideicomiso que mantendrá el 49,9% de CWB en fideicomiso para los agricultores (sección 135.2 propuesta de la Ley del Impuesto sobre la Renta). No se emitió ningún comunicado de prensa para explicar la legislación. Se incluye una explicación de cómo funciona la legislación en la 48ª edición de la Ley del impuesto sobre la renta de los profesionales de Carswell [49] y la Taxnet Pro de Carswell. [50]
Ver también
- William Craig McNamara - Presidente de la Junta Canadiense del Trigo hasta 1970.
- Ministro de Pesca y Océanos (Canadá) , ministerio responsable de Freshwater Fish Marketing Corporation (FFMC), un monopsonio para pescadores comerciales de agua dulce en el noroeste de Ontario, Manitoba, Saskatchewan, Alberta y los Territorios del Noroeste [51]
- Pozas de trigo en Canadá
- Federación de Productores de Jarabe de Arce de Quebec
Referencias
- ^ a b "Estados Unidos, empresas sauditas para comprar ex Junta de trigo canadiense" . El globo y el correo . 15 de abril de 2015 . Consultado el 15 de abril de 2015 .
- ^ a b c d e f g Jake MacDonald (27 de noviembre de 2014). "Por qué tantos agricultores se pierden el Wheat Board" . El globo y el correo . Consultado el 3 de agosto de 2015 .El informe especial de Jake MacDonald para Globe and Mail cubre varios aspectos de la CWB en profundidad.
- ↑ MacEwan, Harvest, 103.
- ↑ cwb.ca: History of CWB Archivado el 18 de febrero de 2011 en la Wayback Machine.
- ^ agric.gov.ab.ca: "Venta de un solo escritorio: algunos problemas operativos y de CWB relevantes" (copia de archive.org)
- ^ GM trigo rechazada por 233 del Consumidor, Farmer Grupos en 26 países , la Red Canadiense de Biotecnología Acción - trigo, Ottawa, Ontario: Canadian Biotechnology Action Network (CBAN), Archivado desde el original en 24/05/2015 , recuperada 5 de agosto de el año 2015
- ^ "parl.gc.ca - Resumen legislativo de la Biblioteca del Parlamento PUBLICACIÓN Nº 41-1-C18-E" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 10 de junio de 2015 . Consultado el 29 de abril de 2015 .
- ^ Ley de la Junta de Trigo Canadiense, subsección 3.02 (1)
- ^ Sección 3.09 de la Ley de la Junta de Trigo Canadiense
- ^ Gobierno de Canadá. "Junta Directiva" . Ley de libertad de comercialización para los agricultores de cereales . Gobierno . Consultado el 30 de enero de 2013 .
- ^ Ley de la Junta Canadiense del Trigo, sección 45
- ^ Ley de la Junta Canadiense del Trigo, artículo 66
- ^ Ley de la Junta Canadiense del Trigo, artículos 20 y 21
- ^ Ley de la Junta de Trigo Canadiense, Ley de la Junta de Trigo Canadiense, sección 68
- ^ a b Murray Fulton, James Vercammen (febrero de 1996). El marketing dual y las decisiones que enfrentan los agricultores del oeste de Canadá para el marketing de trigo y cebada: un resumen para el panel de marketing de cereales del oeste (PDF) (Informe). Saskatoon, Saskatchewan . Consultado el 3 de agosto de 2015 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ a b "Strahl despide al presidente de la junta de trigo" . CBC News. 19 de diciembre de 2006. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2015 . Consultado el 25 de enero de 2015 .
- ^ Helen Forsey, Simon Enoch (mayo de 2011), Harper's Renewed Attack on the Canadian Wheat Board (PDF) , consultado el 3 de agosto de 2015Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ "agencia de marketing" . Consultado el 27 de agosto de 2007 . Comprobar
|archive-url=
valor ( ayuda ) - ^ "Strahl despide al presidente de Canadian Wheat Board" . Noticias CTV . 2007-12-19. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2008 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ Eshpeter, Ken. "LOS AGRICULTORES SE OPONEN A LA POLÍTICA DE LA JUNTA DE TRIGO DE TORIES Y A LAS TÁCTICAS DE BRAZO FUERTE" . Vue Weekly . Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ "Los agricultores votan para acabar con el monopolio de la cebada de la junta de trigo" . CBC. 2007-03-28 . Consultado el 30 de diciembre de 2011 .
- ^ a b "CWB versus Fiscal General Canadá re: regulaciones de cebada" . Junta Canadiense del Trigo. 2007-07-31. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ Los conservadores utilizan el dinero de los contribuyentes para matar a la Junta de Trigo. Comunicado de prensa de NFU, 26 de noviembre de 2008.
- ^ "Tribunal superior dictamina una derrota para la Junta de trigo canadiense" . Vancouver Sun. 2010-01-22 . Consultado el 22 de enero de 2010 .
- ^ "Ottawa violó la ley sobre la Junta de trigo, reglas de la corte" . Toronto: The Globe and Mail. 2011-12-07 . Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
- ^ "Una ley para reorganizar la Junta Canadiense del Trigo y realizar enmiendas consiguientes y conexas a determinadas leyes" . LegisInfo. 2011-12-07 . Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
- ^ "Judge respalda el intento de Ottawa de romper el monopolio de la industria del trigo" . El globo y el correo . Toronto. 2012-06-18.
- ^ a b Murray Fulton (noviembre de 2006), The Canadian Wheat Board in an Open Market: The Impact of Removing the Single-Desk Selling Powers , Saskatoon, Saskatchewan
- ^ a b Actas del Comité Senatorial Permanente de Agricultura y Silvicultura , Brandon, Manitoba, 24 de marzo de 1998 , consultado el 3 de agosto de 2015
- ^ a b "Los agricultores votan para mantener la Junta Canadiense de Trigo" . CWB. 2011-09-12. Archivado desde el original el 19 de enero de 2012 . Consultado el 12 de septiembre de 2011 .
- ^ Actualizaciones y noticias sobre acciones judiciales de agricultores para restaurar nuestra Junta Canadiense del Trigo , Amigos de la Junta Canadiense del Trigo, 13 de julio de 2015 , consultado el 3 de agosto de 2015
- ^ "UPSHALL OFRECE UN FUERTE MENSAJE DE LA JUNTA DE TRIGO PRO CANADIENSE - Gobierno de Saskatchewan" . Gov.sk.ca. 1996-02-16 . Consultado el 14 de febrero de 2011 .
- ^ Los productores de canola se oponen a ser incluidos en el escritorio único de CWB
- ^ "Resultados reales: nivelación del campo de juego para los trabajadores y agricultores estadounidenses" . Representante comercial de Estados Unidos. 2004-07-08. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ "Resumen del presupuesto del USDA 2006 - Servicios agrícolas agrícolas y extranjeros" . Departamento de agricultura de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 20 de marzo de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ "Nuevo presupuesto de la UE: una oportunidad histórica perdida" . Europa abierta. 2005-12-20. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ Los resultados de las elecciones de CWB muestran apoyo para el monopolio de CWB - Johnstone, Regina Leader Post, 8 de diciembre de 2008
- ^ "Informe de la CWB sobre el proceso electoral" (PDF) . Sitio web de CWB. Archivado desde el original (PDF) el 14 de diciembre de 2010 . Consultado el 4 de junio de 2009 .
- ^ "6 de diciembre de 2008, texto revisado del proyecto de modalidades de Doha de la OMC (véase el anexo K) | Sitio web de la OMC" (PDF) . Consultado el 4 de junio de 2009 .
- ^ "Por qué los trabajadores de todo el mundo deberían apoyar a la Junta Canadiense del Trigo" . Sindicato Nacional de Empleados Públicos y Generales. 2006-05-11. Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ "Harper 'decepcionado' por la decisión judicial sobre la cebada" . CBC News. 2007-08-02. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2007 .
- ^ Stand Up For Canada , 2006, Partido Conservador de la plataforma electoral federal de Canadá, página 18
- ^ [1] Archivado el 3 de marzo de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ "El fin del monopolio de cereales debería ser lento, ordenado-CEO de Cargill Canadá" . Reuters . 2011-05-11.
- ^ "El monopolio de la Junta de Trigo terminará en 2012: ministro" . CBC. 2011-05-18.
- ^ "La junta de trigo lanza una campaña contra el plan para acabar con el monopolio" . El Calgary Herald . 2011-11-08.[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Canadian Wheat Board se prepara para la adquisición empresarial" . CBC News . Consultado el 15 de abril de 2015 .
- ^ http://fin.gc.ca/drleg-apl/2015/nwmm-amvm-0615-02-eng.asp
- ^ http://www.carswell.com/pita
- ^ http://v2.taxnetpro.com
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 14 de julio de 2012 . Consultado el 9 de mayo de 2012 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
enlaces externos
- Página web oficial
- Descripción de los archivos de la Junta Canadiense de Trigo en los Archivos y Colecciones Especiales de la Universidad de Manitoba
- Maple Leaf Web: Examinando la Junta Canadiense del Trigo
- Stop The Steamroller : el sitio de la CWB que protesta por la decisión del gobierno conservador de poner fin al monopolio canadiense del trigo.