La Cláusula de Proceso Obligatorio dentro de la Sexta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos permite que los acusados de casos criminales obtengan testigos a su favor mediante una citación ordenada por un tribunal . La Cláusula se interpreta generalmente en el sentido de permitir que los acusados presenten su propio caso en el juicio, aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos ha establecido varias limitaciones específicas desde que comenzó esta regla.
Texto
En todos los procesos penales, el imputado gozará del derecho ... de contar con un proceso obligatorio para obtener testigos a su favor. [1]
Historia
La Cláusula del proceso obligatorio era parte de la Sexta Enmienda, que fue ratificada en 1791. Entre la ratificación y la Decimocuarta Enmienda , hubo casos muy limitados en los que un tribunal se ocupó del proceso obligatorio. Un ejemplo importante es el juicio del vicepresidente Aaron Burr , donde Burr trató de citar documentos del presidente para sostener su defensa. Aunque el caso fue escuchado en el Tribunal del Circuito Federal, el juez presidente fue el presidente del Tribunal Supremo John Marshall, quien ordenó que se emitieran los documentos, invocando la Sexta Enmienda. [2] [3]
Tras la aprobación de la Decimocuarta Enmienda en 1868, la Corte Suprema se ocupó de una serie de casos relacionados con las garantías ofrecidas por la Cláusula del Debido Proceso. [4] El primer caso para evaluar los derechos procesales de los acusados en términos de la Cláusula del Debido Proceso fue la decisión de 1897 en Hovey v. Elliot . En Hovey , la Corte Suprema aplicó específicamente la Cláusula del debido proceso a las garantías de un juicio justo, sosteniendo que el debido proceso "asegura un 'derecho inherente a la defensa'". [5] Esta doctrina finalmente llegó a proteger la capacidad del acusado de "presentar pruebas exculpatorias y testimonios de testigos". [6] Por ejemplo, el Tribunal en Brady v. Maryland utilizó la Cláusula del debido proceso para exigir a la acusación en los procesos penales que revele pruebas favorables al acusado antes del juicio. [7]
La jurisprudencia del debido proceso de la Corte se amplió con la decisión de 1948 en In re Oliver, que revisó la amplitud de la doctrina fundamental de equidad. [8] La Corte escribió:
El derecho de una persona a recibir un aviso razonable de un cargo en su contra y la oportunidad de ser escuchado en su defensa —el derecho a tener su día en la corte— son básicos en nuestro sistema de jurisprudencia; y estos derechos incluyen, como mínimo, el derecho a interrogar a los testigos en su contra, a ofrecer testimonio ya ser representado por un abogado. [9]
En Washington v. Texas (1967), la Corte Suprema sostuvo que la Cláusula prohibía una ley estatal que hacía que las personas acusadas o condenadas como copartícipes en un delito común fueran incompetentes para testificar entre sí. [10] Esta fue una retención basada en la Cláusula del Debido Proceso, una desviación de los casos de Oliver . El presidente del Tribunal Supremo Earl Warren , quien escribió la opinión de la mayoría , declaró que el proceso obligatorio era fundamental para la capacidad misma de "presentar una defensa ... la versión de los hechos del acusado". [11] Era necesario señalar este amplio derecho, ya que su ausencia haría inútil el derecho a obligar a los testigos. [12]
Sin embargo, en Taylor v. Illinois (1988), la Corte rechazó una impugnación de las reglas de exclusión de testigos, sosteniendo que la Cláusula no preveía un derecho "absoluto" para los acusados. [13] El Tribunal sostuvo que "La Cláusula del Proceso Obligatorio proporciona [al acusado] un arma eficaz, pero es un arma que no puede utilizarse de manera irresponsable". [14] Hay "intereses públicos compensatorios" que pesan en contra de la posición absoluta de aplicar la Cláusula; esto marcó un giro importante desde Washington dos décadas antes. [15]
Remedios
En la práctica moderna, una violación de la Cláusula de Proceso Obligatorio conduce a la revocación de una condena a menos que el error original sea "inofensivo". [16] Esto ocurre porque la exclusión de las pruebas de la defensa puede "socavar significativamente los elementos fundamentales de la defensa [del acusado]". [17] [18] La solución no es la reversión automática solo porque no todos los errores de la Sexta Enmienda son automáticamente un error de debido proceso. [19]
Otras fuentes del derecho al proceso obligatorio
Las Cláusulas de Debido Proceso de las Enmiendas Quinta y Decimocuarta también requieren el proceso obligatorio como un elemento del debido proceso . Los estatutos y constituciones estatales son otra fuente del derecho a confrontar testigos.
Notas
- ^ "Declaración de derechos" . Archives.gov . Consultado el 18 de abril de 2012 .
- ^ Estados Unidos contra Burr, 25 F. Cas. 187, 190 (CCD Va. 1807)
- ^ Hewett 2007 , p. 275.
- ^ Kime 2011 , p. 1503.
- ↑ Hovey contra Elliott , 167 US 409, 443 (1897)
- ^ Kime 2011 , p. 1503-1504.
- ^ Hewett 2007 , p. 274.
- ^ Kime 2011 , p. 1504.
- ↑ In re Oliver , 333 US en 273 (1948).
- ^ Washington contra Texas , 388 Estados Unidos 14 (1967).
- ^ 388 Estados Unidos en 18-19.
- ^ Kime 2011 , p. 1505
- ^ 484 Estados Unidos en 417.
- ^ 484 Estados Unidos en 411.
- ^ Heiderscheit 1989 , p. 502
- ^ Kime 2011 , p. 1525.
- ^ Estados Unidos contra Scheffer , 523 US 303, 304 (1998)
- ^ Montana contra Egelhoff , 518 Estados Unidos 37, 43 (1996)
- ^ Kime 2011 , p. 1525-1527.
Referencias
- Heiderscheit, John (1989). " Taylor v. Illinois : el nuevo y no tan nuevo enfoque de las sanciones de preclusión de testigos de la defensa por violaciones de la regla de descubrimiento criminal". Revisión de la ley de Georgia . 23 (1): 479–508.
- Hewett, Martin A. (2007). "Un derecho más confiable a presentar una defensa" (PDF) . Diario de leyes de Georgetown . 96 (1): 274–315. Archivado desde el original (PDF) el 14 de septiembre de 2011 . Consultado el 7 de abril de 2012 .
- Kime, Stacey (2011). "¿Puede un derecho ser menor que la suma de sus partes?" (PDF) . Revista de derecho penal estadounidense . 48 (1): 1501-1529. Archivado desde el original (PDF) el 15 de enero de 2013.