El realismo de Cornell es una visión de la metaética , asociada con el trabajo de Richard Boyd , Nicholas Sturgeon y David Brink (quien obtuvo su doctorado en la Universidad de Cornell ). No existe una declaración reconocida y oficial del realismo de Cornell, pero varias tesis están asociadas con la vista. [1]
El realismo moral es la opinión de que hay hechos morales independientes de la mente y , por lo tanto , objetivos , que los juicios morales se ocupan de describir. Esto combina una visión cognitivista de que los juicios morales son estados mentales similares a creencias en el negocio de describir cómo es el mundo, una visión de que existen hechos morales y una visión de que la naturaleza de los hechos morales es objetiva; independientemente de que los conozcamos o de nuestra postura hacia ellos.
Esto contrasta con las teorías expresivistas del juicio moral ( p. ej ., Stevenson , Hare , Blackburn , Gibbard ), las negaciones ficticias /teóricas del error de la existencia de hechos morales ( p. ej ., Mackie , Richard Joyce y Kalderon ), y las teorías constructivistas o relativistas de la existencia de hechos morales. la naturaleza de los hechos morales ( p. ej ., Firth , Rawls , Korsgaard , Harman ).
El realismo de Cornell acepta el externalismo motivacional , que es la opinión de que los juicios morales no necesitan tener ninguna fuerza motivacional en absoluto. Una forma común de explicar la tesis invoca la afirmación de que los amoralistas son posibles, que podría haber alguien que emita juicios morales sin sentir la más mínima motivación correspondiente. Esto le da a los realistas de Cornell una respuesta simple a los argumentos de Hume contra el cognitivismo: si los juicios morales no tienen fuerza motivacional en primer lugar, no hay razón para pensar que son estados no cognitivos . Algunos, como Brink, añaden a este externalismo motivacional un externalismo sobre razones normativas ., que niega que exista una conexión o relación necesaria entre lo que uno tiene razones para hacer y lo que uno está motivado a hacer (o estaría motivado a hacer, si uno fuera completamente racional y conociera todos los hechos).
El realismo de Cornell acepta la opinión de que los hechos morales son hechos naturales. Caen dentro de la provincia de las ciencias naturales y sociales. Pero si bien no son sobrenaturales (como en la teoría del mandato divino ) y no son no naturales (como en los Principia Ethica de Moore o la imagen de Mackie de un mundo realista), no pueden reducirse a hechos naturales no morales. Es decir, mientras que los hechos morales son hechos naturales y supervienen a los hechos naturales no morales, no pueden identificarse con hechos naturales no morales (ver, por ejemplo, An Introduction to Contemporary Metaethics de Miller).
No existe una conexión reductiva entre los términos y conceptos morales y los términos y conceptos naturales . Esto le da a los realistas de Cornell una respuesta simple a la acusación de que no se puede tener naturalismo sin falacia naturalista : a saber, que la reducción metafísica no implica reducción semántica. Esto generalmente va con una historia semántica de Kripke-Putnam: los términos y conceptos morales seleccionan ciertas propiedades naturales en virtud de esas propiedades que se encuentran en una relación causal (social-histórica) apropiada con nuestras señales de los términos y conceptos.