Sistema judicial de Singapur
 |
|---|
 Portal de Singapur |
El poder judicial de Singapur está dividido por la Constitución de Singapur en el Tribunal Supremo , así como los tribunales subordinados, a saber, los tribunales estatales y los tribunales de justicia de familia . Está dirigido por el Presidente del Tribunal Supremo, actualmente Sundaresh Menon .
Singapur practica el sistema legal de derecho consuetudinario , donde las decisiones de los tribunales superiores constituyen un precedente vinculante sobre los tribunales de igual o menor estatus dentro de su jurisdicción, a diferencia del sistema legal de derecho civil en la Europa continental.
El código penal actual fue precedido por el Código Penal de la India, que fue adoptado cuando Singapur era una colonia de la corona .
Historia
Los juicios con jurado se abolieron en 1969 y el Código de Procedimiento Penal se modificó en 1992 para permitir que los juicios por delitos punibles con la pena de muerte se conocieran ante un solo juez. [1] El Tribunal de Apelación es el último tribunal de apelación de Singapur después de que se aboliera el derecho de apelación ante el Comité Judicial del Consejo Privado de Londres en abril de 1994. El presidente tiene el poder de conceder indultos por consejo del gabinete. [2]
En 2006, los tribunales subordinados iniciaron un plan piloto para nombrar jueces especialistas en el Tribunal. Estos jueces provendrán de la profesión jurídica y el mundo académico y el plan tiene como objetivo aportar conocimientos especializados adicionales a los tribunales subordinados, así como dar a los profesionales y académicos una idea del funcionamiento del poder judicial de Singapur. [3]
Organización
Corte Suprema
El Tribunal Supremo está formado por el Tribunal de Apelación y el Tribunal Superior . El Tribunal de Apelación ejerce la jurisdicción penal y civil de apelación , mientras que el Tribunal Superior ejerce la jurisdicción penal y civil tanto original como de apelación. [4] El presidente del Tribunal Supremo , los jueces de apelación, los comisionados judiciales y los jueces del Tribunal Superior son nombrados por el presidente entre los candidatos recomendados por el primer ministro . El primer ministro debe consultar con el presidente del Tribunal Supremo antes de recomendar a los jueces.
Tribunales estatales
Los Tribunales Estatales comprenden los Tribunales de Distrito y Magistrados, los cuales supervisan los asuntos civiles y penales, así como los tribunales especializados, como los tribunales forenses y los Tribunales de Pequeñas Reclamaciones. Oye un promedio de 350.000 casos por año.
Tribunales de justicia familiar
Los Tribunales de Justicia de Familia se establecieron en 2017 para reunir a los tribunales de la Corte Suprema y los Tribunales estatales que atienden casos relacionados con asuntos de juventud y familia.
Percepción
Clasificación
En septiembre de 2008, una encuesta de la Consultoría de Riesgos Políticos y Económicos (PERC) informó que Hong Kong y Singapur tienen los mejores sistemas judiciales de Asia, con Indonesia y Vietnam los peores: el sistema judicial de Hong Kong obtuvo una puntuación de 1,45 en la escala (cero representa el mejor desempeño y 10 lo peor); Singapur con una nota de 1,92, seguido de Japón (3,50), Corea del Sur (4,62), Taiwán (4,93), Filipinas (6,10), Malasia (6,47), India (6,50), Tailandia (7,00), China (7,25) , Vietnam (8,10) e Indonesia (8,26). [5] [6] En 2010, el Índice de Estado de Derecho del World Justice Project clasificó a Singapur como el número uno en acceso a la justicia civil en el grupo de países de ingresos altos. [7]
Independencia judicial
Singapur tiene una reputación de justicia e imparcialidad en el derecho comercial y es una jurisdicción popular para el arbitraje y el juicio en el sudeste asiático. El caso canadiense de Oakwell Engineering contra Enernorth Industries puso en duda esta imparcialidad y planteó la cuestión de si las sentencias de los tribunales de Singapur son ejecutables fuera de Singapur, pero afirmaciones de vínculos entre el poder judicial, las empresas y el brazo ejecutivo en Singapur que supuestamente sugieren que se desestimó un riesgo real de sesgo judicial en las apelaciones ante el Tribunal de Apelación de Ontario y el Tribunal Supremo de Canadá . [8]
En 2004, el Departamento de Estado de los Estados Unidos afirmó que el presidente de Singapur y el ministro del Interior tienen un poder judicial sustancial de facto , lo que lleva "a la percepción de que el poder judicial reflejaba las opiniones del partido gobernante en casos políticamente delicados". Además, los "funcionarios judiciales de Singapur, especialmente la Corte Suprema, tienen vínculos estrechos con el partido gobernante y sus líderes". [9] También afirmó que los líderes gubernamentales históricamente han utilizado procedimientos judiciales, en particular demandas por difamación, contra opositores políticos y críticos, lo que lleva a la percepción de que el poder judicial reflejaba las opiniones del partido gobernante en casos políticamente delicados. [9]Los casos notables incluyen los contra los líderes de la oposición JB Jeyaretnam y Chee Soon Juan . En 1997, el australiano QC Stuart Littlemore observó los procedimientos de una demanda por difamación de alto perfil presentada por el primer ministro Goh Chok Tong contra Jeyaretnam en nombre de la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) con sede en Ginebra . [10] Esto fue seguido por su informe de la CIJ que indica que el poder judicial de Singapur cumplió con el gobernante Partido Acción Popular (PAP), [11] observaciones que el Ministerio de Derecho negó, [12] y la CIJ posteriormente defendió. [13]La solicitud de Littlemore para representar a Chee Soon Juan en 2002 en otra demanda por difamación fue rechazada por el Tribunal Superior por sus comentarios anteriores sobre el poder judicial que fueron vistos como despectivos e irrespetuosos. [14]
Por otro lado, Transparencia Internacional señaló en su informe de estudio de país de 2006 sobre Singapur que la verdad era una defensa a las "acusaciones e insinuaciones de nepotismo y favoritismo en los nombramientos gubernamentales" contra los líderes gubernamentales que llevaron a las demandas por difamación, y "[a] Como tal, si se hace una acusación seria, la audiencia pública de estas demandas le daría al acusado una oportunidad privilegiada para exponer los hechos que alegan. Sin embargo, ninguno de los acusados ha probado la veracidad de sus acusaciones ". [15]
Ver también
- Tribunal Superior de Singapur
- Abogados en Singapur
- Funcionarios judiciales de la República de Singapur
- Tribunal Supremo de Singapur
Referencias
- ^ "Tribunal Supremo de Singapur - Historia" . Tribunal Supremo de Singapur. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2013 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ "Constitución de la República de Singapur - parte V (el gobierno)" . Fiscal General de Singapur. Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2013 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ "Dean Tan Cheng Han SC '87 nombrado juez especialista" (PDF) . Universidad Nacional de Singapur. 3 de agosto de 2006. Archivado (PDF) desde el original el 19 de diciembre de 2013 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ "Ley de la Corte Suprema de Justicia" . Fiscal General de Singapur. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2011 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ "Hong Kong tiene el mejor sistema judicial de Asia: encuesta empresarial" . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2011.
- ^ France-Presse, Agence. "Hong Kong tiene el mejor sistema judicial de Asia: encuesta empresarial" . Noticias ABS-CBN . Archivado desde el original el 14 de junio de 2020 . Consultado el 22 de julio de 2020 .
- ^ "Parte superior del sistema de justicia de S'pore en la encuesta mundial" . Archivado desde el original el 10 de enero de 2011 . Consultado el 8 de enero de 2011 .
- ^ KC Vijayan, "Pelea de pago sobre el 'poder judicial sesgado' rechazada: la oferta final de la empresa para el Tribunal Supremo de Canadá falla, por lo que se mantiene el juicio del Tribunal de S'pore", The Straits Times (27 de enero de 2007).
- ^ a b Singapur , Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo , Departamento de Estado de Estados Unidos , 28 de febrero de 2005.
- ^ Richard Lloyd Parry (4 de octubre de 1997), "Tormenta política sobre una taza de té" , The Independent , Londres, archivado desde el original el 21 de agosto de 2017.
- ↑ [Stuart Littlemore] (11 de septiembre de 1998), la CIJ condena la parodia de la justicia en Singapur , Comisión Internacional de Juristas , archivado desde el original el 9 de julio de 2016.
- ^ Warren Fernandez (3 de octubre de 1997), "El informe de QC hizo declaraciones falsas, dice el gobierno" , The Straits Times (reproducido en la ventana de Singapur) , archivado desde el original el 16 de junio de 2010.
- ^ "La CIJ defiende el informe del observador Littlemore" , The Straits Times (reproducido en la ventana de Singapur) , 23 de octubre de 1997, archivado desde el original el 21 de junio de 2013.
- ↑ Re Littlemore Stuart QC , [2002] SGHC 16 , [2002] 1 SLR (R.) 198, High Court (Singapur), archivado desde el original el 21 de agosto de 2017; Mark Baker (20 de abril de 2002), "Chee pierde la oferta de ayuda por si acaso" , The Age , Melbourne, archivado desde el original el 21 de agosto de 2017.
- ^ Simon SC Tay (2006), Sistemas nacionales de integridad: Informe de estudio de país de Transparencia Internacional: Singapur 2006 (PDF) , Berlín: Transparencia Internacional , págs. 23-24, archivado (PDF) del original el 17 de octubre de 2011 , consultado el 22 de agosto 2017 . Véase también Karen Blöchlinger (2000), " Primus Inter Pares : Is the Singapore Judiciary First between Equals?", Pacific Rim Law and Policy Journal , 9 (3): 591–618.
Otras lecturas
- Karen Blöchlinger (2000). " Primus Inter Pares : ¿es el poder judicial de Singapur el primero entre iguales?". Revista de leyes y políticas de la Cuenca del Pacífico . 9 : 591.
- Peng Hong Ng (1995). Rowat, Malcolm; Malik, Waleed H .; Dakolias, Maria (eds.). Reforma judicial en Singapur: reducción de atrasos y retrasos judiciales. "Reforma judicial en América Latina y el Caribe: Actas de una conferencia del Banco Mundial [Documento técnico del Banco Mundial No. 280]". Reforma judicial en América Latina y el Caribe . Washington, DC: Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento / Banco Mundial : 127-133. ISBN 978-0-8213-3206-1.
- Ross Worthington (2001). "Entre Hermes y Themis: un estudio empírico del poder judicial contemporáneo en Singapur". Revista de Derecho y Sociedad . 28 : 490. doi : 10.1111 / 1467-6478.00200 .
- Poder judicial de Singapur
