Devenpeck v. Alford , 543 US 146 (2004), fue unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trata sobre arrestos sin orden judicial y la Cuarta Enmienda . El Tribunal dictaminó que incluso si un oficial arresta por error a un sospechoso por un delito, el arresto puede ser "razonable" si existe una causa objetivamente probable para creer que el sospechoso está involucrado en un delito diferente. [1]
Devenpeck contra Alford | |
---|---|
Disputado el 8 de noviembre de 2004 Decidido el 13 de diciembre de 2004 | |
Nombre completo del caso | Devenpeck contra Alford |
Expediente no. | 03-710 |
Citas | 543 US 146 ( más ) 125 S. Ct. 588; 160 L. Ed. 2d 537 |
Historia del caso | |
Previo | Alford contra Haner , 333 F.3d 972 ( Noveno Cir. 2003) |
Tenencia | |
Un arresto sin orden judicial es razonable bajo la Cuarta Enmienda si, dados los hechos conocidos por el oficial, existe una causa probable para creer que se ha cometido un delito, incluso si el oficial identifica un delito diferente en el momento del arresto. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Scalia, junto con Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer |
Rehnquist no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Enmendar. IV |
Fondo
La noche del 22 de noviembre de 1997, Jerome Alford conducía por la ruta 16 del estado de Washington cuando se detuvo para ayudar a un vehículo varado. El vehículo de Alford tenía faros " wig-wag ", que le daban la apariencia de un coche de policía . Estas luces llamaron la atención del oficial Joi Haner. Cuando Haner se acercó a los vehículos detenidos, Alford se apresuró a regresar a su coche y se marchó. Al oficial Haner le preocupaba que Alford se hiciera pasar por un oficial de policía . Haner persiguió el vehículo de Alford y lo detuvo. Las sospechas de Haner se reforzaron cuando observó un par de esposas y un escáner de la policía en el coche de Alford.
El supervisor del oficial Haner, el sargento Devenpeck, llegó al lugar y comenzó a interrogar a Alford. Devenpeck notó que Alford estaba grabando de forma encubierta la conversación usando una grabadora . Creyendo que la grabación era ilegal, Devenpeck arrestó a Alford, citando la Ley de Privacidad de Washington.
De hecho, grabar a un oficial durante una parada de tráfico no es ilegal en Washington y se retiraron los cargos contra Alford. Luego, Alford entabló una demanda civil contra Devenpeck bajo §1983 , alegando que su arresto violó la Cuarta Enmienda .
El Noveno Circuito dictaminó que no había causa probable para el arresto de Alford. Grabar a un oficial durante una parada de tráfico era legal y, si bien puede haber una causa probable para arrestar a Alford por otros delitos, como hacerse pasar por un oficial de policía u obstruir a un funcionario público, el Tribunal de Apelaciones dictaminó que estos delitos no estaban "estrechamente relacionados". a la grabación, que fue la única razón declarada por Devenpeck para arrestar a Alford. En palabras del Noveno Circuito, "la causa probable de arresto por otros delitos no relacionados ... no cura la falta de causa probable aquí". [2]
Opinión de la Corte
En una decisión de 8-0, la Corte Suprema revocó el Noveno Circuito. El Tribunal rechazó la idea de que "el delito que establece una causa probable debe estar 'estrechamente relacionado' con ... el delito identificado por el oficial que lo arrestó". [3]
La opinión mayoritaria del juez Scalia enfatizó que la causa probable es un estándar objetivo basado en los hechos conocidos por el oficial, no en las razones del oficial para actuar. Citando a Whren v. Estados Unidos como precedente, Scalia escribió: "El estado de ánimo de un oficial que arresta (excepto por los hechos que él conoce) es irrelevante para la existencia de una causa probable". [3] Mientras existiera una causa probable para arrestar a Alford por algún delito, la explicación del sargento Devenpeck de por qué estaba arrestando a Alford era irrelevante.
El Tribunal remitió el caso a los tribunales inferiores para determinar si había una causa probable para arrestar a Alford por hacerse pasar por un agente de la ley u obstruir a un agente de la ley.
Ver también
Referencias
- ^ Devenpeck v. Alford , 543 Estados Unidos 146 (2004).
- ^ Alford contra Haner , 333 F.3d 972 , 976-77 (noveno Cir. 2003).
- ^ a b Devenpeck , 543 Estados Unidos en 153.
enlaces externos
- Texto de . Devenpeck v Alford , 543 EE.UU. 146 (2004) está disponible en: CourtListener Justia Oyez (argumento de audio oral)