La defensa por locura , también conocida como defensa por trastorno mental , es una defensa afirmativa por excusa en un caso penal , argumentando que el acusado no es responsable de sus acciones debido a una enfermedad psiquiátrica en el momento del acto delictivo. Esto se contrasta con una excusa de provocación , en la que el acusado es responsable, pero la responsabilidad se reduce debido a un estado mental temporal. [1] : 613 También se contrasta con la justificación de la legítima defensa o con la atenuación de la legítima defensa imperfecta. La defensa por locura también se contrasta con la determinación de que un acusado no puede ser juzgado en un caso penal porque una enfermedad mental le impide asistir de manera efectiva a un abogado, de una determinación civil en fideicomisos y sucesiones donde se anula un testamento porque se hizo cuando un el desorden impidiera al testador reconocer los objetos naturales de su generosidad, y el internamiento civil involuntario en una institución mental, cuando alguno se encontrara gravemente incapacitado o constituya un peligro para sí mismo o para los demás. [1] : 613
La exención del castigo penal total por tales motivos se remonta al menos al Código de Hammurabi . [2] Las definiciones legales de locura o trastorno mental son variadas e incluyen la Regla M'Naghten , la regla Durham , el informe de la Comisión Real Británica sobre la Pena Capital de 1953 , la regla ALI (Regla del Código Penal Modelo del Instituto Legal Estadounidense) y otras disposiciones, a menudo relacionadas con la falta de mens rea ("mente culpable"). [1] : 613–635 [3] En las leyes penales de Australia y Canadá, la legislación estatutaria consagra las Reglas de M'Naghten , con los términosdefensa de trastorno mental , defensa de enfermedad mental o no responsabilidad penal por razón de trastorno mental empleado. Ser incapaz de distinguir el bien del mal es una de las bases para ser declarado legalmente insano como defensa criminal . [1] Se originó en la Regla M'Naghten , y ha sido reinterpretada y modernizada a través de casos más recientes, como People v. Serravo . [1] : 615–625
En el Reino Unido, Irlanda y los Estados Unidos, el uso de la defensa es raro. [4] Los factores atenuantes , incluidas las cosas que no son elegibles para la defensa por locura, como la intoxicación, [5] y las defensas parciales , como la disminución de la capacidad y la provocación , se usan con más frecuencia.
La defensa se basa en evaluaciones de profesionales forenses de salud mental con la prueba adecuada según la jurisdicción. Su testimonio guía al jurado, pero no se les permite declarar sobre la responsabilidad penal del acusado, ya que es un asunto que debe decidir el jurado. De manera similar, los profesionales de la salud mental no pueden emitir un juicio sobre el "asunto final": si el acusado está loco. [6]
Algunas jurisdicciones requieren la evaluación para abordar la capacidad del acusado para controlar su comportamiento en el momento del delito (la extremidad volitiva). Un acusado que reclama la defensa se declara " inocente por razón de locura " ( NGRI ) o " culpable pero loco o mentalmente enfermo " en algunas jurisdicciones que, si tiene éxito, puede resultar en que el acusado sea internado en un centro psiquiátrico por un período indeterminado .
Non compos mentis (latín) es un término legal que significa "no estar en su sano juicio". [7] Non compos mentis deriva del latín non que significa "no", compos que significa "control" o "mando", y mentis ( genitivo singular de mens ), que significa "de la mente". Es el opuesto directo de Compos mentis (de una mente sana).