Política económica de la administración Bill Clinton

Las políticas económicas de Bill Clinton, denominado por algunos como Clintonomía (un acrónimo de "Clinton" y "economía"), encapsula las económicas políticas del presidente de Estados Unidos Bill Clinton que se implementaron durante su presidencia, que duró entre enero de 1993 a enero 2001.

El presidente Clinton supervisó una economía muy robusta durante su mandato. Estados Unidos tuvo un fuerte crecimiento económico (alrededor del 4% anual) y una creación de empleo récord (22,7 millones). Aumentó los impuestos a los contribuyentes con mayores ingresos al principio de su primer mandato y recortó el gasto en defensa y bienestar, lo que contribuyó a un aumento de los ingresos y una disminución del gasto en relación con el tamaño de la economía. Estos factores ayudaron a llevar el presupuesto federal de los Estados Unidos a un superávit desde el año fiscal 1998 a 2001, los únicos años con superávit después de 1969. La deuda del público, una medida principal de la deuda nacional, cayó en relación con el PIB a lo largo de sus dos mandatos, desde 47,8% en 1993 a 31,4% en 2001. [1]

Clinton firmó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), junto con muchos otros acuerdos de libre comercio . También promulgó una importante reforma del bienestar . Su desregulación de las finanzas (tanto tácita como abierta a través de la Ley Gramm-Leach-Bliley ) ha sido criticada como un factor que contribuyó a la Gran Recesión . [2]

Cuatro gráficos que muestran el crecimiento del PIB real, la tasa de desempleo, los empleos no agrícolas agregados, la tasa de inflación y las tasas de interés en la era Clinton.

La presidencia de Clinton incluyó un gran período de crecimiento económico en la historia de Estados Unidos. La clintonomía abarcaba tanto un conjunto de políticas económicas como una filosofía gubernamental. El enfoque económico (clintonómico) de Clinton implicó la modernización del gobierno federal, haciéndolo más favorable a las empresas y otorgando mayor autoridad a los gobiernos estatales y locales. El objetivo final consistía en hacer que el gobierno estadounidense fuera más pequeño, menos derrochador y más ágil a la luz de una nueva era globalizada. [3]

Clinton asumió el cargo después del final de una recesión , y sus partidarios sostienen que las prácticas económicas que implementó fomentaron una recuperación y un superávit, aunque algunos de los críticos del presidente se mantuvieron más escépticos sobre el resultado de causa-efecto de sus iniciativas. El enfoque de la política de Clintonomics podría resumirse en los siguientes cuatro puntos:

Antes de la campaña presidencial de 1992, Estados Unidos había pasado por doce años de políticas conservadoras implementadas por Ronald Reagan y George Herbert Walker Bush . Clinton se postuló en la plataforma económica de equilibrar el presupuesto , reducir la inflación , reducir el desempleo y continuar con las políticas tradicionalmente conservadoras de libre comercio .

David Greenberg, profesor de historia y estudios de medios en la Universidad de Rutgers , opinó que:

Los años de Clinton fueron sin duda una época de progreso, especialmente en la economía ... El eslogan de Clinton de 1992, 'Poner a la gente primero', y su énfasis en 'la economía, estúpido', lanzó un populismo optimista, aunque todavía valiente, en una clase media que había sufrido bajo Ronald Reagan y George HW Bush. ... Al final de la presidencia de Clinton, las cifras eran uniformemente impresionantes. Además de los superávits récord y las tasas de pobreza récord, la economía podría presumir de la expansión económica más larga de la historia; el desempleo más bajo desde principios de la década de 1970; y las tasas de pobreza más bajas para las madres solteras, los estadounidenses negros y los ancianos. [4]

La Ley Ominibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993 aumentó las tasas impositivas federales promedio para el 1% superior, al tiempo que redujo las tasas impositivas promedio para la clase media.
Crecimiento del empleo según el presidente de EE. UU., Medido como cambio porcentual acumulado desde el mes posterior a la toma de posesión hasta el final del mandato. Se crearon más puestos de trabajo bajo la administración Clinton que cualquier otro presidente.

Reforma fiscal

Al proponer un plan para reducir el déficit, Clinton presentó un presupuesto y la legislación fiscal correspondiente que recortaría el déficit en $ 500 mil millones durante cinco años al reducir $ 255 mil millones de gastos y aumentar los impuestos al 1,2% más rico de los estadounidenses. [5] También impuso un nuevo impuesto a la energía a todos los estadounidenses y sometió a aproximadamente una cuarta parte de los que reciben pagos del Seguro Social a impuestos más altos sobre sus beneficios. [6]

Los líderes republicanos del Congreso lanzaron una oposición agresiva contra el proyecto de ley, alegando que el aumento de impuestos solo empeoraría las cosas. Los republicanos estaban unidos en esta oposición y todos los republicanos de ambas cámaras del Congreso votaron en contra de la propuesta. De hecho, fue necesaria la votación de desempate del vicepresidente Gore en el Senado para aprobar el proyecto de ley. [7] Después de un amplio cabildeo por parte de la Administración Clinton, la Cámara votó por un estrecho margen a favor del proyecto de ley por 218 votos contra 216. [8] El paquete presupuestario amplió el crédito tributario por ingresos del trabajo (EITC) como alivio para las familias de bajos ingresos. . Redujo la cantidad que pagaron en concepto de ingresos federales y el impuesto de la Ley de Contribuciones al Seguro Federal (FICA), proporcionando $ 21 mil millones en alivio para 15 millones de familias de bajos ingresos.

Clinton promulgó la Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993. Esta ley creó un impuesto sobre la renta del 36 al 39,6 por ciento para las personas de altos ingresos en el 1,2% superior de los asalariados. Las empresas recibieron una tasa de impuesto sobre la renta del 35%. El límite fue derogado en Medicare. Los impuestos se elevaron 4,3 centavos por galón sobre los combustibles para el transporte y se incrementó la parte imponible de los beneficios del Seguro Social.

Clinton promulgó la Ley de Protección Laboral para Pequeñas Empresas de 1996 que redujo los impuestos para muchas pequeñas empresas. Además, firmó una legislación que aumentó la deducción de impuestos para los propietarios de negocios autónomos del 30% al 80% para 1997. La Ley de Alivio del Contribuyente redujo algunos impuestos federales. La tasa del 28% para las ganancias de capital se redujo al 20%. La tasa del 15% se redujo al 10%. En 1980, se estableció un crédito fiscal basado en el número de personas menores de 17 años en un hogar. En 1998 era de 400 dólares por niño y en 1999 se elevó a 500 dólares. Esta Ley eliminó de los impuestos las ganancias por la venta de una casa de hasta $ 500,000 para personas casadas y $ 250,000 para personas solteras. Los fondos de ahorro y jubilación para la educación recibieron desgravaciones fiscales. Algunas de las disposiciones fiscales que vencen se ampliaron para determinadas empresas. Desde 1998, se podía sacar una exención para aquellas granjas familiares y pequeñas empresas que calificaran para ella. En 1999, se logró la corrección de la inflación en la exclusión del impuesto anual sobre donaciones de $ 10,000. Para el año 2006, la exención del impuesto al patrimonio de $ 600,000 había aumentado a $ 1 millón.

La economía siguió creciendo y en febrero de 2000 batió el récord de la expansión económica ininterrumpida más larga de la historia de Estados Unidos. [9] [10]

Después de que los republicanos obtuvieron el control del Congreso en 1994, Clinton luchó con vehemencia contra los recortes de impuestos propuestos, creyendo que favorecían a los ricos y debilitarían el crecimiento económico. En agosto de 1997, sin embargo, Clinton y los republicanos del Congreso finalmente pudieron llegar a un compromiso sobre un proyecto de ley que reducía las ganancias de capital y los impuestos al patrimonio y les daba a los contribuyentes un crédito de $ 500 por hijo y créditos fiscales para la matrícula y los gastos universitarios. El proyecto de ley también pedía una nueva cuenta de jubilación individual (IRA) llamada Roth IRA para permitir que las personas inviertan los ingresos gravados para la jubilación sin tener que pagar impuestos al retirarlos. Además, la ley elevó el mínimo nacional para los impuestos a los cigarrillos. El año siguiente, el Congreso aprobó la propuesta de Clinton de hacer que la universidad sea más asequible mediante la expansión de la ayuda financiera federal para estudiantes a través de las Becas Pell y la reducción de las tasas de interés de los préstamos estudiantiles.

Clinton también luchó contra el Congreso en casi todas las sesiones sobre el presupuesto federal, en un intento por asegurar el gasto en educación, derechos gubernamentales, medio ambiente y AmeriCorps , el programa de servicio nacional que fue aprobado por el Congreso Demócrata en los primeros días de la administración Clinton. Sin embargo, las dos partes no pudieron llegar a un compromiso y la batalla presupuestaria llegó a un punto muerto en 1995 por los recortes propuestos en Medicare , Medicaid , la educación y el medio ambiente. Después de que Clinton vetó numerosos proyectos de ley de gastos republicanos, los republicanos en el Congreso se negaron dos veces a aprobar autorizaciones de gastos temporales, lo que obligó al gobierno federal a cerrar parcialmente porque las agencias no tenían un presupuesto para operar. [11] En abril de 1996, Clinton y el Congreso finalmente acordaron un presupuesto que proporcionó dinero para las agencias gubernamentales hasta el final del año fiscal en octubre. El presupuesto incluía algunos de los recortes de gastos que apoyaron los republicanos (disminuyendo el costo de los programas culturales, laborales y de vivienda) pero también preservó muchos programas que Clinton quería, incluidos los educativos y ambientales.

Déficits y deudas

thumbpoopevenue, spending, deficit and debt information. The budget was in surplus from fiscal years 1998–2001, the only such years between 1970 and 2018. The debt to GDP ratio also improved.

A continuación se muestran los resultados presupuestarios de los dos mandatos del presidente Clinton en el cargo:

  • Tuvo superávits presupuestarios para los años fiscales 1998-2001, los únicos años de ese tipo entre 1970 y 2018. Los cuatro presupuestos finales de Clinton fueron presupuestos equilibrados con superávit , comenzando con el presupuesto de 1997.
  • La relación entre la deuda pública y el PIB, una medida principal de la deuda federal de los Estados Unidos, cayó del 47,8% en 1993 al 33,6% en 2000. La deuda pública se pagó en realidad en 453.000 millones de dólares durante los períodos 1998-2001. la única vez que esto sucedió entre 1970 y 2018.
  • El gasto federal cayó del 20,7% del PIB en 1993 al 17,6% del PIB en 2000, por debajo del promedio histórico (1966 a 2015) del 20,2% del PIB.
  • Los ingresos fiscales aumentaron constantemente del 17% del PIB en 1993 al 20% del PIB en 2000, muy por encima del promedio histórico del 17.4% del PIB.
  • El gasto en defensa cayó del 4,3% del PIB en 1993 al 2,9% del PIB en 2000, ya que Estados Unidos disfrutó de un "dividendo de paz" tras la caída de la Unión Soviética. En términos de dólares, el gasto en defensa cayó de $ 292 mil millones en 1993 a $ 266 mil millones en 1996, luego aumentó lentamente a $ 295 mil millones en 2000.
  • El gasto discrecional no relacionado con la defensa cayó del 3,6% del PIB en 1993 al 3,2% del PIB en 2000. En términos de dólares, aumentó de $ 248 mil millones en 1993 a $ 343 mil millones en 2000; El sólido crecimiento económico aún permitió que la proporción cayera en relación con el PIB. [1]

Estos superávits de 1998-2001 se atribuyeron a una economía fuerte que generó altos ingresos fiscales, aumentos de impuestos para los contribuyentes de mayores ingresos, restricción del gasto e ingresos fiscales por ganancias de capital de un auge del mercado de valores. [12] Este patrón de aumentar los impuestos y recortar el gasto (es decir, la austeridad) en un auge económico coincide precisamente con el consejo de John Maynard Keynes , quien afirmó en 1937: "El auge, no la recesión, es el momento adecuado para la austeridad en el tesoro." [13] Sin embargo, este notable éxito no impidió que los expertos conservadores intentaran desacreditar este logro. Su argumento básicamente es el siguiente: aunque la deuda en poder del público se redujo, los fondos excedentes pagados al Seguro Social se utilizaron para pagar a esos tenedores de bonos, de hecho pidiendo prestado de un bolsillo (futuros beneficiarios del programa del Seguro Social) para pagar el otro (actual tenedores de bonos), de modo que la deuda total aumentó. Sin embargo, si bien esto es cierto, también es así como las proverbiales "matemáticas funcionan" para todos los demás presidentes modernos. No es exacto desacreditar la excepcional austeridad fiscal de la era Clinton en relación con otros presidentes modernos, que sin embargo coincidió con una economía en auge en prácticamente cualquier medida. [14] También es relevante señalar que esta economía en auge se produjo a pesar de las advertencias republicanas de que tales aumentos de impuestos sobre los contribuyentes con mayores ingresos frenarían la economía y la creación de empleo. Quizás el auge hubiera sido aún mayor si se hubieran producido déficits mayores, pero este no fue el argumento que se hizo en ese momento.

El presidente promulgó la Ley de Reconciliación de Responsabilidad Personal y Oportunidades Laborales de 1996 .

Al asumir el cargo a principios de 1993, Clinton propuso un paquete de estímulo de 16.000 millones de dólares principalmente para ayudar a los programas urbanos que deseaban los liberales. Sin embargo, fue rápidamente derrotado por un obstruccionismo republicano en el Senado. [15] Los esfuerzos serios en la reforma del bienestar requirieron el apoyo de ambos partidos. Con la victoria aplastante del Congreso republicano en 1994, Chris Clinton se vio obligado a triangular políticas, es decir, adoptar propuestas en gran parte conservadoras apoyadas por la mayoría de los republicanos, mientras reclamaba el mayor crédito por ellas. [dieciséis]

La Ley de Responsabilidad Personal y Oportunidades de Trabajo (PRWORA) de 1996 estableció el programa de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF), que fue financiado por subvenciones en bloque a los estados. Este programa reemplazó el programa de Ayuda a Familias con Niños Dependientes (AFDC), que tenía financiamiento ilimitado para aquellos que calificaban y un complemento federal para los gastos estatales. Para recibir los montos completos de la subvención TANF, los estados tenían que cumplir con ciertos requisitos relacionados con sus propios gastos, así como con el porcentaje de beneficiarios de la asistencia social que trabajaban o participaban en programas de capacitación. Este umbral podría reducirse si se redujera el número de casos de asistencia social. La ley también modificó las reglas de elegibilidad para los programas de beneficios con verificación de recursos, como cupones de alimentos y Seguridad de Ingreso Suplementario (SSI). [17]

CBO estimó en marzo de 1999 que la subvención en bloque básica de TANF tal vez sea una buena opción (autorización para gastar) totalizaría $ 16.5 mil millones anuales hasta 2002, con la cantidad asignada a cada estado según el historial de gastos del estado. Estos montos de subvenciones en bloque demostraron ser más de lo que los estados podían gastar inicialmente, ya que el número de casos de AFDC y TANF se redujo en un 40% entre 1994 y 1998 debido al auge de la economía. Como resultado, los estados habían acumulado excedentes que podrían gastarse en años futuros. Los estados también tenían la flexibilidad de utilizar estos fondos para el cuidado de niños y otros programas. CBO también estimó que los desembolsos de TANF (gasto real) totalizarían $ 12.6 mil millones en los años fiscales 1999 y 2000, crecerían a $ 14.2 mil millones en 2002 y alcanzarían $ 19.4 mil millones en 2009. Para la escala, el gasto total en el año fiscal 2000 fue de aproximadamente $ 2,000 mil millones, por lo que esto representa alrededor del 0,6%. Además, CBO estimó que los saldos no utilizados aumentarían de $ 7,1 mil millones en 2005 a $ 25,4 mil millones en 2008. [18]

Sin embargo, el efecto de la ley va mucho más allá del impacto presupuestario menor. La Brookings Institution informó en 2006 que: "Con su énfasis en el trabajo, los límites de tiempo y las sanciones contra los estados que no colocaron una gran fracción de su carga de casos en los programas de trabajo y contra las personas que se negaron a cumplir con los requisitos laborales del estado, TANF fue un inversión del bienestar social representado por AFDC. Si las reformas de 1996 tuvieran el efecto previsto de reducir la dependencia del bienestar, un indicador principal de éxito sería una disminución del número de casos de bienestar social. Los datos administrativos de TANF comunicados por los estados al gobierno federal muestran que el número de casos comenzó a disminuir en la primavera de 1994 y disminuyó aún más rápidamente después de la promulgación de la legislación federal en 1996. Entre 1994 y 2005, el número de casos disminuyó alrededor del 60 por ciento. El número de familias que reciben asistencia social en efectivo es ahora el más bajo desde 1969, y el porcentaje de niños que reciben asistencia social es menor que desde 1966 ". Los efectos fueron particularmente significativos en las madres solteras; la proporción de madres solteras empleadas aumentó del 58% en 1993 al 75% en 2000. El empleo entre las madres que nunca se casaron aumentó del 44% al 66%. El informe concluyó que: "El patrón es claro: aumento de los ingresos, disminución del bienestar. Ésta es la definición misma de reducir la dependencia del bienestar". [19]

Los estudios realizados por Kate Bronfenbrenner en la Universidad de Cornell mostraron el efecto adverso de las plantas que amenazan con trasladarse a México debido al TLCAN. [20]
Comentarios sobre la firma del TLCAN (8 de diciembre de 1993)
versión solo audio

Clinton convirtió en uno de sus objetivos como presidente aprobar una legislación comercial que redujera las barreras al comercio con otras naciones. Rompió con muchos de sus partidarios, incluidos los sindicatos y los de su propio partido, para apoyar la legislación de libre comercio. [21] Los opositores argumentaron que bajar los aranceles y relajar las reglas sobre las importaciones costaría empleos estadounidenses porque la gente compraría productos más baratos de otros países. Clinton respondió que el libre comercio ayudaría a Estados Unidos porque le permitiría impulsar sus exportaciones y hacer crecer la economía. Clinton también creía que el libre comercio podría ayudar a impulsar a las naciones extranjeras a realizar reformas económicas y políticas.

La administración Clinton negoció un total de unos 300 acuerdos comerciales con otros países. [22] El último secretario del Tesoro de Clinton, Lawrence Summers , declaró que los aranceles reducidos que resultaron de las políticas comerciales de Clinton, que redujeron los precios para los consumidores y mantuvieron baja la inflación, fueron técnicamente "el mayor recorte de impuestos en la historia del mundo". [23]

NAFTA

El TLCAN de tres naciones fue firmado por el presidente George HW Bush en diciembre de 1992, pendiente de su ratificación por las legislaturas de los tres países. Clinton no alteró el acuerdo original, sino que lo complementó con el Acuerdo de Cooperación Ambiental de América del Norte y el Acuerdo de Cooperación Laboral de América del Norte, convirtiendo al TLCAN en el primer tratado comercial "verde" y en el primer tratado comercial relacionado con las leyes laborales de cada país, aunque con sanciones muy débiles. [24] El TLCAN dispuso la reducción gradual de los aranceles y la creación de un bloque de libre comercio de países de América del Norte: Estados Unidos, Canadá y México . Los opositores al TLCAN, encabezados por Ross Perot, afirmaron que obligaría a las empresas estadounidenses a trasladar su fuerza laboral a México, donde podrían producir bienes con mano de obra más barata y enviarlos de regreso a Estados Unidos a precios más bajos. Clinton, sin embargo, argumentó que el TLCAN aumentaría las exportaciones estadounidenses y crearía nuevos empleos. Clinton, al firmar el proyecto de ley del TLCAN, declaró: "...  TLCAN significa empleos. Empleos estadounidenses y empleos estadounidenses bien pagados. Si no creyera eso, no apoyaría este acuerdo". [25] Convenció a muchos demócratas para que se unieran a la mayoría de los republicanos para apoyar el acuerdo comercial y en 1993 el Congreso aprobó el tratado. [26]

Si bien los economistas generalmente ven el libre comercio como algo positivo en general para los involucrados de la nación, ciertos grupos pueden verse afectados negativamente, como los trabajadores de la industria manufacturera. Por ejemplo:

  • En una encuesta de 2012 a los principales economistas, el 95% apoyó la noción de que, en promedio, los ciudadanos estadounidenses se beneficiaron del TLCAN. [27] Una revisión del Journal of Economic Perspectives de 2001 encontró que el TLCAN era un beneficio neto para los Estados Unidos. Un estudio de 2015 encontró que el bienestar de EE. UU. Aumentó en un 0.08% como resultado de las reducciones arancelarias del TLCAN, y que el comercio intrabloque de EE. UU. Aumentó en un 41%.
  • En 2015, el Servicio de Investigación del Congreso concluyó que "el efecto neto general del TLCAN en la economía de los Estados Unidos parece haber sido relativamente modesto, principalmente porque el comercio con Canadá y México representa un pequeño porcentaje del PIB de los Estados Unidos. Sin embargo, hubo trabajadores y empresas costos de ajuste a medida que los tres países se ajustaron a un comercio y una inversión más abiertos entre sus economías ". CRS también señaló que el TLCAN en gran medida establece reglas de comportamiento que ya están en marcha (por ejemplo, las empresas manufactureras estadounidenses ya estaban trasladando algunos puestos de trabajo a México, evitando así la regulación de empleo y los sindicatos estadounidenses, en un esfuerzo por maximizar las ganancias). [28]
  • La Cámara de Comercio de EE. UU. Acredita al TLCAN por el aumento del comercio estadounidense de bienes y servicios con Canadá y México de $ 337 mil millones en 1993 a $ 1,2 billones en 2011, mientras que la AFL-CIO culpa al acuerdo de enviar 700,000 empleos de manufactura estadounidenses a México durante ese tiempo. [29]

Organización Mundial del Comercio (OMC)

Los funcionarios de la administración Clinton también participaron en la ronda final de negociaciones comerciales patrocinadas por el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), una organización comercial internacional. Las negociaciones habían estado en curso desde 1986. En un movimiento poco común, Clinton convocó al Congreso para ratificar el acuerdo comercial en el invierno de 1994, durante el cual se aprobó el tratado. Como parte del acuerdo del GATT, un nuevo organismo de comercio internacional, la Organización Mundial del Comercio (OMC), reemplazó al GATT en 1995. La nueva OMC tenía una autoridad más fuerte para hacer cumplir los acuerdos comerciales y cubría una gama más amplia de comercio que el GATT.

Asia

Clinton también mantuvo reuniones con líderes de países de la Cuenca del Pacífico para discutir la reducción de las barreras comerciales. En noviembre de 1993, fue anfitrión de una reunión de la Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC) en Seattle , Washington , a la que asistieron los líderes de 12 países de la Cuenca del Pacífico. En 1994, Clinton llegó a un acuerdo en Indonesia con las naciones de la Cuenca del Pacífico para eliminar gradualmente las barreras comerciales y abrir sus mercados.

Clinton enfrentó su primera derrota en la legislación comercial durante su segundo mandato. En noviembre de 1997, el Congreso controlado por los republicanos retrasó la votación de un proyecto de ley para restaurar una autoridad comercial presidencial que había expirado en 1994. El proyecto de ley le habría dado al presidente la autoridad para negociar acuerdos comerciales que el Congreso no estaba autorizado a modificar, conocido como "negociación por la vía rápida" porque agiliza el proceso del tratado. Clinton no pudo generar suficiente apoyo para la legislación, ni siquiera entre el Partido Demócrata.

Clinton enfrentó otro revés comercial en diciembre de 1999, cuando la OMC se reunió en Seattle para una nueva ronda de negociaciones comerciales. Clinton esperaba que en la reunión se pudieran proponer nuevos acuerdos sobre temas como la agricultura y la propiedad intelectual, pero las conversaciones fracasaron. Los manifestantes contra la OMC en las calles de Seattle interrumpieron las reuniones [30] y los delegados internacionales que asistieron a las reuniones no pudieron comprometerse principalmente porque los delegados de países más pequeños y pobres se resistieron a los esfuerzos de Clinton para discutir las normas laborales y ambientales. [31]

Ese mismo año, Clinton firmó un acuerdo comercial histórico con la República Popular China. El acuerdo, resultado de más de una década de negociaciones, reduciría muchas barreras comerciales entre los dos países, facilitando la exportación de productos estadounidenses como automóviles, servicios bancarios y películas cinematográficas. Sin embargo, el acuerdo sólo podría entrar en vigor si China fuera aceptada en la OMC y el Congreso de Estados Unidos le concediera el estatus permanente de "relaciones comerciales normales". Según el pacto, Estados Unidos apoyaría la membresía de China en la OMC. Muchos demócratas y republicanos se mostraron reacios a otorgar un estatus permanente a China porque estaban preocupados por los derechos humanos en el país y el impacto de las importaciones chinas en las industrias y los empleos estadounidenses. El Congreso, sin embargo, votó en 2000 para otorgar relaciones comerciales normales permanentes con China. Desde entonces, se han publicado varios estudios económicos que indican que el aumento en el comercio resultó en una reducción de los precios estadounidenses y un aumento del PIB estadounidense en un 0,7% durante la década siguiente. [32]

Agricultura

Aunque el gobernador Clinton tenía una gran base agrícola en Arkansas; como presidente recortó drásticamente el apoyo a los agricultores y aumentó los impuestos sobre el tabaco. [33] En una reunión política de alto nivel, la experta en presupuestos, Alice Rivlin, le dijo al presidente que tenía un nuevo eslogan para su campaña de reelección: "Voy a poner fin al bienestar de los agricultores como lo conocemos". Clinton se molestó y replicó: "Los agricultores son buenas personas. Sé que tenemos que hacer estas cosas. Vamos a hacer estos recortes. Pero no tenemos que sentirnos bien al respecto". [34]

Dado que las exportaciones representan más de una cuarta parte de la producción agrícola, las organizaciones agrícolas se unieron a los intereses comerciales para derrotar a los activistas de derechos humanos en relación con el estatus comercial de nación más favorecida (NMF) para China. Advirtieron que China tomaría represalias para dañar a los exportadores estadounidenses. Querían políticas comerciales más liberales y menos atención a los abusos contra los derechos humanos en China. [35]

Los ambientalistas comenzaron a interesarse mucho en las políticas agrícolas. Se temía que la agricultura tuviera un impacto negativo creciente sobre el medio ambiente en términos de erosión del suelo y destrucción de humedales. El uso cada vez mayor de pesticidas y fertilizantes contaminó el suelo y el agua no solo en cada granja, sino también aguas abajo en los ríos, lagos y áreas urbanas. [36] Un problema importante involucraba las bajas tarifas cobradas a los ganaderos que pastaban ganado en tierras públicas. La tarifa del "mes por unidad animal" (AUM, por sus siglas en inglés) era de solo $ 1.35 y estaba muy por debajo del valor de mercado de 1983. El argumento era que, de hecho, el gobierno federal estaba subsidiando a los ganaderos, y algunas corporaciones importantes controlaban millones de acres de tierras de pastoreo. Babbitt y el congresista de Oklahoma Mike Synar intentaron reunir a los ambientalistas y aumentar las tarifas, pero los senadores del oeste de Estados Unidos bloquearon con éxito sus propuestas. [37] [38]

El Congreso redactó un nuevo proyecto de ley agrícola en 1995. Clinton lo vetó el 6 de diciembre de 1995 porque "eliminaría la red de seguridad" y "proporcionaría pagos extraordinarios a los productores cuando los precios son altos, pero no protegería los ingresos agrícolas familiares a precios bajos o bajos". [39]

Clinton firmó la Ley de Modernización de los Servicios Financieros bipartidista o GLBA en 1999. [40] Permitió que los bancos, las compañías de seguros y las casas de inversión se fusionaran y, por lo tanto, derogó la Ley Glass-Steagall que había estado en vigor desde 1932. También impidió una mayor regulación de los riesgos los derivados financieros. Su desregulación de las finanzas (tanto tácita como abierta a través de GLBA) fue criticada como un factor que contribuyó a la Gran Recesión . [41] Si bien discute esa afirmación, expresó su pesar y admitió que, en retrospectiva, habría vetado el proyecto de ley, principalmente porque excluía los derivados financieros de riesgo de la regulación, no porque eliminara la antigua barrera de Glass-Steagall entre la inversión y el depositario. bancario. En su opinión, incluso si hubiera vetado el proyecto de ley, el Congreso habría anulado el veto, ya que tenía un apoyo casi unánime. [2]

En 2015, Politifact calificó la afirmación de Clinton de que la derogación de Glass-Steagall no tenía "nada que ver con el colapso financiero [de 2008]" como "Mayormente cierto", con la salvedad de que su afirmación se centró en eliminar la separación de la banca de inversión y la banca de depósito. y no la exclusión más amplia de los instrumentos financieros de riesgo (derivados) de la regulación. [42] Estos derivados, como los credit default swaps en el centro de la crisis de 2008, se utilizaron básicamente para asegurar valores relacionados con hipotecas, siendo AIG el principal proveedor. Esto alentó más préstamos relacionados con hipotecas, ya que, en teoría, AIG respaldaba los valores hipotecarios utilizados para financiar los préstamos hipotecarios. Sin embargo, AIG no estaba regulada de manera efectiva y no tenía los recursos financieros para cumplir con sus promesas de seguros cuando comenzaron los incumplimientos de vivienda y los inversores comenzaron a reclamar los pagos del seguro sobre los valores hipotecarios en mora. AIG colapsó espectacularmente en septiembre de 2008 y se convirtió en un conducto para un gran rescate gubernamental (más de $ 100 mil millones) a muchos bancos a nivel mundial a los que AIG debía dinero, uno de los episodios más oscuros de la crisis. [43]

Crecimiento acumulado del PIB real (ajustado a la inflación) de EE. UU. Por presidente. [44]
La tasa de pobreza se redujo del 15,1% en 1993 al 11,9% en 1999. El número de personas en situación de pobreza se redujo de 39,2 millones en 1993 a 32,8 millones en 1999, una disminución de 6,4 millones.

General

Clinton presidió los siguientes resultados económicos, medidos desde enero de 1993 hasta diciembre de 2000, con fechas alternas como se indica:

  • Crecimiento medio del PIB real del 3,8%, en comparación con el crecimiento medio del 3,1% entre 1970 y 1992. La economía creció cada trimestre. [45]
  • El PIB real per cápita aumentó de alrededor de $ 36,000 en 1992 a $ 44,470 en 2000 (en dólares de 2009), alrededor del 23%, aproximadamente lo mismo que lo hizo de 1981 a 1989 durante la administración Reagan. [46]
  • La inflación promedió el 2,6 por ciento, frente al 6,1 por ciento de 1970 a 1992 y al 3,0 por ciento en 1992. [47]

Mercado de trabajo

  • Las nóminas no agrícolas aumentaron en 22,7 millones entre febrero de 1993 y enero de 2001 (236.000 por mes en promedio, el más rápido registrado para un mandato presidencial [48] ) mientras que el empleo civil aumentó en 18,5 millones (193.000 por mes en promedio). [49]
  • La tasa de desempleo era del 7,3% en enero de 1993, cayó de manera constante al 3,8% en abril de 2000 y fue del 4,2% en enero de 2001 cuando terminó su segundo mandato. Fue inferior al 5,0 por ciento después de mayo de 1997. [50]
  • El desempleo de los afroamericanos cayó del 14,1% en enero de 1993 al 7,0% en abril de 2000, la tasa más baja registrada. [50]
  • El desempleo de los hispanos cayó del 11,3% en enero de 1993 al 5,1% en octubre de 2000, la tasa más baja registrada hasta ese momento. [50]

Hogares

  • El ingreso familiar medio real aumentó de 50.725 dólares en 1992 a 57.790 dólares en 2000, un aumento del 13,9%. [51]
  • La tasa de pobreza se redujo del 15,1% en 1993 al 11,3% en 2000, la mayor caída de la pobreza en seis años en casi 30 años. El número de personas en situación de pobreza se redujo de 39,2 millones en 1993 a 31,58 millones en 2000, una disminución de 7,6 millones. [52]
  • La tasa de propiedad de vivienda alcanzó el 67,7% cerca del final de la administración Clinton, la tasa más alta registrada. En cambio, la tasa de propiedad de vivienda descendió del 65,6 por ciento en el primer trimestre de 1981 al 63,7 por ciento en el primer trimestre de 1993. [53]
  • Clinton trabajó con el Congreso liderado por los republicanos para promulgar la reforma del bienestar. Como resultado, las listas de asistencia social se redujeron drásticamente y fueron las más bajas desde 1969. Entre enero de 1993 y septiembre de 1999, el número de beneficiarios de asistencia social se redujo en 7,5 millones (una disminución del 53%) a 6,6 millones. En comparación, entre 1981 y 1992, el número de beneficiarios de la asistencia social aumentó en 2,5 millones (un aumento del 22%) a 13,6 millones de personas. [54]

Clinton ha sido duramente criticada por supervisar la creación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), que hizo más asequible para las empresas manufactureras subcontratar trabajos a países extranjeros y luego importar su producto a Estados Unidos.

Algunos liberales y progresistas creen que Clinton no hizo lo suficiente para revertir las tendencias hacia una creciente desigualdad de ingresos y riqueza que comenzó a fines de los años setenta y ochenta. La tasa marginal máxima del impuesto sobre la renta para las personas de altos ingresos (el 1,2% superior de los asalariados) era del 70% en 1980, y luego Reagan la redujo al 28% en 1986; Clinton lo volvió a subir al 39,6 por ciento, pero se mantuvo muy por debajo de los niveles anteriores a Reagan. La administración de Clinton tampoco brindó ningún beneficio a los trabajadores sindicalizados y no favoreció el fortalecimiento de los derechos de negociación colectiva.

Las tasas de desempleo más bajas fueron otra parte importante de las políticas macroeconómicas de Clinton. Muchos argumentan que Clinton costó puestos de trabajo a muchos estadounidenses porque apoyó el libre comercio, lo que, según algunos, hizo que Estados Unidos perdiera puestos de trabajo en países como China (Burns y Taylor 390). Incluso si Clinton les costó algunos empleos a los estadounidenses debido al apoyo al libre comercio, permitió más empleos de los que se perdieron porque la tasa de desempleo de su presidencia, y especialmente su segundo mandato, fue la más baja en treinta años (Burns y Taylor 390 ). Otros atribuyen esto a caídas sostenidas en las tasas de interés, que impulsaron un mercado de valores en auge y el crecimiento del empleo en un sector tecnológico en auge.

Como se mencionó anteriormente, Clinton ha sido criticada por algunos observadores por haber desempeñado un papel a largo plazo en la conducción de la Gran Recesión con la mencionada Ley Gramm-Leach-Bliley y la Ley de Modernización de Futuros de Materias Primas de 2000 .

  • Presidencia de Bill Clinton
  • Nuevos demócratas
  • De vuelta al trabajo: por qué necesitamos un gobierno inteligente para una economía sólida
  • Política económica de la administración de George W. Bush
  • Orbanómica
  • Reaganómica
  • Rubinómica
  • Desempeño económico de Estados Unidos bajo los presidentes de los partidos demócrata y republicano

  1. ^ a b "Presupuesto CBO y tablas históricas de perspectivas económicas 2016-2026" . CBO . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
  2. ^ a b "Bill Clinton responde a los críticos de sus políticas de regulación financiera" . La colina . 14 de mayo de 2014 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
  3. ^ Jack Godwin, Clintonomics: cómo Bill Clinton rediseñó la revolución de Reagan (Amacom Books, 2009)
  4. ^ "Nota para los fans de Obama: la presidencia de Clinton no fue un fracaso" . Pizarra . Consultado el 13 de febrero de 2005 .
  5. ^ Discurso del discurso del presidente en la sesión conjunta del Congreso el 17 de febrero de 1993 Archivado el 26 de marzo de 2007 en la Wayback Machine.
  6. ^ "Pidiendo a los estadounidenses 'hacer frente a los hechos', Clinton presenta un plan para aumentar los impuestos, reducir el déficit" . The Washington Post . 18 de febrero de 1993 . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  7. ^ Votación nominal del Senado de Estados Unidos - HR 2264 (Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993)
  8. ^ Voto registrado de la Cámara de los Estados Unidos - HR 2264 (Ley Ómnibus de Reconciliación Presupuestaria de 1993)
  9. ^ Bryant, Nick (15 de enero de 2001). "Cómo la historia juzgará a Bill Clinton" . BBC News . Consultado el 24 de marzo de 2011 . Es innegable que ha presidido la expansión económica más larga de la historia de Estados Unidos. Estados Unidos entró en su 107º mes consecutivo de crecimiento en febrero pasado.
  10. ^ Schifferes, Steve (15 de enero de 2001). "El legado económico de Bill Clinton" . BBC News . Consultado el 24 de marzo de 2011 .
  11. ^ "Batalla de cierre del gobierno" - PBS
  12. ^ "El presupuesto y el déficit bajo Clinton" . 3 de febrero de 2008, a través de factcheck.org.
  13. ^ "Keynes tenía razón" . NYT . Consultado el 30 de diciembre de 2016 .
  14. ^ "Bill Clinton dice que su administración pagó la deuda" . PolitiFact.com . 23 de septiembre de 2010 . Consultado el 20 de marzo de 2011 .
  15. ^ Elizabeth Drew, On the Edge: The Clinton Presidency (1994) págs. 114-122.
  16. ^ Bruce F. Nesmith y Paul J. Quirk, "Triangulación: posición y liderazgo en la política interna de Clinton". en 42: Inside the Presidency of Bill Clinton editado por Michael Nelson en al. (Cornell UP, 2016) págs. 46-76.
  17. ^ "Perspectivas económicas y presupuestarias: años fiscales 1999-2008" . CBO . 8 de enero de 1998 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
  18. ^ "Testimonio sobre las proyecciones de gastos de CBO para los programas de cuidado infantil federal y TANF" . CBO . 16 de marzo de 1999 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
  19. ^ "Los resultados de la reforma del bienestar de 1996" . CBO . 19 de julio de 2006 . Consultado el 31 de diciembre de 2016 .
  20. ^ Kate Bronfenbrenner, 'Cerraremos', The Multinational Monitor, marzo de 1997, basado en el estudio que dirigió, ' Informe final: Los efectos del cierre de plantas o la amenaza del cierre de plantas sobre el derecho de los trabajadores a organizarse '.
  21. ↑ AFL CIO on Trade Archivado el 11 de mayo de 2011 en la Wayback Machine.
  22. ^ Clinton sobre política exterior en la Universidad de Nebraska Archivado el 28 de abril de 2015 en la Wayback Machine.
  23. ^ Discurso de Lawrence H. Summers, subsecretario del Tesoro Archivado el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
  24. ^ Tratado de libre comercio de América del Norte
  25. ^ http://www.historycentral.com/Documents/Clinton/SigningNaFTA.html . Consultado el 20/02/2011
  26. ^ Votación nominal - HR 3450
  27. ^ "Resultados de la encuesta | Foro IGM" . www.igmchicago.org . 13 de marzo de 2012. Archivado desde el original el 22 de junio de 2016 . Consultado el 1 de enero de 2016 .
  28. ^ "El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN)" (PDF) .
  29. ^ 2 de diciembre de 2013 "El pacto contencioso del TLCAN continúa generando un debate animado" Por James Politi
  30. ^ Seguridad aumentada para las protestas ante la OMC - PBS
  31. ^ Conclusión de la OMC - PBS
  32. ^ Consejo de Relaciones Exteriores (2007). Relaciones entre Estados Unidos y China: una agenda afirmativa, un curso responsable , pág. 62
  33. ↑ Para conocer sus políticas agrícolas, consulte Congressional Quarterly, Congress and the Nation: A Review of Government and Politics. Vol. 9 1993-1996 (1998) págs. 479-508; Congressional Quarterly, Congress and the Nation: Volumen 10: 1997-2001 (2002) págs. 417-428.
  34. ^ Bob Woodward, The Agenda (2002) págs. 127-128.
  35. ^ John W. Dietrich, "Grupos de interés y política exterior: Clinton y los debates de China MFN". Presidential Studies Quarterly 29.2 (1999): 280-296 en línea .
  36. ^ CQ, Congreso y la nación: 1989-1992 (1993) p. 536.
  37. ^ Richard Lowitt, "Mike Synar de Oklahoma se enfrenta a la cuestión del pastoreo occidental, 1987-2000", Nevada Historical Society Quarterly (2004) 47 # 2 pp 77-111
  38. ^ Julie Andersen Hill, "Consejo de tierras públicas v. Babbitt: pastoreo de ganaderos en tierras públicas". Revisión de la ley de BYU (2000): 1273+ en línea .
  39. ^ CQ, Congreso y Nación . Vol 9 1993-1996 (1998) pág. 496.
  40. ^ CQ, Congreso y la nación Vol 10 1997-2001 (2002) pp 130-140.
  41. ^ Corinne Crawford, "La derogación de la Ley Glass-Steagall y la crisis financiera actual". Journal of Business & Economics Research 9.1 (2011) págs. 191–204. en línea .
  42. ^ "Bill Clinton: la derogación de Glass-Steagall no tuvo nada que ver con la crisis financiera" . Politifact.com . 19 de agosto de 2015 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
  43. ^ "Conclusiones de la Comisión de Investigación de Crisis Financiera" . FCIC.law.stanford.edu . Enero de 2011 . Consultado el 23 de noviembre de 2016 .
  44. ^ FRED-Real GDP-Recuperado el 1 de julio de 2018
  45. ^ "PIB real de FRED" . FRED . Consultado el 22 de noviembre de 2016 .
  46. ^ "PIB real per cápita de FRED" . FRED . Consultado el 30 de diciembre de 2016 .
  47. ^ "FRED CPI y Tesoro a 10 años" . FRED . Consultado el 22 de noviembre de 2016 .
  48. ^ "Creación de empleo por el presidente" . Políticas que funcionan. 2015.
  49. ^ "Empleo civil y nóminas no agrícolas totales" . FRED . Consultado el 19 de diciembre de 2016 .
  50. ^ a b c "Tasas de desempleo por raza" . FRED . Consultado el 30 de diciembre de 2016 .
  51. ^ "Ingresos familiares medios reales de FRED" . FRED . Consultado el 5 de abril de 2017 .
  52. ^ "Tablas históricas de pobreza" . Census.gov . Consultado el 5 de abril de 2017 .
  53. ^ Oficina de administración! y presupuesto; Consejo Económico Nacional, 27 de septiembre de 2000
  54. ^ Administración del HHS para niños y familias, diciembre de 1999 y agosto de 2000; Casa Blanca, Oficina del Secretario de Prensa, 22 de agosto de 2000

  • Anónimo. Ley de Alivio del Contribuyente de 1997. File Tax.Com. 8 de marzo de 2008
  • Anónimo. "S&P 500". Standard & Poor's. 8 de marzo de 2008
  • Midgley, James. "Estados Unidos: bienestar, trabajo y desarrollo". Revista Internacional de Bienestar Social 10: 7 (2000): 284-293.
  • Bartlett, Bruce. "Clinton Economics". NRO NationalreviewONLINE 7 de julio de 2004. 8 de marzo de 2008
  • "El legado económico de Bill Clinton". BBC. 15 de enero de 2001. British Broadcast Corporation. 8 de marzo de 2008
  • Bartlett, Bruce. "Esos fueron los días". The New York Times . 1 de julio de 2004. 4 de marzo de 2008
  • Burns, John W. y Andrew J. Taylor. "¿Un nuevo demócrata? El desempeño económico de la presidencia de Clinton". The Independent Review V.3 (2001): 387-408 .

  • Congressional Quarterly. Congreso y Nación: IX 1993-1996 (1998)
  • Congressional Quarterly. Congreso y Nación: X 1997-2000 (2002)
  • Frankel, Jeffrey A. y Peter R. Orszag, eds. Introducción a la política económica estadounidense en la década de 1990 (2002)
  • Stiglitz, Joseph E. Los locos noventa: una nueva historia de la década más próspera del mundo (2003) en línea

fuentes primarias

  • Informe económico del presidente (anual) en línea

  • La presidencia de Clinton: crecimiento histórico