La teoría gubernamental de la expiación (también conocida como la teoría rectoral , [1] o la teoría del gobierno moral ) es una doctrina en la teología cristiana sobre el significado y efecto de la muerte de Jesucristo . Enseña que Cristo sufrió por la humanidad para que Dios pudiera perdonar a los humanos sin castigarlos y al mismo tiempo mantener la justicia divina. En la era moderna, se enseña con más frecuencia en círculos protestantes no calvinistas, pero también teniendo en cuenta que Arminio , John Wesley y otros arminianos nunca hablan claramente de él. Se extrae principalmente de las obras deHugo Grocio y teólogos posteriores como John Miley y H. Orton Wiley.
Definición
La teoría gubernamental sostiene que el sufrimiento de Cristo fue un sustituto real y significativo del castigo que los humanos merecen, pero no consistió en que Cristo recibiera el castigo exacto debido a los pecadores. [2] [3] En cambio, Dios demostró públicamente su disgusto por el pecado a través del sufrimiento de su propio Hijo obediente y sin pecado como propiciación . [2] [3] El sufrimiento y la muerte de Cristo sirvieron como sustituto del castigo que los humanos podrían haber recibido. Sobre esta base, Dios puede extender el perdón manteniendo el orden divino, habiendo demostrado la gravedad del pecado y permitiendo así que su ira "pase". [2] [3]
Historia
Orígenes
La teoría gubernamental surgió en oposición al socinianismo . [2] [4] Hugo Grocio (1583-1645) escribe Defensio fidei catholicae de satisfatie Christi (1617) [Defensa de la fe universal sobre la satisfacción de Cristo], en la que utiliza la semántica extraída de su formación en derecho y su visión general de Dios como gobernador moral (gobernante) del universo. Grocio demostró que la expiación apaciguó a Dios en el papel divino como rey y juez cósmico, y especialmente que Dios no podía simplemente haber pasado por alto el pecado como afirmaban los socinianos. [2] [4]
Desarrollos
Las ediciones originales de la Defensa se reimprimieron en Oxford en 1636; y la primera traducción se hizo en 1692. [5] Los escritos teológicos de Grocio se publicaron en cuatro volúmenes en folio en Londres y Amsterdam en 1679. La teoría grociana fue adoptada en Inglaterra por Samuel Clarke (1675-1729) y parcialmente por Richard Baxter ( 1615-1691). [5] Los escritos de Grotius también se publicaron en Basilea en 1732. [2] Estaban en la biblioteca de Harvard College en 1723 [5] y la biblioteca de Yale College en 1733. [2] El primer trabajo de Grotius fue traducido al inglés por FH Foster, y publicado en Andover [6] en 1889. [2]
Los seguidores del calvinista Jonathan Edwards (1703-1758) han adoptado variaciones de la teoría gubernamental de la expiación en la escuela de pensamiento de la Nueva Divinidad (una etapa de la teología de Nueva Inglaterra ). [7] Este punto de vista posiblemente fue sostenido por el mismo Edwards, aunque esto es debatido, [8] [9] [10] y sostenido por su hijo Jonathan Edwards (el menor) . [11] También fue abrazado por el líder del avivamiento Charles Grandison Finney (1792-1875). [12]
La teoría gubernamental de la expiación prosperó en el metodismo del siglo XIX , aunque John Wesley no se aferró a ella. John Wesley se mantuvo claramente en el punto de vista de la sustitución penal . [13] [14] Este punto de vista ha sido notablemente detallado por el teólogo metodista John Miley (1813–1895) en su Expiación en Cristo y su Teología Sistemática . [12] También fue fuertemente sostenido por William Booth y el Ejército de Salvación . [15]
La teoría gubernamental de la expiación también es adoptada por algunos teólogos de la Iglesia del Nazareno , como J. Kenneth Grider , [16] Henry Orton Wiley , R. Larry Shelton y H. Ray Dunning . [17] Sin embargo, si se enseña tradicionalmente en los círculos arminianos , según Roger Olson , es incorrecto afirmar que todos los arminianos están de acuerdo con este punto de vista porque, como él afirma: " Arminio no lo creyó, ni Wesley ni algunos de sus seguidores del siglo XIX. Tampoco todos los arminianos contemporáneos ". [14]
Caracteristicas
- Remisibilidad de las penas: No hay razón suficiente por la que el pecado deba ser castigado únicamente sobre la base de su demérito. El perdón del pecador actual, como remisión real de la pena en el momento de su justificación y aceptación en el favor divino, es prueba positiva de lo contrario. [18] Por tanto, en esta teoría, el castigo es innecesario. [19] [20]
- Disposición sustitutiva: como las sanciones son remisibles y tienen un fin especial en interés del gobierno moral , pueden dar lugar a cualquier medida sustitutiva que garantice igualmente ese fin. [18]
- Sustitución por expiación: Los sufrimientos de Cristo son una expiación por el pecado por sustitución , en el sentido de que fueron soportados intencionalmente por los pecadores bajo condenación judicial, y por el bien de su perdón . [18]
- Paradigma objetivo: Debido a que la expiación de Cristo es sustitutiva, la teoría se basa en un paradigma objetivo . [21]
- Sustitución en sufrimiento: La sustitución es en sufrimiento sin el elemento penal . [18] Una presuposición importante es que una sustitución penal indirecta es imposible. [22] Miley dice: "Nada puede ser castigado en Cristo que no le haya sido transferido, y en algún sentido real hecho suyo. Por lo tanto, si el pecado, con su demérito, no pudiera [...] ser imputado a Cristo por imputación". , ningún castigo que Él sufrió recayó sobre tal demérito o mal intrínseco del pecado ". [23]
- Los sufrimientos de Cristo son un equivalente del castigo de los hombres: los sufrimientos de Cristo deben ser considerados, no como el equivalente exacto del castigo de los hombres, sino sólo en el sentido de que la dignidad del gobierno divino fue sostenida y reivindicada con la misma eficacia, como lo hubiera hecho. sido si los hombres hubieran recibido el merecido castigo. [18]
- Alcance ilimitado de la sustitución: según la teoría gubernamental, la muerte de Cristo no se aplica directamente a los individuos, sino a la Iglesia como entidad corporativa. En otras palabras, Cristo no hizo una sustitución uno a uno, sino una sustitución general. Desde este punto de vista, la sustitución de Cristo también puede considerarse infinita, de modo que Dios podría aplicar la sustitución a un número arbitrario de personas y a sus pecados. [24]
- Sustitución condicional: El perdón de los pecados tiene una condicionalidad en su gracia salvadora . [18] Las personas luego participan de la expiación a través de la fe y pueden caer fuera del alcance de la expiación por la pérdida de la fe. [18]
Comparación con otras teorías
Aspectos generales
La teoría gubernamental no puede incorporar en sí misma los elementos principales de dos teorías principales: una teoría de la satisfacción de la expiación y una teoría de la sustitución penal de la expiación . [25] Sin embargo, puede incorporar diferentes entendimientos promovidos en las otras teorías principales de la expiación . Incorpora notablemente el énfasis de Peter Forsyth en cómo la santidad de Dios figura en la expiación. Incorpora énfasis en el rescate de seres humanos de Cristo como en la teoría clásica del rescate de la expiación . Incorpora el énfasis en el amor de Dios, que es el punto principal en la teoría de la expiación de la influencia moral de Abelardo . Incluye el aspecto sustitutivo de la expiación. [25]
Naturaleza de la expiación
El punto de vista gubernamental es muy similar al punto de vista de la satisfacción y al punto de vista de la sustitución penal , en el sentido de que los tres puntos de vista ven a Cristo como una satisfacción del requisito de Dios para el castigo del pecado. Sin embargo, el punto de vista gubernamental no está de acuerdo con los otros dos en el sentido de que no afirma que Cristo soportó el castigo preciso que el pecado merece o pagó su equivalente de sacrificio. En cambio, el sufrimiento de Cristo fue simplemente una alternativa a ese castigo. [3]
En contraste, la sustitución penal sostiene que Cristo soportó el castigo exacto, o el "valor" exacto del castigo, que el pecado merecía; la teoría de la satisfacción establece que Cristo hizo la satisfacción que los humanos le debían a Dios debido al pecado a través del mérito de Su sacrificio propiciatorio. Todos estos tres puntos de vista reconocen que Dios no puede perdonar pecados libremente sin que se exija ningún tipo de castigo o satisfacción. [26] Por el contrario, el punto de vista de Christus Victor , establece que Cristo murió no para cumplir con los requisitos de Dios o para satisfacer sus necesidades o demandas, sino para limpiar a la humanidad, restaurar la imagen de Dios en la humanidad y derrotar el poder de la muerte sobre los humanos de dentro. [27]
En palabras de Gustaf Aulen , la visión de la satisfacción (y, por extensión, la visión gubernamental y penal) mantiene el orden de la justicia al tiempo que interrumpe la continuidad de la obra divina, mientras que la visión del Christus Victor interrumpe el orden de la justicia manteniendo la continuidad. de la obra divina. [28] También hace una distinción entre Christus Victor, en el que la expiación es "desde arriba", desde el lado de Dios, y otros puntos de vista, donde la obra se ofrece desde el lado del hombre. [29]
Alcance de la expiación
Según la teoría gubernamental, el alcance de la sustitución es ilimitado. [24] Las personas luego participan de la expiación por medio de la fe. Por lo tanto, bajo este punto de vista, las personas pueden quedar fuera del alcance de la expiación si pierden la fe. [18] Según la teoría de la sustitución penal , la muerte de Cristo sirvió directamente como sustituto de los pecados de los individuos. Entonces, se puede argumentar que Dios sería injusto al castigarlos incluso si no llegaran a la fe. Más específicamente, se puede argumentar que la teoría de la sustitución penal conduciría necesariamente, ya sea al universalismo por un lado, o a la elección incondicional . [30] Este argumento ha sido considerado por algunos como un falso dilema . [31] En particular, Roger Olson afirma que la sustitución penal es compatible con la expiación ilimitada , porque a través de una base no arbitraria de la fe , una persona puede simplemente rechazar o aceptar el pago vicario de Cristo. [32]
Escrituras comúnmente citadas como evidencia
Los siguientes versículos se citan comúnmente como evidencia: Mateo 20:28, Marcos 10:45, Romanos 3: 24-26, Romanos 5:12 - 21, 1 Corintios 15:28, Gálatas 3:13 , Filipenses 1:29 - 30. , Colosenses 1:24 , 1 Timoteo 2: 5-6 , Hebreos 9:15 , Hebreos 9:22 , Isaías 42:21. [ cita requerida ]
Objeciones
Aquí hay algunas objeciones a la teoría:
- No concede suficiente importancia a la idea de propiciación y, por lo tanto, minimiza la idea de una satisfacción real de los atributos divinos . [2]
- Enfatiza la misericordia de Dios en el mismo sentido en que la sustitución penal enfatiza la justicia de Dios. Una verdadera teoría de la expiación debe satisfacer todos los atributos divinos . [2]
- Se basa en un falso principio filosófico de que la utilidad es el fundamento de la obligación moral . [2]
- Prácticamente ignora la santidad inmanente de Dios y sustituye el objetivo principal de la expiación, lo que es sólo subordinado. [2]
Ver también
- Expiación en el cristianismo
- Expiación (vista de rescate)
- Expiación (vista de satisfacción)
- Expiación (punto de vista de la influencia moral)
- Sustitución penal
- Expiación sustitutiva
- Christus Victor
- Justificación (teología)
- Soteriología
notas y referencias
Citas
- ^ Wiley 1940 , Teorías modernas de la expiación, introducción. La teoría gubernamental o rectoral
- ^ a b c d e f g h i j k l Wiley 1940 , La teoría gubernamental.
- ↑ a b c d Miley , 1879 , pág. 190.
- ↑ a b Miley , 1892 , pág. 162.
- ^ a b c Fomentar 1889 .
- ↑ Grocio, 1889 .
- ^ Wiley 1940 , La teoría gubernamental. La teoría fue defendida por los teólogos de Nueva Inglaterra desde los días de Jonathan Edwards, pero hasta qué punto ha sido difícil de determinar.
- ^ Guelzo 1989 , p. 135. Porque : [...] está claro que Edwards no dudó en poner su imprimatur sobre la doctrina de la expiación de la Nueva Divinidad [es decir, la teoría gubernamental]; por el contrario, prometió su propia reputación por su apariencia ”.
- ^ Noll 2001 . En contra : "Edwards, por el contrario, había mantenido la opinión tradicional de que la muerte de Cristo era necesaria para quitar la ira de Dios por el pecado".
- ^ APC 2020 . Punto de vista intermedio : “Generalmente, se reconoce a Edwards como el padre de esta teoría [gubernamental], desarrollada y sostenida en Nueva Inglaterra, sin haberla sostenido personalmente. Es decir, se reconoce que esta teoría constituye un desarrollo lógico de sus especulaciones teológicas, pero que Edwards era demasiado ortodoxo para llevarlas a conclusiones tan heréticas, aunque sus discípulos, al ser más coherentes, en general lo hicieron ».
- ^ Parque 1859 , p. ix. [La] teoría gubernamental [...] se llama "Edwardean", en parte por el hecho de que ciertos gérmenes de la misma se encuentran en los escritos del mayor Edwards, aún más en los escritos de su amigo íntimo, Hopkins, pero principalmente de el hecho de que sus defensores más destacados hayan sido los llamados "sucesores de Edwards", y entre ellos el más destacado, quizás, sea su hijo. Dr. Jonathan Edwards.
- ↑ a b Olson , 2009 , p. 237.
- ^ Madera 2007 , p. 67.
- ↑ a b Olson , 2009 , p. 224.
- ^ Booth 1892 , sección 6. “Las Escrituras enseñan que Cristo en la Cruz, en virtud de la dignidad de Su persona, la voluntariedad de Su ofrenda y la grandeza de Sus sufrimientos hizo y presentó, en nombre de los pobres pecadores, un sacrificio de valor infinito. Y que este sacrificio, al mostrar a todos los mundos la terrible maldad del pecado que la humanidad había cometido, y la importancia de la ley que la humanidad había quebrantado, hizo posible que el amor y la piedad de Dios fluyeran hacia la humanidad perdonando a todos aquellos que arrepiéntete y vuélvete en confianza a Él, permitiéndole ser justo y, sin embargo, el que justifica al que cree en Jesús ".
- ^ Olson 2017 , .
- ^ Shultz 2014 , p. 50.
- ↑ a b c d e f g h Miley 1879 , pág. 155-156.
- ^ Erickson 2012 , p. 808.
- ^ Erickson 2012 , p. 806-807. Dios ama a la raza humana. Aunque tiene derecho a castigarlo por su pecado, no es necesario ni obligatorio que lo haga. Él puede perdonar el pecado y absolver a los seres humanos de su culpa ". Ha elegido [perdonar el pecado] de tal manera que manifiesta a la vez su clemencia y su severidad. Dios puede perdonar el pecado, pero también tiene en cuenta los intereses de su moral gobierno. 'Es posible que Dios relaje la ley para que no tenga que imponer un castigo o pena específica por cada violación'.
- ^ Olson 2017 . [Para] los teólogos de la Teoría Gubernamental clásica, la cruz fue sustitutiva en el sentido de que Jesús sufrió lo que nos merecemos, aunque no “mi” o “tu” castigo. Sufrió un castigo equivalente a nuestro merecido castigo para reconciliar el amor de Dios con la justicia de Dios y hacer posible que Dios perdone los pecados sin dejar de lado su santidad y justicia. De esta manera es objetivo y no meramente subjetivo como han afirmado los teólogos reformados.
- ^ Erickson 2012 , p. 808-809.
- ^ Miley 1879 , pág. 146.
- ^ a b Wiley 1940 , La teoría gubernamental. Grocio, sin embargo, insistió en que su teoría de la satisfacción era mucho más que la acceptilatio de la jurisprudencia romana; que tenía un valor infinito, aunque no el equivalente preciso. Así, hubo una relajación de las pretensiones de la ley en un sentido, aunque no en otro.
- ↑ a b Grider, 1994 .
- ^ Miley 1879 , pág. 123.
- ^ Romanides 1998 .
- ^ Aulén 1969 . "Christus victor evita la escisión de la justicia de Dios de la misericordia de Dios como lo hace laexpiación deAnselmian [sic] ..."
- ^ Aulén 1969 , .
- ^ Wiley 1940 , La teoría de la satisfacción penal. La teoría de la sustitución penal conduce necesariamente, ya sea al universalismo por un lado, o a la elección incondicional por el otro. La Dra. Miley hace el cargo de que "tal expiación, por su propia naturaleza, cancela todas las reclamaciones punitivas contra los elegidos y, como resultado inmediato, los libera para siempre de toda culpa como responsabilidad".
- ↑ Allen , 2016 , p. 513. Wiley creyó erróneamente que la teoría de la sustitución penal conducía al universalismo oa la elección incondicional / expiación limitada. Aquí Wiley está cediendo demasiado terreno a una comprensión comercialista de la sustitución penal, lo que le ha llevado a sacar las mismas conclusiones de falso dilema que extraen muchos calvinistas.
- ^ Olson, 2013 . En este contexto, los calvinistas argumentan que el arminianismo cae en una inconsistencia en este asunto de la expiación universal. La creencia arminiana, [de la expiación ilimitada], así se dice, conduce inexorablemente a la salvación universal porque si Cristo muere por un pecador, sus pecados ya están castigados; están revestidos de Cristo. Entonces, que Dios envíe al infierno a una persona por la que Cristo murió, sería injusto, sería castigar los mismos pecados dos veces. Eso es simplemente una tontería. Una persona puede negarse a aceptar el pago indirecto de otro de su castigo.
Fuentes
- Allen, David (2016). El alcance de la expiación: una revisión histórica y crítica . Nashville: académico de B&H.
- APC (2020). "La teoría gubernamental de la expiación" . Iglesia Presbiteriana Americana . Consultado el 28 de diciembre de 2020 .
- Aulén, Gustav (1969) [1931]. Christus Victor: un estudio histórico de los tres tipos principales de la idea de la expiación . Traducido por Herber, AG Macmillan.
- Booth, William (1892). Las doctrinas del Ejército de Salvación . Toronto: Sede territorial.
- Erickson, Millard J. (2012). Teología cristiana (3ª ed.). Grand Rapids: Baker Academic.
- Foster, Frank H. (1889). "Prefacio" . Una defensa de la fe católica sobre la satisfacción de Cristo contra Fausto Socinus . Andover, MA: WF Draper.
- Grider, J. Kenneth (1994). "La teoría gubernamental: una expansión" (PDF) . Una teología de santidad wesleyana . Kansas City, MO: Beacon Hill Press de Kansas City.
- Grocio, Hugo (1889). Una defensa de la fe católica sobre la satisfacción de Cristo contra Fausto Socinus (PDF) . Andover, MA: WF Draper.
- Guelzo, Allen C (1989). Edwards sobre el testamento . Prensa de la Universidad Wesleyana.
- Noll, Mark A (2001). "Teología de Nueva Inglaterra". Diccionario Evangélico de Teología . Toronto: Baker Academic.
- Miley, John (1879). La expiación en Cristo . Nueva York: Eaton & Mains.
- Miley, John (1892). Teología sistemática . 2 . Nueva York: Eaton & Mains.
- Romanides, John S. (1998). El pecado ancestral . Ridgewood, Nueva Jersey: Zephyr Publishing.
- Olson, Roger E. (2009). Teología arminiana: mitos y realidades . Downers Grove: InterVarsity Press.
- Olson, Roger E. (2013). "¿Qué hay de malo en el calvinismo?" . Roger E. Olson: Mis reflexiones teológicas evangélicas y arminianas . Patheos . Consultado el 27 de septiembre de 2018 .
- Olson, Roger E. (2017). "¿Una teoría desatendida de la expiación? (La" teoría gubernamental ")" . Roger E. Olson: Mis reflexiones teológicas evangélicas y arminianas . Patheos . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
- Park, Edwards A. (1859). La expiación . Boston: Junta Congregacional de Publicaciones.
- Shultz, Gary L. (2014). Una visión con múltiples intenciones del alcance de la expiación . Eugene, OR: Wipf y Stock Publishers.
- Wiley, H. Orton (1940). "XXIII. La expiación: su base bíblica e historia" . Teología cristiana . 2 . Kansas City, MO: Beacon Hill Press. págs. 217-270.
- Madera, Darren Cushman (2007). "Uso de la expiación por John Wesley" . El diario de Asbury . 62 (2): 55–70.