Honda Motor Company v. Oberg , 512 US 415 (1994), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que una enmienda a la constitución del estado de Oregon que rechazaba la revisión judicial del tamaño de los daños punitivos era una violación del debido proceso . [1]
Honda Motor Company contra Oberg | |
---|---|
Disputado el 20 de abril de 1994 Decidido el 24 de junio de 1994 | |
Nombre completo del caso | Honda Motor Company, Ltd., y otros, Peticionarios contra Karl L. Oberg |
Citas | 512 US 415 ( más ) 114 S. Ct. 2331; 129 L. Ed. 2d 336; 1994 US LEXIS 4825; 62 USLW 4627; CCH Prod. Liab. Rep. ¶ 13,895; 94 Cal. Op. Diaria Servicio 4761; 94 Daily Journal DAR 8844; 8 Fla. L. Semanal Fed. S 341 |
Tenencia | |
La enmienda constitucional del estado de Oregón de 1910 que prohíbe una revisión judicial de los laudos del jurado viola la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Stevens, acompañado por Blackmun, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas |
Concurrencia | Scalia |
Disentimiento | Ginsburg, acompañado por Rehnquist |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV |
Decisión
En una acción de responsabilidad por productos , Honda fue declarado responsable de las lesiones recibidas por el demandante en un accidente de ATV . Honda era responsable de una indemnización por daños punitivos de $ 5 millones, y tanto la corte de apelaciones del estado como la Corte Suprema de Oregón se negaron a revisar la indemnización por excesos basados en una enmienda a la constitución de Oregón. La Corte Suprema de Estados Unidos sostuvo que la enmienda a la constitución de Oregon violaba el debido proceso. El Tribunal sostuvo que la revisión judicial de las indemnizaciones por daños punitivos por excesos era una tradición de derecho consuetudinario de larga data que era fundamental para proteger contra las privaciones arbitrarias de la propiedad, y que Oregon no había instituido un procedimiento sustituto para mantener estas protecciones. [2]
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Texto de . Honda Motor Co. v Oberg , 512 EE.UU. 415 (1994) está disponible a partir de: Cornell Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral)