Un estudio de desafío en humanos , también llamado ensayo de infección humana controlada , es un tipo de ensayo clínico para una vacuna u otro producto farmacéutico que involucra la exposición intencional del sujeto de prueba a la condición probada. [1] [2] [3] Los estudios de provocación humana pueden ser éticamente controvertidos porque implican exponer a los sujetos de prueba a peligros más allá de los que plantean los posibles efectos secundarios de la sustancia que se está probando. [2] [3]
Durante el siglo XXI , el número de estudios sobre desafíos humanos ha ido en aumento. [4] [5] Varios desarrolladores de vacunas, incluida la Organización Mundial de la Salud (OMS), [6] [7] estaban considerando un estudio de desafío para probar vacunas prometedoras para la prevención de la enfermedad COVID-19 durante 2020, y fue aprobado en el Reino Unido en 2021. [8]
Durante los siglos XX y XXI, las vacunas para unos 15 patógenos principales se han acelerado en estudios de desafío humano, que involucran a unos 30,000 participantes que no tenían efectos adversos graves , al tiempo que contribuyen al desarrollo de vacunas para prevenir el cólera , la fiebre tifoidea , la gripe estacional y otros. infecciones. [9] Según los especialistas en ética médica , los métodos para realizar ensayos clínicos mediante pruebas de provocación en humanos han mejorado durante el siglo XXI para satisfacer los requisitos éticos, de seguridad y reglamentarios, volviéndose científicamente aceptables y éticamente válidos siempre que los participantes estén bien informados y se ofrezcan como voluntarios libremente. y los ensayos se adhieren al rigor establecido para realizar investigaciones clínicas. [2] [3] [9]
Diseño
La intención de un estudio de desafío es acelerar el cronograma para proporcionar evidencia de seguridad y eficacia de un fármaco terapéutico o una vacuna, especialmente comprimiendo (a unos pocos meses) la duración generalmente larga de los ensayos de Fase II-III (generalmente, muchos años). [2] [3] [10] Luego de una prueba preliminar de seguridad y eficacia de un fármaco o vacuna candidato en animales de laboratorio y humanos sanos, se pueden implementar estudios de "desafío" controlados para eludir la investigación típica de Fase III, proporcionando un camino acelerado hacia la regulación aprobación del compuesto de prueba para la prevención generalizada contra una enfermedad infecciosa , como COVID-19. [2] [7]
El diseño de un estudio de desafío implica primero, probar simultáneamente una vacuna candidata para inmunogenicidad y seguridad en animales de laboratorio y voluntarios adultos sanos (100 o menos), que generalmente es un proceso secuencial que utiliza animales en primer lugar, y en segundo lugar, avanzando rápidamente su dosis efectiva en un ensayo de fase II-III a gran escala en voluntarios sanos de bajo riesgo (como adultos jóvenes), que luego serían infectados deliberadamente con la enfermedad contra la que se está probando para compararla con un grupo de control de placebo . [2] [3] [7] En un estudio de desafío para una vacuna para prevenir una enfermedad infecciosa, los participantes serían monitoreados de cerca para detectar signos de toxicidad y una respuesta inmune adecuada , como la producción de niveles sustanciales de anticuerpos contra el virus que causa la enfermedad. . [2] [3] [6]
Ética
Es indispensable conocer la historia de los juicios por recusación, incluidos los juicios que fueron problemáticos o incluso relacionados con el abuso. [11] Pueden surgir problemas éticos especiales cuando un país rico financia y organiza estos ensayos clínicos en un país menos rico. [12]
Dos umbrales generales de riesgo para el participante de la investigación que se discuten comúnmente son minimizar todo riesgo después de la infección y evitar lesiones graves. [13] Los investigadores suelen personalizar otros umbrales para cada ensayo clínico. [13]
Vacunas para infecciones virales
Se han utilizado estudios de desafío para acelerar la evaluación de vacunas para varias enfermedades virales pandémicas, [3] como el cólera, [14] la fiebre tifoidea, [15] la malaria, [16] la influenza, [1] la faringitis estreptocócica , [17] la tuberculosis , [18] shigella , [19] tos ferina , [20] dengue , [21] y enfermedad por coronavirus 2019 . [22]
Además de agilizar la evaluación clínica de las propiedades de la vacuna, las ventajas de utilizar estudios de desafío para candidatos a vacuna incluyen minimizar el sesgo, que es inherentemente parte de los estudios de cohortes tradicionales , tanto en la exposición (momento de la infección, dosis de desafío del virus) como en el resultado (evaluación de biomarcadores sanguíneos ) están estandarizados. [16] Las desventajas incluyen el alto costo de realizar el ensayo en múltiples ubicaciones y la gestión compleja de la infraestructura para un ensayo de desafío, especialmente para obtener la aprobación reglamentaria nacional, organizar a los participantes y al personal del ensayo e implementar laboratorios con calificaciones de Buenas Prácticas de Laboratorio Clínico . [16] Antes de comenzar un estudio de desafío, el patrocinador de una vacuna debe haber demostrado los estándares de Buenas Prácticas de Fabricación para la aprobación del uso de la vacuna candidata en humanos, incluidas las costosas pruebas de toxicología e inmunogenicidad . [16] [23] El patrocinador de la vacuna puede haber requerido una prueba de la seguridad y eficacia de los adyuvantes para administrar la vacuna, haber demostrado cuál puede ser el calendario de vacunación efectivo y haber coordinado con agencias reguladoras internacionales y especialistas en bioética para su aprobación y distribución final, todo lo cual requiere coordinación financiación y planificación. [dieciséis]
COVID-19
Se están considerando estudios de desafío en humanos para acelerar el desarrollo de una vacuna COVID-19 , [3] [7] [24] incluida una propuesta hecha por el bioético Nir Eyal , [2] y otra por el inventor de la vacuna contra la rubéola Stanley Plotkin con el bioético Arthur Caplan . [23] Estos autores proponen que la duración de varios años y la ubicación multinacional de un ensayo clínico de eficacia de fase III típico continuará como de costumbre, mientras que las personas infectadas con COVID-19 continuarán sufriendo o muriendo. [23] Como alternativa basada en los resultados emergentes de los estudios de desafío con la vacuna COVID-19, las agencias reguladoras podrían permitir el uso temprano de emergencia de la vacuna, mientras que el estudio de desafío continúa recopilando datos para una eventual licencia. [23]
En mayo de 2020, la OMS emitió un documento de orientación sobre los criterios para realizar ensayos clínicos de desafío y brindar atención clínica a los participantes. [6] Después de la infección de desafío con o sin la vacuna candidata, los voluntarios serían monitoreados de cerca en hospitales o clínicas administradas por médicos que tratan a personas con la enfermedad COVID-19 y con recursos que salvan vidas, si es necesario. [2] [3] [6] El voluntariado para un estudio de vacunación durante la pandemia de COVID-19 se compara con el servicio de emergencia del personal de atención médica para personas infectadas por COVID-19, bomberos o donantes de órganos . [2] [3]
Referencias
- ↑ a b Lambkin-Williams, Rob; Noulin, Nicolas; Mann, Alex; Catchpole, Andrew; Gilbert, Anthony S. (22 de junio de 2018). "El modelo de desafío viral humano: acelerar la evaluación de antivirales respiratorios, vacunas y nuevos diagnósticos" . Investigación respiratoria . 19 (1): 123. doi : 10.1186 / s12931-018-0784-1 . ISSN 1465-993X . PMC 6013893 . PMID 29929556 .
- ^ a b c d e f g h yo j Eyal N, Lipsitch M, Smith PG (31 de marzo de 2020). "Estudios de desafío humano para acelerar la licencia de la vacuna contra el coronavirus" . La Revista de Enfermedades Infecciosas . 221 (11): 1752-1756. doi : 10.1093 / infdis / jiaa152 . PMC 7184325 . PMID 32232474 .
- ^ a b c d e f g h yo j Callaway E (abril de 2020). "¿Deberían los científicos infectar a personas sanas con el coronavirus para probar vacunas?" . Naturaleza . 580 (7801): 17. Bibcode : 2020Natur.580 ... 17C . doi : 10.1038 / d41586-020-00927-3 . PMID 32218549 .
- ^ Balasingam, S; Horby, P; Wilder-Smith, A (septiembre de 2014). "El potencial de una plataforma de infección humana controlada en Singapur" . Revista médica de Singapur . 55 (9): 456–61. doi : 10.11622 / smedj.2014114 . PMC 4293939 . PMID 25273928 .
- ^ Cohen, Jon (18 de mayo de 2016). "Los estudios que infectan intencionalmente a las personas con insectos que causan enfermedades van en aumento" . Ciencia . doi : 10.1126 / science.aaf5726 .
- ^ a b c d "Criterios clave para la aceptabilidad ética de los estudios de desafío humano COVID-19" (PDF) . Organización Mundial de la Salud. 2020-05-06 . Consultado el 18 de mayo de 2020 .
- ^ a b c d Cohen, Jon (31 de marzo de 2020). "¿Acelerar las pruebas de la vacuna contra el coronavirus infectando deliberadamente a voluntarios? No tan rápido, advierten algunos científicos" . Ciencia . doi : 10.1126 / science.abc0006 . Consultado el 19 de abril de 2020 .
- ^ "El primer estudio del desafío humano sobre el coronavirus del mundo recibe la aprobación ética en el Reino Unido" . GOV.UK . Consultado el 18 de febrero de 2021 .
- ^ a b Wade Hemsworth (13 de mayo de 2020). "El investigador de McMaster contribuye a las directrices de la OMS para las pruebas de la vacuna COVID-19" . Facultad de Medicina de la Universidad McMaster, Hamilton, Canadá . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
- ^ Eric Boodman (13 de marzo de 2020). "Ensayo clínico de vacuna de coronavirus que comienza sin datos habituales de animales" . STAT . Consultado el 19 de abril de 2020 .
- ^ Metzger, WG; Ehni, H.-J .; Kremsner, PG; Mordmüller, BG (2019). "Infecciones experimentales en humanos: reflexiones históricas y éticas" . Medicina tropical y salud internacional . 24 (12): 1384-1390. doi : 10.1111 / tmi.13320 . ISSN 1365-3156 . PMID 31654450 .
- ^ Gordon, SB; Rylance, J; Suerte, A; Jambo, K; Ferreira, DM; Manda-Taylor, L; Bejon, P; Ngwira, B; Littler, K; Seager, Z; Gibani, M; Gmeiner, M; Roestenberg, M; Mlombe, Y; Taller de Wellcome Trust CHIM, participantes. (2017). "Un marco para los estudios del Modelo de Infección Humana Controlada (CHIM) en Malawi: Informe de un taller de Wellcome Trust sobre CHIM en países de bajos ingresos celebrado en Blantyre, Malawi" . Bienvenidos Investigación Abierta . 2 : 70. doi : 10.12688 / wellcomeopenres.12256.1 . PMC 5627502 . PMID 29018841 .
- ^ a b Binik, Ariella (mayo de 2020). "¿Qué riesgos deberían permitirse en estudios de modelos de infección humana controlada?". Bioética . 34 (4): 420–430. doi : 10.1111 / bioe.12736 . PMID 32115747 .
- ^ D, Sinclair; K, Abba; K, Zaman; F, Qadri; PM, Graves (16 de marzo de 2011). "Vacunas orales para prevenir el cólera" . La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas (3): CD008603. doi : 10.1002 / 14651858.CD008603.pub2 . PMC 6532691 . PMID 21412922 .
- ^ Waddington, Claire S .; Darton, Thomas C .; Woodward, William E .; Angus, Brian; Levine, Myron M .; Pollard, Andrew J. (1 de mayo de 2014). "Avanzando en la gestión y el control de la fiebre tifoidea: una revisión del papel histórico de los estudios de desafío humano" . Revista de Infección . 68 (5): 405–418. doi : 10.1016 / j.jinf.2014.01.006 . ISSN 0163-4453 . PMID 24491597 .
- ^ a b c d e J, Tuju; G, Kamuyu; Lm, Murungi; Fha, Osier (1 de octubre de 2017). "Descubrimiento de candidatos a vacuna para la próxima generación de vacunas contra la malaria" . Inmunologia . 152 (2): 195–206. doi : 10.1111 / imm.12780 . PMC 5588761 . PMID 28646586 .
- ^ Osowicki, Joshua; Azzopardi, Kristy I .; McIntyre, Liam; Rivera-Hernández, Tania; Ong, Cheryl-lynn Y .; Baker, Ciara; Gillen, Christine M .; Walker, Mark J .; Smeesters, Pierre R .; Davies, Mark R .; Steer, Andrew C. (13 de febrero de 2019). "Un modelo de infección humana controlada de faringitis por estreptococo del grupo A: ¿qué cepa y por qué?" . mSphere . 4 (1): e00647–18, /msphere/4/1/mSphere647–18.atom. doi : 10.1128 / mSphere.00647-18 . PMC 6374595 . PMID 30760615 .
- ^ McShane, Helen (15 de mayo de 2020). "Modelos de infecciones humanas controladas: ¿es realmente factible dar tuberculosis a las personas?" . Revista estadounidense de medicina respiratoria y de cuidados intensivos . 201 (10): 1180-1181. doi : 10.1164 / rccm.201912-2408ED . PMC 7233336 . PMID 31904993 . S2CID 210041310 .
- ^ MacLennan, Calman A; Aguilar, Anastazia Mayor; Steele, A Duncan (9 de diciembre de 2019). "Informe de consenso sobre el modelo de infección humana controlada por Shigella: introducción y descripción general" . Enfermedades Clínicas Infecciosas . 69 (Suplemento_8): S577 – S579. doi : 10.1093 / cid / ciz886 . PMC 6901124 . PMID 31816066 .
- ^ Merkel, Tod J (11 de julio de 2020). "Hacia un modelo de infección humana controlada de tos ferina" . Enfermedades Clínicas Infecciosas . 71 (2): 412–414. doi : 10.1093 / cid / ciz842 . PMC 7353834 . PMID 31552410 .
- ^ Rose, Anuradha; Sekhar, Amrita (julio de 2019). "Bioética del establecimiento de un modelo CHIM para el desarrollo de una vacuna contra el dengue" . Revista Internacional de Enfermedades Infecciosas . 84 : S74 – S79. doi : 10.1016 / j.ijid.2019.01.013 . PMID 30641207 .
- ^ Gbesemete, D .; Barker, M .; Lawrence, WT; Watson, D .; de Graaf, H .; Read, RC (diciembre de 2020). "Explorando la aceptabilidad de la infección humana controlada con SARSCoV2: una consulta pública" . Medicina BMC . 18 (1): 209. doi : 10.1186 / s12916-020-01670-2 . PMC 7339437 . PMID 32635912 .
- ^ a b c d Plotkin, Stanley A .; Caplan, Arthur (20 de abril de 2020). "Las enfermedades extraordinarias requieren soluciones extraordinarias" . Vacuna . 38 (24): 3987–8. doi : 10.1016 / j.vaccine.2020.04.039 . PMC 7167540 . PMID 32331807 .
- ^ "Reino Unido planea ser el primero en ejecutar ensayos de Covid de desafío humano" . BBC News . 20 de octubre de 2020.
enlaces externos
- Callaway, Ewen (22 de abril de 2020). "Cientos de personas se ofrecen voluntariamente para infectarse con coronavirus" . Naturaleza . doi : 10.1038 / d41586-020-01179-x . PMID 32322034 .
- Deje que los voluntarios acepten el desafío de COVID: las personas jóvenes, sanas e informadas deben poder participar en los ensayos de vacunas. Conor Friedersdorf, The Atlantic , 21 de abril de 2020
- 1 Day Sooner , organización de defensa de EE. UU. Y el Reino Unido para estudios de desafío humano de vacunas candidatas COVID-19 (25,104 voluntarios de 102 países, a fines de mayo de 2020)