La censura de Internet en el Reino Unido se lleva a cabo bajo una variedad de leyes, procesos judiciales, regulaciones administrativas y acuerdos voluntarios. Se logra bloqueando el acceso a los sitios , así como el uso de leyes que criminalizan la publicación o posesión de ciertos tipos de material. Estos incluyen la ley inglesa de difamación , la ley de derechos de autor del Reino Unido , [1] regulaciones contra la incitación al terrorismo [2] y la pornografía infantil .
Restricciones actuales
Los ciudadanos británicos tienen un derecho negativo a la libertad de expresión según el derecho consuetudinario . [3] En 1998, el Reino Unido incorporó la Convención Europea , y la garantía de libertad de expresión que contiene en el artículo 10, a su derecho interno en virtud de la Ley de Derechos Humanos . Sin embargo, existe una amplia gama de excepciones.
La ley establece la libertad de expresión y prensa, y prohíbe la interferencia arbitraria con la privacidad, la familia, el hogar o la correspondencia, y el gobierno respeta habitualmente estos derechos y prohibiciones. Una prensa independiente, un poder judicial eficaz y un sistema político democrático en funcionamiento se combinan para garantizar la libertad de expresión y de prensa. Las personas y los grupos utilizan habitualmente Internet, incluido el correo electrónico, para expresar una amplia gama de opiniones. [4]
Desde mediados de la década de 2000 se ha producido un cambio gradual hacia una mayor vigilancia y medidas policiales en el Reino Unido. Las preocupaciones por la seguridad nacional, el terrorismo y la delincuencia, y los problemas relacionados con la protección infantil han hecho que el estado introduzca amplias medidas de vigilancia sobre las comunicaciones en línea, así como prácticas de filtrado y seguimiento. En algunos casos, estos son recomendados o requeridos por el estado y utilizados por agencias estatales. En otros, son implementados voluntariamente por operadores privados (por ejemplo, proveedores de servicios de Internet). [5]
El país fue incluido entre los "enemigos de Internet" en 2014 por Reporteros sin Fronteras , [6] una categoría de países con el mayor nivel de censura de Internet y vigilancia que "marca a sí mismos no sólo por su capacidad de noticias e información censor online, sino también por su represión casi sistemática de los usuarios de Internet ". [7] Otras economías importantes incluidas en esta categoría son China , Irán , Pakistán , Rusia y Arabia Saudita .
En 2017, el Comité Selecto de Comunicaciones inició una investigación sobre si debía y cómo regular Internet en el Reino Unido. [8]
Bloqueo de nivel de red predeterminado por proveedores de servicios de Internet
Situación actual
Los clientes de Internet en el Reino Unido tienen prohibido acceder a una variedad de sitios web de forma predeterminada, porque sus ISP filtran su acceso a Internet. El programa de filtrado se ha aplicado a los nuevos clientes de ISP desde finales de 2013 y se ha ampliado a los usuarios existentes de forma continua. Un código de prácticas voluntario acordado por los cuatro principales ISP [9] significa que los clientes deben "optar por no participar" del filtrado de ISP para obtener acceso al contenido bloqueado. [10] Sin embargo, la naturaleza compleja de los sistemas de monitoreo activo significa que los usuarios generalmente no pueden optar por el monitoreo y el redireccionamiento de su tráfico de datos, algo que puede hacer que la seguridad de sus datos sea vulnerable. El rango de contenido bloqueado por los ISP puede variar con el tiempo. [11] Las categorías bloqueadas en los principales ISP incluyen: Citas , Drogas , Alcohol y Tabaco , Intercambio de archivos , Apuestas , Juegos , Pornografía , Desnudez , Redes sociales , Suicidio y autolesión , Armas y violencia , Obscenidad , Habilidades criminales, Odio , Transmisión multimedia , la moda y la belleza , Gore , Cyberbullying , piratería y web-bloqueo de elusión herramientas
Historia
La idea del filtrado predeterminado se originó a partir de los compromisos del manifiesto sobre "la comercialización y sexualización de la infancia" dados por las partes que formaron el gobierno de coalición de Cameron-Clegg en 2010. [12] Esto fue seguido por una revisión (la Revisión de Bailey ) [13] y una consulta del Consejo del Reino Unido para la Seguridad Infantil en Internet (UKCCIS). [14] Las campañas de Claire Perry MP y el periódico Daily Mail dieron como resultado un apoyo público significativo a la idea del filtrado de Internet con fines de protección infantil. [15] En 2013, ya se había adoptado considerablemente el filtrado en el hogar, y el 43% de los hogares con niños de entre 5 y 15 años tenían filtros instalados en la computadora de su familia. No obstante, el primer ministro David Cameron dejó en claro en julio de 2013 que su objetivo era garantizar que para finales de 2013 todos los ISP tuvieran un sistema de filtrado. [16] Como resultado, tres de los 4 principales ISP ( TalkTalk , Sky y BT [17] ) comenzaron a aplicar filtros predeterminados a nuevos clientes en 2013 [18] y el cuarto ISP principal, Virgin , lo hizo en febrero de 2014. [19] Los cuatro principales proveedores de servicios de Internet implementaron el filtrado predeterminado de los clientes existentes durante 2014 con el objetivo de garantizar que el sistema se aplicara al 95% de todos los hogares a finales de año. [20]
TalkTalk ya tenía disponible un software de control de contenido para cumplir con los requisitos gubernamentales. Su sistema de filtrado de Internet HomeSafe se introdujo en mayo de 2011 como un producto opcional y se utilizó para el filtrado predeterminado de nuevos clientes a partir de marzo de 2012. HomeSafe fue elogiado por Cameron y está controlado y operado por la empresa china Huawei . [21] Después de la resistencia inicial [22], otros ISP tuvieron que encargar nuevos sistemas de filtrado para satisfacer las demandas del gobierno. Algunos ISP más pequeños expresaron su renuencia a participar en el filtrado, citando preocupaciones sobre los costos y las libertades civiles [23], pero el gobierno declaró: "Esperamos que los ISP más pequeños sigan el ejemplo establecido por los proveedores más grandes". [24] Cameron dijo que los ISP deberían elegir su propia solución técnica preferida, pero que serían monitoreados para asegurar que el filtrado se realizó correctamente. Sin embargo, el ISP Andrews and Arnold no censura ninguna de sus conexiones a Internet, todos sus paquetes de banda ancha garantizan un aviso de 12 meses en caso de que comiencen a censurar su tráfico. [23]
En julio de 2014, Ofcom publicó un informe sobre la implementación y eficacia de filtros en los ISP de línea fija. En ese momento, los 4 principales proveedores de servicios de Internet de línea fija representaban el 93% [25] del mercado de banda ancha. Todos exigían que los filtros se habilitaran de forma predeterminada para los nuevos clientes, pero las cifras generales de aceptación fueron bajas, con BT (5%), Sky (8%) y Virgin (4%). La cifra fue más alta para TalkTalk (36%) ya que ya había habido una adopción significativa de su sistema durante los tres años anteriores. [26] El promedio de la industria fue del 13%. [27] En enero de 2015, Sky fue más allá, bloqueando todo el material considerado inadecuado para niños menores de 13 años para cualquiera de sus cinco millones de clientes que aún no habían optado por no participar. [28] En el mismo mes, Talk Talk anunció que los clientes que no hubieran elegido si activar el sistema de filtrado de la compañía tendrían que optar por no participar si deseaban que se apagara. [29] En enero de 2016, Sky comenzó a enviar a todos los clientes nuevos y existentes un correo electrónico preguntando si querían activar el filtro. Aquellos clientes que ignoran el correo electrónico tienen el filtro activado automáticamente. [30]
Estatus legal
El estado legal inicial del bloqueo web de ISP era voluntario, aunque hubo varios intentos de introducir legislación para pasarlo a una base obligatoria. David Cameron anunció por primera vez dicha legislación en julio de 2013 [31], pero el filtrado predeterminado fue rechazado en la conferencia de los Demócratas Liberales de septiembre de 2013 (el socio menor del Gobierno de Coalición) [32] y no se produjo ninguna legislación gubernamental a este efecto durante el Parlamento de 2010-15. .
Antes de las elecciones generales del Reino Unido de 2015, tanto el opositor Partido Laborista como el gobernante Partido Conservador dijeron que, si eran elegidos, legislarían sobre el tema. Labor dijo que introduciría filtros obligatorios basados en las calificaciones de BBFC si creía que el filtrado voluntario de los ISP había fallado. [ cita requerida ] Los conservadores dijeron que le darían a un regulador independiente como ATVOD el poder legal para obligar a los proveedores de servicios de Internet a bloquear sitios que no incluyan una verificación de edad efectiva. [33] La Ley de Economía Digital de 2017 convirtió en ley el requisito de filtrado de ISP e introdujo un requisito para que los ISP bloqueen los sitios pornográficos con una verificación de edad inadecuada. [34]
Las propuestas para crear un mercado digital único para los estados miembros de la Unión Europea (UE) incluyen reglas para la neutralidad de la red . Estas reglas requieren que todo el tráfico de Internet se trate por igual, sin bloquear o ralentizar ciertos datos. Las directrices de neutralidad de la red fueron anunciadas en agosto de 2016 por el Organismo de Reguladores Europeos de Comunicaciones Electrónicas . [35] Se pensó que las reglas podrían restringir la legalidad del filtrado de ISP después de 2016. [36] En mayo de 2014, el gobierno sugirió que vetaría la legislación europea de neutralidad de la red debido a su conflicto con los programas de bloqueo web. [37] En mayo de 2015, un documento filtrado del Consejo de la Unión Europea sobre el tema de la neutralidad de la red sugirió que los usuarios tendrían que optar por los bloques, en lugar de optar por no participar según los planes del actual gobierno del Reino Unido. John Carr, del Consejo para la Seguridad Infantil en Internet del Reino Unido, dijo sobre las propuestas: "una parte importante del enfoque del Reino Unido para la protección infantil en línea será destruida de un plumazo". [38] Sin embargo, el requisito de que un gobierno del Reino Unido se adhiera a las normas de la UE sobre neutralidad de la red puede desaparecer en algún momento en el futuro cuando el Reino Unido abandone la Unión Europea .
Sobrebloqueo y subbloqueo
Se ha observado un "sobrebloqueo" inadvertido a gran escala desde que se introdujo el filtrado predeterminado de ISP a finales de 2013. Los filtros de algunos ISP y operadores móviles del Reino Unido bloquean regularmente los sitios legítimos. [39] En diciembre de 2013, el Consejo para la Seguridad Infantil en Internet del Reino Unido se reunió con ISP, organizaciones benéficas, representantes del gobierno, BBFC y operadores de telefonía móvil para buscar formas de reducir el bloqueo de los consejos educativos para los jóvenes. En enero de 2014, UKCCIS comenzó a construir una lista blanca de los sitios educativos administrados por organizaciones benéficas para niños que habían sido bloqueados en exceso. La intención era proporcionar la lista a los ISP para permitir el desbloqueo. [40]
Entre los ejemplos de categorías sobrebloqueadas notificadas se incluyen: [41]
- educación sexual y asesoramiento sobre salud sexual
- ayuda con la adicción al sexo y la pornografía
- servicios de apoyo para casos de violación y abuso doméstico
- servicios de protección infantil [42]
- prevención del suicidio
- bibliotecas
- parlamento , gobierno y políticos [43]
- asesoramiento sobre medicamentos
La identificación de sitios sobrebloqueados se dificulta particularmente por el hecho de que los ISP no proporcionan herramientas de verificación que permitan a los propietarios de sitios web determinar si su sitio está bloqueado. [44] En julio de 2014, Open Rights Group lanzó una herramienta de verificación independiente block.org.uk , una renovación de su sitio de bloqueo móvil para informar detalles de bloqueo en diferentes ISP de línea fija y proveedores móviles. La herramienta reveló que el 19% de los 100.000 sitios web visitados popularmente estaban siendo bloqueados (con una variación significativa entre los ISP), aunque se cree que el porcentaje de sitios que alojan material pornográfico legal es de alrededor del 4%. [45] [46]
En 2019, una investigación en profundidad sobre el bloqueo excesivo por parte de Open Rights Group y el sitio de privacidad digital Top10VPN.com descubrió que miles de sitios web estaban bloqueados incorrectamente. Estos incluyeron ejemplos relativamente inofensivos de industrias como la planificación de bodas y la fotografía, hasta errores más dañinos y peligrosos como sitios web oficiales para organizaciones benéficas, escuelas y apoyo a la salud mental. [47]
También se ha descubierto un subrebloqueo significativo, y los ISP no lograron bloquear hasta el 7% de los sitios para adultos probados. [48] Un estudio encargado por el Programa de Internet más seguro de la Comisión Europea que probó las herramientas de control parental mostró que el bloqueo insuficiente de contenido para adultos osciló entre el 5 y el 35%. [49]
Crítica
En favor
Los defensores del filtrado de Internet se refieren principalmente a la necesidad de combatir la sexualización temprana de los niños. El gobierno cree que "los proveedores de banda ancha deberían considerar el bloqueo automático de los sitios de sexo, exigiendo a las personas que opten por recibirlos, en lugar de optar por no participar y utilizar los controles parentales informáticos disponibles". [50] [51] En 2010 , el ministro de Comunicaciones, Ed Vaizey, fue citado diciendo: "Este es un asunto muy serio. Creo que es muy importante que sean los ISP los que presenten soluciones para proteger a los niños".
En contra
El Washington Post describió los sistemas de filtrado de ISP del Reino Unido como la creación de "algunas de las restricciones más estrictas a la pornografía en el mundo occidental". [52] No hay escrutinio público de las listas de filtrado. Esto crea el potencial para que se amplíen para sofocar la disidencia con fines políticos, como ha sucedido en algunos otros países. El primer ministro británico de la época, David Cameron, declaró que los usuarios de Internet tendrán la opción de apagar los filtros, pero no existe ninguna legislación que garantice que esa opción seguirá estando disponible. [53]
En marzo de 2014, la presidenta Diane Duke de la Free Speech Coalition, con sede en Estados Unidos, se opuso a las reglas de censura en una conferencia de Londres patrocinada por Virgin Media. La discusión se tituló "Familias conectadas: ¿El mundo en línea hace que sucedan cosas buenas?". El panel incluyó a representantes gubernamentales como la miembro del Parlamento Claire Perry, miembros de la prensa y partidarios de una Internet abierta, como representantes del Consejo del Reino Unido para la Seguridad Infantil en Internet, el Instituto de Seguridad Familiar en Línea y Big Brother Watch . [54] Un informe sobre la reunión se imprimió en The Guardian el 5 de marzo de 2014. [55] Duke fue citado diciendo: "Los filtros que apoya el primer ministro Cameron bloquean los sitios de salud sexual , bloquean los sitios de violencia doméstica, bloquean a gays y lesbianas sitios web, bloquean información sobre trastornos alimentarios y mucha información a la que es crucial que los jóvenes tengan acceso. En lugar de proteger a los niños de cosas como el acoso y los depredadores en línea , estos filtros dejan a los niños en la oscuridad ".
Open Rights Group ha sido muy crítico con los programas de bloqueo, especialmente el bloqueo móvil y el bloqueo predeterminado del ISP. La revista New Statesman observó que el bloqueo excesivo significa que “las personas más vulnerables de la sociedad son las más propensas a verse privadas de la ayuda que necesitan”. [56]
Censura de Internet móvil
Los operadores de telefonía móvil del Reino Unido comenzaron a filtrar el contenido de Internet en 2004 [57] cuando Ofcom publicó un "código de prácticas del Reino Unido para la autorregulación de nuevas formas de contenido en móviles". [58] Esto proporcionó un medio para clasificar el contenido de Internet móvil para permitir la coherencia en el filtrado. Todos los principales operadores del Reino Unido ahora filtran voluntariamente el contenido de forma predeterminada y cuando los usuarios intentan acceder a contenido bloqueado, se les redirige a una página de advertencia. Esto les dice que no pueden acceder a un sitio de Internet de "estado mayor de 18 años" y que un mecanismo de filtrado ha restringido su acceso. Las categorías que se enumeran como bloqueadas incluyen: adulto / sexualmente explícito, chat, habilidades delictivas, drogas , alcohol y tabaco , juegos de azar , piratería , odio, personal y de citas, violencia y armas . [59] A los usuarios adultos se les puede levantar el bloqueo si lo solicitan. [59]
Los operadores de telefonía móvil utilizaron las directrices publicadas por el Organismo Independiente de Clasificación Móvil para clasificar sitios hasta que la Junta Británica de Clasificación de Películas asumió la responsabilidad en 2013. [60] La clasificación determina si el contenido es adecuado para clientes menores de 18 años. [61] La suposición predeterminada es que el usuario es menor de 18 años.
Los siguientes tipos de contenido están bloqueados para menores de 18 años: [61]
- Suicidio, autolesión, pro-anorexia y trastornos alimentarios
- Lenguaje discriminatorio
- Fomento del consumo de drogas
- Uso repetido / agresivo de la palabra 'coño'
- Restricciones de pornografía
- Restricciones de violencia y sangre
Se informa de un sobrebloqueo significativo de sitios de Internet por parte de los operadores móviles, incluido el bloqueo de la sátira política , el feminismo y el contenido gay. [62] La investigación del Open Rights Group destacó la naturaleza generalizada del bloqueo injustificado de sitios. [63] En 2011, el grupo creó Blocked.org.uk, un sitio web que permite informar de sitios y servicios que están "bloqueados" en su red móvil . [64] [65] El sitio web recibió cientos de informes [66] sobre el bloqueo de sitios que cubren blogs , negocios, privacidad en Internet y foros de Internet en múltiples redes. El Open Rights Group también demostró que corregir el bloqueo erróneo de sitios inocentes puede ser difícil. Ningún operador de telefonía móvil del Reino Unido proporciona una herramienta en línea para identificar sitios web bloqueados. El comprobador de estado del sitio web de O2 [67] [68] estuvo disponible hasta finales de 2013, pero se suspendió en diciembre [69] después de haber sido ampliamente utilizado para determinar el grado de sobrebloqueo por O2. [70] No sólo se bloquearon las libertades civiles y los sitios informáticos , [71] sino también Childline , NSPCC , la Policía . O2 proporciona un servicio de lista blanca opcional adicional dirigido a usuarios menores de 12 años . El servicio solo permite el acceso a sitios web en una lista de categorías consideradas adecuadas para ese grupo de edad. [72]
Wi-Fi público
La gran mayoría del acceso a Internet proporcionado por los sistemas Wi-Fi en lugares públicos en el Reino Unido se filtra y se bloquean muchos sitios. El filtrado se realiza de forma voluntaria por los seis mayores proveedores de Wi-Fi público: Arqiva, BT, Sky, Nomad Digital, Virgin y O2, quienes en conjunto son responsables del 90% del Wi-Fi público. [73] El filtrado se introdujo como resultado de un acuerdo establecido en noviembre de 2013 entre el Gobierno y los proveedores de Wi-Fi. La presión del Gobierno y del Consejo del Reino Unido para la Seguridad Infantil en Internet [9] ya había llevado a Virgin y O2 a instalar filtros en los sistemas Wi-Fi del metro de Londres [74] y los restaurantes McDonald's , [75] pero la mitad de todos los Wi-Fi públicos. -Las redes Fi permanecieron sin filtrar en septiembre de 2013. [76]
El "bloqueo excesivo" es un problema informado con los filtros de Wi-Fi públicos. Una investigación realizada en septiembre de 2013 indicó que los filtros mal programados bloqueaban los sitios cuando una etiqueta prohibida aparecía casualmente dentro de una palabra no relacionada. Los sitios religiosos fueron bloqueados por casi la mitad de los filtros de Wi-Fi públicos y los sitios de educación sexual fueron bloqueados por un tercio. [77] En noviembre de 2013, hubo quejas sobre el bloqueo de sitios web gay que no estaban relacionados con el sexo o la desnudez en el Wi-Fi público proporcionado por las empresas operadoras de trenes . El filtrado fue realizado por organizaciones de terceros y estos fueron criticados por no estar identificados y no rendir cuentas. Dicho bloqueo puede infringir la Ley de Igualdad de 2010 . El gobierno dispuso que el Consejo para la Seguridad Infantil en Internet del Reino Unido investigara si los filtros estaban bloqueando el asesoramiento a los jóvenes en áreas como la educación sexual. [78]
Bibliotecas e instituciones educativas
Muchas bibliotecas del Reino Unido, como la Biblioteca Británica [79] y las bibliotecas públicas de las autoridades locales [80], aplican filtros al acceso a Internet. Según una investigación realizada por Radical Librarians Collective, al menos el 98% de las bibliotecas públicas aplican filtros; incluyendo categorías como "interés LGBT", "aborto" y "cuestionable". [81] Algunas bibliotecas públicas bloquean los sitios web de préstamos de día de pago [82] y el Consejo de Lambeth ha pedido a otros proveedores de Wi-Fi públicos que bloqueen estos sitios también. [83]
La mayoría de las escuelas y universidades utilizan filtros para bloquear el acceso a sitios que contienen material para adultos, juegos de azar y sitios que contienen malware. Las escuelas suelen filtrar YouTube , Facebook y Twitter . Algunas universidades también bloquean el acceso a sitios que contienen una variedad de material. [84] Muchos estudiantes utilizan a menudo servidores proxy para evitar esto. [85] Las escuelas a menudo censuran el acceso de los alumnos a Internet con el fin de ofrecer alguna protección contra diversas amenazas percibidas, como el ciberacoso y el riesgo percibido de acicalamiento por parte de pedófilos; así como para mantener la atención de los alumnos durante las lecciones de informática. Existen ejemplos de sobrebloqueo en el contexto escolar. Por ejemplo, en febrero de 2014, el sitio web de la campaña independentista Yes Scotland fue bloqueado en una escuela de Glasgow, mientras que el sitio web pro-sindical rival Better Together no fue bloqueado. [86]
Política y extremismo
El foco principal de la censura política en la legislación del Reino Unido tiene que ver con la prevención de la violencia política. Por tanto, la incitación al odio étnico o racial es un delito en el Reino Unido y quienes crean sitios web racistas están sujetos a enjuiciamiento. La incitación al odio contra las religiones es un delito en Inglaterra y Gales en virtud de la Ley de odio racial y religioso de 2006 . La negación del Holocausto no es un delito per se a menos que contravenga otras leyes. Otras excepciones legales al principio de libertad de expresión incluyen las siguientes:
- Traición que incluye abogar por la abolición de la monarquía (que no ha sido procesada con éxito desde 1946), compás o imaginando la muerte del monarca . [87] [88] [89] [90] [91]
- Sedición . [88]
- Incitación al terrorismo, incluido el fomento del terrorismo, la difusión de publicaciones terroristas [92] [93] y la glorificación del terrorismo. [94] [95]
- Recopilación o posesión de un documento o registro que contenga información que pueda ser de utilidad para un terrorista. [96] La posesión de la revista Inspire ha sido procesada con éxito en virtud del artículo 58 de la Ley de terrorismo de 2000 . [97]
En septiembre de 2014, la ministra del Interior, Theresa May, propuso la introducción de Órdenes de Interrupción del Extremismo . Esto permitiría a los jueces prohibir las personas que se consideran extremistas (pero que "no romper las leyes”) a partir de la difusión, en protesta en los lugares designados o mensajes de Difusión en medios de comunicación social . [98]
Pornografía
Hay una serie de excepciones legales a la libertad de expresión en el Reino Unido que se refieren a la pornografía. Estos incluyen la obscenidad [99] y la indecencia , incluida la corrupción de la moral pública y la indignación de la decencia pública . [100] El Reino Unido tiene una tradición marcadamente diferente de regulación de la pornografía de la que se encuentra en otros países occidentales. Fue casi la única democracia liberal que no legalizó la pornografía hardcore durante las décadas de 1960 y 1970. Las leyes preexistentes, como la Ley de publicaciones obscenas de 1959 , siguieron haciendo ilegal su venta durante los años ochenta y noventa. Además, se introdujeron nuevas leyes para ampliar las prohibiciones existentes. La Ley de Grabaciones de Video de 1984 requería que la BBFC censurara todas las obras de video antes de su lanzamiento. Como resultado, el Reino Unido se convirtió en uno de los pocos países gubernamentales representativos donde la venta de pornografía explícita en video (y más tarde en DVD) era ilegal (abriendo así el mercado a las tiendas de pornografía sin licencia que técnicamente operaban desafiando las leyes impuestas al azar). [101]
La aparición de Internet durante la década de 1990 introdujo el acceso no regulado a la pornografía hardcore en el Reino Unido por primera vez. El marco legal y regulatorio existente llegó a considerarse insuficiente y en el siglo XXI se han introducido una serie de medidas, incluido el bloqueo web y legislación penal adicional. No obstante, la Ley de publicaciones obscenas todavía está en vigor y hace ilegal que los sitios web a los que se puede acceder desde el Reino Unido sin restricción de edad contengan ciertos tipos de contenido para adultos. [102]
Pornografía infantil
Los primeros intentos de regular la pornografía en Internet se referían a la pornografía infantil. Ya existía una legislación en forma de la Ley de Protección de la Infancia de 1978 que prohibía tomar, hacer, distribuir, mostrar o poseer una fotografía o pseudo-fotografía indecente de una persona menor de 18 años. El caso R v Bowden de 2000 estableció que La descarga de imágenes indecentes de niños de Internet constituía el delito de hacer, ya que al hacerlo, existe una copia de la imagen que antes no existía. [103]
Grupos de noticias de Internet
La policía del Reino Unido tomó las primeras medidas para restringir la pornografía en Internet. En la década de 1990, comenzaron a asumir un papel regulador proactivo con respecto a Internet, utilizando la legislación existente y trabajando de forma autónoma. En agosto de 1996, la Unidad de Clubes y Vicios de la Policía Metropolitana envió una carta abierta a la Asociación de Proveedores de Servicios de Internet (ISPA) proporcionándoles una lista de 132 grupos de discusión de Usenet que creían que contenían imágenes pornográficas o texto explícito y solicitando que prohibieran el acceso. a ellos. [104] La lista incluía principalmente grupos de noticias que llevaban pornografía infantil. Ian Taylor , el ministro conservador de ciencia e industria, advirtió a los ISP que la policía actuaría contra cualquier empresa que proporcionara a sus usuarios "material pornográfico o violento". [105] Taylor pasó a dejar en claro que se pedirían leyes que regulen todos los aspectos de Internet a menos que se considere que los proveedores de servicios realizan una "autorregulación responsable" de todo corazón. Después de esto, apareció una exposición al estilo tabloide de ISP Demon Internet en el periódico Observer , que alegaba que Clive Feather (un director de Demon) "proporciona a los pedófilos acceso a miles de fotografías de niños que sufren abusos sexuales". [106]
Durante el verano y el otoño de 1996, la policía del Reino Unido dio a conocer que planeaba allanar un ISP con el objetivo de lanzar un caso de prueba sobre la publicación de material obsceno en Internet. La acción de la policía del Reino Unido se ha descrito como equivalente a censura sin debate público o parlamentario . Se ha señalado que la lista proporcionada a los ISP por la policía en agosto incluía varios grupos de discusión legítimos relacionados con temas sexuales legales. Estos contenían material textual sin imágenes que no se esperaba que infringieran las leyes de obscenidad del Reino Unido. [107]
Fundación Internet Watch
El resultado directo de la campaña de amenazas y presión de 1996 fue la creación de la Internet Watch Foundation (IWF), un organismo independiente al que el público podía denunciar contenido de Internet potencialmente delictivo, tanto pornografía infantil como otras formas de material criminalmente obsceno. Estos informes se enviarían a los ISP y a la policía como un servicio de "notificación y eliminación" para la eliminación de contenido potencialmente ilegal alojado en el Reino Unido. Se pretendía que este acuerdo protegiera a la industria de Internet de cualquier responsabilidad penal. La IWF también estaba destinada a apoyar el desarrollo de un sistema de clasificación de sitios web. [108] [109] Demon Internet fue una fuerza impulsora detrás de la creación de la IWF, y uno de sus directores, Clive Feather, se convirtió en el primer presidente de la IWF. [110]
Después de 3 años de funcionamiento, los consultores KPMG y Denton Hall revisaron la IWF para el DTI y el Ministerio del Interior . Su informe fue entregado en octubre de 1999 y dio lugar a una serie de cambios en el papel y la estructura de la organización, y fue relanzado a principios de 2000, respaldado por el gobierno y el DTI, que desempeñó un "papel facilitador en su creación ", según un portavoz de DTI. [110]
En ese momento, Patricia Hewitt , entonces Ministra de Comercio Electrónico, dijo: "La Fundación Internet Watch juega un papel vital en la lucha contra el material criminal en la Red". Para contrarrestar las acusaciones de que la IWF estaba sesgada a favor de los ISP, se nombró a un nuevo presidente independiente, Roger Darlington, ex jefe de investigación del Sindicato de Trabajadores de la Comunicación . [110]
Introducción de Cleanfeed
Entre 2004 y 2006, BT Group introdujo su tecnología de sistema de bloqueo de contenido Cleanfeed [111] para implementar las órdenes de la «sección 97A» [112] . El portavoz de BT, Jon Carter, describió la función de Cleanfeed como "bloquear el acceso a sitios web ilegales que figuran en la lista de Internet Watch Foundation", y lo describió básicamente como un servidor que aloja un filtro que verifica las URL solicitadas para los sitios web en la lista de la IWF y regresa un mensaje de error de "sitio web no encontrado" para coincidencias positivas. [113] [114] [115] Cleanfeed es un sistema de filtrado de contenido silencioso, lo que significa que los usuarios de Internet no pueden determinar si están siendo regulados por Cleanfeed, experimentando fallas de conexión o si la página realmente no existe. La proporción de proveedores de servicios de Internet que utilizaban Cleanfeed a principios de 2006 era del 80% [111] y aumentó al 95% a mediados de 2008. [116] En febrero de 2009, el Gobierno dijo que estaba buscando formas de cubrir el 5% final. [117]
Según una encuesta de muestra pequeña realizada en 2008 por Nikolaos Koumartzis, un investigador de maestría en el London College of Communication, la gran mayoría de los usuarios de Internet del Reino Unido (90,21%) desconocían la existencia del software Cleanfeed. Además, casi dos tercios de los participantes no confiaban en que British Telecommunications o la IWF fueran responsables de un sistema de censura silenciosa en el Reino Unido. [118] La mayoría preferiría ver un mensaje que indique que un sitio determinado fue bloqueado y tener acceso a un formulario para desbloquear un sitio determinado.
Cleanfeed originalmente tenía como objetivo solo contenido de presunto abuso sexual infantil identificado por Internet Watch Foundation. Sin embargo, no existen salvaguardias para evitar que la lista secreta de sitios bloqueados se amplíe para incluir sitios no relacionados con la pornografía infantil . Esto había llevado a críticas por la falta de transparencia de Cleanfeed, lo que le da un potencial considerable para una amplia censura. Además, Cleanfeed se ha utilizado para bloquear el acceso a sitios web que infringen los derechos de autor después de que una orden judicial en 2011 requiriera que BT bloqueara el acceso a NewzBin2. [119] Esto ha llevado a algunos a describir Cleanfeed como el mecanismo de censura más perfectamente invisible jamás inventado y a comparar sus poderes de censura con los empleados actualmente por China. [120] Existe el riesgo de que una mayor regulación de Internet haga que Internet sea aún más restringida en el futuro. [121] [122]
Controversia IWF / Wikipedia
El 5 de diciembre de 2008, el sistema de la IWF incluyó en la lista negra un artículo de Wikipedia sobre el álbum Virgin Killer de Scorpions . Una declaración del portavoz de la organización alegó que la portada del álbum, que se muestra en el artículo, contenía "una imagen indecente potencialmente ilegal de un niño menor de 18 años". [123] Los usuarios de los principales ISP, incluidos Virgin Media, Be / O2 / Telefónica, EasyNet / UK Online, Demon y Opal, no pudieron acceder al contenido, a pesar de que la portada del álbum estaba disponible sin filtrar en otros sitios importantes, incluido Amazon.co. uk , [123] y disponible para la venta en el Reino Unido. [124] El sistema también comenzó a usar proxy para los usuarios, que accedían a cualquier artículo de Wikipedia, a través de un número mínimo de servidores, lo que provocó que los administradores del sitio tuvieran que bloquearlos para que no pudieran editar Wikipedia o crear cuentas. [125] [126] El 9 de diciembre, la IWF eliminó el artículo de su lista negra, afirmando: "El objetivo primordial de la IWF es minimizar la disponibilidad de imágenes indecentes de niños en Internet, sin embargo, en esta ocasión nuestros esfuerzos han tenido lo contrario efecto." [127]
Los motores de búsqueda
El Google motor de búsqueda de Google Search incluye una búsqueda segura filtro que restringe el contenido devuelto por una búsqueda. En diciembre de 2012 se eliminó la opción de apagar el filtro por completo. [128]
En julio de 2013, el primer ministro David Cameron pidió a los motores de búsqueda de Internet que pusieran en "lista negra" ciertos términos de búsqueda para que no mostraran resultados. Microsoft respondió rápidamente presentando una lista negra proporcionada por Child Exploitation and Online Protection Center (CEOP). Aparece una advertencia "emergente" en la versión británica de su motor de búsqueda Bing cuando las búsquedas contravienen la lista negra. [129] En noviembre de 2013, Google anunció que 100.000 términos de búsqueda "en la lista negra" ya no darían ningún resultado, mientras que 13.000 producirían un mensaje de advertencia. Los expertos en protección infantil, incluido un exjefe del CEOP, han advertido que estas medidas no ayudarán a proteger a los niños porque la mayoría de la pornografía infantil en Internet se encuentra en redes ocultas inaccesibles a través de estos motores de búsqueda. [130]
Dibujos animados
En 2009, el Ministerio de Justicia del Reino Unido afirmó que se necesitaba una legislación para reducir la disponibilidad de pornografía pedófila de dibujos animados en Internet, en particular de Japón . [131] Se tomó la decisión de declarar ilegal en el Reino Unido la posesión de pornografía de dibujos animados que representa a menores. La Ley de jueces y forenses de 2009 (artículos 62 a 68), que entró en vigor el 6 de abril de 2010, [132] tipificó como delito en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte la posesión de una imagen prohibida de un niño. [133] La pena máxima es de tres años de prisión e inscripción en el registro de delincuentes sexuales . [134]
Una imagen de caricatura prohibida se define como aquella que involucra a un menor en situaciones que son pornográficas y "extremadamente ofensivas, repugnantes o de otro tipo de carácter obsceno". La Ley establece que es ilegal poseer cualquier imagen que muestre a menores de 18 años participando en actividades sexuales o representaciones de actividad sexual en presencia de alguien menor de 18 años. La definición de "niño" en la ley incluye representaciones de jóvenes de 16 y 17 años que son mayores de la edad de consentimiento en el Reino Unido, así como cualquier adulto en el que la "impresión predominante transmitida" es la de una persona bajo la 18 años. "La ley ha sido condenada por una coalición de artistas gráficos, editores y parlamentarios, por temor a que criminalice novelas gráficas como Lost Girls y Watchmen ". [131]
Pornografía extrema
Los pedidos de cierre de sitios violentos de pornografía para adultos comenzaron en 2003, después del asesinato de Jane Longhurst por Graham Coutts , un hombre que dijo que tenía una obsesión con la pornografía en Internet . [135] La madre y la hermana de Jane Longhurst también hicieron campaña para endurecer las leyes sobre la pornografía en Internet . En respuesta, el gobierno anunció planes para tomar medidas enérgicas contra los sitios que muestran violaciones, estrangulamientos, torturas y necrofilia . [136] [137] [138] Sin embargo, en agosto de 2005 el Gobierno anunció que en lugar de apuntar a la producción o publicación, planeaba tipificar como delito la posesión privada de lo que el Gobierno ahora denomina "pornografía extrema". [139] [140] Esto se definió como ejemplos reales o simulados de ciertos tipos de violencia sexual, así como necrofilia y bestialidad . La aprobación de la Ley de inmigración y justicia penal de 2008 dio lugar a que la posesión de "imágenes pornográficas extremas" se volviera ilegal en Inglaterra y Gales a partir de enero de 2009. [141]
La ley ha sido criticada por criminalizar imágenes en las que no se cometió ningún delito en su creación. [142] Además, la imposición de responsabilidad por parte de la ley a los consumidores en lugar de a los productores ha sido criticada por crear un desequilibrio de poder entre el individuo y el estado. Nunca ha habido un desafío legal a la ley en el Reino Unido, ya que el costo de hacerlo estaría más allá de la mayoría de las personas. [143] En 2011, hubo más de 1300 procesamientos bajo la ley, en comparación con la estimación del Gobierno de 30 casos al año. [144] [145]
En 2004, en Escocia , un comité de miembros del Parlamento escocés respaldó un llamado a prohibir la pornografía de adultos, ya que el Comité de Igualdad de Oportunidades apoyó una petición que afirmaba los vínculos entre la pornografía y los delitos sexuales y la violencia contra mujeres y niños. [146] Una portavoz dijo "Si bien no tenemos planes de legislar, por supuesto, continuaremos monitoreando la situación". En 2007, los MSP volvieron a considerar la criminalización de la pornografía para adultos, en respuesta a un llamado de Mujeres escocesas contra la pornografía para que la pornografía se clasificara como un crimen de odio contra las mujeres. A esto se opusieron Feministas contra la censura . [147] [148] En septiembre de 2008, Escocia anunció sus propios planes para criminalizar la posesión de lo que denominó pornografía adulta "extrema", pero extendiendo la ley aún más, incluyendo representaciones de imágenes de violación . [149] Estos planes se convirtieron en ley con la Ley de Justicia Penal y Licencias (Escocia) de 2010 .
En julio de 2013, David Cameron propuso que la pornografía que representa la violación (incluidas las simulaciones que involucran a adultos que consienten) debería convertirse en ilegal en Inglaterra y Gales, alineando la ley con la de Escocia. [150] Estos planes se convirtieron en ley con la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 .
Asesoramiento de CPS sobre representaciones de actos jurídicos consensuados
En enero de 2019, el Servicio de la Fiscalía de la Corona modificó su consejo sobre los enjuiciamientos en virtud de las leyes de obscenidad de las representaciones de actos que son en sí mismos legales de realizar, indicando que "no se proponen presentar cargos basados en material que muestre actividades consensuadas y legales entre adultos, cuando no se causa ningún daño grave y la audiencia probable es mayor de 18 años ". [151]
Vídeo a la carta
Las Regulaciones de Servicios de Medios Audiovisuales de 2014 requieren que la transmisión en línea de videos (conocida como Video On Demand o VOD) en el Reino Unido cumpla con las regulaciones de certificación BBFC R18 que anteriormente solo restringían los vendidos en tiendas de sexo con licencia . [152] Las regulaciones fueron anunciadas por primera vez en julio de 2013 por David Cameron. [150]
El regulador británico de VOD es Ofcom , que reemplazó a ATVOD como regulador desde principios de 2016. [153] Durante su mandato como regulador, ATVOD instruyó regularmente a los sitios web del Reino Unido para que cumplieran con sus reglas y, de no hacerlo, Ofcom emitió una multa o cerrar un sitio web. [102] [154] Es un delito no restringir el acceso al contenido de VOD para adultos a los mayores de 18 años, por ejemplo, exigir al usuario que proporcione los datos de la tarjeta de crédito. [155]
En marzo de 2014, ATVOD propuso una nueva legislación que introduciría un sistema de licencias para todos los proveedores de contenido para adultos del Reino Unido. La verificación de las edades de los clientes sería una condición para otorgar una licencia. Además, habría un requisito legal para las instituciones financieras de bloquear los pagos de los clientes de sitios web para adultos sin licencia. [156]
Venganza porno
Una enmienda a la Ley de tribunales y justicia penal de 2015 crea un delito específico en Inglaterra y Gales de distribuir una imagen sexual privada de alguien sin su consentimiento y con la intención de causarle angustia (comúnmente llamado "porno de venganza"). La pena máxima de prisión es de dos años. La ley recibió la sanción real y entró en vigor en febrero de 2015. [157]
La presión para un cambio en la ley provino de informes en abril de 2014 de organizaciones benéficas del Reino Unido, como The National Stalking Helpline , Women's Aid y el UK Safer Internet Center, de que el uso de sitios web de pornografía venganza había aumentado. [158] La directora ejecutiva de Women's Aid Charity, Polly Neate, declaró: "Para ser significativo, cualquier intento de abordar la pornografía de venganza también debe tener en cuenta todos los demás tipos de abuso psicológico y comportamiento controlador , y la pornografía de venganza es solo otra forma de control coercitivo . el control es fundamental para la violencia doméstica, por eso estamos haciendo campaña para que se criminalice todo abuso psicológico y control coercitivo ". En julio, el ministro de Justicia, Chris Grayling, anunció planes para "tomar las medidas adecuadas" para abordar la pornografía de venganza en Gran Bretaña. [158] Un Comité de la Cámara de los Lores, en un informe sobre delitos en las redes sociales , pidió posteriormente una aclaración al DPP sobre cuándo la pornografía por venganza se convierte en delito. [159] [160]
Pornografía escrita
R v Walker , a veces llamado el "Juicio por obscenidad de niñas (gritos) en voz alta", fue el primer enjuiciamiento por material escrito bajo la Sección 2 (1) de la Ley de Publicaciones Obscenas en casi dos décadas. [161] Implicó el enjuiciamiento de Darryn Walker por publicar una historia titulada "Girls (Scream) Aloud" en un sitio de historias eróticas de Internet en 2008. La historia era un relato escrito ficticio que describía el secuestro, la violación y el asesinato del grupo pop Girls Aloud. . [162] Se informó a la IWF que pasó la información a Scotland Yard ‘s Unidad de publicaciones obscenas . Durante el juicio, la fiscalía afirmó que los jóvenes fanáticos de Girls Aloud podían "acceder fácilmente" a la historia. Sin embargo, la defensa demostró que solo podían localizarlo quienes buscaran específicamente dicho material. Como resultado, el caso fue abandonado y el acusado fue absuelto de todos los cargos. [163] [164]
En octubre de 2013, una exposición de prensa dio lugar a que varios minoristas de libros electrónicos en línea eliminaran los títulos de ficción para adultos que incluían descripciones de violación, incesto o bestialidad de sus catálogos de descarga. [165]
Verificación de edad
Con la aprobación de la Ley de Economía Digital de 2017 , el Reino Unido se convirtió en el primer país en aprobar una ley que contenía un mandato legal sobre la provisión de un sistema de verificación de la edad de Internet . Según la ley, los sitios web que publican pornografía con fines comerciales debían implementar un sistema de verificación de edad "robusto". [166] [167] La Junta Británica de Clasificación de Películas (BBFC) fue encargada de hacer cumplir esta legislación. [168] [169] [170] Después de una serie de contratiempos, el plan previsto finalmente se abandonó en 2019. [171]
Medios de comunicación social
Las redes sociales en el Reino Unido están sujetas a una serie de leyes que restringen la variedad de comentarios que pueden hacer los usuarios.
Comunicaciones maliciosas
La sección 1 de la Ley de comunicaciones maliciosas de 1988 tipifica como delito enviar a otro cualquier artículo que sea indecente o extremadamente ofensivo con la intención de causar angustia o ansiedad (que se ha utilizado para prohibir el discurso de naturaleza racista o antirreligiosa). [172] [173]
El artículo 127 de la Ley de comunicaciones de 2003 tipifica como delito enviar un mensaje extremadamente ofensivo o de carácter indecente, obsceno o amenazante a través de una red pública de comunicaciones electrónicas. [174] El artículo sustituyó al artículo 43 de la Ley de telecomunicaciones de 1984 y está redactado con tanta amplitud como su predecesor. [175] La sección se ha utilizado ampliamente de forma controvertida para enjuiciar a los usuarios de las redes sociales . [176] El 19 de diciembre de 2012, para lograr un equilibrio entre la libertad de expresión y la criminalidad, el Director del Ministerio Público emitió directrices provisionales, aclarando cuándo la mensajería social es elegible para el procesamiento penal según la ley del Reino Unido. Las revisiones de las directrices provisionales se publicaron el 20 de junio de 2013 tras una consulta pública [177] y se han actualizado desde entonces.
Difamación
El hecho de que las leyes sobre difamación existentes se apliquen a la publicación en Internet fue establecido por el caso Keith-Smith v Williams de 2006, pero el límite de tiempo de un año después de la publicación para las demandas por difamación no se aplica a la publicación en Internet porque cada incidencia de material al que se accede en el Internet se define como una nueva publicación. Como resultado, muchos periódicos y revistas no publican material controvertido en sus archivos en línea por temor a posibles demandas por difamación . [178] Además, las personas que no cuentan con los medios económicos para defenderse de las demandas por difamación también pueden mostrarse reacias a publicar material controvertido en línea. Con las formas más antiguas de publicación, las propias empresas de medios tenían la responsabilidad legal de las publicaciones, pero con las redes sociales como Twitter, son los usuarios y no sus anfitriones en línea quienes tienen la responsabilidad legal. [179]
Es posible que las personas difamadas en línea tampoco tengan los medios económicos para buscar una reparación legal. El Ministerio de Justicia del Reino Unido elaboró planes en 2008 para dar a estas personas acceso a recursos legales baratos y de bajo costo, pero estas propuestas nunca se implementaron. [180] En cambio, la Ley de difamación de 2013 (que entró en vigor el 1 de enero de 2014 [181] ) reformó la ley de difamación para permitir nuevas defensas e introducir el requisito de que los demandantes demuestren que han sufrido daños graves. [182] La intención detrás de la reforma era dificultar la presentación de demandas por difamación en Gran Bretaña. [183]
Desacato al tribunal
Las excepciones a la libertad de expresión incluyen la restricción previa , las restricciones a la presentación de informes judiciales, incluidos los nombres de las víctimas y las pruebas, y el prejuicio o la interferencia en los procedimientos judiciales, [184] [185] la prohibición de entrevistas posteriores al juicio con los jurados , [185] y escandalizar al tribunal al criticar o murmurar a los jueces. [185] [186]
El uso de las redes sociales para comentar sobre un caso legal puede constituir desacato al tribunal, lo que resulta en una multa o encarcelamiento del usuario de la red social. Esto puede suceder si un juicio se ve seriamente perjudicado como resultado de un comentario, como una violación de la confidencialidad del jurado, lo que resulta en la necesidad de un nuevo juicio. [187] También puede suceder si la identidad de un individuo se revela públicamente cuando su identidad está protegida por un tribunal. Por ejemplo, las víctimas de violación y delitos sexuales graves tienen derecho por ley al anonimato de por vida en los medios de comunicación en virtud de la Ley de delitos sexuales de 1992, incluso si su nombre se ha dado en el tribunal. [188]
Ha habido varios casos de usuarios de las redes sociales procesados por desacato al tribunal. En 2012, el juicio por violación de R v Evans y McDonald generó más de 6.000 tweets, y algunas personas nombraron a su víctima en Twitter y otros sitios web de redes sociales. Nueve personas fueron procesadas. [189] En febrero de 2013, la Fiscalía General de la Nación inició un proceso por desacato contra tres hombres que utilizaron Twitter y Facebook para publicar fotografías que presuntamente mostraban a los dos asesinos del niño James Bulger como adultos. Este uso de las redes sociales violó una orden judicial mundial que impedía la publicación de cualquier cosa que pudiera identificar a la pareja. [190]
En diciembre de 2013, la Fiscalía General creó una cuenta de Twitter para brindar asesoramiento a las personas que utilizan las redes sociales. El consejo tiene como objetivo ayudar a las personas a evitar cometer desacato al tribunal al comentar sobre casos legales. Los medios de comunicación profesionales reciben habitualmente este tipo de consejos. [191]
Propuestas para limitar las redes sociales, luego de los disturbios de agosto de 2011
El 11 de agosto de 2011, tras los disturbios generalizados en Inglaterra , el primer ministro británico, David Cameron, dijo que Theresa May , la ministra del Interior , se reuniría con ejecutivos de las empresas web Facebook y Twitter, así como con Research In Motion , fabricante del teléfono inteligente BlackBerry. , para discutir posibles medidas para evitar que los alborotadores utilicen las redes sociales y otras herramientas de comunicación digital. [192] Durante un debate especial sobre los disturbios, Cameron le dijo al Parlamento:
Todos los que vean estas horribles acciones se sorprenderán de cómo se organizaron a través de las redes sociales. El libre flujo de información se puede utilizar para bien. Pero también se puede utilizar para los enfermos. Y cuando las personas utilizan las redes sociales para ejercer violencia, debemos detenerlas. De modo que estamos trabajando con la policía, los servicios de inteligencia y la industria para ver si sería correcto impedir que las personas se comuniquen a través de estos sitios web y servicios cuando sabemos que están tramando violencia, desorden y delincuencia ”.
Críticos [ ¿quién? ] dijo que el gobierno británico estaba considerando políticas similares a las que ha criticado en los estados totalitarios y unipartidistas. [193] [Se necesita una mejor fuente ] Y inmediatamente después de los disturbios de 2011 en Inglaterra , Irán, a menudo criticado por Occidente por restringir Internet y frenar la libertad de expresión, se ofreció a "enviar una delegación de derechos humanos a Gran Bretaña para estudiar las violaciones de derechos humanos en el país". [194]
El 25 de agosto de 2011, funcionarios británicos y representantes de Twitter, Facebook y BlackBerry se reunieron en privado para discutir formas voluntarias de limitar o restringir el uso de las redes sociales para combatir el crimen y los períodos de disturbios civiles. [195] El gobierno estaba buscando formas de tomar medidas enérgicas contra las redes que se utilizan para el comportamiento delictivo, pero no buscaba poderes adicionales y no tenía la intención de restringir los servicios de Internet. [196] No estaba claro qué nuevas medidas, si las hubiera, se tomarían como resultado de la reunión.
Derechos de autor
La práctica de compartir archivos constituye una infracción de la Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 si se realiza sin el permiso del titular de los derechos de autor. Los tribunales del Reino Unido emiten de forma rutinaria mandatos que restringen el acceso a la información de intercambio de archivos publicada en Internet. La industria fonográfica británica representa los intereses de las compañías discográficas británicas y, junto con la British Video Association, alienta a los gobiernos del Reino Unido a regular y legislar para reducir la infracción de derechos de autor . Como resultado, la Ley de Economía Digital se aprobó en 2010. Se sugirió más legislación, como la propuesta de 2014 de una ley general para evitar que los motores de búsqueda devuelvan sitios web de intercambio de archivos como resultados de búsqueda. [197]
Ley de Economía Digital de 2010
La Ley de Economía Digital de 2010 es la única legislación específica de Internet sobre derechos de autor en el Reino Unido. El progreso en la implementación de la ley fue lento, [198] [199] y al final, sus medidas nunca fueron aprobadas por el Parlamento .
La ley había propuesto un código para que fuera redactado por la Ofcom y aplicado por el Parlamento, que contenía disposiciones que restringían la descarga de material protegido por derechos de autor de Internet. Según la Ley, se habrían enviado cartas de advertencia a los usuarios de Internet sospechosos de descargar material que infringe los derechos de autor (siempre que su ISP tenga más de 400.000 clientes), y un cliente que reciba tres de esas cartas en un año sería registrado por su proveedor de servicios y podría han sido objeto de una demanda civil por parte del titular de los derechos de autor en virtud de la Ley de derechos de autor, diseños y patentes de 1988 (el titular de los derechos de autor había buscado primero la identidad del suscriptor mediante una orden judicial). Después de que estas disposiciones hayan estado en vigor durante un año, se podrían haber aplicado reglas adicionales, requiriendo que los ISP reduzcan la velocidad de descarga de los infractores reincidentes y, en algunos casos, desconecten su suministro de Internet. La Ley originalmente permitía al Secretario de Estado ordenar el bloqueo de sitios web que proporcionaban material que infringía los derechos de autor, aunque esta sección se eliminó luego del uso exitoso de órdenes judiciales para bloquear sitios web. Los comentaristas debaten la viabilidad de tales controles y la capacidad del gobierno del Reino Unido para controlarlos. [200]
Bloques ordenados por la corte
Es un procedimiento establecido en el Reino Unido para que los titulares de derechos utilicen las órdenes judiciales de la 'Sección 97' [201] para exigir a los ISP que bloqueen los sitios que infringen los derechos de autor. [202] Por ejemplo, las órdenes judiciales obtenidas por la BPI en octubre de 2013 resultaron en el bloqueo de 21 sitios de intercambio de archivos, incluidos FilesTube y Torrentz . [203] Existe un acuerdo privado en principio entre los principales proveedores de servicios de Internet y los titulares de derechos, hecho con el estímulo del gobierno, para restringir rápidamente el acceso a los sitios web cuando se presentan con órdenes judiciales. [204] Las órdenes judiciales no se hacen públicas [205] y en ocasiones se informa de "sobrebloqueo", como el bloqueo accidental de Radio Times , Crystal Palace FC , Taylor Swift y más de 100 sitios web más en agosto de 2013. [206] [ 207]
La práctica se originó como resultado de una orden judicial aplicada contra una incidencia de infracción de derechos de autor que fue eliminada por la Motion Picture Association en diciembre de 2010 a solicitud de los estudios de Hollywood . La Asociación solicitó una orden judicial para bloquear el acceso a NewzBin 2, un sitio que brindaba un servicio de búsqueda de contenido de UseNet , indexando descargas de contenido con derechos de autor, incluidas películas y otro material compartido sin permiso. La solicitud se presentó contra BT, el mayor proveedor de servicios de Internet del Reino Unido con alrededor de seis millones de clientes. Le exigió a BT que usara Cleanfeed para bloquear el acceso de sus clientes al sitio. [119] En julio de 2011, el Tribunal Superior de Justicia concedió la orden judicial [208] [209] y en octubre de 2011 se ordenó a BT que bloqueara el acceso al sitio web en un plazo de catorce días [210], la primera sentencia de este tipo en virtud de la ley de derechos de autor del Reino Unido . [211] El Open Rights Group describió el precedente como "peligroso". [212]
BT no apeló el fallo y puso el bloqueo requerido el 2 de noviembre de 2011. Los intentos posteriores de acceder al sitio desde una dirección IP de BT se encontraron con el mensaje "Error: sitio bloqueado". [213] Newzbin lanzó un software de cliente para eludir el bloqueo de BT, [214] usando encriptación y la red Tor . [215] Newzbin afirmó que más del 90% de sus usuarios activos en el Reino Unido habían descargado su software alternativo que hacía que el bloque BT fuera ineficaz. Sin embargo, otras órdenes judiciales dieron como resultado que Sky bloqueara el acceso a Newzbin en diciembre de 2011 [216] y Virgin Media bloqueara el acceso al sitio en agosto de 2012. [217] El 28 de noviembre de 2012 Newzbin anunció el cierre de su servicio de indexación.
Mientras tanto, en mayo de 2012, el Tribunal Superior ordenó el bloqueo de The Pirate Bay por parte de los ISP del Reino Unido para evitar más descargas de películas y música que infrinjan los derechos de autor del sitio web. [218] [219] Se dijo que los bloques se evitaron rápidamente y un portavoz del Partido Pirata dijo que el interés público en el servicio después de la prohibición había aumentado el tráfico al sitio web del partido. [220] En diciembre de 2012, la Industria Fonográfica Británica (BPI) amenazó con emprender acciones legales [221] contra The Pirate Party después de que el partido rechazara las demandas enviadas a fines de noviembre para eliminar a su representante de The Pirate Bay. [222]
En septiembre de 2013, una encuesta de Ofcom reveló que el 2% de los usuarios de Internet son responsables del 74% de todas las descargas que infringen los derechos de autor en el Reino Unido, y que el 29% de todas las descargas son de contenido que viola los derechos de autor. [223]
En octubre de 2014 , Richemont , Cartier International y Montblanc aprobaron la primera orden de bloqueo contra bienes de consumo infractores de marcas comerciales contra los principales ISP del Reino Unido para bloquear varios dominios. [224]
Ver también
- Censura de internet
- Campaña contra la censura
- Censura en el Reino Unido
- Intercambio de archivos en el Reino Unido
- Sitios web bloqueados en el Reino Unido
- Vigilancia masiva en el Reino Unido
- Revisión de Byron
- Propuesta de prohibición de cifrado en el Reino Unido
- Libro blanco sobre daños en línea
- Proyecto de ley de seguridad en línea
Referencias
- ^ Trevor Timm (13 de abril de 2012). "La guerra del gobierno del Reino Unido contra la libertad de Internet" . Al Jazeera . Consultado el 24 de junio de 2012 .
- ^ "Google revela la eliminación de 'videos de terrorismo'" . BBC. 18 de junio de 2012 . Consultado el 24 de junio de 2012 .
- ^ Klug, Francesca (1996). Starmer, Keir; Weir, Stuart (eds.). Los tres pilares de la libertad: derechos y libertades políticos en el Reino Unido . La Auditoría Democrática del Reino Unido. Routledge . pag. 165. ISBN 978-041509642-3.
- ^ "Reino Unido" , informes de países sobre prácticas de derechos humanos para 2012 , Oficina de democracia, derechos humanos y trabajo, Departamento de Estado de Estados Unidos. Consultado el 4 de octubre de 2013.
- ^ "Perfil de país de Reino Unido" , Iniciativa OpenNet, 18 de diciembre de 2010. Consultado el 4 de octubre de 2013.
- ^ "Enemigos de Internet 2014: Entidades en el corazón de la censura y la vigilancia" . Reporteros sin Fronteras (París). 11 de marzo de 2014. Archivado desde el original el 12 de marzo de 2014 . Consultado el 24 de junio de 2014 .
- ^ "Enemigos de Internet" (PDF) . Reporteros sin Fronteras (París). 12 de marzo de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 30 de octubre de 2014.
- ^ "Internet: ¿regular o no regular? Consulta" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 2 de julio de 2018 .
- ^ a b "Los padres preguntaron si deberían bloquearse los sitios web para adultos" . Comunicado de prensa del Departamento de Educación y Ministerio del Interior. 28 de junio de 2012.
- ^ " Bloque de pornografía en Internet 'no es posible' dicen los ISP ", BBC News, 20 de diciembre de 2010. Consultado el 25 de enero de 2011.
- ^ Nick Farrell (17 de diciembre de 2013). "Cameron comenzó hoy su purga en la red" . Tech Eye . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ "La Coalición: nuestro programa de gobierno" (PDF) : 20 . Consultado el 6 de agosto de 2013 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Dejar que los niños sean niños: informe de una revisión independiente de la comercialización y sexualización de la infancia" . Publicaciones gubernamentales . 6 de junio de 2011.
- ^ "Seguridad infantil en Internet: consulta de controles de Internet para padres" . Departamento de Educación . 28 de febrero de 2013.
- ^ Emma Woollacott (27 de noviembre de 2013). "¿Es el sonambulismo del Reino Unido hacia la censura en Internet?" . Forbes . Consultado el 7 de enero de 2015 .
- ^ Shubber, Kadhim (16 de junio de 2013). "Los ISP incluirán filtros de pornografía por defecto en el Reino Unido para 2014" . Ars Technica . Consultado el 8 de julio de 2013 .
- ^ "BT predeterminado 'filtro de pornografía' activado" . Noticias de la BBC. 16 de diciembre de 2013.
- ^ Miranda Prynne (28 de noviembre de 2013). "Nueve de cada diez hogares tienen filtros de pornografía en dos meses" . El telégrafo . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ Shona Ghosh (28 de febrero de 2014). "Virgin lanza un filtro a nivel de red" . PC Pro.
- ^ "Los filtros web de protección infantil 'se mantienen' bajo nuevas reglas" . Noticias ITV. 16 de noviembre de 2013 . Consultado el 4 de diciembre de 2013 .
- ^ "La empresa china Huawei controla el filtro de red elogiado por PM" , David Lee, BBC News , 25 de julio de 2013.
- ^ Cellan-Jones, Rory (15 de julio de 2013). "La carta filtrada muestra a los ISP y al gobierno en guerra" . BBC . Consultado el 13 de mayo de 2014 .
- ^ a b "Los ISP más pequeños rechazan las llamadas de Cameron a los filtros de pornografía" . PC Pro . 22 de julio de 2013 . Consultado el 31 de julio de 2013 .
- ^ "El gobierno quiere que el bloqueo predeterminado afecte a los pequeños ISP ", Open Rights Group, 31 de julio de 2013.
- ^ "Hoja informativa de banda ancha de Thinkbroadband-q1-2014.pdf" (PDF) .
- ^ Fiveash, Kelly (22 de julio de 2014). "Los filtros de suciedad de los ISP del Reino Unido tienen problemas importantes: pero está bien, nadie los usa" . El registro . Consultado el 22 de julio de 2014 .
- ^ Vincent, James (23 de julio de 2014). "Los ' filtros de pornografía' rechazados de forma abrumadora por los usuarios de Internet del Reino Unido" . The Independent . Consultado el 29 de enero de 2015 .
- ^ Merrill, Jamie (22 de enero de 2015). "Los defensores de la libertad de expresión afirman que el bloqueo automático de la pornografía 'censura por defecto ' " . The Independent . Consultado el 29 de enero de 2015 .
- ^ "TalkTalk fuerza la elección del filtro de pornografía" . BBC News . 26 de enero de 2015 . Consultado el 24 de junio de 2016 .
- ^ Samuel Osborne (21 de diciembre de 2015). "Sky está activando los filtros de pornografía de forma predeterminada a partir de 2016" . The Independent . Consultado el 4 de enero de 2016 .
- ^ "La pornografía en línea se bloqueará automáticamente, anuncia PM" . BBC News . 22 de julio de 2013 . Consultado el 22 de julio de 2013 .
- ^ "Pornografía en línea: Lib Dems rechazan el sistema 'opt in'" . BBC News . 15 de septiembre de 2013.
- ^ "Los conservadores prometen hacer cumplir los límites de edad en la pornografía en línea" . The Guardian . 4 de abril de 2015.
- ^ Jamie Rigg (3 de mayo de 2017). "Cómo se interpondrá la Ley de Economía Digital entre tú y la pornografía" . engadget . Consultado el 20 de diciembre de 2017 .
- ^ "¡La neutralidad de la red gana en Europa!" . EDRi. 29 de agosto de 2016 . Consultado el 27 de septiembre de 2016 .
- ^ Newton, Thomas (14 de julio de 2015). "La cruzada de la UE por la neutralidad de la red podría hacer retroceder los filtros de pornografía de Internet del Reino Unido" . Recombu . Consultado el 4 de agosto de 2015 .
- ^ Stone, Jon (14 de mayo de 2014). "Gobierno del Reino Unido dispuesto a bloquear el acuerdo de neutralidad de la red de la UE" . buzzfeed . Consultado el 18 de mayo de 2014 .
- ^ Eleftheriou-Smith, Loulla-Mae (24 de mayo de 2015). "UE para bloquear los planes de David Cameron sobre la represión de la pornografía en Internet" . Consultado el 25 de mayo de 2015 .
- ^ "Preguntas y respuestas: filtros del Reino Unido sobre pornografía legal" . Noticias de la BBC . 22 de julio de 2013 . Consultado el 28 de noviembre de 2013 .
- ^ Ward, Mark. "El gobierno del Reino Unido aborda los sitios web bloqueados erróneamente" . BBC . Consultado el 31 de enero de 2014 .
- ^ Mike Deri Smith (18 de diciembre de 2013). "Los filtros de pornografía bloquean los sitios web de educación sexual" . BBC News . Consultado el 19 de diciembre de 2013 .
- ^ Nick Farrell (27 de diciembre de 2013). "El filtro de Internet de Cameron es un desastre" . Tech Eye . Consultado el 30 de diciembre de 2013 .
- ^ Burrell, Ian (23 de diciembre de 2013). "O2 cambia el filtro de pornografía después de que se bloquean los sitios de caridad" . The Independent .
- ^ Jerry Barnett (6 de febrero de 2014). "O2 y la falta de transparencia en los filtros de Internet" . Sexo y censura . Consultado el 18 de febrero de 2014 .
- ^ James Vincent (2 de julio de 2014). "Uno de cada cinco sitios bloqueados por el Reino Unido es un exceso de celo 'filtros de pornografía ' " . The Independent .
- ^ Cowburn, Pam. "El proyecto Blocked de ORG encuentra que casi 1 de cada 5 sitios están bloqueados por filtros" . Consultado el 3 de julio de 2014 .
- ^ "Daños colaterales en la guerra contra daños en línea" (PDF) . Top10VPN.com . Marzo de 2019.
- ^ James Vincent (19 de diciembre de 2013). "El abuso y el apoyo sexuales sitios de educación bloqueadas por los filtros 'porno ISP ' " . The Independent .
- ^ Julia Hӧrnle (27 de enero de 2014). "Proteger a los niños del contenido adulto en línea" . Blog de Prensa de la Universidad de Oxford . Consultado el 1 de febrero de 2014 .
- ^ Caroline Davies "Se insta a las empresas de banda ancha a bloquear los sitios web de sexo para proteger a los niños" , The Guardian , 19 de diciembre de 2010
- ^ "MP llama a la pornografía 'opt-in' para proteger a los niños" , BBC News, 23 de noviembre de 2010
- ^ "La dura represión de Gran Bretaña contra la pornografía en Internet provoca un debate sobre la libertad de expresión" . Washington Post . 28 de septiembre de 2013.
- ^ Ryan W. Neal (26 de noviembre de 2013). "Censura de Internet del Reino Unido: David Cameron dice que el gobierno bloqueará los sitios web 'extremistas'" . Tiempos de negocios internacionales . Consultado el 4 de diciembre de 2013 .
- ^ Personal. "Duque del FSC argumenta contra la censura en la mesa redonda del Reino Unido" . Noticias en video para adultos . Consultado el 9 de marzo de 2014 .
- ^ Moorhead, Joanna. "¿Cómo podemos mantener a nuestros hijos seguros en línea? ¿Los filtros aptos para la familia en las computadoras ofrecen un clic a la seguridad, o se necesitan programas educativos más amplios para niños y, quizás lo más importante, para los padres?" . The Guardian . Consultado el 9 de marzo de 2014 .
- ^ Martin Robbins (23 de diciembre de 2013). "El filtro de Internet de Cameron va mucho más allá de la pornografía, y ese fue siempre el plan" . New Statesman . Consultado el 23 de febrero de 2014 .
- ^ "Qué nos dice el filtrado de Internet móvil sobre los bloques de pornografía" , Grupo de derechos abiertos, 31 de mayo de 2013.
- ^ "Código de prácticas del Reino Unido para la autorregulación de nuevas formas de contenido en móviles" , Oficina de Comunicaciones (Ofcom). Consultado el 2 de diciembre de 2013.
- ^ a b Contenido bloqueado , BT.com Support & Advice, enero de 2004.
- ^ "¿Qué es la clasificación?" Contenido móvil " . Sitio web del British Board of Film Classification . British Board of Film Classification . Consultado el 21 de diciembre de 2013 .
- ^ a b "¿Qué es la clasificación?" "Marco" de contenido móvil . Consultado el 23 de diciembre de 2013 .
- ^ Willard Foxton (30 de diciembre de 2013). "Los operadores de teléfonos inteligentes están censurando la sátira, el feminismo y la homosexualidad como 'contenido para adultos'. ¿Es eso lo que queremos?" . El telégrafo .
- ^ Ed Paton Williams (30 de julio de 2013). "Una guía rápida de los filtros de Internet predeterminados de Cameron" . Grupo de derechos abiertos.
- ^ "Censura de Internet móvil: qué está pasando y qué podemos hacer al respecto" . Grupo de derechos abiertos. 14 de mayo de 2012 . Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
- ^ Donnelly, Caroline (14 de mayo de 2012). "Open Rights Group insta a repensar la censura móvil" . IT Pro . Consultado el 30 de diciembre de 2013 .
- ^ BlockedReports.xls
- ^ "Comprobador de estado del sitio web de O2" . O2. Archivado desde el original el 9 de enero de 2014 . Consultado el 9 de enero de 2014 .
- ^ Jackson, Mark (28 de mayo de 2013). "O2 Reino Unido acusado de censura política por sitios web de derechos humanos masculinos" . Vista previa del ISP . Consultado el 21 de diciembre de 2013 .
- ^ Killock, Jim (24 de diciembre de 2013). "O2 extrae el verificador de URL bloqueado cuando una ola de nuevos clientes activan sus teléfonos" . Blog de Open Rights Group . Consultado el 28 de diciembre de 2013 .
- ^ Fiveash, Kelly (23 de diciembre de 2013). "BT modifica la redacción del bloque web de educación sexual después de las quejas" . El registro . Consultado el 26 de diciembre de 2013 .
- ^ Peter NM Hansteen (22 de diciembre de 2013). "El filtro de" pornografía "del Reino Unido bloquea el acceso de los niños a la tecnología, los sitios web de libertades civiles" . Ese tipo gruñón BSD.
- ^ Benjamin Cohen (23 de diciembre de 2013). "El filtro de O2 bloquea a los niños de los sitios web de Stonewall, BBC News, conservadores y de Downing Street" . Pink News . Consultado el 9 de enero de 2014 .
- ^ "Campaña de 25 millones de libras esterlinas para proteger la seguridad infantil en Internet" . Noticias ITV. 16 de noviembre de 2013 . Consultado el 4 de diciembre de 2013 .
- ^ "Nominum bloquea contenido para adultos en la red Wi-Fi Tube de Virgin Media" . Cable.co.uk. 17 de julio de 2012.
- ^ "WiFi gratuito de McDonald's" . Sitio web de McDonald's.
- ^ "Sitios web de pornografía, cuchillos y drogas accesibles en la mayoría de las redes Wi-Fi públicas" . The Guardian . 25 de septiembre de 2013.
- ^ Sophie Curtis (12 de diciembre de 2013). "Uno de cada tres puntos de acceso WiFi públicos bloquea los sitios de educación sexual" . El telégrafo . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
- ^ Jane Fae, Tris Reid-Smith (12 de noviembre de 2013). "La censura secreta que te impide ver sitios web gay" . Noticias de estrellas gay . Consultado el 13 de diciembre de 2013 .
- ^ "El servicio wi-fi de la Biblioteca Británica bloquea Hamlet 'violento'" . BBC News . 13 de agosto de 2013.
- ^ "¿Queremos un mundo perfectamente filtrado?" , Louise Cooke, profesora, Departamento de Ciencias de la Información, Universidad de Loughborough, noviembre de 2006. Archivado el 4 de diciembre de 2013 en Wayback Machine.
- ^ "Una nueva investigación mapea el alcance del filtrado web en bibliotecas públicas" . 11 de abril de 2016 . Consultado el 18 de julio de 2016 .
- ^ Short, Adrian (3 de abril de 2014). "¿Deberían las bibliotecas públicas bloquear los sitios web de préstamos de día de pago?" . Fiesta pirata del Reino Unido.
- ^ Oakes, Omar (28 de agosto de 2013). "Bloquear el acceso a préstamos de nómina en Internet público, insta el Consejo de Lambeth" . Consultado el 16 de abril de 2014 .
- ^ Daniel Payne (2014). "Categorías de sitios web bloqueados por universidades del Reino Unido" (conjunto de datos). Figshare. doi : 10.6084 / m9.figshare.1106875 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Alumnos 'eludiendo la seguridad de Internet de la escuela ' " . BBC Newsbeat . 22 de diciembre de 2009 . Consultado el 20 de septiembre de 2015 .
- ^ Mark Lester (23 de febrero de 2014). "Sí sitio web de Escocia bloqueado por filtros de Internet en la escuela escocesa" . El tambor . Consultado el 19 de marzo de 2014 .
- ^ Ley de delito de traición de 1848
- ↑ a b Klug , 1996 , p. 177
- ^ Limón, Rebecca (2008). Traición de palabras: literatura, derecho y rebelión en la Inglaterra de Shakespeare . Prensa de la Universidad de Cornell . págs. 5–10. ISBN 9780801474491.
- ^ Emmerson, Ben ; Ashworth, Andrew ; Macdonald, Alison (2012). Derechos humanos y justicia penal (3ª ed.). Dulce y Maxwell . pag. 200. ISBN 978-1-847-03911-8.
- ^ Dyer, Clare (27 de junio de 2003). "Guardián reivindicado en caso de traición" . The Guardian .
Abogar por la abolición de la monarquía en forma impresa es legal y nadie puede ser procesado por ello, a pesar de una ley del siglo XIX que todavía está en el libro de estatutos que la prohíbe ...
- ^ Comité Conjunto de Derechos Humanos ; Parlamento del Reino Unido (2005). Política contra el terrorismo y derechos humanos: Proyecto de ley sobre terrorismo y asuntos relacionados: Prueba oral y escrita . Política contra el terrorismo y derechos humanos: Proyecto de ley sobre terrorismo y asuntos relacionados. 2 . La oficina de papelería . pag. 114. ISBN 9780104007662.
- ^ Conte, Alex (2010). Los derechos humanos en la prevención y sanción del terrorismo . Saltador. pag. 643. ISBN 9783642116087.
- ^ Crook, Tim (2010). Derecho y Ética de los Medios Comparados . pag. 397. ISBN 9780203865965.
- ^ Comité Conjunto 2005 , p. 116
- ^ "Bloguero que alentó el asesinato de parlamentarios encarcelados" . BBC News . 29 de julio de 2011 . Consultado el 1 de agosto de 2011 .
- ^ "Extremista en línea condenado a 12 años por solicitar el asesinato de parlamentarios" (Comunicado de prensa). Policía de West Midlands . 29 de julio de 2011. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2013.
Además, Ahmad admitió tres cargos de recopilación de información que probablemente sea de utilidad para un terrorista, incluida la publicación Inspire de al-Qaeda. Este es el primer proceso judicial exitoso por poseer la revista yihadista en línea.
- ^ John Bingham (31 de octubre de 2014). "Los críticos de la ley Sharia o del matrimonio homosexual serían tildados de 'extremistas' bajo los planes conservadores, advierten los ateos y los cristianos" . El telégrafo . Consultado el 16 de noviembre de 2014 .
- ^ Klug 1996 , p. 172
- ^ Klug 1996 , p. 173
- ^ Jerry Barnett (4 de diciembre de 2014). "Se trata de censura, no de sexismo" . Sexo y censura.
- ^ a b "ATVOD actúa para proteger a los niños del porno duro en los servicios de VOD del Reino Unido y propone bloquear los pagos a los servicios de pornografía fuera del Reino Unido" . Autoridad de Televisión a la carta (ATVOD). 18 de julio de 2013. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2013.
- ^ "Casos legales: R v Bowden" . Fundación Internet Watch . Consultado el 5 de diciembre de 2013 .
- ^ Rowbotham, Judith; Kim Stevenson (2003). Comportarse mal: pánico social y indignación moral - paralelos victoriano y moderno . Ashgate Publishing, Ltd. pág. 172. ISBN 978-0-7546-0965-0.
- ^ Travis, Alan (2000). Atado y amordazado: una historia secreta de obscenidad en Gran Bretaña . Perfil. ISBN 978-1-86197-229-3.
- ^ Connett, David; Henley, Jon (25 de agosto de 1996). "Estos hombres no son pedófilos: son los abusadores de Internet" . El observador .
- ^ Akdeniz, Yaman (1997). Lilian Edwards y Charlotte Waelde (ed.). Derecho e Internet: regulación del ciberespacio. Capítulo 13: Gobernanza de la pornografía y la pornografía infantil en Internet global: un enfoque multicapa . Hart Publishing. págs. 223–241.
- ^ "Historia de la IWF" . Fundación Internet Watch . Consultado el 5 de diciembre de 2013 .
- ^ Barker, Martin; Julian Petley (2001). Malos efectos: el debate sobre los medios de comunicación y la violencia . Routledge. pag. 199 . ISBN 978-0-415-22512-0.
- ^ a b c Doward, Jamie; Andrew Smuth (19 de marzo de 2000). "Exposed: donde la pornografía infantil acecha en la red" . The Guardian . Londres.
- ↑ a b Paul Goggins (Subsecretario parlamentario, Ministerio del Interior) Commons, 13 de febrero de 2006 col. 1130 Internet (pornografía infantil)
- ^ "Juicio de Richemont" . bailii.org/ . Consultado el 17 de octubre de 2014 .
- ^ " Cómo los proveedores netos detienen la pornografía infantil ", BBC News, 7 de febrero de 2006. Consultado el 29 de mayo de 2006.
- ^ Arnfield, Robin (20 de julio de 2004). "La tecnología BT bloquea la pornografía en línea" . NewsFactor Network.
- ^ " Proyecto Cleanfeed de IWF / BT ", Fundación Internet Watch. Consultado el 29 de mayo de 2006.
- ^ Vernon Coaker (Subsecretario parlamentario, Ministerio del Interior) Respuesta escrita, 16 de junio de 2008 col. 684W Pornografía: Internet
- ^ "Advertencia de imágenes de abuso infantil en línea" . BBC News . 23 de febrero de 2009 . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
- ^ Koumartzis, Nikolaos (octubre de 2008). "CleanFeed y censura en línea de BT en el Reino Unido" . Nikolaos Koumartzis . London College of Communication (Universidad de las Artes de Londres) . Consultado el 28 de enero de 2010 .
- ^ a b "Los cineastas buscan una orden judicial para bloquear el sitio pirata" . BBC News . 28 de junio de 2011 . Consultado el 28 de junio de 2011 .
- ^ Profesora Lilian Edwards, Universidad de Southampton (septiembre de 2006). "De la pornografía infantil a China, en un Cleanfeed" . SCRIPT-ed . 3 (3): 174-175. doi : 10.2966 / scrip.030306.174 . Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
- ^ Bill Thompson (11 de junio de 2004). "Dudas sobre planes de filtrado web" . BBC News . Consultado el 19 de mayo de 2006 .
- ^ "¿El fin de Internet?" . BBC News . 14 de septiembre de 2000 . Consultado el 29 de mayo de 2006 .
- ^ a b "Página de Wikipedia censurada en el Reino Unido por 'pornografía infantil'" , The Guardian , 8 de diciembre de 2008. Consultado el 2 de diciembre de 2013.
- ^ Johnson, Bobbie (8 de diciembre de 2008). "Wikipedia cae en desgracia con los censores británicos" . The Guardian . Londres . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
- ^ "Brit ISPs censuran Wikipedia sobre la portada del álbum 'pornografía infantil': Virgin Killer Births Mass Edit Ban" , Cade Metz y John Ozimek, The Register , 7 de diciembre de 2008. Consultado el 22 de octubre de 2013.
- ^ "Los ISP del Reino Unido activan la censura masiva de Wikipedia" , Rupert Goodwins, ZDNet UK, 7 de diciembre de 2008.
- ^ "La IWF retrocede en la censura de Wiki" . BBC News . 9 de diciembre de 2008 . Consultado el 9 de diciembre de 2008 .
- ^ Josh Wolford (16 de diciembre de 2012). "Google ya no le permite deshabilitar SafeSearch, y eso empeora la búsqueda de Google" . Noticias de Web Pro . Consultado el 7 de enero de 2014 .
- ^ "Microsoft presenta advertencia 'emergente' de abuso infantil en Bing" . IB Times Reino Unido . 27 de julio de 2013 . Consultado el 7 de agosto de 2013 .
- ^ Rory Cellan-Jones (18 de noviembre de 2013). "Google y Microsoft acuerdan medidas para bloquear imágenes abusivas" . BBC News .
- ^ a b Taylor, Jerome (23 de marzo de 2009). "Los artistas gráficos condenan los planes para prohibir los cómics eróticos" . The Independent . Londres . Consultado el 7 de mayo de 2010 .
- ^ "Orden de 2010 de la Ley de Jueces y Forenses de 2009 (Apertura Nº 4, Disposiciones transitorias y de ahorro) de 2010" . Opsi.gov.uk . Consultado el 22 de julio de 2012 .
- ^ Ley de justicia y forenses 2009-2009 c. 25 - Parte 2 - Capítulo 2 - Imágenes prohibidas
- ^ "Ley de dibujos animados peligrosos" . Reacción.
- ^ "Hombre culpable de asesinato de maestro" . BBC News . 4 de febrero de 2004 . Consultado el 29 de mayo de 2006 .
- ^ "La policía del Reino Unido busca represión de la pornografía en la web" . BBC News . 5 de febrero de 2004 . Consultado el 29 de mayo de 2006 .
- ^ "MP llama a la prohibición de la pornografía violenta" . BBC News . 9 de febrero de 2004 . Consultado el 29 de mayo de 2006 .
- ^ "Represión debido a la pornografía web violenta" . BBC News . 15 de agosto de 2005.
- ^ " Propuestas porno ' extremas' encienden fila" . BBC News .
- ^ "Prohibición de pornografía violenta en la red" . BBC News . 30 de agosto de 2005 . Consultado el 19 de mayo de 2006 .
- ^ Criminalizar a los jóvenes de 16 a 18 años. "Backlash | Defendiendo la libertad de expresión y la autonomía sexual" . Backlash-uk.org.uk . Consultado el 7 de septiembre de 2015 .
- ^ "Proyecto de ley de inmigración y justicia penal: 21 de abril de 2008: debates de la Cámara de los Lores" . TheyWorkForYou.com . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ Abhilash Nair (15 de abril de 2013). "Regulación de la pornografía en Internet: ¿La responsabilidad recae en el usuario final?" . Foro de gobernanza de Internet de Coomonwealth. Archivado desde el original el 4 de enero de 2014 . Consultado el 6 de noviembre de 2013 .
- ^ Myles Jackman (8 de agosto de 2012). "Ensayo de pornografía extrema: sexo consensual y el estado" . The Guardian . Consultado el 4 de enero de 2013 .
- ^ "La charla de fantasía 1-2-1 podría llevarte a la cárcel" , Jane Fae Ozimek, The Register , 3 de agosto de 2012. Consultado el 22 de octubre de 2013.
- ^ "Los MSP respaldan las llamadas de prohibición de la pornografía" . BBC News . 2 de noviembre de 2004 . Consultado el 29 de mayo de 2006 .
- ^ "Los MSP se dispusieron a examinar más de cerca la pornografía" . El escocés . Edimburgo. 6 de febrero de 2007.
- ^ "Los jóvenes 'acceden a sitios web extremos ' " . BBC News . 6 de febrero de 2007 . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
- ^ " " Posesión de material pornográfico extremo ", parte 4: Fortalecimiento del derecho penal, revitalización de la justicia: propuestas para modernizar y mejorar el sistema de justicia penal" . El gobierno escocés. 25 de septiembre de 2008 . Consultado el 22 de octubre de 2013 .
- ^ a b "La pornografía en línea se bloqueará de forma predeterminada, anuncia PM" . BBC News . 22 de julio de 2013 . Consultado el 7 de agosto de 2013 .
- ^ Waterson, Jim (31 de enero de 2019). "La pornografía del sexo consensual entre adultos ya no es un tabú, dice CPS" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 21 de marzo de 2019 .
- ^ Ed Vaizey (4 de noviembre de 2014). "El Reglamento de Servicios de Medios Audiovisuales 2014" . Departamento de Cultura, Medios y Deporte . Consultado el 24 de noviembre de 2014 .
- ^ "Sitio web oficial de ATVOD" . Autoridad de Televisión a la carta (ATVOD) . Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
- ^ John Reynolds (15 de noviembre de 2013). "Sitio web de videos bajo demanda para adultos cerrado por no proteger a los niños" . The Guardian .
- ^ "Pornographer prohibido proporcionar servicio de video a pedido" . Autoridad de Televisión a la carta (ATVOD). 15 de noviembre de 2013. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2013 . Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
- ^ "Ley de verificación de edad del sitio porno exigida por el regulador de medios" . BBC News . 28 de marzo de 2014.
- ^ " ' Revenge porn' ilegal bajo la nueva ley en Inglaterra y Gales" . BBC News . REINO UNIDO. 12 de febrero de 2015 . Consultado el 17 de junio de 2015 .
- ^ a b Simpson, Jack. "Revenge porn: ¿Qué es y qué tan extendido está el problema?" . The Independent . Reino Unido . Consultado el 7 de julio de 2014 .
- ^ " Las leyes del 'porno de venganza' deben ser más claras, dicen los Lores" . The Guardian . Asociación de Prensa. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2014.
- ^ "Redes sociales y delitos - Contenidos del Comité de Comunicación" . Cámara de los Lores .
- ^ Ozimek, John (6 de octubre de 2008). "La Ley de Publicaciones Obscenas cabalga de nuevo" . El registro .
- ^ Sinclair, Blake. "Chicas (gritan) en voz alta" . Archivo de historias pútridas de Kristen . Repositorio de texto Alt Sex Stories . Archivado desde el original el 16 de julio de 2007.
- ^ Hughes, Mark (30 de junio de 2009). "Aclarado el bloguero que escribió sobre matar a Girls Aloud" . The Independent . Londres.
- ^ "Reino Unido | Inglaterra | Tyne | El hombre aclaró el blog de Girls Aloud" . BBC News . 29 de junio de 2009 . Consultado el 12 de junio de 2012 .
- ^ "Amazon elimina los libros electrónicos con temas de abuso de la tienda" . BBC News . 12 de octubre de 2013.
- ^ Hern, Alex (17 de abril de 2019). "Los controles de edad de la pornografía en línea serán obligatorios en el Reino Unido a partir del 15 de julio" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 17 de abril de 2019 .
- ^ Manthorpe, Rowland (6 de marzo de 2019). "Por qué el bloqueo de la pornografía en el Reino Unido es una de las peores ideas de la historia" . Reino Unido cableado . ISSN 1357-0978 . Consultado el 8 de marzo de 2019 .
- ^ "El propietario de Pornhub puede convertirse en el guardián de la pornografía en línea en el Reino Unido" . Engadget . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ "El propietario de Pornhub revela su herramienta de verificación de edad para el Reino Unido" . Engadget . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ Kleinman, Zoe (6 de marzo de 2018). "Los críticos del control de la pornografía temen la violación de datos" . BBC News . Consultado el 27 de abril de 2018 .
- ^ Waterson, Jim (16 de octubre de 2019). "Reino Unido abandona planes para el sistema de verificación de la edad de la pornografía en línea" . The Guardian . ISSN 0261-3077 . Consultado el 16 de octubre de 2019 .
- ^ Quinn, Ben (11 de noviembre de 2012). "Hombre de Kent arrestado después de que se publicara una imagen de amapola en llamas en Internet" . The Guardian .
- ^ Cockerton, Paul (25 de mayo de 2013). "Ataque de Woolwich: hombre detenido en la investigación de comentarios maliciosos de Facebook después del asesinato de un soldado" . Mirror Online .
- ^ Neil Addison. "Ley de acoso del Reino Unido - Delitos de comunicaciones maliciosas" . Ley de acoso. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2014 . Consultado el 23 de abril de 2014 .
- ^ Profesora Lilian Edwards (19 de octubre de 2012). "Sección 127 de la Ley de Comunicaciones de 2003: ¿Amenaza o amenaza?" . Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres . Consultado el 23 de abril de 2014 .
- ^ Amanda Bancroft (27 de abril de 2012). "¿Es una amenaza la ley que penaliza el uso 'indebido' de Twitter?" . The Guardian . Consultado el 23 de abril de 2014 .
- ^ David Barrett (20 de junio de 2013). "Publicaciones en línea ofensivas para escapar del enjuiciamiento si los escritores se disculpan, dicen nuevas pautas" . The Telegraph (Reino Unido) . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
- ^ "Una guía rápida de las leyes de difamación en Inglaterra y Gales" (PDF) . Sentido de la ciencia. Archivado desde el original (PDF) el 15 de marzo de 2015 . Consultado el 31 de marzo de 2014 .
- ^ "Twitter impulsa un cambio en la ley de difamación y en la forma en que las empresas se involucran" . Financial Times . 14 de noviembre de 2013 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ Winnett, Robert (27 de diciembre de 2008). "Los sitios de Internet podrían recibir 'clasificaciones por edad al estilo de las películas', dice el Secretario de Cultura" . Daily Telegraph . Londres.
- ^ "Comunicado de prensa: las leyes de difamación entran en vigor" . Ministerio de Justicia. 31 de diciembre de 2013 . Consultado el 2 de marzo de 2014 .
- ^ "Ley de Difamación de 2013" . www.legislation.gov.uk. 25 de abril de 2013 . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ Sarah Lyall (25 de abril de 2013). "Casos de difamación ahora más difíciles de traer en Inglaterra" . The New York Times . Consultado el 26 de noviembre de 2013 .
- ^ Klug 1996 , págs. 156-160
- ^ a b c Helsinki Watch ; Fondo para la Libre Expresión (1991). Asignaturas restringidas: Libertad de expresión en el Reino Unido . pag. 53. ISBN 9780300056242.
- ^ " ' Tribunal escandaloso' en revisión" . BBC News . 9 de agosto de 2012.
- ^ "Guía para el servicio de jurado: debatir el juicio" . www.gov.uk . Consultado el 4 de diciembre de 2013 .
- ^ "Anonimato, ayudar a víctimas y testigos a prestar testimonio" , Política de CPS para procesar casos de violación, The Crown Prosecution Service, septiembre de 2012. Consultado el 4 de noviembre de 2013.
- ^ "Ched Evans: investigación de Sheffield United Twitter sobre los comentarios del caso de violación de Connor Brown" . BBC News . 23 de abril de 2012 . Consultado el 23 de abril de 2012 .
- ^ "El fiscal general toma medidas sobre 'imágenes asesinas de Bulger ' " . BBC News . 25 de febrero de 2013 . Consultado el 4 de diciembre de 2013 .
- ^ "Los usuarios de las redes sociales advirtieron sobre los comentarios del caso judicial" . BBC News . 4 de diciembre de 2013 . Consultado el 4 de diciembre de 2013 .
- ^ "Cameron explorando la represión en las redes sociales después de los disturbios" , Eric Pfanner, New York Times , 11 de agosto de 2011
- ^ "Reacción a los planes de Cameron para la represión de las redes sociales" Archivado el 19 de agosto de 2011 en Wayback Machine , Marta Cooper, Blog de libertad de expresión, Índice de censura, 11 de agosto de 2011
- ^ "Irán pide enviar relatores de derechos humanos a Gran Bretaña" Archivado el 10 de agosto de 2011 en Wayback Machine , Fars News Agency (FNA), 9 de agosto de 2011
- ^ "En Gran Bretaña, una reunión sobre la limitación de las redes sociales" , Ravi Somaiya, The New York Times , 25 de agosto de 2011
- ^ "El gobierno retrocede en el plan de cerrar Twitter y Facebook en situaciones de crisis" , Josh Halliday, The Guardian , 25 de agosto de 2011
- ^ "Discurso de Sajid Javid en la industria fonográfica británica AGM (transcripción)" . GOV.UK. 1 de septiembre de 2014 . Consultado el 12 de septiembre de 2014 .
- ^ "Las medidas antipiratería de la Ley de Economía Digital se retrasan" . BBC News . 26 de abril de 2012 . Consultado el 9 de enero de 2014 .
- ^ Sophie Curtis (2 de septiembre de 2013). "Proveedores de banda ancha bajo presión para reprimir las descargas ilegales" . El telégrafo . Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
- ^ Andrew Smith (31 de marzo de 2014). "Las licencias de pornografía no van a disuadir" . La conversación . Consultado el 2 de abril de 2014 .
- ^ RevK. "Órdenes de la Sección 97A" . Consultado el 17 de octubre de 2014 .
- ^ "ORG pide a la corte documentos de bloqueo web" . Grupo de derechos abiertos . 19 de julio de 2013.
- ^ Liat Clark (29 de octubre de 2013). "Pirate cull: el tribunal del Reino Unido ordena a los ISP que bloqueen 21 sitios de intercambio de archivos" . Reino Unido cableado . Consultado el 1 de noviembre de 2013 .
- ^ Andrew Orlowski (22 de septiembre de 2011). "Brit ISPs cambian hacia el bloqueo rápido de sitios web piratas" . El registro .
- ^ Mark Jackson (15 de agosto de 2013). "Open Rights Group UK impulsa que las órdenes de bloqueo de sitios web de ISP sean públicas" . Revisión de ISP . Consultado el 2 de diciembre de 2013 .
- ^ Mark Jackson (15 de agosto de 2013). "Sky y otros ISP del Reino Unido finalmente arreglan Crystal Palace FC y RadioTimes Block" . Revisión de ISP . Consultado el 10 de enero de 2014 .
- ^ "Titulares de derechos derribando sitios legítimos en la represión de la piratería" . PC PRO. 14 de agosto de 2013 . Consultado el 22 de agosto de 2013 .
- ^ Twentieth Century Fox Film Corporation, Universal City Studios Productions LLLP, Warner Bros. Entertainment Inc., Paramount Pictures Corporation, Disney Enterprises, Inc., Columbia Pictures Industries, Inc. contra British Telecommunications PLC [2011] EWHC 1981 (Ch) (28 –29 de junio de 2011 con más comunicaciones escritas: 15 y 19 de julio de 2011), Tribunal Superior (Inglaterra y Gales)
- ^ "BBC News - BT ordenó bloquear enlaces al sitio web de Newzbin 2" . BBC News . 28 de julio de 2011 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "El proveedor de servicios de Internet BT del Reino Unido recibió 14 días para bloquear Newzbin2" . TorrentFreak . 26 de octubre de 2011 . Consultado el 31 de octubre de 2011 .
- ^ Sweney, Mark (26 de octubre de 2011). "BT ordenó bloquear el sitio de intercambio de archivos Newzbin2 en 14 días" . The Guardian . Londres . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
- ^ "Clínica de búsqueda: el tribunal ordena a BT que censure el sitio web de Newzbin" . Searchclinic.org. 2 de agosto de 2011 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "Error - sitio bloqueado" , captura de pantalla del mensaje de error del navegador, i.imgur.com. Consultado el 17 de noviembre de 2011.
- ^ "El cliente de Newzbin tiene como objetivo eludir el bloqueo de BT" . ZD Net . 16 de septiembre de 2011 . Consultado el 18 de septiembre de 2011 .
- ^ "Newzbin afirma que el bloque BT 'no funciona ' " . BBC News . 3 de noviembre de 2011 . Consultado el 17 de noviembre de 2011 .
- ^ Nicole Kobie (16 de diciembre de 2011). "Sky bloquea Newzbin sobre reclamo de derechos de autor" . PC Pro . Consultado el 20 de enero de 2014 .
- ^ Mark Jackson (14 de agosto de 2012). "Reino Unido ISP Virgin Media finalmente bloquea el sitio web de piratería de Internet de Newzbin" . Revisión de ISP . Consultado el 20 de enero de 2014 .
- ^ "Pirate Bay debe estar bloqueado, el Tribunal Superior dice a los ISP" , Matt Warman, The Telegraph , 30 de abril de 2012
- ^ "The Pirate Bay aislado de millones de clientes de Virgin Media" , Christopher Williams, The Telegraph , 3 de mayo de 2012
- ^ "The Pirate Bay 'incumple' la prohibición de BT del sitio de intercambio de archivos" , BBC News , 22 de junio de 2012
- ^ Lee, Dave (10 de diciembre de 2012). "Pirate Party amenazado con acciones legales sobre el proxy de Pirate Bay" . BBC News . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
El organismo de la industria de la música del Reino Unido está listo para llevar a Pirate Party UK a los tribunales en una disputa por ofrecer acceso al sitio prohibido The Pirate Bay.
- ^ Lee, Dave (29 de noviembre de 2012). "El grupo de la industria musical BPI exige el cierre del proxy pirata" . BBC News . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
El organismo de la industria de la música del Reino Unido exige que su propietario cierre un servicio que ofrece una solución alternativa para acceder al sitio prohibido The Pirate Bay.
- ^ "Pequeña proporción de usuarios web responsables de la mayoría de descargas ilegales" . ES PRO. 12 de septiembre de 2013.
- ^ Pequeño, Trevor. "Sentencia histórica dictada en disputa entre Richemont y los ISP" . Consultado el 17 de octubre de 2014 .
Otras lecturas
- Robbins, Martin. "El filtro de Internet de Cameron va mucho más allá de la pornografía, y ese siempre fue el plan". New Statesman . 23 de diciembre de 2013.