Han surgido argumentos éticos sobre la tortura y su valor debatido para la sociedad . A pesar de la condena mundial y la existencia de disposiciones de tratados que lo prohíben, algunos países todavía lo usan. La afirmación ética de que la tortura es una herramienta está en duda.
Premisa
El debate ético básico se presenta a menudo como un punto de vista deontológico versus utilitario . Un pensador utilitarista puede creer que cuando el resultado general de las vidas salvadas debido a la tortura es positivo, la tortura puede estar justificada; el resultado previsto de una acción se considera el factor principal para determinar su mérito o moralidad. El punto de vista opuesto es el deontológico, del griego deon (deber), que propone reglas y valores generales que deben respetarse independientemente del resultado. Sin embargo, si el resultado de las políticas que permiten la tortura es incierto (o si el resultado no se puede rastrear definitivamente hasta el uso de la tortura), entonces puede haber una visión utilitaria de que la tortura está mal (ver cuestiones relacionadas con los fines que justifican los medios en análisis del escenario de la bomba de relojería ).
Se ha sugerido que una de las razones por las que la tortura perdura es que la tortura efectivamente funciona en algunos casos para extraer información / confesión si los que están siendo torturados son realmente culpables. [1] Richard Posner , un juez muy influyente de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos, argumentó que "si la tortura es el único medio de obtener la información necesaria para evitar la detonación de una bomba nuclear en Times Square, la tortura debería se utilizará —y se utilizará— para obtener la información ... Nadie que dude de que este sea el caso debería estar en un puesto de responsabilidad ". [2] Sin embargo, algunos oficiales de inteligencia experimentados [3] [4] se han presentado más recientemente alegando que la tortura no solo no funciona, sino que puede resultar en información falsa ya que las personas que sufren tortura dirán cualquier cosa solo para detener la tortura. [5] Algunas personas también señalan a la neurociencia para demostrar que la tortura puede afectar aún más la capacidad de una persona para decir la verdad. [6]
Un argumento utilitarista contra la tortura es que la mayoría de las torturas no se emplean como un método para extraer información, sino como un método para aterrorizar y subyugar a la población, permitiendo a las fuerzas estatales prescindir de los medios ordinarios de establecer la inocencia o la culpa y de toda la legalidad. aparato en conjunto. [ cita requerida ] Por lo tanto, es mejor que unos pocos individuos sean asesinados por los bombarderos que un número mucho mayor, posiblemente miles de personas inocentes, sean torturados y asesinados y las disposiciones legales y constitucionales destruidas. Durante la investigación del secuestro del primer ministro italiano Aldo Moro , el general Carlo Alberto Dalla Chiesa respondió a un miembro de los servicios de seguridad que sugirió torturar a un sospechoso: "Italia puede sobrevivir a la pérdida de Aldo Moro. No sobreviviría a la presentación". de tortura ". [7] [8]
Historia
Históricamente, la tortura ha sido vilipendiada como idea, pero empleada como herramienta y defendida por quienes la manejan, a menudo en directa contradicción con sus propias creencias declaradas. La tortura judicial fue una característica común de los sistemas legales de muchos países, incluidos todos los países de derecho civil en Europa hasta la era de la Ilustración. Una bula papal prohibió la práctica de la tortura en los países católicos romanos en 1816. Esto era parte de la teoría del derecho griego y romano antiguo que seguía siendo válida en Europa. El derecho romano asumía, por ejemplo, que los esclavos no dirían la verdad en un tribunal judicial, ya que siempre eran vulnerables a las amenazas de sus dueños. Su testimonio sólo podría tener valor si fuera extraído por un mayor temor a la tortura. Los juristas eran muy conscientes de los problemas de falsos testimonios producidos por la amenaza de tortura. En teoría, la tortura no estaba destinada a producir una confesión como tal, sino más bien detalles del crimen o la escena del crimen que solo el culpable sabría.
La Inquisición española es probablemente el ejemplo más infame en el que se utilizó la tortura para extraer información sobre acusaciones de herejía . En los primeros tiempos modernos, bajo ciertas condiciones, la tortura se utilizó en Inglaterra. Por ejemplo, la confesión de Marc Smeaton en el juicio de Anne Boleyn se presentó solo por escrito, ya sea para ocultar al tribunal que Smeaton había sido torturado en el potro durante cuatro horas, o porque Thomas Cromwell estaba preocupado de que se retractara de su confesión si es interrogado. Cuando Guy Fawkes fue arrestado por su papel en el complot de la pólvora de 1605, fue torturado hasta que reveló todo lo que sabía sobre el complot. No se trataba tanto de extraer una confesión, que no era necesaria para probar su culpabilidad, sino de extraer de él los nombres de sus compañeros conspiradores. Para entonces, la tortura no era una rutina en Inglaterra y se necesitaba una orden especial del rey James I antes de que pudiera ser torturado. La redacción de la orden de arresto muestra algunas preocupaciones por consideraciones humanitarias; la severidad de los métodos de interrogatorio se incrementaría gradualmente hasta que los interrogadores estuvieran seguros de que Fawkes había dicho todo lo que sabía. Al final, esto no ayudó mucho a Fawkes, ya que estaba destrozado en el único estante en Inglaterra, que estaba en la Torre de Londres . La tortura fue abolida en Inglaterra alrededor de 1640 (excepto peine forte et dure , cuyo objetivo era obligar al acusado a no confesar sino a declararse, que fue abolida en 1772).
El uso de la tortura en Europa fue atacado durante la Ilustración . Cesare Beccaria 's De los delitos y las penas (1764) denunciaron el uso de la tortura como cruel y contrario a la razón. La Revolución Francesa abolió el uso de la tortura en Francia y los ejércitos franceses llevaron la abolición a la mayor parte del resto de Europa . Las últimas jurisdicciones europeas que abolieron la tortura legal fueron Portugal (1828) y el cantón de Glaris en Suiza (1851).
Bajo sistemas legales codificados como Francia, la tortura fue reemplazada por un sistema legal que depende en gran medida de los magistrados de instrucción y la confesión sigue siendo "la reina de las pruebas". A menudo, estos magistrados se ven presionados para que produzcan resultados. Se alega que en muchos casos los magistrados han ignorado la violencia policial contra los sospechosos. En el sistema contradictorio del derecho consuetudinario utilizado en todo el mundo de habla inglesa, la experiencia es diferente. Como las dos partes tienen que convencer al jurado de si el acusado en un caso es culpable o inocente de un delito, si la defensa puede persuadir al jurado de que existe una duda razonable sobre la credibilidad de una confesión, es probable que el jurado ignore la confesión. . Si la defensa puede demostrar que la confesión se hizo bajo tal coacción que la mayoría de la gente haría tal confesión, es probable que el jurado cuestione la credibilidad de la confesión. Por lo general, cuanta más coacción se pueda demostrar que la defensa utilizó las fuerzas del orden, menos peso le darán la mayoría de los jurados a las confesiones. En Gran Bretaña, en parte para proteger al individuo contra la brutalidad policial y en parte para hacer que las confesiones sean creíbles para un jurado, todas las entrevistas con un sospechoso se graban en una máquina que hace dos copias simultáneas, una para la policía y otra para el acusado. En Irlanda del Norte, donde la sociedad está más polarizada que en el resto del Reino Unido, lo que significa que sectores de la comunidad perciben que las denuncias de brutalidad policial tienen más credibilidad, las entrevistas se graban en video.
Se ha alegado que en determinadas circunstancias la tortura, aunque es ilegal, puede haber sido utilizada por algunos países europeos. En las campañas "antiterroristas" en las que se necesita información con fines de inteligencia y no para obtener una confesión para su uso en los tribunales, las fuerzas de seguridad, autorizadas o no por los gobiernos, tienen la tentación de extraer información de presuntos terroristas utilizando cualquier medios disponibles, incluido el uso de la tortura. Cuando hay un componente de tiempo en un delito, por ejemplo en un caso de secuestro, también existe la tentación de que la policía trate de extraer información por métodos que harían inadmisible la evidencia en el tribunal.
Debate
Proponentes
Algunos académicos han argumentado que la necesidad de información supera los argumentos morales y éticos contra la tortura.
Yasmin Alibhai-Brown , en un artículo de opinión [9] publicado en The Independent el 23 de mayo de 2005, escribió:
El profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz sostiene que en situaciones extremas, para evitar una tragedia, los tribunales estadounidenses deberían emitir una "orden de tortura" para utilizar agujas calientes debajo de las uñas, por ejemplo. Esto abriría el uso a la seguridad, aunque iría en contra de las convenciones de Ginebra [y otros tratados internacionales]. Esta posición utilitaria es a la vez despreciable y persuasiva ...
Dos académicos de la Universidad de Deakin en Victoria , Australia , el profesor Mirko Bagaric , un autor y abogado australiano nacido en Croacia, [10] que es el director de la Facultad de Derecho de la Universidad de Deakin, y una profesora de derecho de Deakin, Julie Clarke, publicaron un artículo en la Revista de Derecho de la Universidad de San Francisco, argumentando que cuando muchas vidas están en peligro inminente, se pueden infligir "todas las formas de daño" a un sospechoso, incluso si esto puede resultar en la " aniquilación ". El razonamiento detrás de la propuesta de legalizar la tortura es que: [11]
como sociedad, aceptaríamos que la muerte de una persona para salvar a miles es legítima. ... Por supuesto, es mucho más repugnante infligir daño a una persona inocente que a un malhechor ... Pero en algunos casos extremos, donde es casi seguro que alguien tiene información que podría evitar que se pierdan muchas vidas y no hay otra Para obtener esa información, el mero hecho de que no estén directamente involucrados en la creación de esa amenaza no significa que puedan lavarse las manos de responsabilidad.
Se observó que Bagaric "no fue el autor de lo que escribió, todo lo que hizo fue reintroducir la tesis de Alan M. Dershowitz, el asesor legal del gobierno [israelí] de Sharon y el teórico de la tortura legal". [12]
También se observó que Bagaric ha escrito muchos artículos pidiendo que los hombres sean condenados más que las mujeres por el mismo delito. Esto pone en tela de juicio su capacidad para actuar con imparcialidad en relación con los delitos y la tortura, que se cometen principalmente contra hombres. [13]
Al revisar el libro de Alan Dershowitz Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding to the Challenge , Richard Posner , juez de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos, escribió:
Si la tortura es el único medio de obtener la información necesaria para evitar la detonación de una bomba nuclear en Times Square, la tortura debería utilizarse, y se utilizará, para obtener la información. ... nadie que dude de que este sea el caso debería estar en un puesto de responsabilidad.
- Richard Posner , The New Republic , septiembre de 2002 [14] [15]
El 20 de diciembre de 2005, Albert Mohler , presidente del Seminario Teológico Bautista del Sur , abordó el problema de si las fuerzas militares estadounidenses deberían utilizar la tortura para obtener información importante de los sospechosos de terrorismo. Aunque se pronunció en contra de cualquier forma de codificación legal, afirmó lo siguiente: [16]
Bajo ciertas circunstancias, la mayoría de las personas moralmente sensibles seguramente permitirían que los interrogadores les gritaran a los prisioneros y usaran la intimidación psicológica, la privación del sueño y el retiro de comodidades para obtener información vital. En casos cada vez más graves, la mayoría probablemente permitiría algún uso de productos farmacéuticos y técnicas psicológicas más intensivas y manipuladoras. En el más extremo de los casos concebibles, la mayoría también permitiría el uso de mecanismos de coerción mucho más serios, incluso lo que todos estaríamos de acuerdo debería etiquetarse como tortura. ... Yo diría que no podemos tolerar la tortura codificando una lista de situaciones excepcionales en las que las técnicas de tortura podrían utilizarse legítimamente. Al mismo tiempo, también diría que no podemos negar que podrían existir circunstancias en las que tales usos de la tortura podrían ser necesarios.
Oponentes
Muchos expertos argumentan que la tortura es un medio poco confiable para obtener información útil. [14] Sin embargo, muchos estados han utilizado la tortura no para extraer información, sino como un medio para aterrorizar a sus poblaciones o comunidades específicas. Frantz Fanon , en The Wretched of the Earth , informa que los franceses en Argelia usaron "tortura preventiva" en personas completamente inocentes para evitar que hagan algo en el futuro. [ cita requerida ]
En la mayoría de los países la tortura es ilegal y, por tanto, fuera del marco habitual para establecer la culpabilidad o la inocencia. Por lo tanto, una proporción anormalmente grande de víctimas de tortura son inocentes (aparte de pertenecer a las comunidades objetivo) o tienen una identidad errónea. Por ejemplo, Khalid el-Masri , un ciudadano alemán inocente, fue secuestrado y torturado, después de haber sido confundido con el jefe de Al-Qaida , Khalid al-Masri . La Cruz Roja de Irak estimó que el 80% de los detenidos en Abu Ghraib eran "las personas equivocadas". [17]
En respuesta al artículo del profesor Bagaric y la señora Clarke, la portavoz de Amnistía Internacional Nicole Bieske, que también es abogada , se quedó atónita ante la idea de regular la tortura: "Es asombroso y espantoso que alguien sostenga esta opinión en relación con un tema tan fundamental cuestión como tortura, y justificarla sobre bases morales y pragmáticas ". [18] El profesor Bagaric y la Sra. Clarke enviaron el artículo a una revista de derecho estadounidense debido a "el tipo de comentarios emotivos que tuve aquí en Australia, diciendo que esta opinión es horrenda, irreflexiva e irresponsable". [18]
Joe Navarro , uno de los principales expertos del FBI en técnicas de interrogatorio, le dijo a The New Yorker: "Solo un psicópata puede torturar y no verse afectado. No quieres gente así en tu organización. No son dignos de confianza y tienden a tener otras formas grotescas". problemas." [19]
La tolerancia de la tortura y la detención arbitraria se ha comparado con un "cáncer de la democracia" en un libro del mismo título de Pierre Vidal-Naquet , que comienza a socavar todos los demás aspectos de la legitimidad de un estado. En el vigésimo aniversario de la entrada en vigor de la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura, Philip Hensher escribe: "La civilización está inmediatamente comprometida si, en defensa de otras libertades, decide retroceder, aceptar la posibilidad de la tortura como se ve en las películas." [15]
Escenario de bomba de tiempo
En la aplicación de la ley, un argumento percibido es la necesidad de la fuerza para extraer información de un sospechoso cuando un interrogatorio regular no arroja resultados y el tiempo es esencial, como puede verse en el ejemplo teórico citado con más frecuencia es el escenario de la " bomba de relojería " , donde un terrorista conocido ha colocado una bomba nuclear . En tales circunstancias, se ha argumentado que no usar la tortura sería incorrecto, y otros que usar la tortura cambiaría la sociedad de una manera que sería peor.
La refutación obvia a esta postura es que nunca ha existido tal escenario. Además, aquellas situaciones que se asemejan a este caso se resolvieron sin necesidad de torturar a ningún sospechoso. Además, se pregunta si la tortura se limitaría a los sospechosos, o si se podría torturar a los familiares y amigos de este detenido para hacer que obedeciera.
Los partidarios citan casos en los que la tortura ha funcionado: en el caso de Magnus Gäfgen , sospechoso de secuestrar a Jakob von Metzler, de 11 años, y detenido en octubre de 2002 por la policía alemana, la vigilancia policial había observado que Gäfgen recogía un rescate de un millón de euros exigido. de la familia von Metzler y proceda a gastar mucho dinero. Después de que se pagó el rescate, el niño no fue liberado. Temiendo por la seguridad del niño, el subjefe de policía de Frankfurt, Wolfgang Daschner , hizo arrestar a Gäfgen y, cuando no quiso hablar, amenazó con causarle un dolor severo a Gäfgen. Gäfgen le dijo a la policía dónde había escondido el cuerpo de von Metzler. En este caso, la tortura fue amenazada, pero no utilizada, para extraer información que, en otras circunstancias, podría haber salvado la vida de un niño. La cuestión ética es si esto puede justificarse alguna vez. Wolfgang Daschner sintió que, dadas las circunstancias, estaba justificado. La canciller alemana Merkel, en una entrevista el 9 de enero de 2006 en referencia al caso Metzler afirmó: "El debate público mostró que la abrumadora mayoría de ciudadanos creía que incluso en tal caso, el fin no justifica los medios. Ese es también mi posición." [20]
Los opositores, por otro lado, citan casos de abuso desenfrenado: por ejemplo, en Chile y Argentina en las décadas de 1970 y 1980 miles de personas " desaparecieron " y fueron torturadas o asesinadas o ambas cosas. [ cita requerida ]
Más allá de eso, otra razón es que la tortura no logra obtener la información esperada porque el sujeto está diciendo cualquier cosa que los interrogadores quieran escuchar para detener la terrible experiencia (o miente deliberadamente para perder el tiempo de los interrogadores y hacer que sea más probable que la bomba estalle), o peor: el detenido es inocente. Adoptar un enfoque de "el fin justifica los medios" permitiría torturar a nueve personas inocentes siempre que el décimo ofreciera una confesión completa.
Se ha estimado que tan solo dos docenas de los 600 detenidos en Guantánamo tenían algún valor de inteligencia potencial, incluso si pudiera obtenerse de ellos. [21]
Ver también
- Responsabilidad de mando
- Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura
Notas al pie
- ^ "Terrorismo y libertad civil: tortura" . The Economist . 20 de septiembre de 2007.
- ^ Posner, Richard (2 de septiembre de 2002). "La mejor ofensa" . La Nueva República .
- ^ Gardham, Duncan (28 de octubre de 2011). "La tortura no está mal, simplemente no funciona, dice el ex interrogador" . El telégrafo .
- ^ Carle, Glenn L. (2 de enero de 2013). "Zero Dark Thirty - ¿La tortura es el estilo americano?" . Huffington Post .
- ^ Rothrock, John (12 de enero de 2005). "El mito de la tortura" . The Washington Post .
- ^ "Neurociencia: la tortura no funciona y he aquí por qué" . Newsweek . 20 de septiembre de 2009.
- ^ Informe de la Conadep (Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas): Prólogo - 1984
- ^ Citado en Dershowitz, AM (2002). Por qué funciona el terrorismo: comprender la amenaza, responder al desafío . Londres: Yale University Press. pag. 134. ISBN 0-300-10153-8.
- ^ Alibhai-Brown, Yasmin. "Las personas importan más que los libros sagrados" . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007.| trabajo = The Independent | fecha = 23 de mayo de 2005}} Incluye comentarios sobre cómo algunos estadounidenses han cambiado sus actitudes hacia la tortura.
- ^ "Mirko Bagaric" . Opinión On Line .
- ^ Bagaric, Mirko y Clarke, Julie (2005). "¿No hay suficiente tortura oficial en el mundo? Las circunstancias en las que la tortura es moralmente justificable" . Revista de derecho de la Universidad de San Francisco . 39 (3): 581–616. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2008.
- ^ "Tortura: la parte visible del iceberg" . Red Voltaire (20 de mayo de 2005).
- ^ Bagaric, Mirko (1 de junio de 2016). "Por qué deberíamos cerrar las cárceles de mujeres y tratar sus delitos de manera más justa" . The Guardian .
- ^ a b Slackman, Michael (16 de mayo de 2004). "El mundo: un cálculo peligroso; ¿qué hay de malo en torturar a un superior de Qaeda?" . The New York Times .
- ^ a b Hensher, Philip (26 de junio de 2007). "Hollywood nos está ayudando a aprender a amar la tortura" . The Independent ..
- ^ "La tortura y la guerra contra el terrorismo: no debemos agregar reglas sucias a las manos sucias" . AlbertMohler.com . Archivado desde el original el 27 de junio de 2009 . Consultado el 17 de junio de 2006 .
- ^ Drum, Kevin (10 de mayo de 2004). "Informe de la Cruz Roja sobre Abu Ghraib" . Consultado el 14 de febrero de 2020 .
- ^ a b Minchin, Liz. Hacer legal la tortura, dicen dos académicos . The Age , 17 de mayo de 2005
- ^ Mayer, Jane (12 de febrero de 2007). "Cueste lo que cueste: la política del hombre detrás de 24 ' " . The New Yorker . Consultado el 28 de septiembre de 2009 .
- ^ "Merkel: Guantánamo no debe existir a largo plazo" . SPIEGEL Internacional . Hamburgo, Alemania. 9 de enero de 2006.
- ^ Golden, Tim; van Natta Jr., Don (21 de junio de 2004). "El alcance de la guerra; Estados Unidos dice que exagera el valor de los detenidos de Guantánamo" . Consultado el 14 de febrero de 2020 .
Otras lecturas
- Allhoff, Fritz, " Una defensa de la tortura: separación de casos, bombas de tiempo y justificación moral " (pdf) Revista Internacional de Filosofía Aplicada, otoño de 2005
- Allhoff, Fritz, Terrorism, Ticking Time-Bombs, and Torture (Chicago: University of Chicago Press, 2012)
- Bagaric, Mirko; Un caso de tortura 17 de mayo de 2005
- Bagaric, Mirko y Clarke Julie; Respuestas torturadas (una respuesta a nuestros críticos): Persuadir físicamente a los sospechosos es moralmente preferible a permitir que un inocente sea asesinado University of San Francisco Law Review, Volumen 20, Primavera de 2006, Número 3
- Bagaric, Mirko y Clarke, Julie; Tortura: cuando lo impensable es moralmente permisible , State University of New York Press, 2006.
- Personal de DW; Subjefe de policía de Frankfurt (Wolfgang Daschner) acusado de tortura , Deutsche Welle 20 de febrero de 2004
- Griego, Cecil E .; Introducción al pensamiento de Beccaria , Facultad de Criminología y Justicia Penal de la Universidad Estatal de Florida :
- O'Brien, William V. (1991), Ley y moralidad en la guerra de Israel con la OLP , Nueva York: Routledge, ISBN 0-415-90300-9.
- Rumney, Phil; El debate legal actual en torno al interrogatorio coercitivo: ¿Podría o debería legalizarse la tortura? ¿Derrotar a los terroristas? (pdf), Asuntos de derecho de la Universidad de Sheffield Hallam : Número 4 de octubre de 2006, página 2
- http://plato.stanford.edu/entries/torture/
enlaces externos
- ¿Qué es la tortura? Una cartilla interactiva sobre interrogatorios estadounidenses por Emily Bazelon , Phil Carter y Dahlia Lithwick , 26 de mayo de 2005 para Slate (A Washingtonpost. Newsweek Interactive Company)
- The Stain of Torture por Burton J. Lee III , ex médico presidencial de George HW Bush , The Washington Post 1 de julio de 2005
- La verdad sobre la tortura por Charles Krauthammer - Una defensa de la tortura del gobierno.
- Tortura contemporánea Apoyo al uso de la tortura: comparaciones internacionales
- Los derechos humanos ante todo; Justicia torturada: uso de pruebas obtenidas mediante coacción para enjuiciar a sospechosos de terrorismo (2008)