Kennedy v. Mendoza-Martinez , 372 US 144 (1963), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte enmendó la ley de nacionalidad de los Estados Unidos con respecto a la evasión de reclutamiento .
Kennedy contra Mendoza-Martínez | |
---|---|
Disputado del 10 al 11 de octubre de 1961 Reorganizado del 4 al 5 de diciembre de 1962 Decidido el 18 de febrero de 1963 | |
Nombre completo del caso | Robert F. Kennedy , Fiscal General contra Francisco Mendoza-Martinez |
Citas | 372 US 144 ( más ) 83 S. Ct. 554; 9 L. Ed. 2d 644; 1963 EE.UU. LEXIS 2095 |
Argumento | Argumento oral |
Reargumento | Reargumento |
Tenencia | |
Las disposiciones de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 que pretenden privar a un estadounidense de su ciudadanía por evasión del servicio militar, automáticamente y sin ningún procedimiento judicial o administrativo previo, eran inconstitucionales, porque son esencialmente de carácter penal e infligirían un castigo severo sin el debido proceso legal. y sin las salvaguardias a las que debe concurrir un proceso penal en virtud de las Enmiendas Quinta y Sexta. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Goldberg, acompañado por Warren, Black, Douglas, Brennan |
Concurrencia | Brennan |
Disentimiento | Harlan, acompañado por Clark |
Disentimiento | Stewart, acompañado por White |
Fondo
Francisco Mendoza-Martínez ( ciudadano estadounidense de nacimiento [1] ) confesó ante el tribunal que se había mudado a México (donde también tenía ciudadanía [2] ) en 1942 con el propósito de evadir las responsabilidades de la Capacitación Selectiva. y Ley de Servicio de 1940 (por la que cumplió un año de prisión [2] ). Después de su liberación de prisión, se ordenó la deportación de Mendoza-Martínez con el argumento de que no era ciudadano estadounidense (parte de la Ley de Servicio y Entrenamiento Selectivo, modificada por la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 , despojó a los evasores del servicio militar obligatorio de su ciudadanía) . [3]
Mendoza-Martinez denunció que las sanciones prescritas por la Sección 401 (j) de la Ley de Servicio y Entrenamiento Selectivo y por la Sección 349 (a) (10) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad violaban las protecciones del debido proceso otorgadas por la Quinta y Sexta enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos . [2] El caso, escuchado conjuntamente con Rusk v. Cort , fue apelado ante la Corte Suprema por el Fiscal General de los Estados Unidos, Robert F. Kennedy .
Decisión de la Corte Suprema
En una decisión de cinco a cuatro, [2] la Corte Suprema falló a favor de Mendoza-Martínez (pero mantuvo su condena por evasión del servicio militar obligatorio), confirmando el fallo del Tribunal del Distrito Sur de California . Los dos estatutos en cuestión fueron declarados inconstitucionales . Hablando en nombre de la corte, el juez de la Corte Suprema Arthur Goldberg declaró:
La imperiosa necesidad de salvaguardar estos derechos al debido proceso procesal en las más graves emergencias ha existido a lo largo de nuestra historia constitucional, pues es entonces, ante las apremiantes exigencias de la crisis, donde se encuentra la mayor tentación de prescindir de las garantías que, se teme, , inhibirá la acción del gobierno. [3]
En otras palabras, la corte reconoció los poderes ampliados del Congreso durante el tiempo de guerra, pero también dictaminó que esos poderes del tiempo de guerra no le permiten al Congreso eludir las medidas del debido proceso. [1]
Ver también
- La Constitución no es un pacto suicida
- " El hombre sin país "
Referencias
- ↑ a b Kennedy contra Mendoza-Martinez , 372 U.S. 144 (1963).
- ^ a b c d Proyecto Oyez en Chicago-Kent. "Kennedy contra Mendoza-Martínez" . Consultado el 16 de julio de 2012 .
- ^ a b "Kennedy v. Mendoza-Martinez, 372 US 144 (1963)" . Libertades civiles en línea . Ley de Duke . Consultado el 16 de julio de 2012 .
enlaces externos
- Texto de . Kennedy v-Mendoza Martínez , 372 EE.UU. 144 (1963) está disponible en: Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)