Kitzmiller v. Distrito Escolar del Área de Dover , 400 F. Supp. 2d 707 (MD Pa. 2005) [1] fue el primer desafío directo presentado en los tribunales federales de los Estados Unidos para probar una política del distrito escolar público que requería la enseñanza del diseño inteligente , que finalmente el tribunal consideró que no era ciencia. [2] [3] En octubre de 2004, el distrito escolar del área de Dover del condado de York, Pensilvania , cambió su plan de estudios de enseñanza de biología para exigir que el diseño inteligente se presente como una alternativa ateoría de la evolución , y la de los pandas y las personas ., un libro de texto que aboga por el diseño inteligente, se iba a utilizar como libro de referencia. [4] La prominencia de este libro de texto durante el juicio fue tal que a veces se hace referencia al caso como el juicio del panda de Dover , [5] [6] un nombre que recuerda el nombre popular del juicio del mono Scopes en Tennessee , 80 años antes. . Los demandantes argumentaron con éxito que el diseño inteligente es una forma de creacionismo y que la política de la junta escolar violó la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . La decisión del juez provocó una respuesta considerable tanto de partidarios como de críticos.
Once padres de estudiantes en Dover , condado de York, Pensilvania , cerca de la ciudad de York , demandaron al distrito escolar del área de Dover por el requisito de la junta escolar de presentar una declaración que presentara el diseño inteligente como "una explicación del origen de la vida que difiere de la visión de Darwin". debía leerse en voz alta en las clases de ciencias de noveno grado cuando se enseñaba la evolución. [7] Los demandantes estuvieron representados por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU), Estadounidenses Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado (AU) y Pepper Hamilton LLP . El Centro Nacional para la Educación Científica(NCSE) actuaron como consultores de los demandantes. Los acusados fueron representados por el Thomas More Law Center (TMLC). La Fundación para el Pensamiento y la Ética , editora de Of Pandas and People , intentó unirse tarde a la demanda como demandado, pero se le negó por múltiples razones. [8]
La demanda se presentó ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Medio de Pensilvania en busca de medidas cautelares y declaratorias . Dado que buscaba un remedio puramente equitativo , en virtud de la Séptima Enmienda , no se aplicaba el derecho a un juicio con jurado . Fue juzgado en un juicio sin jurado del 26 de septiembre de 2005 al 4 de noviembre de 2005, ante el juez John E. Jones III , un republicano designado en 2002 por George W. Bush . [9]
El 20 de diciembre de 2005, Jones emitió sus conclusiones de hecho y decisión de 139 páginas que dictaminaron que el mandato de Dover que requería que la declaración se leyera en clase era inconstitucional. El fallo concluyó que el diseño inteligente no es ciencia, y prohibió permanentemente a la junta exigir a los maestros que denigren o menosprecien la teoría científica de la evolución, y que exija que se enseñe el diseño inteligente como una teoría alternativa". [3]
Los ocho miembros de la junta escolar de Dover que se postularon para la reelección el 8 de noviembre de 2005 fueron derrotados por un grupo de retadores que se oponían a la enseñanza del diseño inteligente en una clase de ciencias. (El noveno miembro no se presentó a la reelección). El nuevo presidente de la junta escolar declaró posteriormente que la junta no tenía la intención de apelar el fallo. [3]
Desde 2002, William (Bill) Buckingham y Alan Bonsell, miembros de la Junta de Educación del Distrito Escolar del Área de Dover que eran creacionistas de la tierra joven , habían hecho varias declaraciones apoyando la enseñanza del creacionismo junto con la evolución . En una reunión de la junta el 7 de junio de 2004, Buckingham mencionó el creacionismo y planteó objeciones al uso propuesto del libro de texto Biología escrito por Kenneth R. Miller y Joseph S. Levine, describiéndolo como "vinculado con el darwinismo" y diciendo que era "inexcusable". tener un libro que diga que el hombre descendió de los simios sin nada que lo contrarreste". [10]