Leegin Creative Leather Products, Inc. v. PSKS, Inc. , 551 US 877 (2007), es uncaso antimonopolio de los EE . UU. en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló Dr. Miles Medical Co. v. John D. Park & Sons Co. [1] El Dr. Miles había dictaminado que las restricciones de precios verticales eran ilegales per se según la Sección 1 de la Ley Sherman Antimonopolio . Leegin estableció que la legalidad de tales restricciones debe ser juzgada con base en la regla de la razón .
Leegin , un fabricante de prendas de cuero, llegó a la conclusión de que sus intereses se verían mejor atendidos al optar por no participar en una guerra de precios "carrera hacia el fondo", centrándose en cambio en la calidad y el prestigio de la marca. En consecuencia, con excepciones específicas, decidió denegar la venta a los minoristas si tenían la intención de rebajar sus productos por debajo del precio de venta recomendado. Cinco años después de que se introdujera esta política, Leegin descubrió que Kay's Kloset estaba violando la política al rebajar los productos de Leegin en un 20 %. Cuando Kay se negó a cumplir con la política de Leegin, Leegin los interrumpió. PSKS, la empresa matriz de Kay's, demandó alegando que Leegin había violado las leyes antimonopolio cuando celebró "acuerdos con minoristas para cobrar solo los precios fijados por Leegin". Después de que el tribunal de distrito se negara a escuchar testimonios que describieran los efectos favorables a la competencia de Leegin'El Dr. Miles anuló.
Dr. Miles se había vuelto obsoleto casi tan pronto como se decidió; el tribunal comenzó a alejarse de las reglas rígidas per se en materia antimonopolio, tanto en general, ver Standard Oil v. United States (decidido solo un mes después del Dr. Miles ), como en el área particular de las restricciones verticales, ver United States v. Colgate & Compañía (1919). Después de una breve pausa a mediados de siglo en la que el tribunal impuso una jurisprudencia más orientada a los objetivos sociales, [2] el tribunal volvió a adoptar una comprensión de la defensa de la competencia basada en la economía y la eficiencia en la asignación , principalmente bajo la influencia del libro de Robert Bork The Paradoja antimonopolio . A medida que este proceso pasó por casos comoContinental Television, Inc. contra GTE Sylvania, Inc. (1977), State Oil Co. contra Khan (1997) y Verizon Communications Inc. contra Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP (2004), Dr. Miles se volvió cada vez más anómalo.
En Leegin , el tribunal resolvió la tensión anulando al Dr. Miles . Citando a Bork, Ronald Coase y otros, el Tribunal sostuvo que los precios de reventa mínimos impuestos por el fabricante pueden llevar a los minoristas a competir de manera eficiente por las ventas de los clientes de formas distintas a la reducción del precio minorista.