State Oil Co. v. Khan , 522 US 3 (1997), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos , [1] que sostuvo que la fijación de precios máximos verticalesno era inherentemente ilegal, anulando así una decisión anterior de la Corte Suprema, Albrecht v. Herald Co. , 390 US 145 (1968). [2] Sin embargo, la Corte concluyó que "[e] n anular a Albrecht , la Corte no sostiene que toda fijación de precios máximos verticales sea legal per se, sino simplemente que debe evaluarse bajo la regla de la razón , que puede identificar efectivamente aquellas situaciones en las que equivale a una conducta anticompetitiva ".
State Oil Co. contra Khan | |
---|---|
Alegado el 7 de octubre de 1997 Decidido el 4 de noviembre de 1997 | |
Nombre completo del caso | State Oil Company c. Barkat U. Khan |
Citas | 522 US 3 ( más ) 118 S. Ct. 275; 139 L. Ed. 2d 199; 1997 EE. UU. LEXIS 6705 |
Historia del caso | |
Previo | Sentencia sumaria otorgada a favor del acusado, Khan v. State Oil Co. , 907 F. Supp. 1202 ( ND Ill. 1995); afirmado en parte, revocado en parte, 93 F.3d 1358 ( 7th Cir. 1996); cert . concedida, 519 U.S. 1107 (1997). |
Tenencia | |
La fijación vertical de precios máximos debe evaluarse bajo la regla de la razón, que puede identificar de manera efectiva aquellas situaciones en las que equivale a una conducta anticompetitiva. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | O'Connor, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Ley Antimonopolio Sherman , 15 USC § 1 Ley Antimonopolio Clayton , 15 USC § 15 | |
Este caso anuló un fallo o fallos anteriores. | |
Albrecht contra Herald Co. (1968) |
Fondo
La decisión de 1968 en Albrecht v. Herald Co. sostuvo que los mayoristas no podían exigir a los franquiciados y minoristas de sus productos que vendieran artículos a un precio determinado. [2] Los anuncios relacionados con las ventas, por lo tanto, siempre incluían el lenguaje "disponible solo en los minoristas participantes". [3]
El caso ante el tribunal en 1997 involucró a un mayorista de gasolina y una estación de servicio de Chicago . [3] State Oil Co. intentó obligar al propietario de la estación de gasolina, Barkat Khan, a vender el producto de State Oil a ciertos precios. Khan se resistió y presentó una demanda, alegando una violación de la ley antimonopolio. [3]
Khan ganó su caso en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos en Chicago , presidida por el juez Richard Posner . [4] Posner, sin embargo, se burló del fallo de 1968 de la Corte Suprema sobre el asunto en su decisión, calificándolo de "incorrecto cuando se decide", "apolillado" y "cada vez más inestable" en la aplicación. [3] Sin embargo, Posner acató la decisión anterior de la Corte Suprema, diciendo que era la ley hasta que la Corte la revocó. [3]
Decisión
La jueza Sandra Day O'Connor redactó la opinión unánime de la Corte, revocando el caso anterior. Ella señaló que Posner estaba en lo correcto al fallar por el stare decisis , escribiendo "es la prerrogativa de esta Corte solo invalidar uno de sus precedentes". [5] Sin embargo, escribió que estaba de acuerdo con Posner: "El juez jefe Posner describió acertadamente las enfermedades de Albrecht" . [1] [3] Aunque señaló que la Corte fue cautelosa al anular los precedentes, el "gran peso" de la opinión académica había sostenido que la decisión de la Corte de 1968 era incorrecta. [1] [3]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 522
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Listas de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por volumen
- Leegin Creative Leather Products, Inc. contra PSKS, Inc. (2007)
Referencias
- ^ a b c State Oil Co. contra Khan , 522 Estados Unidos 3 (1997). Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU .
- ↑ a b Albrecht v. Herald Co. , 390 U.S. 145 (1968).
- ^ a b c d e f g "Tribunal superior aprueba techos de precios minoristas" . Los Angeles Times . 1997-11-05 . Consultado el 17 de octubre de 2008 .
- ^ Khan contra State Oil Co. , 93 F.3d 1358 (7 ° Cir. 1996).
- ^ "STATE OIL CO. V. KHAN et al, 522 US 3 (1997)" (PDF) . TRIBUNAL SUPREMO DE LOS ESTADOS UNIDOS . 4 de noviembre de 1997. p. 20 . Consultado el 10 de noviembre de 2019 .
La Corte de Apelaciones tuvo razón al aplicar ese principio a pesar del desacuerdo con Albrecht, ya que es la prerrogativa de esta Corte solo para invalidar uno de sus precedentes.
Otras lecturas
- Klein, Benjamin (1999). "Las restricciones de distribución operan mediante la creación de beneficios de distribuidor: explicando el uso del mantenimiento del precio de reventa máximo en State Oil v. Khan ". Revisión Económica del Tribunal Supremo . Revisión económica de la Corte Suprema, vol. 7. 7 : 1-58. JSTOR 1147086 .
enlaces externos
- El texto de State Oil Co. v. Khan , 522 U.S. 3 (1997) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)