La desagregación del bucle local ( LLU o LLUB ) es el proceso normativo que permite que varios operadores de telecomunicaciones utilicen conexiones desde la central telefónica hasta las instalaciones del cliente . La conexión cable físico entre la central local y el cliente es conocido como un " bucle local ", y es propiedad de la portadora titular de intercambio local (también denominado como el "ILEC", "central local", o en el Estados Unidos ya sea un " Baby Bell " o una compañía telefónica independiente ). Para aumentar la competencia, se concede acceso desagregado a otros proveedores .
Antecedentes de la política
Las ILEC se oponen generalmente a LLU, que en la mayoría de los casos son empresas monopolísticas de propiedad de antiguos inversores (América del Norte) o estatales obligadas a abrirse a la competencia. Los ILEC argumentan que LLU equivale a una toma regulatoria , que se ven obligados a proporcionar a los competidores insumos comerciales esenciales, que LLU sofoca la competencia basada en la infraestructura y la innovación técnica porque los nuevos participantes prefieren 'parasitar' la red del titular en lugar de construir la propia y la interferencia regulatoria requerida para que LLU funcione (por ejemplo, para establecer el precio de acceso de LLU) es perjudicial para el mercado.
Los nuevos participantes, por otro lado, argumentan que, dado que no pueden duplicar económicamente el bucle local del operador tradicional, en realidad no pueden proporcionar ciertos servicios, como ADSL sin LLU, lo que permite al operador tradicional monopolizar los respectivos mercados potencialmente competitivos y sofocar la innovación. . Señalan que las tecnologías de acceso alternativas, como el bucle local inalámbrico , han demostrado ser poco competitivas y / o poco prácticas, y que, según los modelos de precios actuales, en muchos casos, según el modelo regulatorio, se garantiza al titular un precio justo por el uso de sus instalaciones, incluido un adecuado retorno de la inversión. Finalmente, argumentan que los ILEC generalmente no construyeron su bucle local en un entorno de mercado competitivo y riesgoso, sino bajo la protección del monopolio legal y utilizando el dinero de los contribuyentes, lo que significa, según los nuevos participantes, que los ILEC no deberían tener derecho a continúan obteniendo tasas de rendimiento reguladas, que a menudo incluyen rentas de monopolio del circuito local.
La mayoría de las naciones industrialmente desarrolladas, incluidos los Estados Unidos, Australia y los Estados miembros de la Unión Europea , e India, han introducido marcos regulatorios que prevén LLU. Dados los problemas antes mencionados, los reguladores enfrentan la desafiante tarea de regular un mercado que está cambiando muy rápidamente, sin sofocar ningún tipo de innovación y sin perjudicar indebidamente a ningún competidor.
El proceso ha sido largo: la primera acción en la UE fue el resultado de un informe escrito para la Comisión Europea en 1993. Pasaron varios años para que la legislación de la UE requiriera la disociación y luego, en los países individuales de la UE, el proceso tardó más en madurar para convertirse en práctico y económico en lugar de ser simplemente una posibilidad legal.
En 1996, la Ley de Telecomunicaciones de los Estados Unidos (en la sección 251) definió el acceso desagregado como:
El deber de proporcionar, a cualquier operador de telecomunicaciones que solicite la prestación de un servicio de telecomunicaciones, acceso no discriminatorio a los elementos de la red de forma desagregada en cualquier punto técnicamente factible sobre tarifas, términos y condiciones que sean justos, razonables y no discriminatorios de acuerdo con los términos y condiciones del acuerdo y los requisitos de esta sección y la sección 252. Un operador de central local incumbente proporcionará dichos elementos de red desagregados de manera que permita a los operadores solicitantes combinar dichos elementos para proporcionar dicho servicio de telecomunicaciones. [1]
El informe de 1993 se refirió al requisito lógico de desagregar el acceso por fibra óptica, pero recomendó aplazarlo para una fecha posterior cuando el acceso por fibra se haya vuelto más común. En 2006 hubo los primeros indicios de que (como resultado del movimiento de las redes de fibra municipal y de un ejemplo como el de Suecia, donde la fibra de bucle local desagregada está disponible comercialmente tanto del operador establecido como de la competencia) la política aún puede evolucionar en esta dirección.
Desglose de desarrollos en todo el mundo
Organización Mundial de Comercio
Se puede interpretar que algunas disposiciones de la ley de telecomunicaciones de la OMC requieren la desagregación:
- Secta. 5 (a) del Anexo sobre Telecomunicaciones [2] del AGCS exige que los Miembros de la OMC garanticen a los proveedores de servicios "acceso y uso de las redes públicas de transporte de telecomunicaciones ... para el suministro de un servicio". Los nuevos participantes argumentan que sin LLU no pueden suministrar servicios como ADSL .
- Secta. 2.2 (b) de la 1998 Documento de Referencia , [3] a la que algunos miembros se han suscrito, requiere "suficientemente interconexión desagregado" con los principales proveedores. Sin embargo, la definición de interconexión del Documento parece excluir LLU.
- Secta. 1 del Documento de Referencia exige que los Miembros mantengan "medidas apropiadas ... con el fin de evitar que los [principales] proveedores ... practiquen o continúen prácticas anticompetitivas". Los nuevos participantes argumentan que tales prácticas incluyen no dar a los competidores acceso a instalaciones esenciales para la entrada al mercado, como el circuito local.
La cuestión no ha sido resuelta ante un órgano judicial de la OMC y, en cualquier caso, estas obligaciones solo se aplican cuando el respectivo Miembro de la OMC se ha comprometido a abrir su mercado de telecomunicaciones básicas a la competencia. Aproximadamente 80 Miembros (en su mayoría desarrollados) lo han hecho desde 1998.
India
LLU aún no se ha implementado en las ciudades de la India. Sin embargo, BSNL recientemente [ ¿cuándo? ] declaró que abrirá sus circuitos de cobre a la participación privada. Además de esto, la proliferación de WiMax y la banda ancha por cable ha aumentado la penetración de la banda ancha y la competencia en el mercado. En 2008, la guerra de precios había reducido los precios de la banda ancha básica a INR 250 (US $ 6), incluido el alquiler de líneas sin contratos a largo plazo. En las zonas rurales, el actor estatal, BSNL, sigue siendo el principal y, a menudo, el único proveedor. Aunque BSNL es un monopolio, se utiliza como una herramienta para garantizar la competencia por parte del gobierno.
Unión Europea
La implementación de la desagregación del bucle local es un requisito de la política de la Unión Europea sobre competencia en el sector de las telecomunicaciones y se ha introducido, en diversas etapas de desarrollo, en todos los estados miembros (los operadores con poder de mercado significativo publicarán (a partir del 31 de diciembre de 2000, y mantendrán actualizado) una oferta posterior a la referencia para el acceso desagregado a sus circuitos locales e instalaciones relacionadas. La oferta deberá estar suficientemente desagregada para que el beneficiario no tenga que pagar por elementos de red o instalaciones que no sean necesarios para el suministro de sus servicios, y deberá contener una descripción de los componentes de la oferta, términos y condiciones asociados, incluidos los cargos).
Los Estados europeos que han sido aprobados para ser miembros de la UE tienen la obligación de introducir LLU como parte de la liberalización de su sector de comunicaciones.
Reino Unido
Para el 14 de enero de 2006, 210.000 conexiones de bucle local se habían separado de la operación de BT mediante la desagregación de bucle local. Ofcom esperaba que para junio de 2006 se desagregaría 1 millón de conexiones de bucle local. Sin embargo, como informó The Register , el 15 de junio de 2006, la cifra había llegado a sólo 500.000, pero estaba creciendo en 20.000 por semana. Ofcom anunció en noviembre de 2006 que se habían desagregado 1.000.000 de conexiones. [4] En abril de 2007, la cifra era de 2.000.000. [5]
En junio de 2006, AOL UK había desagregado 100.000 líneas a través de su inversión de 120 millones de libras esterlinas [6] [ cita requerida ] , convirtiéndose en el mayor operador de LLU en el mercado del Reino Unido [ cita requerida ] .
El 10 de octubre de 2006, Carphone Warehouse anunció la compra de AOL UK, el operador líder de LLU, por 370 millones de libras. [7] Esto convirtió a Carphone Warehouse en el tercer mayor proveedor de banda ancha y el mayor operador de LLU con más de 150.000 clientes de LLU. [8]
El 8 de mayo de 2009, TalkTalk , que era propiedad de Carphone Warehouse, anunció que compraría los activos en dificultades de Tiscali UK por 235 millones de libras esterlinas. El 30 de junio de 2009, Tiscali vendió su filial del Reino Unido a Carphone Warehouse tras la aprobación regulatoria de la Unión Europea. Esta compra convirtió a TalkTalk en el mayor proveedor de banda ancha para el hogar del Reino Unido, con 4,25 millones de suscriptores de banda ancha para el hogar, en comparación con los 3,9 millones de BT. El servicio fue rebautizado como TalkTalk en enero de 2010.
La mayoría de los operadores de LLU solo desagregan el servicio de banda ancha dejando el servicio telefónico tradicional utilizando el equipo central de BT (con o sin la provisión de preselección de operador ). Cuando el servicio telefónico tradicional también está desagregado (LLU completo), los operadores generalmente prohíben la instalación donde se pueden realizar llamadas seleccionadas utilizando las redes de otros proveedores telefónicos (es decir, se accede mediante un prefijo de tres a cinco dígitos que comienza con '1'). Por lo general, estas llamadas aún se pueden realizar utilizando un 0800 u otro código de acceso no geográfico (NGN).
Aunque los reguladores del Reino Unido admitieron que el mercado podría ofrecer ofertas competitivas a su debido tiempo, el objetivo de la separación obligatoria del bucle local en el Reino Unido era acelerar la prestación de servicios avanzados a los consumidores. [9]
Estados Unidos
De conformidad con la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) requiere que los ILEC arrendan bucles locales a competidores ( CLEC ). Los precios se fijan mediante un mecanismo de mercado. [10]
Nueva Zelanda
La Comisión de Comercio recomendó que no se desagregara el bucle local a fines de 2003, ya que Telecom New Zealand (ahora Spark New Zealand ) ofrecía una solución dirigida por el mercado. En mayo de 2004, esto fue confirmado por el Gobierno , a pesar de la intensa campaña "call4change" de algunos de los competidores de Telecom. Parte del compromiso de Telecom con la Comisión de Comercio para evitar la disociación fue la promesa de entregar 250.000 nuevas conexiones de banda ancha residenciales para fines de 2005, un tercio de las cuales se venderían al por mayor a través de otros proveedores. Telecom no logró la cantidad de conexiones mayoristas requeridas, a pesar de un intento de la administración de afirmar que el acuerdo había sido por solo un tercio del crecimiento en lugar de un tercio del total. [11] Esa alegación fue rechazada por la Comisión de Comercio, y se consideró que la cifra publicada de 83.333 conexiones mayoristas de 250.000 era el verdadero objetivo. El número alcanzado fue inferior a 50.000 conexiones mayoristas, a pesar de que las conexiones totales superaron las 300.000.
El 3 de mayo de 2006, el Gobierno anunció que exigiría la separación del bucle local. Esto fue en respuesta a las preocupaciones sobre los bajos niveles de aceptación de la banda ancha. Se anunciaron medidas reglamentarias como la divulgación de información, la contabilidad separada de las operaciones comerciales de Telecom New Zealand y la supervisión mejorada de la Comisión de Comercio. [12]
El 9 de agosto de 2007, Telecom dio a conocer las claves de los intercambios en Glenfield y Ponsonby en Auckland . En marzo de 2008, Telecom activó los servicios ADSL 2+ de cinco intercambios de Auckland - Glenfield, Browns Bay, Ellerslie, Mt Albert y Ponsonby - con planes adicionales para el resto de Auckland y otros centros importantes, permitiendo que otros ISP se aprovechen.
Suiza
Suiza es una de las últimas naciones de la OCDE en prever la separación, porque el Tribunal Supremo Federal de Suiza sostuvo en 2001 que la Ley de Telecomunicaciones de Suiza de 1996 no lo requería. Luego, el gobierno promulgó una ordenanza que preveía la separación en 2003, y el Parlamento enmendó la ley en 2006. Si bien el acceso basado en infraestructura ahora está disponible de forma generalizada, el acceso rápido al flujo de bits desagregado se limita a un período de cuatro años después de la entrada en vigor de la ley. .
Sin embargo, las solicitudes de desagregación tienden a estar vinculadas ante los tribunales porque, a diferencia de la UE, la legislación suiza no prevé una regulación ex ante de las condiciones de acceso por parte del regulador. En cambio, según el sistema de regulación suizo ex post , cada nuevo participante debe primero tratar de llegar a un acuerdo individual con Swisscom , la estatal ILEC.
Hong Kong
La política de desagregación del bucle local obligatorio (denominada interconexión de tipo II ( chino tradicional : 第二 類 互連) en Hong Kong [13] ) comenzó el 1 de julio de 1995 (el mismo día de la liberalización del mercado telefónico), para garantizar la elección de los clientes. [14] Después de 10 años, nuevos operadores han construido sus redes que cubren una gran región de Hong Kong ; el gobierno consideró que era un buen momento para retirar la política obligatoria de separación del bucle local, para persuadir a los operadores de que construyan sus propias redes y permitan que las empresas se gestionen por sí mismas con un mínimo de intervención gubernamental. En la reunión del Consejo Ejecutivo del 6 de julio de 2004, el gobierno decidió que la intervención reguladora bajo la actual política de interconexión Tipo II aplicable a las centrales telefónicas para edificios individuales cubiertos por dichas centrales debería ser retirada, sujeto a las condiciones documentadas en esta Declaración de la Autoridad de Telecomunicaciones . Posteriormente, los términos de interconexión se negociarán entre los operadores telefónicos. Hong Kong es la única economía avanzada que ha retirado la política obligatoria de separación del bucle local. [15]
Sudáfrica
El 25 de mayo de 2006, la Ministra de Comunicaciones de Sudáfrica, Dra. Ivy Matsepe-Casaburri, estableció el Comité de desagregación de bucle local presidido por el profesor Tshilidzi Marwala para recomendar los modelos apropiados de desagregación de bucle local. El Comité de desagregación del bucle local presentó un informe al ministro Matsepe-Casaburri el 25 de mayo de 2007. Este informe recomienda que muchas empresas diferentes ofrezcan modelos que permitan a los clientes acceder tanto a voz como a datos. Los modelos recomendados son Full Unbundling, Line Sharing y Bitstream Access. Se recomienda que los clientes realicen una preselección de operador y así poder cambiar entre proveedores de servicios. También se recomienda que se cree una organización para administrar el bucle local y que esta organización esté bajo la dirección del regulador Icasa y que Icasa esté capacitado en términos de recursos. El comité recomendó que los proveedores de servicios aprobados por Icasa deben tener acceso a la infraestructura de central telefónica siempre que sea necesario. El comité recomendó que se establezca una directriz regulatoria y sea administrada por Icasa para garantizar que aspectos estratégicos como la calidad del circuito local se optimicen para la regulación y prestación de servicios. Con base en este informe, el Ministro ha emitido directivas políticas a Icasa para avanzar rápidamente en el proceso de desagregación. [16] A finales de marzo de 2010 no ha sucedido nada, sin embargo, el Ministro de Comunicaciones fijó una fecha límite del 1 de noviembre de 2011 para el titular del monopolio, Telkom SA, para finalizar el proceso de separación. [ cita requerida ]
Ver también
- Regulación de acceso forzado
- Portabilidad de números locales
- Sistema de gestión de bucle
- Portabilidad Numérica Móvil
- Agrupación de productos
- Desagregación de sub-bucle
- Desagregación en Francia (en francés)
Referencias
- ^ "47 USC §§ 251 (c) (3)" . Código de los Estados Unidos . Oficina del Asesor Jurídico de Revisión de la Cámara de Representantes de EE . UU . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2010 . Consultado el 22 de febrero de 2010 .
- ^ "OMC | textos legales - Acuerdo de Marrakech" . Archivado desde el original el 23 de junio de 2004 . Consultado el 20 de junio de 2004 .
- ^ "OMC | Servicios: Telecomunicaciones - Grupo de Negociación sobre Telecomunicaciones Básicas 24 de abril de 1996" . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2016 . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
- ^ "Noticias | Oficina del Adjudicador de Telecomunicaciones" . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 5 de febrero de 2016 .
- ^ "Gráficos | Oficina del Adjudicador de Telecomunicaciones" . Archivado desde el original el 23 de abril de 2007 . Consultado el 10 de mayo de 2007 .
- ^ OFCOM El mercado de las comunicaciones: banda ancha. Informe de progreso digital. Informe de investigación. 2 de abril de 2007. Obtenido de https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0021/16185/broadband_rpt.pdf Archivado el 23 de julio de 2018 en Wayback Machine.
- ^ "Carphone Warehouse adquirirá el negocio de acceso a Internet AOL de Time Warner en el Reino Unido por 370 millones de libras" (Comunicado de prensa). Time Warner. 2006-10-11. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2006 . Consultado el 27 de octubre de 2006 .
- ^ "Estado de la nación - desagregación del bucle local" . thinkbroadband.com . 2006-10-26. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2008 . Consultado el 28 de octubre de 2006 .
- ^ Jerry A. Hausman y J. Gregory Sidak, ¿La desagregación obligatoria logró su propósito? Evidencia empírica de cinco países , 1 J. COMPETENCIA. L. & ECON. 173, 208 (2005), https://www.criterioneconomics.com/docs/did_mandatory_unbundling_achieve_its_purpose1.pdf .
- ^ "Política de separación en los Estados Unidos: jugadores, resultados y efectos" (PDF) . Centro Quello de Gestión y Derecho de las Telecomunicaciones. 11 de marzo de 2005. Archivado desde el original (PDF) el 2 de diciembre de 2008 . Consultado el 24 de enero de 2009 .
- ^ "Un tercio" (PDF) . Consultado el 23 de julio de 2018 .
- ^ Colmena: el gobierno se mueve rápido para mejorar la banda ancha. Archivado el 17 de noviembre de 2007 en Wayback Machine.
- ^ Oficina de la Autoridad de Telecomunicaciones , Gobierno de Hong Kong (1995-06-03). "Configuraciones de interconexión y principios básicos subyacentes, interconexión y cuestiones relacionadas con la competencia Declaración n . ° 6" . Archivado desde el original el 27 de junio de 2013 . Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- ^ Oficina de la Autoridad de Telecomunicaciones, Gobierno de Hong Kong (28 de marzo de 1995). "Interconexión y cuestiones relacionadas con la competencia, Declaración nº 1" . Archivado desde el original el 11 de abril de 2013 . Consultado el 19 de octubre de 2009 .
- ^ "Interconexión tipo II a retirar" . Oficina de Comercio, Industria y Tecnología (CITB) (Comunicado de prensa). Oficina de la Autoridad de Telecomunicaciones, Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong. 2004-07-06. Archivado desde el original el 27 de junio de 2013 . Consultado el 15 de abril de 2008 .
- ^ "Desagregación del bucle local: un camino a seguir para Sudáfrica" (PDF) . El Comité de desagregación del bucle local . 23 de mayo de 2007 . Consultado el 15 de abril de 2008 .
Otras lecturas
- OCDE , Universal Service and Rate Restructuring in Telecommunications , Publicaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), 1991. ISBN 92-64-13497-2
enlaces externos
- OCDE, Desarrollos en la desagregación del bucle local
- Lista de intercambio LLU
- Marco de liberalización de las telecomunicaciones de la UE
- Desagregación de bucle local: ¿qué es?
- Disponibilidad de LLU
- Códigos MAC - Guía del Reino Unido para obtener su código MAC