Agitador Max

Filósofo alemán

Agitador Max
Max Stirner interpretado por Friedrich Engels
Nació	Johann Kaspar Schmidt ( 25/10/1806 )25 de octubre de 1806 Bayreuth , Reino de Baviera
Fallecido	26 de junio de 1856 (26/06/1856)(49 años) Berlín , Prusia , Confederación Alemana
Educación	Gymnasium illustre zu Bayreuth  [ de ] Universidad de Berlín (sin título) Universidad de Erlangen (sin título)
Era	Filosofía del siglo XIX
Región	Filosofía occidental
Escuela	Filosofía continental Anti-fundacionalismo Nihilismo cósmico [1] Egoísmo dialéctico [2] Anarquismo egoísta ( post-mortem ) Nominalismo [1] Poshegelianismo Jóvenes hegelianos (temprano)
Intereses principales	Egoísmo , ética , ontología , pedagogía , filosofía de la historia , filosofía de la religión , filosofía de la educación , [3] teoría de la propiedad , psicología , teoría del valor , dialéctica
Ideas notables	Eigenheit ( transl.  Propiedad ) Hombre-yo dialéctica Egoísmo Stirneriano Unión de egoístas
Influencias Bauer Feuerbach Fichte Hegel [4] Proudhon Yang [5]
Influenciado Adler Armand Arrigoni Bahnsen [6] Negro Marca Brassier Byington Camus Darwin Engels Evola Freud Goldman Bruto [7] Igualada Jünger Landauer Mackay Marx Mencken Mühsam Hombre nuevo Novatore Pisarev Leer Reich Schmitt Steiner Fatigar Wilson Vaneigem [8]

Johann Kaspar Schmidt (25 de octubre de 1806 - 26 de junio de 1856), conocido profesionalmente como Max Stirner , fue un filósofo alemán poshegeliano que se ocupó principalmente de la noción hegeliana de alienación social y autoconciencia . ^[9] Stirner es a menudo visto como uno de los precursores del nihilismo , existencialismo , teoría psicoanalítica , posmodernismo y anarquismo individualista . ^{[10] [11]}

La obra principal de Stirner The Ego and Its Own (en alemán : Der Einzige und sein Eigentum ; traducido de manera significativa como The Individual and his Property , literalmente como The Only One and His Property ) se publicó por primera vez en 1845 en Leipzig y desde entonces ha aparecido en numerosas ediciones y traducciones. ^{[12] [13]}

Biografía

Lugar de nacimiento de Stirner en Bayreuth

Stirner nació en Bayreuth , Baviera . Lo poco que se sabe de su vida se debe principalmente al escritor alemán de origen escocés John Henry Mackay , quien escribió una biografía de Stirner ( Max Stirner - sein Leben und sein Werk ), publicada en alemán en 1898 (ampliada en 1910, 1914) y traducido al inglés en 2005. Stirner era el único hijo de Albert Christian Heinrich Schmidt (1769–1807) y Sophia Elenora Reinlein (1778–1839). Su padre murió de tuberculosis el 19 de abril de 1807 a la edad de 37 años. ^[14] En 1809, su madre se volvió a casar con Heinrich Ballerstedt (un farmacéutico ) y se estableció en West Prussian Kulm (ahora Chełmno, Polonia). Cuando Stirner cumplió 20 años, asistió a la Universidad de Berlín , ^[14] donde estudió filología , filosofía y teología. Asistió a las conferencias de Georg Wilhelm Friedrich Hegel , quien se convertiría en una fuente de inspiración para su pensamiento. ^[15] Asistió a las conferencias de Hegel sobre la historia de la filosofía, la filosofía de la religión y el espíritu subjetivo. Stirner luego se trasladó a la Universidad de Erlangen , a la que asistió al mismo tiempo que Ludwig Feuerbach . ^[dieciséis]

Stirner regresó a Berlín y obtuvo un certificado de profesor, pero no pudo obtener un puesto de profesor a tiempo completo del gobierno prusiano. ^[17] Mientras estaba en Berlín en 1841, Stirner participó en discusiones con un grupo de jóvenes filósofos llamado Die Freien (Los Libres) y a quienes los historiadores han categorizado posteriormente como los Jóvenes Hegelianos . Algunos de los nombres más conocidos de la literatura y la filosofía del siglo XIX participaron en este grupo, incluidos Karl Marx , Friedrich Engels , Bruno Bauer y Arnold Ruge . Contrariamente a la creencia popular , Feuerbach no era miembro de Die Freien, aunque estuvo muy involucrado en el discurso del joven hegeliano. ^{[ cita requerida ]} Mientras que algunos de los jóvenes hegelianos eran suscriptores entusiastas del método dialéctico de Hegel e intentaron aplicar enfoques dialécticos a las conclusiones de Hegel, los miembros de izquierda del grupo rompieron con Hegel. Feuerbach y Bauer lideraron esta carga.

Con frecuencia, los debates se llevaban a cabo en Hippel's, un bar de vinos en Friedrichstraße , al que asistían, entre otros, Marx y Engels, que eran partidarios de Feuerbach en ese momento. Stirner se reunió con Engels muchas veces y Engels incluso recordó que eran "grandes amigos", ^[18] pero aún no está claro si Marx y Stirner se conocieron alguna vez. No parece que Stirner haya contribuido mucho a las discusiones, pero fue un miembro fiel del club y un oyente atento. ^[19] El retrato de Stirner que se reproduce con mayor frecuencia es una caricatura de Engels, extraída cuarenta años después de la memoria a petición del biógrafo Mackay. Es muy probable que esto y el boceto grupal de Die Freienen Hippel's son las únicas imágenes de primera mano de Stirner. Stirner trabajaba como profesor en una escuela para niñas propiedad de Madame Gropius ^[20] cuando escribió su obra principal, The Ego and Its Own , que en parte es una polémica contra Feuerbach y Bauer, pero también contra comunistas como Wilhelm Weitling. y el anarquista Pierre-Joseph Proudhon . Renunció a su puesto de profesor en previsión de la controversia de la publicación de este trabajo en octubre de 1844.

Stirner se casó dos veces. Su primera esposa fue Agnes Burtz (1815-1838), la hija de su casera, con quien se casó el 12 de diciembre de 1837. Sin embargo, ella murió de complicaciones con el embarazo en 1838. En 1843, se casó con Marie Dähnhardt , una intelectual asociada con Die Freien . Se divorciaron en 1846. El ego y lo suyo se dedicó "a mi amada Marie Dähnhardt". Marie más tarde se convirtió al catolicismo y murió en 1902 en Londres.

Después El único y su propiedad , Stirner escribieron Críticos de Stirner y traducidos Adam Smith 's La riqueza de las naciones y Jean-Baptiste Say ' s Traité d'Economie Politique al alemán a poca ganancia financiera. También escribió una recopilación de textos titulada Historia de la reacción en 1852. Stirner murió en 1856 en Berlín a causa de una picadura de insecto infectado y se dice que Bruno Bauer fue el único joven hegeliano presente en su funeral, celebrado en el Friedhof II der Sophiengemeinde de Berlín. .

Filosofía

Artículo principal: Filosofía de Max Stirner

Ver también: Egoísmo y anarquismo egoísta

La filosofía de Stirner, cuya principal obra filosófica fue El ego y lo suyo , se acredita como una gran influencia en el desarrollo del nihilismo , el existencialismo y el posmodernismo , así como el anarquismo individualista , el posanarquismo y la anarquía posizquierdista . ^{[10] [11]} Aunque Stirner se opuso al comunismo , por las mismas razones se opuso al capitalismo , el humanismo , el liberalismo , los derechos de propiedad y el nacionalismo.al verlos como formas de autoridad sobre el individuo y como proveedores de ideologías con las que no podía reconciliarse, ha influido en muchos anarcocomunistas y anarquistas posizquierdistas . Los escritores de An Anarchist FAQ informan que "muchos en el movimiento anarquista en Glasgow, Escocia, tomaron la 'Unión de egoístas' de Stirner literalmente como la base de su organización anarcosindicalista en la década de 1940 y más allá". De manera similar, el destacado historiador anarquista Max Nettlau afirma que "[al] leer a Stirner, sostengo que no se puede interpretar sino en un sentido socialista". Stirner era anticapitalista y pro-laborista, atacando "la división del trabajo resultante de la propiedad privada por sus efectos amortiguadores sobre el ego y la individualidad del trabajador" y escribiendo que la libre competencia "no es 'libre', porque me faltan las cosas para competir. [...] Bajo el régimen de la comunidad los trabajadores siempre caen en manos de los poseedores de los capitalistas [...]. El trabajador no puede realizar sobre su trabajo en la medida del valor que tiene para el cliente. [...] El el estado descansa sobre la esclavitud del trabajo. Si el trabajo se vuelve libre, el estado se pierde ". ^[21] Para Stirner, "el trabajo tiene un carácter egoísta; el trabajador es el egoísta". ^[22]

Stirner no se opone personalmente a las luchas llevadas a cabo por determinadas ideologías como el socialismo , el humanismo de Ludwig Feuerbach o la defensa de los derechos humanos . Más bien, se opone a su abstracción legal e ideal, un hecho que lo hace diferente de los individualistas liberales , incluidos los anarcocapitalistas y los libertarios de derecha , pero también de las teorías Übermensch del fascismo, ya que coloca al individuo en el centro y no al colectivo sagrado. Sobre el socialismo, escribió Stirner en una carta a Moses Hessque "no estoy en absoluto contra el socialismo, sino contra el socialismo consagrado; mi egoísmo no se opone al amor [...] ni es enemigo del sacrificio, ni de la abnegación [...] y mucho menos el socialismo [...] - en fin, no es enemigo de los verdaderos intereses, se rebela no contra el amor, sino contra el amor sagrado, no contra el pensamiento, sino contra el pensamiento sagrado, no contra los socialistas, sino contra el socialismo sagrado ". ^[23]

Egoísmo

Parte de una serie sobre
Individualismo
Temas y conceptos Autonomía Libertades civiles Hazlo tu mismo Eremitismo Amor libre Pensamiento libre Derechos humanos Individual Derechos individuales Recuperación individual Individuación Laissez-faire Libertino Libertad Individualismo metodológico Libertad negativa Propiedad personal Libertad positiva Propiedad privada Autorrealización Autopropiedad Autosuficiencia Subjetividad
Pensadores Antífona Aristipo Aristóteles Armand Camus Diógenes Emerson Epicuro Godwin Goldman Hayek Hess Igualada Jefferson Laozi Libertad Locke Jung Hipparchia Mencken Molino Mises Montaigne Nietzsche Novatore Nozick Onfray Palante Quelle Rand Rothbard Ryner Sade Schopenhauer Herrero Spencer Spooner Agitador Thoreau Fatigar Caminante Madriguera Wilde Zenón Yang
Filosofías El autarquismo Anarquismo Anarquismo individualista Anarcocapitalismo Anarquismo egoísta El anarquismo de mercado de izquierda Anarquismo social Egoísmo Egoísmo ético Egoísmo racional Existencialismo Hedonismo Humanismo Feminismo individualista Feminismo de la equidad Feminismo liberal Liberalismo Liberalismo clasico Libertarianismo Libertarismo de izquierda Socialismo libertario Libertarismo de derecha Minarquismo Mutualismo Objetivismo Voluntariado
Principales preocupaciones Anti-individualismo Autoritarismo Colectivismo Conformidad Dogmatismo Derechos de grupo Mentalidad popular Adoctrinamiento Sociedad de masas Mobbing Ingeniería social Estatismo Tiranía Tiranía de la mayoría Teocracia Totalitarismo
v t mi

El egoísmo de Stirner es puramente descriptivo y es un intento de superar la idea misma del deber . Tratar de encajar a Stirner en la mentalidad contemporánea es un error. Stirner sostiene que los individuos son imposibles de comprender por completo. Todos los meros conceptos del yo siempre serán inadecuados para describir completamente la naturaleza de nuestra experiencia. Stirner se ha entendido en sentido amplio como descriptivo de tanto egoísmo psicológico y egoísmo racional . De ahí que este interés propio sea necesariamente subjetivo, permitiendo incluir tanto pretensiones normativas egoístas como altruistas, aunque escribió que "mi egoísmo no se opone al amor [...] ni es enemigo del sacrificio, ni del egoísmo. negación". ^[21]

Este interés personal también es diferente al "egoísmo" estrecho y autodestructivo de, digamos, Ayn Rand "ya que Stirner" no prescribió lo que era y no estaba en el interés propio de una persona. De ciertas maneras porque lo prefería, no redefinió el egoísmo para permitir que la mayor parte de la moral burguesa permaneciera intacta. Más bien instó al individuo a pensar por sí mismo y buscar su propio camino. No para Stirner el sombrío 'egoísmo' de vivir 'egoístamente' una vida determinada por algún gurú y que sólo esa figura de autoridad aprobaría. El verdadero egoísmo no es repetir como loros lo que escribió Stirner y estar de acuerdo con todo lo que expuso. Nada podría ser más ajeno a la obra de Stirner que inventar el 'Stirnerismo' ". ^[21] En este sentido, Donald Rooum,que combinó Stirner y anarco-comunismo, escribió que "Me alegra que me llamen anarquista Stirnerita, siempre que 'Stirnerita' signifique alguien que esté de acuerdo con la tendencia general de Stirner, no alguien que esté de acuerdo con cada palabra de Stirner. Por favor, juzgue mis argumentos por sus méritos, no por los méritos de Stirner argumentos, y no por la prueba de si me conformo con Stirner ". ^[21]

La autorrealización individual se basa en el deseo de cada individuo de satisfacer su egoísmo. La diferencia entre un egoísta voluntario y un egoísta voluntario es que el primero estará poseído por una "idea vacía" y creerá que está cumpliendo una causa superior, pero por lo general sin darse cuenta de que sólo está cumpliendo sus propios deseos de ser feliz o seguro. En contraste, este último será una persona que podrá elegir libremente sus acciones, plenamente consciente de que solo están cumpliendo deseos individuales como lo afirma Stirner: ^[21]

Las cosas sagradas existen solo para el egoísta que no se reconoce a sí mismo, el egoísta involuntario[...] en fin, para el egoísta que no quisiera ser egoísta, y se humilla (combate su egoísmo), pero al mismo tiempo se rebaja sólo por "exaltarse", y por tanto para gratificar su egoísmo. Como le gustaría dejar de ser un egoísta, busca en el cielo y en la tierra seres superiores a los que servir y sacrificarse; pero, por mucho que se sacuda y se disciplina a sí mismo, al final lo hace todo por sí mismo [...] [en] esta cuenta lo llamo el egoísta involuntario. [...] Como eres en cada instante, eres tu propia criatura en esta misma 'criatura' que no deseas perderte a ti mismo, el creador. Usted mismo es un ser superior a lo que es y se supera a sí mismo. [...] [J] uste esto, como un egoísta involuntario, no lo reconoces; y por lo tanto la 'esencia superior'es para ti - una esencia extraña. [...] La extrañeza es un criterio de lo "sagrado".^[24]

El contraste también se expresa en términos de la diferencia entre el egoísta voluntario que es el poseedor de sus conceptos en contraposición a ser poseído. Sólo cuando uno se da cuenta de que todas las verdades sagradas, como la ley , el derecho , la moralidad , la religión , etc., no son más que conceptos artificiales y no deben ser obedecidos, puede uno actuar libremente. Para Stirner, ser libre es ser tanto la propia "criatura" (en el sentido de creación) como el propio "creador" (dislocando el papel tradicional asignado a los dioses). Para Stirner, el poder es el método del egoísmo, es el único método justificado para obtener propiedades en el sentido filosófico. Según los autores de An Anarchist FAQ, Stirner rechaza la afirmación de los "capitalistas 'libertarios' de hoy en día, que consideran la 'ganancia' como la clave del 'egoísmo'" y argumentan que Stirner "no tiene nada más que desprecio" porque "la 'codicia' es sólo una parte de el ego, y pasar la vida persiguiendo solo esa parte es negar todas las otras partes. Stirner llamó a tal búsqueda `` abnegación '' o un `` egoísmo estrecho, unilateral, sin abrir '', que lleva al ego a ser poseído por un aspecto de sí mismo ". Los escritores citan a Stirner diciendo "el que arriesga todo lo demás por una cosa, un objeto, una voluntad, una pasión está gobernado por una pasión a la que lleva el resto como sacrificios". ^[21]Del mismo modo, Stirner "no tenía más que desprecio por quienes defendían la propiedad en términos de 'derechos naturales' y se oponían con pasión al robo y la tributación porque viola dichos derechos". Stirner también era "muy consciente de que la desigualdad solo era posible mientras las masas estuvieran convencidas del carácter sagrado de la propiedad. De esta manera, la mayoría termina sin propiedad". Por lo tanto, Stirner insta a la insurrección contra todas las formas de autoridad y la falta de respeto a la propiedad. ^[21]

Anarquismo

Tres pioneros del anarquismo individualista

Stirner propone que las instituciones sociales más comúnmente aceptadas —incluida la noción de Estado , la propiedad como derecho , los derechos naturales en general y la misma noción de sociedad— eran meras ilusiones, "fantasmas" o fantasmas en la mente. ^[25] Abogó por el egoísmo y una forma de amoralismo en el que los individuos se unirían en uniones de egoístas.sólo cuando estaba en su propio interés hacerlo. Para él, la propiedad simplemente se produce a través del poder, diciendo: "Quien sabe tomar, defender, la cosa, le pertenece la propiedad. [...] Lo que tengo en mi poder, eso es mío. Mientras Me afirmo como titular, soy el propietario de la cosa ”. Agrega que "No me aparto tímidamente de tu propiedad, sino que la considero siempre como mi propiedad, en la que no respeto nada. ¡Te ruego que hagas lo mismo con lo que llamas mi propiedad!" ^[26]Stirner considera que el mundo y todo lo que hay en él, incluidas otras personas, está disponible para que uno lo tome o use sin restricciones morales y que los derechos no existen con respecto a los objetos y las personas en absoluto. No ve ninguna racionalidad en tener en cuenta los intereses de los demás, a menos que hacerlo favorezca el interés propio, que cree que es la única razón legítima para actuar. Niega a la sociedad como una entidad real, llamando a la sociedad un "fantasma" y que "los individuos son su realidad". ^[27]

A pesar de ser etiquetado como anarquista, Stirner no lo era necesariamente. La separación de Stirner y el egoísmo del anarquismo fue hecha por primera vez en 1914 por Dora Marsden en su debate con Benjamin Tucker en sus revistas The New Freewoman y The Egoist . ^[28] La idea del anarquismo egoísta también fue expuesta por varios otros egoístas, principalmente Malfew Seklew ^[29] y Sidney E. Parker . ^[30]

Comunismo

El Anarchist FAQ Collective escribe que "si bien algunos pueden objetar nuestro intento de unir el egoísmo y el comunismo, señalando que Stirner rechazó el 'comunismo'. ¡Bastante! Stirner no se suscribió al comunismo libertario, porque no existía cuando estaba escribiendo y por eso estaba dirigiendo su crítica contra las diversas formas de comunismo de Estado que sí lo hicieron. Además, esto no significa que los anarcocomunistas y otros no encuentren su trabajo útil para ellos. Y Stirner lo habría aprobado, porque nada podría ser más ajenos a sus ideas que limitar lo que un individuo considera que es lo mejor para sus intereses ". ^[21]Al resumir los principales argumentos de Stirner, los escritores "indican por qué los anarquistas sociales han estado y deberían estar interesados ​​en sus ideas. Dicho esto, John P. Clark presenta una crítica social anarquista comprensiva y útil de su trabajo en el egoísmo de Max Stirner ". ^[21]

Daniel Guérin escribió que "Stirner aceptó muchas de las premisas del comunismo pero con la siguiente calificación: la profesión de fe comunista es un primer paso hacia la emancipación total de las víctimas de nuestra sociedad, pero se volverán completamente 'desalienadas' y verdaderamente capaces desarrollar su individualidad, solo avanzando más allá del comunismo ". ^[31]

Revolución

Stirner critica las nociones convencionales de revolución , argumentando que los movimientos sociales destinados a derribar los ideales establecidos son tácitamente idealistas porque están implícitamente dirigidos al establecimiento de un nuevo ideal a partir de entonces. No obstante, Stirner reconoce "la importancia de la autoliberación y la forma en que la autoridad a menudo existe simplemente a través de su aceptación por parte de los gobernados". ^[21]

Unión de egoístas

Artículo principal: Unión de egoístas

La idea de Stirner de la Unión de egoístas se expuso por primera vez en The Ego and Its Own . La Unión se entiende como una asociación no sistemática, que Stirner propuso en contraposición al Estado . ^[32] A diferencia de una "comunidad" en la que los individuos están obligados a participar, la Unión sugerida por Stirner sería voluntaria e instrumental bajo la cual los individuos se asociarían libremente en la medida en que otros dentro de la Unión sigan siendo útiles para cada individuo constituyente. ^[33] La relación de Unión entre egoístas se renueva continuamente con el apoyo de todas las partes a través de un acto de voluntad. ^[34] Algunos como Svein Olav Nyberg argumentan que la Unión requiere que todas las partes participen por un egoísmo conscientemientras que otros como Sydney E. Parker ven el sindicato como un "cambio de actitud", rechazando su anterior concepción como institución. ^[35]

Respuesta al hegelianismo

Caricatura de Max Stirner tomada de un boceto de Friedrich Engels (1820-1895) de las reuniones de Die Freien

El académico Lawrence Stepelevich afirma que GWF Hegel fue una gran influencia en The Ego and Its Own . Si bien este último tiene una "estructura y tono no hegeliano" en general y es hostil a las conclusiones de Hegel sobre el yo y el mundo, Stepelevich afirma que la obra de Stirner se entiende mejor como una respuesta a la pregunta de Hegel sobre el papel de la conciencia después de haber contemplado "conocimiento falso" y convertirse en "conocimiento absoluto". Stepelevich concluye que Stirner presenta las consecuencias de redescubrir la autoconciencia después de realizar la autodeterminación. ^[36]

Académicos como Douglas Moggach y Widukind De Ridder han afirmado que Stirner fue obviamente un estudiante de Hegel, como sus contemporáneos Ludwig Feuerbach y Bruno Bauer , pero esto no lo convierte necesariamente en un hegeliano. Contrariamente a los jóvenes hegelianos, Stirner desdeñó todos los intentos de una crítica inmanente de Hegel y la Ilustración y también renunció a las pretensiones emancipadoras de Bauer y Feuerbach. Al contrario de Hegel, que consideraba lo dado como una encarnación inadecuada de la racionalidad, Stirner deja intacto lo dado al considerarlo un mero objeto, no de transformación, sino de disfrute y consumo ("Su Propio"). ^[37]

Según Moggach, Stirner no va más allá de Hegel, pero de hecho abandona el dominio de la filosofía en su totalidad, afirmando:

Stirner se negó a conceptualizar el yo humano y lo dejó desprovisto de cualquier referencia a la racionalidad o los estándares universales. Además, se consideraba al yo como un campo de acción, un "yo que nunca jamás". El "yo" no tenía esencia que realizar y la vida misma era un proceso de autodisolución. Lejos de aceptar, como los humanistas hegelianos, una interpretación de la subjetividad dotada de una misión universal y ética, la noción de Stirner de 'lo Único' ( Der Einzige) se aleja de cualquier conceptualización: “No hay desarrollo del concepto de Único. Ningún sistema filosófico puede construirse a partir de él, como puede serlo del Ser, del Pensar o del Yo. Al contrario, con él cesa todo desarrollo del concepto. La persona que lo ve como un principio piensa que puede tratarlo filosófica o teóricamente y necesariamente desperdicia el aliento argumentando en su contra ”. ^[38]

Obras

El falso principio de nuestra educación

Artículo principal: El falso principio de nuestra educación

En 1842, El falso principio de nuestra educación ( Das unwahre Prinzip unserer Erziehung ) se publicó en Rheinische Zeitung , que fue editado por Marx en ese momento. ^[39] Escrito como reacción al tratado de Otto Friedrich Theodor Heinsius, Humanismo contra realismo , Stirner explica que la educación, ya sea en el método humanista clásico o en el método realista práctico, todavía carece de valor real. Por lo tanto, la educación se cumple al ayudar al individuo a convertirse en individuo.

Arte y religión

Arte y religión ( Kunst und Religion ) también se publicó en Rheinische Zeitung el 14 de junio de 1842. Se dirige a Bruno Bauer y su publicación contra Hegel titulada La doctrina de la religión y el arte de Hegel juzgados desde el punto de vista de la fe . Bauer había invertido la relación de Hegel entre "Arte" y "Religión" al afirmar que el "Arte" estaba mucho más relacionado con la "Filosofía" que con la "Religión", basándose en su determinación y claridad compartidas, y una raíz ética común. Sin embargo, Stirner fue más allá de las críticas de Hegel y Bauer al afirmar que el "arte" creó más bien un objeto para la "religión". y, por tanto, de ninguna manera podría relacionarse con lo que Stirner consideraba —en oposición a Hegel y Bauer— como "Filosofía", afirmando:

[La Filosofía] no se opone a un Objeto, como Religión, ni lo hace, como Arte, sino que pone su mano pulverizadora sobre todo el negocio de hacer Objetos, así como sobre toda la objetividad misma, y ​​así respira el aire de la libertad. La Razón, el espíritu de la Filosofía, sólo se preocupa por sí misma y no se preocupa por ningún Objeto. ^[40]

Stirner dejó deliberadamente a la "Filosofía" fuera de la tríada dialéctica (Arte-Religión-Filosofía) al afirmar que la "Filosofía" no "se preocupa por los objetos" (Religión), ni "hace un objeto" (Arte). En el relato de Stirner, la "filosofía" era de hecho indiferente tanto hacia el "arte" como hacia la "religión". Stirner se burló y radicalizó así la crítica de Bauer a la religión. ^[37]

El ego y lo suyo

Artículo principal: El ego y lo suyo

La obra principal de Stirner The Ego and Its Own ( Der Einzige und sein Eigentum ) apareció en Leipzig en octubre de 1844, y el año de publicación se mencionó en 1845. En The Ego And Its Own , Stirner lanza una crítica radical antiautoritaria e individualista de la cultura prusiana contemporánea.sociedad y sociedad occidental moderna como tal. Ofrece una aproximación a la existencia humana en la que se describe a sí mismo como "el único", una "nada creativa", más allá de la capacidad del lenguaje para expresarse plenamente, afirmando que "[si] me preocupo por mí mismo, el único , entonces mi preocupación descansa en su creador mortal, transitorio, que se consume a sí mismo, y puedo decir: Para mí todas las cosas no son nada ”. ^[41]

El libro proclama que todas las religiones e ideologías se basan en conceptos vacíos. Lo mismo ocurre con las instituciones de la sociedad que reclaman autoridad sobre el individuo, ya sea el estado, la legislación, la iglesia o los sistemas de educación como las universidades. El argumento de Stirner explora y extiende los límites de la crítica, dirigiendo su crítica especialmente a los de sus contemporáneos, particularmente a Ludwig Feuerbach y Bruno Bauer, también a las ideologías populares, incluido el comunismo , el liberalismo , el humanismo (que consideraba análogo a la religión con el hombre abstracto o humanidad como el ser supremo), el liberalismo y el nacionalismo , así como el capitalismo , la religióny estatismo , argumentando:

En el tiempo de los espíritus, los pensamientos crecieron hasta alcanzar mi cabeza, cuya descendencia todavía eran; revoloteaban a mi alrededor y me convulsionaban como fantasías febriles, un poder espantoso. Los pensamientos se habían vuelto corpóreos por su propia cuenta, eran fantasmas, por ejemplo, Dios, Emperador, Papa, Patria, etc. Si destruyo su corporeidad, los devuelvo a la mía y digo: "Solo yo soy corpóreo". Y ahora tomo el mundo como lo que es para mí, como mío, como mi propiedad; Me refiero todo a mí mismo. ^[42]

Críticos de Stirner

Retrato de Max Stirner

Stirner's Critics ( Recensenten Stirners ) se publicó en septiembre de 1845 en Wigands Vierteljahrsschrift . Es una respuesta en la que Stirner se refiere a sí mismo en tercera persona a tres reseñas críticas de The Ego and its Own de Moses Hess en Die letzten Philosophen ( Los últimos filósofos ), de un tal Szeliga (alias de un adherente de Bruno Bauer). ) en un artículo de la revista Norddeutsche Blätter , y de Ludwig Feuerbach de forma anónima en un artículo titulado Sobre 'La esencia del cristianismo' en relación con 'El ego y sus propios' de Stirner (Über 'Das Wesen des Christentums' en Beziehung auf Stirners 'Der Einzige und sein Eigentum ' ) en Wigands Vierteljahrsschrift .

Los reaccionarios filosóficos

The Philosophical Reactionaries ( Die Philosophischen Reactionäre ) se publicó en 1847 en Die Epigonen , una revista editada por Otto Wigand de Leipzig. En ese momento, Wigand ya había publicado The Ego and Its Own y estaba a punto de terminar la publicación de las traducciones de Stirner de Adam Smith y Jean-Baptiste Say . Como indica el subtítulo, The Philosophical Reactionaries fue escrito en respuesta a un artículo de 1847 de Kuno Fischer (1824-1907) titulado The Modern Soliphist ( Die Moderne Sophisten). El artículo fue firmado por G. Edward y su autoría ha sido cuestionada desde que John Henry Mackay lo atribuyó "cautelosamente" a Stirner y lo incluyó en su colección de escritos menores de Stirner. Fue traducido por primera vez al inglés en 2011 por Saul Newman y la nota introductoria explica:

Mackay basó su atribución de este texto a Stirner en la respuesta posterior de Kuno Fischer, en la que este último, "con tanta determinación", identificó a G. Edward como Max Stirner. El artículo se tituló 'Ein Apologet der Sophistik und "ein Philosophischer Reactionäre"' y se publicó junto con 'Die Philosophischen Reactionäre'. Además, parece bastante extraño que Otto Wigand hubiera publicado el artículo de 'Edward' junto con un artículo que lo atribuía falsamente a uno de sus asociados personales en ese momento. Y, de hecho, como Mackay continuó argumentando, Stirner nunca refutó esta atribución. Sin embargo, esto sigue siendo una base escasa sobre la cual identificar firmemente a Stirner como el autor. Esta evidencia circunstancial ha llevado a algunos estudiosos a arrojar dudas sobre la autoría de Stirner,basado tanto en el estilo como en el contenido de 'Die Philosophischen Reactionäre'. Sin embargo, hay que tener en cuenta que fue escrito casi tres años despuésDer Einzige und sein Eigentum , en un momento en que el joven hegelianismo se había marchitado. ^[43]

La mayor parte del texto trata de la definición de sofisma de Kuno Fischer. Con mucho ingenio, se expone la naturaleza autocontradictoria de la crítica del sofisma de Fischer. Fischer había hecho una clara distinción entre sofisma y filosofía, mientras que al mismo tiempo la consideraba como la "imagen especular de la filosofía". Los sofistas respiran "aire filosófico" y fueron "dialécticamente inspirados a una volubilidad formal". La respuesta de Stirner es sorprendente:

¿Es que ustedes, filósofos, no tienen ni idea de que han sido golpeados con sus propias armas? Solo una pista. ¿Qué puede responder tu sentido común cuando disuelvo dialécticamente lo que me has planteado dialécticamente? Me has mostrado con qué clase de 'volubilidad' se puede convertir todo en nada y nada en todo, negro en blanco y blanco en negro. ¿Qué tienes en mi contra, cuando te devuelva tu puro arte? ^[44]

Mirando hacia atrás en The Ego and Its Own , Stirner afirma que "el propio Stirner ha descrito su libro como, en parte, una expresión torpe de lo que quería decir. Es el arduo trabajo de los mejores años de su vida, y sin embargo, lo llama, en parte, 'torpe'. Así de duro luchó con un lenguaje que fue arruinado por los filósofos, abusado por el Estado, religiosos y otros creyentes, y permitió una confusión ilimitada de ideas ". ^[45]

Historia de la reacción

Historia de la reacción ( Geschichte der Reaktion ) fue publicada en dos volúmenes en 1851 por Allgemeine Deutsche Verlags-Anstalt y prohibida inmediatamente en Austria. ^[14] Fue escrito en el contexto de las recientes revoluciones de 1848 en los estados alemanes y es principalmente una colección de obras de otros seleccionados y traducidos por Stirner. La introducción y algunos pasajes adicionales fueron obra de Stirner. Se cita a Edmund Burke y Auguste Comte para mostrar dos visiones opuestas de la revolución .

Recepción crítica

La obra de Stirner no pasó desapercibida entre sus contemporáneos. Los ataques de Stirner a la ideología, en particular al humanismo de Feuerbach, obligaron a Feuerbach a imprimir. Moses Hess (en ese momento cercano a Marx) y Szeliga (seudónimo de Franz Zychlin von Zychlinski , un seguidor de Bruno Bauer) también respondieron a Stirner, quien respondió a las críticas en un periódico alemán en el artículo de septiembre de 1845 Stirner's Critics ( Recensenten Stirners ) , que aclara varios puntos de interés para los lectores del libro, especialmente en relación con Feuerbach.

Si bien Saint Max de Marx ( Sankt Max ), una gran parte de La ideología alemana ( Die Deutsche Ideologie ), no se publicó hasta 1932 y, por lo tanto, aseguró a The Ego and Its Own un lugar de curioso interés entre los lectores marxistas , la burla de Marx de Stirner ha jugado un papel importante en la preservación del trabajo de Stirner en el discurso popular y académico a pesar de carecer de popularidad en la corriente principal. ^{[22] [46] [47] [48]}

Comentarios de contemporáneos

Veinte años después de la aparición del libro de Stirner, el autor Friedrich Albert Lange escribió lo siguiente:

Stirner llegó tan lejos en su notoria obra, "Der Einzige und Sein Eigenthum" (1845), que rechazó todas las ideas morales. Todo lo que de alguna manera, ya sea fuerza externa, creencia o mera idea, se coloca por encima del individuo y su capricho, Stirner lo rechaza como una odiosa limitación de sí mismo. Qué lástima que a este libro, el más extremo que conocemos, no se le haya agregado una segunda parte positiva. Habría sido más fácil que en el caso de la filosofía de Schelling ; porque del Ego ilimitado puedo volver a engendrar toda clase de Idealismo como mi voluntad y mi idea . Stirner pone tanto énfasis en la voluntad, de hecho, que aparece como la fuerza fundamental de la naturaleza humana. Puede recordarnos a Schopenhauer. ^[49]

Algunas personas creen que, en cierto sentido, pronto se agregaría una "segunda parte positiva", aunque no por Stirner, sino por Friedrich Nietzsche . La relación entre Nietzsche y Stirner parece mucho más complicada. ^[50] Según Lange y Nietzsche de George J. Stack , Nietzsche leyó la Historia del materialismo de Lange "una y otra vez" y, por lo tanto, estaba muy familiarizado con el pasaje relativo a Stirner. ^[51]

Influencia

Si bien Der Einzige fue un éxito de crítica y atrajo muchas reacciones de filósofos famosos después de su publicación, estaba agotado y la notoriedad que había provocado se había desvanecido muchos años antes de la muerte de Stirner. ^[52] Stirner tuvo un impacto destructivo en el hegelianismo de izquierda , pero su filosofía fue una influencia significativa en Marx y su obra maestra se convirtió en un texto fundacional del anarquismo individualista . ^[52] Edmund Husserl advirtió una vez a una pequeña audiencia sobre el "poder seductor" de Der Einzige , pero nunca lo mencionó en sus escritos. ^[53] Como el crítico de arte y admirador de Stirner Herbert ReadObservó que el libro ha permanecido "atrapado en la molleja" de la cultura occidental desde que apareció por primera vez. ^[54]

Muchos pensadores han leído y se han visto afectados por El ego y lo suyo en su juventud, incluidos Rudolf Steiner , Gustav Landauer , Victor Serge , ^[55] Carl Schmitt y Jürgen Habermas . Pocos admiten abiertamente alguna influencia en su propio pensamiento. ^[56] El libro de Ernst Jünger , Eumeswil , tenía el carácter del Anarca , basado en el Einzige de Stirner. ^[57] Varios otros autores, filósofos y artistas han citado, citado o hecho referencia a Max Stirner. Incluyen a Albert Camus en The Rebel(la sección sobre Stirner se omite en la mayoría de las ediciones en inglés, incluidas las de Penguin ), Benjamin Tucker , James Huneker , ^[58] Dora Marsden , Renzo Novatore , Emma Goldman , ^[59] Georg Brandes , John Cowper Powys , ^[60] Martin Buber , ^[61] Sidney Hook , ^[62] Robert Anton Wilson , Horst Matthai , Frank Brand , Marcel Duchamp , varios escritores de la Internacional Situacionista, entre ellosRaoul Vaneigem ^[63] y Max Ernst . Oscar Wilde 's El alma del hombre bajo el socialismo ha hecho que algunos historiadores a especular que Wilde (que puede leer en alemán) estaba familiarizado con el libro. ^[64]

Desde su aparición en 1844, The Ego and Its Own ha visto resurgimientos periódicos de interés popular, político y académico basado en traducciones e interpretaciones muy divergentes, algunas psicológicas, otras políticas en su énfasis. Hoy en día, muchas ideas asociadas con la crítica de la ideología y el individualismo intransigente de la anarquía posizquierdista están claramente relacionadas con las de Stirner. Sus ideas también fueron adoptadas por el posanarquismo , con Saul Newman en gran parte de acuerdo con gran parte de la crítica de Stirner al anarquismo clásico , incluido su rechazo de la revolución y el esencialismo .

Movimiento anarquista

Parte de la serie Política sobre
Anarquismo
Escuelas de pensamiento Negro Colectivista Comunista Egoísta Epistemológico Existencialista Feminista Verde Independencia Individualista Insurreccional judío Mutualista Naturista Pacifista Filosófico Plataformaista Posanarquismo Poscolonial Post-izquierda Primitivista Queer Social Sindicalista Sintetista Sin adjetivos
Teoría Práctica Anarquía Cruz Negra Anarquista Criminología anarquista Anacionalismo Antiautoritarismo Anticapitalismo Antimilitarismo Grupo de afinidad Centro social autónomo Bloque negro Sociedad sin clases Lucha de clases Comunas Democracia consensuada Objetor de conciencia Descentralización Ecología profunda Acción directa Democracia directa Especifismo Anarquismo expropiativo Asociación libre Amor libre Mercado liberado Pensamiento libre Horizontalidad Ilegalismo Individualismo Recuperación individual Isocracia Ley Magonismo Ayuda mutua Políticas participativas Zona autónoma permanente Política prefigurativa Internacionalismo proletario Propaganda del hecho Rechazo de trabajo Revolución Rewilding Cultura de seguridad Autopropiedad Ecología social Somoterapia Orden espontáneo Allanamiento Zona autónoma temporal Unión de egoístas
Personas Armand Bakunin Berkman Bonanno Bookchin Chomsky Cleyre Día Durruti Ellul Faure Godwin Goldman Ferrer Kropotkin Landauer Magón Makhno Malatesta Michel La mayoría Proudhon Balancín Santillán Spooner Agitador Thoreau Tolstói Fatigar Volin pabellón Madriguera Zerzan
Cuestiones Derechos animales Veganismo Capitalismo Anarcocapitalismo Libertarismo de derecha Crítica Criptografía Educación Ala izquierda Lifestylismo Amor y sexo marxismo Nacionalismo Nacional-anarquismo Religión cristiandad islam Judaísmo ortodoxo Violencia
Historia Comuna de París Federación Regional Española de la IWA Revolución Cantonal Congreso de la Haya Conferencia Internacional de Roma Juicio de los Treinta Asunto de Haymarket Auxilio Ley de exclusión anarquista Congreso de Amsterdam Semana trágica Incidente de alta traición Manifiesto de los dieciséis El anarquismo individualista en los Estados Unidos 1919 bombardeos de Estados Unidos Biennio Rosso Revolución alemana de 1918-1919 República del Consejo de Baviera Rebelión de Kronstadt Tercera revolución rusa Territorio libre Incidente de Amakasu Escuela Moderna El anarquismo individualista en Europa Revolución española de 1936 Días de Mayo de Barcelona Triángulo rojo invertido Colección Labadie Mayo de 1968 Miembro del ira provisional LABIO Biblioteca Kate Sharpley Centenario anarquista australiano Carnaval contra el capital 1999 protestas de la OMC en Seattle Movimiento de ocupación
Cultura A las Barricadas Feria del libro anarquista Anarco-punk Letras Atasco de cultura Ética del bricolaje Película (s Freeganismo Glosario Centro de medios independiente La Internacional Anarquismo judío " Tierra y libertad " Lifestylismo " Sin dioses, sin maestros " Educación popular "¡La propiedad es un robo! " Porristas radicales Ecologismo radical Allanamiento Simbolismo
Ciencias económicas Comunizacion Cooperativa Cuesta el límite de precio Democracia económica Secesión económica Huelga general Economía de regalos Tienda de regalos Abolicionismo del mercado Ayuda mutua Economía participativa Mercado realmente realmente libre Propiedad social Esclavitud salarial Autogestión de los trabajadores
Por región África Argelia Andorra Argentina Armenia Australia Azerbaiyán Bangladesh Bielorrusia Bélgica Bolivia Bosnia y Herzegovina Brasil Bulgaria Canadá Chile porcelana Colombia Costa Rica Croacia Cuba Republica checa Dinamarca República Dominicana Timor Oriental Ecuador Egipto El Salvador Estonia Finlandia Francia Guayana Francesa Georgia Alemania Grecia Guatemala Hong Kong Hungría India Indonesia Islandia Irlanda Israel Italia Japón Corea Letonia Malasia México Mónaco Mongolia Marruecos Países Bajos Nueva Zelanda Nicaragua Noruega Panamá Paraguay Perú Filipinas Polonia Portugal Puerto Rico Rumania Rusia Serbia Singapur Sudáfrica España Suecia Siria Túnez pavo Uganda Ucrania Reino Unido Estados Unidos Uruguay Venezuela Vietnam
Liza Bandas de anarco-punk Libros Comunidades Personajes de ficción Película (s Anarquistas judíos Músicos Publicaciones periódicas
Temas relacionados Anticorporativismo Anti-consumismo Antifascismo Anti-globalización Anti-estatismo Antimilitarista El autarquismo Autonomismo Comunismo Contraeconomía Definición de anarquismo y libertarismo Movimiento obrero Comunismo de izquierda Libertarismo de izquierda Libertarianismo Marxismo libertario Socialismo libertario marxismo Internacional situacionista Socialismo Orden espontáneo Voluntariado
Portal del anarquismo Portal de política
v t mi

Artículos principales: anarquismo egoísta y anarquismo individualista

La filosofía de Stirner fue importante en el desarrollo del pensamiento anarquista moderno, particularmente el anarquismo individualista y el anarquismo egoísta . Aunque Stirner suele estar asociado con el anarquismo individualista , fue influyente para muchos anarquistas sociales como las anarcafeministas Emma Goldman y Federica Montseny . En el anarquismo individualista europeo , influyó en sus principales defensores después de él, como Émile Armand , Han Ryner , Renzo Novatore , John Henry Mackay , Miguel Giménez Igualada y Lev Chernyi..

En el anarquismo individualista estadounidense , encontró adherencia en Benjamin Tucker y su revista Liberty, mientras que estos abandonaron posiciones de derechos naturales por egoísmo. ^[65] Varias publicaciones periódicas "fueron indudablemente influenciadas por la presentación del egoísmo de Liberty ". Entre ellos estaban I , publicado por Clarence Lee Swartz y editado por William Walstein Gordak y J. William Lloyd (todos asociados de Liberty ); y The Ego and The Egoist , ambos editados por Edward H. Fulton. Entre los papeles egoístas que siguió Tucker, estaban el Der Eigene alemán , editado por Adolf Brand ; y The Eagle and The Serpent , publicado en Londres. Esta última, la revista egoísta en idioma inglés más prominente, se publicó entre 1898 y 1900 con el subtítulo A Journal of Egoistic Philosophy and Sociology . ^[65] Otros anarquistas egoístas estadounidenses de principios del siglo XX incluyen a James L. Walker , George Schumm , John Beverley Robinson , Steven T. Byington y Edward H. Fulton. ^{[sesenta y cinco]}

En el Reino Unido, Herbert Read fue influenciado por Stirner y notó la cercanía del egoísmo de Stirner al existencialismo (ver anarquismo existencialista ). Más tarde, en la década de 1960, Daniel Guérin dice en Anarchism: From Theory to Practice que Stirner "rehabilitó al individuo en un momento en que el campo filosófico estaba dominado por el anti-individualismo hegeliano y la mayoría de los reformadores en el campo social habían sido dirigidos por las fechorías de los burgueses. el egoísmo para enfatizar su opuesto "y señaló" la audacia y alcance de su pensamiento ". ^[66] En la década de 1970, un colectivo situacionista estadounidense llamado For Ourselves publicó un libro llamadoEl derecho a ser codicioso: tesis sobre la necesidad práctica de exigir todo en las que defienden un "egoísmo comunista" basándose en Stirner. ^[67]

Posteriormente, en Estados Unidos, surgió la tendencia de la anarquía posizquierdista en la que Stirner influyó profundamente en aspectos como la crítica de la ideología. Jason McQuinn dice que "cuando yo (y otros anarquistas anti-ideológicos) criticamos la ideología, siempre es desde una perspectiva anarquista específicamente crítica enraizada en la filosofía escéptica, individualista-anarquista de Max Stirner". ^[68] Bob Black y Feral Faun / Wolfi Landstreicher se adhieren fuertemente al egoísmo Stirnerista. En el híbrido de postestructuralismo y anarquismo llamado posanarquismo , Saul Newman ha escrito sobre Stirner y sus similitudes con el postestructuralismo. Anarquismo insurreccionalTambién tiene una relación importante con Stirner como se puede ver en la obra de Wolfi Landstreicher y Alfredo Bonanno quien también ha escrito sobre él en obras como Max Stirner y Max Stirner y Anarchism . ^[69]

Amor libre, homosexuales y feministas

El alemán Stirnerist Adolf Brand produjo el periódico homosexual Der Eigene en 1896. Esta fue la primera publicación homosexual en curso en el mundo ^[70] y se publicó hasta 1931. El nombre fue tomado de los escritos de Stirner (que había influido mucho en el joven Brand) y se refiere al concepto de Stirner de " autopropiedad " del individuo. Otro activista homosexual temprano influenciado por Stirner fue John Henry Mackay . Las feministas influenciadas por Stirner incluyen a Dora Marsden, quien editó las revistas The Freewoman y The New Freewoman y la anarquista Emma Goldman . Stirner también influyó en el amor librey el propagandista del poliamor Émile Armand en el contexto del anarquismo individualista francés de principios del siglo XX, conocido por "el llamado del naturismo nudista , la fuerte defensa de los métodos de control de la natalidad, la idea de" uniones de egoístas "con la única justificación de las prácticas sexuales ". ^[71]

Postestructuralismo

Ver también: Post-anarquismo

En su libro Espectros de Marx , el influyente pensador postestructuralista francés Jacques Derrida se ocupó de Stirner y su relación con Marx al mismo tiempo que analizaba el concepto de Stirner de "espectros" o "fantasmas". ^[72] Gilles Deleuze , otro pensador clave asociado con el postestructuralismo, menciona brevemente a Stirner en su libro La lógica del sentido . ^[73] Saul Newman llama Stirner un proto- postestructuralista que, por un lado había anticipado esencialmente modernas postestructuralistas como Foucault , Lacan , Deleuze y Derrida, pero por el otro ya los había trascendido, proporcionando así lo que eran incapaces de hacer, es decir, un terreno para una crítica no esencialista de la actual sociedad capitalista liberal. Esto es particularmente evidente en la identificación de Stirner del yo con una "nada creativa", una cosa que no puede estar limitada por la ideología, inaccesible a la representación en el lenguaje.

Karl Marx y Friedrich Engels

Caricatura de Engels de las reuniones de Die Freien

Friedrich Engels comentó sobre Stirner en la poesía en la época de Die Freien :

Mire a Stirner, mírelo a él, el pacífico enemigo de toda restricción.
Por el momento, sigue bebiendo cerveza.
Pronto estará bebiendo sangre como si fuera agua.
Cuando otros gritan salvajemente "abajo con los reyes"
Stirner inmediatamente complementa "abajo con las leyes también".
Agitador lleno de dignidad proclama;
Doblan su fuerza de voluntad y se atreven a llamarse libres.
Te acostumbras a la esclavitud.
Abajo el dogmatismo, abajo a la ley. ^[74]

Engels incluso recordó una vez cómo eran "grandes amigos" ( Duzbrüder ). ^[18] En noviembre de 1844, Engels escribió una carta a Karl Marx en la que informó por primera vez de una visita a Moses Hess en Colonia y luego señaló que durante esta visita Hess le había dado una copia de prensa de un nuevo libro de Stirner. El ego y lo suyo . En su carta a Marx, Engels prometió enviarle una copia del libro, pues ciertamente merecía su atención ya que Stirner "obviamente tenía, entre los 'Libres', el mayor talento, independencia y diligencia". ^[18] Para empezar, Engels estaba entusiasmado con el libro y expresó libremente sus opiniones en cartas a Marx:

Pero lo que es cierto en su principio, también nosotros debemos aceptarlo. Y lo que es cierto es que antes de que podamos ser activos en cualquier causa debemos hacer de ella nuestra propia causa egoísta, y que en este sentido, más allá de cualquier expectativa material, somos comunistas en virtud de nuestro egoísmo, que por egoísmo queremos ser seres humanos y no meramente individuos. ^[75]

Más tarde, Marx y Engels escribieron una importante crítica a la obra de Stirner. El número de páginas que Marx y Engels dedican a atacar a Stirner en el texto no purificado de La ideología alemana excede el total de obras escritas de Stirner. ^[76] En el libro Stirner es ridiculizado como Sankt Max (Saint Max) y como Sancho (una referencia al Sancho Panza de Cervantes ). Como lo ha descrito Isaiah Berlin , Stirner "es perseguido a través de quinientas páginas de burlas e insultos con mano dura". ^[77] El libro fue escrito en 1845-1846, pero no se publicó hasta 1932. La larga y feroz polémica de Marxcontra Stirner se ha considerado desde entonces un importante punto de inflexión en el desarrollo intelectual de Marx del idealismo al materialismo . Se ha argumentado que el materialismo histórico fue el método de Marx para reconciliar el comunismo con un rechazo stirnerista de la moralidad. ^{[46] [47] [48]}

Posible influencia en Friedrich Nietzsche

Artículo principal: Relación entre Friedrich Nietzsche y Max Stirner

Las ideas de Stirner y Friedrich Nietzsche se han comparado a menudo y muchos autores han discutido similitudes aparentes en sus escritos, a veces planteando la cuestión de la influencia. ^[78] Durante los primeros años del surgimiento de Nietzsche como una figura conocida en Alemania, el único pensador discutido en relación con sus ideas con más frecuencia que Stirner fue Arthur Schopenhauer . ^[79] Es cierto que Nietzsche leyó sobre El ego y lo suyo , que se mencionó en la Historia del materialismo de Friedrich Albert Lange y en la Filosofía del inconsciente de Karl Robert Eduard von Hartmann , las cuales Nietzsche conocía bien.^[80] Sin embargo, no hay indicios de que realmente lo haya leído, ya que no se sabe que exista ninguna mención de Stirner en ninguna parte de las publicaciones, artículos o correspondencia de Nietzsche. ^[81] En 2002, un descubrimiento biográfico reveló que es probable que Nietzsche se hubiera encontrado con las ideas de Stirner antes de leer Hartmann y Lange en octubre de 1865, cuando se reunió con Eduard Mushacke, un viejo amigo de Stirner durante la década de 1840. ^[82]

Tan pronto como la obra de Nietzsche comenzó a llegar a un público más amplio, se planteó la cuestión de si tenía una deuda de influencia con Stirner. Ya en 1891, cuando Nietzsche todavía estaba vivo, aunque incapacitado por una enfermedad mental, Hartmann llegó a sugerir que había plagiado a Stirner. ^[83] Hacia el cambio de siglo, la creencia de que Nietzsche había sido influenciado por Stirner estaba tan extendida que se convirtió en algo común al menos en Alemania, lo que llevó a un observador a señalar en 1907 que "la influencia de Stirner en la Alemania moderna ha supuesto proporciones asombrosas, y se mueve en general paralelo con el de Nietzsche. Los dos pensadores son considerados como exponentes de esencialmente la misma filosofía ". ^[84]

Desde el comienzo de lo que se caracterizó como "gran debate" ^[85] sobre la posible influencia positiva de Stirner en Nietzsche, no obstante, se observaron serios problemas con la idea. ^[86] A mediados del siglo XX, si Stirner se mencionaba en alguna obra sobre Nietzsche, la idea de influencia a menudo se descartaba de plano o se abandonaba como incontestable. ^[87] Sin embargo, la idea de que Nietzsche fue influenciado de alguna manera por Stirner continúa atrayendo a una minoría significativa, tal vez porque parece necesario explicar las similitudes a menudo notadas (aunque posiblemente superficiales) en sus escritos. ^[88]En cualquier caso, los problemas más significativos de la teoría de la posible influencia de Stirner en Nietzsche no se limitan a la dificultad de establecer si un hombre conocía o leía al otro. También consisten en determinar si Stirner en particular pudo haber tenido una influencia significativa en un hombre tan leído como Nietzsche. ^[89]

Rudolf Steiner

La orientación anarquista individualista de la filosofía inicial de Rudolf Steiner —antes de que se volviera a la teosofía alrededor de 1900— tiene fuertes paralelos y fue ciertamente influenciada por la concepción del ego de Stirner, para la cual Steiner afirmó haber proporcionado una base filosófica. ^[90]

Ver también

• Alteración
• Antihumanismo
• Diferencia (filosofía)
• Diferencia
• Anarquismo egoísta
• Interés propio
• Hauntología
• El anarquismo individualista en Europa
• Otro (filosofía)
• Filosofía de Max Stirner
• Relación entre Friedrich Nietzsche y Max Stirner

Notas

1. Crosby, Donald A. (1998). "Nihilismo". Enciclopedia de filosofía de Routledge . Taylor y Francis. § Nihilismo cósmico. doi : 10.4324 / 9780415249126-N037-1 .
2. Galés, John F. (2010). El egoísmo dialéctico de Max Stirner . Libros de Lexington.
3. https://archive.org/details/sparrowsnest-10358/mode/2up El falso principio de nuestra educación por Stirner, Max; Fecha de publicación 1967
4. La enciclopedia de la filosofía, volumen 8, The Macmillan Company y The Free Press, Nueva York 1967.
5. Wolfi Landstreicher el único y su propiedad
6. Beiser, Frederick C. , Weltschmerz: Pesimismo en la filosofía alemana, 1860-1900 , Oxford: Oxford University Press, 2016, p. 233.
7. Bernd A. Laska, Otto Gross zwischen Max Stirner und Wilhelm Reich , En: Raimund Dehmlow y Gottfried Heuer, eds .: 3. Internationaler Otto-Gross-Kongress, Ludwig-Maximilians-Universität, München. Marburg, 2003, págs. 125-162, ISBN 3-936134-06-5 LiteraturWissenschaft.de . 
8. Raoul Vaneigem La revolución de la vida cotidiana .
9. Stepelevich, Lawrence (1985). "Max Stirner como hegeliano" (PDF) .
10. Leopold, David (4 de agosto de 2006). "Max Stirner" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
11. Goodway, David. Semillas anarquistas bajo la nieve . Prensa de la Universidad de Liverpool, 2006, pág. 99.
12. Una referencia lista a la filosofía de Oriente y Occidente .
13. Anarquismo: crítica e historia de la teoría anarquista .
14. "John Henry Mackay: Max Stirner - Sein Leben und sein Werk" Archivado el 9 de noviembre de 2016 en Wayback Machine . pag. 28.
15. La enciclopedia de la filosofía , volumen 8, The Macmillan Company y The Free Press, Nueva York 1967.
16. Stepelevich 1985 , p. 602.error sfn: varios objetivos (2 ×): CITEREFStepelevich1985 ( ayuda )
17. Marshall, Peter (1992). Exigir lo imposible . Harper Collins. pag. 221. ISBN 0002178559.
18. Lawrence L Stepelevich. El renacimiento de Max Stirner .
19. Gide, Charles y Rist, Charles. Una historia de las doctrinas económicas desde la época de los fisiócratas hasta la actualidad. Harrap 1956, pág. 612.
20. La enciclopedia de la filosofía , vol. 8, The Macmillan Company y The Free Press, Nueva York 1967.
21. McKay, Iain, ed. (2012). "¿Cuáles son las ideas de Max Stirner?". Preguntas frecuentes sobre anarquistas . II . Stirling: AK Press. ISBN 9781849351225.
22. Thomas, Paul (mayo de 1975). "Karl Marx y Max Stirner". Teoría política . Publicaciones Sage. 3 (2): 159-179. JSTOR  190930 .
23. Roudine, Víctor. La lucha de los trabajadores según Max Stirner . pag. 12.
24. Agitador, máx. El ego y lo suyo (Cambridge ed.). págs. 37–38.
25. Heider, Ulrike. Anarquismo: izquierda, derecha y verde , San Francisco: City Lights Books, 1994, págs. 95–96.
26. Agitador, máx. El ego y lo suyo, pág. 248.
27. Moggach, Douglas. Los nuevos hegelianos. Cambridge University Press, 2006 p. 194.
28. "Dora Marsden y Benjamin R. Tucker - Archivos de Sidney E. Parker" . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
29. "El Evangelio según Malfew Seklew" (PDF) .
30. "Archistas, anarquistas y egoístas - Archivos de Sidney E. Parker" . Consultado el 28 de noviembre de 2019 .
31. Guérin, Daniel (1970). Anarquismo: de la teoría a la práctica . Prensa de revisión mensual. págs. 70–71. ISBN 9780853451280 . 
32. Thomas, Paul (1985). Karl Marx y los anarquistas . Londres: Routledge / Kegan Paul . pag. 142. ISBN 0-7102-0685-2.
33. Cohn, Jesse (septiembre de 2002). "¿Qué es el postanarquismo 'Post'?" . Cultura posmoderna . 13 (1). doi : 10.1353 / pmc.2002.0028 . ISSN 1053-1920 - vía Proyecto MUSE . 
34. Nyberg, Svein Olav. "La unión de los egoístas" (PDF) . Non Serviam . Oslo, Noruega: Svein Olav Nyberg. 1 : 13-14. OCLC 47758413 . Archivado desde el original (PDF) el 7 de diciembre de 2010 . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .  
35. "Non Serviam, No. 18, página 6," Unión de egoístas - Comentario "por SE Parker" (PDF) .
36. Stepelevich 1985 .error sfn: varios objetivos (2 ×): CITEREFStepelevich1985 ( ayuda )
37. Moggach, Douglas y De Ridder, Widukind. "Hegelianismo en la restauración de Prusia, 1841-1848: libertad, humanismo y 'antihumanismo' en el pensamiento joven hegeliano". En: El pensamiento de Hegel en Europa: corrientes, contracorrientes y corrientes subterráneas , ed. Lisa Herzog (págs. 71-92). Basingstoke y Nueva York: Palgrave Macmillan, 2013, págs. 82–83.
38. "Hegelianismo en Prusia de la Restauración, 1841-1848: Libertad, Humanismo y 'Anti-Humanismo' en el Pensamiento Joven Hegeliano.", En: El Pensamiento de Hegel en Europa: Corrientes, Contracorrientes y Subcorrientes , ed. Lisa Herzog (págs. 71-92). Basingstoke y Nueva York: Palgrave Macmillan, 2013, p. 75.
39. Enciclopedia de filosofía (1967). The Macmillan Company y The Free Press: Nueva York.
40. Arte y religión , p. 110.
41. El ego y lo suyo , p. 324.
42. El ego y lo suyo , p. 17.
43. "Los reaccionarios filosóficos: 'Los sofistas modernos' de Kuno Fischer", Newman, Saul (ed.), Max Stirner (Exploraciones críticas en el pensamiento político contemporáneo), Basingstoke y Nueva York: Palgrave Macmillan, p. 90 (2011).
44. "Los reaccionarios filosóficos: 'Los sofistas modernos' de Kuno Fischer", Newman, Saul (ed.), Max Stirner (Exploraciones críticas en el pensamiento político contemporáneo), Basingstoke y Nueva York: Palgrave Macmillan, p. 99 (2011).
45. "Los reaccionarios filosóficos: 'Los sofistas modernos' de Kuno Fischer", Newman, Saul (ed.), Max Stirner (Exploraciones críticas en el pensamiento político contemporáneo), Basingstoke y Nueva York: Palgrave Macmillan, p. 104 (2011).
46. Lobkowicz, Nicolas (1970). "Karl Marx y Max Stirner" (PDF) . Desmitificación del marxismo (edición ilustrada). Heidelberg: Springer Holanda. ISBN  9789024702121.
47. Stedman-Jones, Gareth (2002). "Introducción". En Engels, Friedrich; Marx, Karl. The Communist Manifesto (ilustrado, reimpreso, ed. Revisado). Londres: Penguin Adult. ISBN 9780140447576 . 
48. Alejandro, verde. "Stirner y Marx - Max Stirner: un bosquejo biográfico" (PDF) . Non Serviam . 1 (23): 5–42.
49. Historia del materialismo , ii. 256 (1865).
50. Ver Bernd A. Laska: Nietzsche's initial crisis . En: Notas y reseñas germánicas, vol. 33, n. 2, Fall / Herbst 2002, págs. 109-133.
51. George J. Stack, Lange y Nietzsche , Walter de Gruyter, Berlín, Nueva York, 1983, p. 12, ISBN 978-3-11-008866-3 . 
52. Zalta, Edward N. (ed.). "Max Stirner" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
53. "Max Stirner, un disidente duradero - en pocas palabras" .
54. Citado en el libro de Read, "La experiencia contraria", Faber y Faber, 1963.
55. Véase Memorias de un revolucionario, 1901-1941 de Victor Serge. Editorial Oxford UP, 1967.
56. Ver Bernd A. Laska: Ein dauerhafter Dissident. Nürnberg: LSR-Verlag 1996 (en línea ).
57. Bernd A. Laska: Katechon und Anarch. Nürnberg: LSR-Verlag 1997 (en línea ).
58. El libro de Huneker Egoists , a Book of Supermen (1909) contiene un ensayo sobre Stirner.
59. Véase Goldman, Anarchism and Other Essays, p. 50.
60. Wilson, AN (1 de noviembre de 2004). "Mundo de los libros" . El Daily Telegraph . Londres . Consultado el 12 de mayo de 2010 .
61. Entre hombre y hombre por Martin Buber, Beacon Press, 1955.
62. De Hegel a Marx por Sidney Hook, Londres, 1936.
63. "La larga revolución se prepara para escribir obras en la tinta de la acción cuyos autores desconocidos o anónimos acudirán en masa para sumarse a Sade, Fourier, Babeuf, Marx, Lacenaire, Stirner, Lautréamont, L'hautier, Vaillant, Henry, Villa, Zapata, Majno, los comuneros, los insurrectos de Hamburgo, Kiel, Kronstadt, Asturias, todos aquellos que aún no han jugado su última carta en un juego al que acabamos de participar: la gran apuesta que tiene en juego la libertad ”. Raoul Vaneigem . La revolución de la vida cotidiana .
64. David Goodway , Semillas anarquistas debajo de la nieve , Liverpool University Press, 2006. p. 75.
65. "Sólo la influencia del filósofo alemán del egoísmo, Max Stirner (né Johann Kaspar Schmidt, 1806-1856), expresada a través de El ego y los suyos (Der Einzige und sein Eigentum) comparada con la de Proudhon. Al adoptar el egoísmo stirnerita ( 1886), Tucker rechazó los derechos naturales que durante mucho tiempo se habían considerado la base del libertarismo. Este rechazo galvanizó el movimiento en debates feroces, con los defensores de los derechos naturales acusando a los egoístas de destruir el libertarismo mismo. Tan amargo fue el conflicto que varios derechos naturales los proponentes se retiraron de las páginas de Liberty en protesta a pesar de que hasta ahora habían estado entre sus colaboradores frecuentes. A partir de entonces, Liberty defendió el egoísmo aunque su contenido general no cambió significativamente ". Wendy Mcelroy."Benjamin Tucker, individualismo y libertad: no la hija sino la madre del orden" .
66. Daniel Guérin , Anarquismo: de la teoría a la práctica
67. "Cuatro nosotros mismos, el derecho a ser codiciosos: tesis sobre la necesidad práctica de exigirlo todo" . Archivado el 22 de junio de 2013 en la Wayback Machine.
68. "¿Qué es la ideología?" por Jason McQuinn .
69. "Bonanno, Alfredo Maria" . Archivado desde el original el 10 de julio de 2009 . Consultado el 10 de julio de 2009 .
70. Karl Heinrich Ulrichs había comenzado una revista llamada Prometheus en 1870, pero solo se publicó un número. Kennedy, Hubert, Karl Heinrich Ulrichs: primer teórico de la homosexualidad , en: 'Ciencia y homosexualidades', ed. Vernon Rosario. Nueva York: Routledge, 1997, págs. 26–45.
71. Xavier Diez. "La insumisión voluntaria. El anarquismo individualista español durante la dictadura y la Segunda República" .
72. Jacques Derrida . Espectros de Marx . Routledge. 1994.
73. "Humanos o divinos, como dijo Stirner, los predicados son los mismos si pertenecen analíticamente al ser divino, o si están ligados sintéticamente a la forma humana" (Gilles Deleuze. The Logic of Sense . Continuum. 2004). pag. 122.
74. Henri Arvon, Aux sources de 1'existentialisme Max Stirner (París, 1954), p. 14.
75. Zwischen 18 y 25, págs. 237-238.
76. "Capítulo Sankt Max en Die deutsche Ideologie .
77. I. Berlín, Karl Marx (Nueva York, 1963), 143.
78. Albert Levy, Stirner y Nietzsche , París, 1904; Robert Schellwien, Max Stirner y Friedrich Nietzsche , 1892; HL Mencken, La filosofía de Friedrich Nietzsche , 1908; K. Löwith, From Hegel To Nietzsche New York, 1964, pág. 187; RA Nicholls, "Los comienzos de la moda de Nietzsche en Alemania", en Filología moderna , vol. 56, núm. 1, agosto de 1958, págs. 24–37; TA Riley, "Antiestatismo en la literatura alemana, ejemplificado por el trabajo de John Henry Mackay", en PMLA , vol. 62, núm. 3, septiembre de 1947, págs. 828–843; Seth Taylor, Nietzscheanos de izquierda, La política del expresionismo alemán 1910-1920 , p. 144, 1990, Walter de Gruyter, Berlín / Nueva York; Gilles Deleuze,Nietzsche et la Philosophy , Presses Universitaires de France, 1962; RC Solomon y KM Higgins, La era del idealismo alemán , p. 300, Routledge, 1993.
79. Si bien la discusión sobre la posible influencia nunca ha cesado por completo, el período de discusión más intensa ocurrió entre 1892 y 1900 en el mundo de habla alemana. Durante este tiempo, el relato más completo de la recepción de Nietzsche en el idioma alemán, el trabajo de 4 volúmenes de Richard Frank Krummel llamado Nietzsche und der deutsche Geist , indica 83 entradas que discuten a Stirner y Nietzsche. El único pensador discutido con más frecuencia en relación con Nietzsche durante este tiempo es Schopenhauer, con aproximadamente el doble de entradas. La discusión declina constantemente a partir de entonces, pero sigue siendo significativa. Nietzsche y Stirner muestran 58 entradas entre 1901 y 1918. De 1919 a 1945, hay 28 entradas sobre Nietzsche y Stirner.
80. "Aparte de la información que se puede obtener de las anotaciones, la biblioteca (y los libros que leyó Nietzsche) nos muestra el alcance y el sesgo del conocimiento de Nietzsche en muchos campos, como la evolución y la cosmología. La biblioteca nos muestra el alcance y el sesgo del conocimiento de Nietzsche sobre muchas personas a las que tan a menudo se refiere con declaraciones ad hominem en sus obras. Esto incluye no solo figuras tan importantes como Mill, Kant y Pascal, sino también figuras menores (para Nietzsche ) como Max Stirner y William James, ambos discutidos en los libros que leyó Nietzsche ". TH Brobjer, "Biblioteca privada y de lectura de Nietzsche", 1885-1889, en Journal of the History of Ideas, Vol. 58, núm. 4, octubre de 1997, págs. 663–693; Stack cree que es dudoso que Nietzsche haya leído a Stirner, pero señala que "estaba familiarizado con el resumen de su teoría que encontró en la historia de Lange". George J. Stack, Lange y Nietzsche , Walter de Gruyter, 1983, pág. 276.
81. Albert Levy, Stirner y Nietzsche , París, 1904.
82. Bernd A. Laska: crisis inicial de Nietzsche . En: Notas y reseñas germánicas, vol. 33, n. 2, otoño / Herbst 2002, págs. 109-133.
83. Eduard von Hartmann, Nietzsches "neue Moral", en Preussische Jahrbücher , 67. Jg., Heft 5, mayo de 1891, S. 501-521; versión aumentada con un reproche más expreso al plagio en: Ethische Studien , Leipzig, Haacke 1898, págs. 34–69.
84. Este autor cree que se debe tener cuidado al comparar a los dos hombres. Sin embargo, señala: "Es este matiz intensivo de individualismo lo que parece apuntar desde Nietzsche a Max Stirner, el autor de la notable obra Der Einzige und sein Eigentum . La influencia de Stirner en la Alemania moderna ha asumido proporciones asombrosas y se mueve en general paralelamente con el de Nietzsche. Los dos pensadores son considerados exponentes de esencialmente la misma filosofía ". O. Ewald, "Filosofía alemana en 1907", en The Philosophical Review , vol. 17, núm. 4, julio de 1908, págs. 400–426.
85. [en los últimos años del siglo XIX] "La cuestión de si Nietzsche había leído a Stirner fue objeto de un gran debate" RA Nicholls, "Los comienzos de la moda de Nietzsche en Alemania", en Filología moderna , vol. 56, núm. 1, agosto de 1958, págs. 29-30.
86. Levy señaló en 1904 que las similitudes en la escritura de los dos hombres parecían superficiales. Albert Levy, Stirner y Nietzsche , París, 1904
87. RA Nicholls, "Los comienzos de la moda de Nietzsche en Alemania", en Filología moderna , vol. 56, núm. 1, agosto de 1958, págs. 24–37.
88. "Stirner, como Nietzsche, quien fue claramente influenciado por él, ha sido interpretado de muchas formas diferentes", Saul Newman , De Bakunin a Lacan: Anti-autoritarismo y dislocación del poder , Lexington Books, 2001, p. 56; "Ni siquiera sabemos con certeza si Nietzsche había leído a Stirner. Sin embargo, las similitudes son demasiado sorprendentes para explicarlas". RA Samek, El metafenómeno , pág. 70, Nueva York, 1981; Tom Goyens, (refiriéndose al libro de Stirner El ego y los suyos) "El libro influyó en Friedrich Nietzsche, e incluso Marx y Engels le dedicaron algo de atención". T. Goyens, Cerveza y revolución: El movimiento anarquista alemán en la ciudad de Nueva York , pág. 197, Illinois, 2007.
89. "Tenemos todas las razones para suponer que Nietzsche tenía un conocimiento profundo del movimiento hegeliano, desde Hegel hasta el mismo Stirner. El aprendizaje filosófico de un autor no se evalúa por el número de citas, ni por las listas de verificación siempre fantasiosas y conjeturales de bibliotecas, sino por las direcciones apologéticas o polémicas de su propia obra ". Gilles Deleuze (traducido por Hugh Tomlinson), Nietzsche and Philosophy , 1962 (reimpresión de 2006, págs. 153-154).
90. Guido Giacomo Preparata, "Dinero perecedero en una triple Commonwealth: Rudolf Steiner y la economía social de una utopía anarquista". Review of Radical Economics 38/4 (otoño de 2006). págs. 619–648.

Referencias

• Stirner, Max: Der Einzige und sein Eigentum (1845 [octubre de 1844]). Stuttgart: Reclam-Verlag, 1972ff; Traducción al inglés The Ego and Its Own (1907), ed. David Leopold, Cambridge / Nueva York: CUP 1995.
• Stirner, Max: "Recensenten Stirners" (septiembre de 1845). En: Parerga, Kritiken, Repliken , Bernd A. Laska, ed., Nürnberg: LSR-Verlag, 1986; Traducción al inglés Stirner's Critics (abreviado), ver más abajo.
• Max Stirner, Liberalismo político (1845).

Lectura adicional

• «Der Einzige und sein Eigentum» de Max Stirner im Spiegel der zeitgenössischen deutschen Kritik. Eine Textauswahl (1844–1856). Hg. Kurt W. Fleming. Leipzig: Verlag Max-Stirner-Archiv 2001 ( Stirneriana ).
• Arena, Leonardo V., Note ai margini del nulla, libro electrónico, 2013.
• Arvon, Henri, Aux Sources de l'existentialisme, París: PUF 1954.
• Essbach, Wolfgang, Gegenzüge. Der Materialismus des Selbst. Eine Studie über die Kontroverse zwischen Max Stirner und Karl Marx. Frankfurt: Materialis 1982.
• Feiten, Elmo (2013). "¿Se pondría de pie el Real Max Stirner, por favor?" . Desarrollos anarquistas en estudios culturales . ISSN  1923-5615 .
• Helms, Hans G, Die Ideologie der anonymen Gesellschaft. Max Stirner 'Einziger' und der Fortschritt des demokratischen Selbstbewusstseins vom Vormärz bis zur Bundesrepublik, Colonia: Du Mont Schauberg, 1966.
• Koch, Andrew M., "Max Stirner: el último hegeliano o el primer postestructuralista". En: Anarchist Studies, vol. 5 (1997) págs. 95-108.
• Laska, Bernd A., Ein dauerhafter Disidente. Eine Wirkungsgeschichte des Einzigen, Nürnberg: LSR-Verlag 1996 ( TOC, índice ).
• Laska, Bernd A., Ein heimlicher Hit. Editionsgeschichte des "Einzigen". Nuremberg: LSR-Verlag 1994 ( resumen ).
• Marshall, Peter H. "Max Stirner" en " Exigir lo imposible: una historia del anarquismo " (Londres: HarperCollins, 1992).
• Moggach, Douglas; De Ridder, Widukind, "Hegelianismo en la Restauración de Prusia, 1841-1848: Libertad, Humanismo y 'Anti-Humanismo' en el Pensamiento Joven Hegeliano". En: Herzog, Lisa (ed.): El pensamiento de Hegel en Europa: corrientes, contracorrientes y contracorrientes. Basingstoke y Nueva York, Palgrave Macmillan, 2013, págs. 71–92 ( Google Books ).
• Newman, Saul (ed.), Max Stirner (Exploraciones críticas en el pensamiento político contemporáneo), Basingstoke y Nueva York: Palgrave Macmillan, 2011 ( libro completo ).
• Newman, Saul, Poder y política en el pensamiento postestructural. Londres y Nueva York: Routledge 2005.
• Parvulescu, C. "El discurso anarquista individualista de la Alemania temprana de entreguerras" . Cluj University Press, 2018 (libro completo).
• Paterson, RWK, El egoísta nihilista: Max Stirner, Oxford: Oxford University Press 1971.
• Spiessens, Jeff. El radicalismo de la partida. Una reevaluación del hegelianismo de Max Stirner , Cambridge Scholars Publishing: Newcastle upon Tyne, 2018.
• Stepelevich, Lawrence S. (1985). "Max Stirner como hegeliano". Revista de Historia de las Ideas . 46 (4): 597–614. doi : 10.2307 / 2709548 . ISSN  0022-5037 . JSTOR  2709548 .
• Stepelevich, Lawrence S., Ein Menschenleben. Hegel y Stirner ". En: Moggach, Douglas (ed.): Los nuevos hegelianos. Filosofía y política en la escuela hegeliana. Cambridge, Cambridge University Press, 2006, págs. 166-176.
• Galés, Egoísmo dialéctico de John F. Max Stirner: una nueva interpretación. Libros de Lexington. 2010.
• Wilkinson, Will (2008). "Agitador, Max (1806-1856)". En Hamowy, Ronald (ed.). La enciclopedia del libertarismo . Thousand Oaks, CA: SAGE ; Instituto Cato . págs. 493–494. doi : 10.4135 / 9781412965811.n300 . ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN  2008009151 . OCLC  750831024 .
• Di Mascio, Carlo, Stirner Giuspositivista. Rileggendo l'Unico e la sua proprietà , 2 ed., Edizioni Del Faro, Trento, 2015, p. 253, ISBN 978-88-6537-378-1 . 

Enlaces externos

• Obras escritas por o sobre Max Stirner en Wikisource
• Citas relacionadas con Max Stirner en Wikiquote
• Medios relacionados con Max Stirner en Wikimedia Commons

General

• Zalta, Edward N. (ed.). "Max Stirner" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford ., una extensa introducción
• Sitio web de Svein Olav Nybergs sobre Max Stirner , con amplios enlaces a textos y referencias
• Max Stirner dentro del proyecto LSR (sección en inglés)
• Proyecto Max Stirner por H. Ibrahim Türkdogan
• Library of Egoism , un extenso depósito de libros, ensayos y revistas gratuitos sobre el egoísmo

Relación con otros filósofos

• "Max Stirner, un disidente duradero - en pocas palabras - 'Cómo Marx y Nietzsche reprimieron a su colega Max Stirner y por qué ha sobrevivido intelectualmente a ellos'
• Stirner encantado en su construcción - "ama los milagros, pero solo puede realizar un milagro lógico", por Karl Marx
• La crisis inicial de Nietzsche por un encuentro con "El ego" de Stirner, de Bernd A. Laska (2002)
• "Al final del camino de la duda: Max Stirner", por Lawrence S. Stepelevich (Búho de Minerva 41: 1–2 (2009–2010) págs. 85–106)

Textos

• Obras de Max Stirner en Project Gutenberg
• Obras de o sobre Max Stirner en Internet Archive
• Obras de Max Stirner en LibriVox (audiolibros de dominio público)
• Libro en línea Der Einzige und sein Eigentum
• El texto original completo en alemán de Der Einzige und sein Eigentum
• La edición completa en inglés de "The Ego and his Own" , en la traducción de Steven T. Byington.
• Algunos de los esclarecedores "Shorter Essays" de Stirner , traducidos al inglés
• Recensenten Stirners / Stirner's Critics bilingüe: texto completo en alemán / texto abreviado en inglés (trad. Frederick M. Gordon)
• Stirner's Critics de Max Stirner traducido por Wolfi Landstreicher, con una introducción de Jason McQuinn (revisión de 2013 de la única traducción al inglés de texto completo de "Stirner's Critics" y "The Philosophical Reactionaries" de Wolfi Landstreicher publicada por CAL Press)
• Archivo de textos sobre Stirner en RevoltLib