Un salario máximo , también llamado techo salarial , es un límite legal sobre la cantidad de ingresos que una persona puede ganar. [1] Es una limitación prescrita que se puede utilizar para efectuar cambios en una estructura económica , pero sus efectos no están relacionados con los de las leyes de salario mínimo utilizadas actualmente por algunos estados para hacer cumplir los ingresos mínimos. [2]
Ninguna economía importante tiene un límite de ingresos directos, aunque algunas economías incorporan la política de estructuras impositivas altamente progresivas en forma de impuestos escalonados.
Una política de riqueza líquida máxima restringe la cantidad de riqueza líquida que se le permite mantener a un individuo , al mismo tiempo que le brinda acceso sin restricciones a los activos no líquidos . Es decir, un individuo puede ganar tanto como quiera durante un período de tiempo determinado, pero todas las ganancias deben reinvertirse (gastarse) dentro de un período de tiempo equivalente; todas las ganancias no reinvertidas dentro de este período de tiempo serían embargadas.
Podría decirse que esta política es solo una implementación válida de salario máximo, ya que en realidad no restringe los salarios que una persona puede mantener, sino que solo restringe la cantidad de moneda real que se le permite tener en un momento dado. Los defensores de la política argumentan que hace cumplir los ideales de un salario máximo sin restringir el crecimiento real del capital o el incentivo económico.
Los defensores creen que la riqueza que no se reinvierte en la economía es perjudicial para el crecimiento económico; que la moneda líquida real no se reinvierta a tiempo es indicativo de un comercio desleal , en el que una persona ha pagado más por un bien /servicio de lo que valía el bien/ servicio . Esto se deriva de la creencia de que la moneda debe representar el valor real de un bien o servicio.
Cuando se impone esta política, los ahorros individuales solo pueden mantenerse como activos sólidos como acciones , bonos , negocios y propiedades . Los opositores argumentan que, dado que una política de riqueza líquida máxima no tiene en cuenta los ahorros individuales, por lo tanto, asume la falta de importancia de un banco y los préstamos que brindan los bancos. Siendo los préstamos esenciales para la economía, argumentan los opositores, los bancos son una institución económica esencial . Los defensores de la política de máxima riqueza líquida responden que el gobierno podría ser directamente responsable de otorgar préstamos a las personas; también agregan que tal arreglo podría resultar en un interés mucho más bajo tarifas