Mediología (francés: médiologie ) indica en términos generales un método de amplio alcance para el análisis de la transmisión cultural en la sociedad y entre sociedades, un método que desafía la idea convencional de que "la tecnología no es cultura". El método mediológico presta especial atención al papel de las organizaciones y las innovaciones técnicas, y las formas en que estas pueden asegurar la potencia de la transmisión cultural y, por lo tanto, la transformación de las ideas en una cosmovisión civilizatoria capaz de una acción sostenida.
Descripción general
El término fue acuñado e introducido por primera vez en francés como "médiologie" por el intelectual francés Régis Debray en la sección "Maestros, escritores, celebridades" de su libro Le pouvoir intellectuel en France , (Ediciones Ramsay, 1979). La forma inglesa del término se hizo más conocida y respetada en el mundo de habla inglesa con la publicación del texto clave sobre mediología en inglés, Debray's Transmitting Culture (University of Columbia Press, 2004). La Mediología se impartió por primera vez en la Sorbona (París) en 2007.
La práctica de la mediología no es una ciencia y, por lo tanto, puede abarcar disciplinas académicas. Las principales áreas involucradas son las de la historia longitudinal (la historia de las tecnologías, la historia del libro, las historias y teorías de la estética) y también la investigación en comunicación y teoría de la información.
La mediología no es un área especializada limitada del conocimiento académico contemporáneo (como lo es la sociología de los medios ), ni aspira a ser una ciencia precisa de los signos (como lo hace la semiótica ). Se diferencia de los modelos propuestos por los estudios de la comunicación , en que su enfoque no son los individuos aislados y unos breves momentos de comunicación. En cambio, los mediólogos estudian la transmisión cultural de religiones , ideologías, artes e ideas políticas en la sociedad y entre sociedades, durante un período de tiempo que generalmente se mide en meses, décadas o milenios. Debray sostiene que la mediología "quisiera sacar a la luz la función del medio en todas sus formas, durante un largo período de tiempo, desde el nacimiento de la escritura. Y sin obsesionarse con los medios de hoy". [1]
Por lo tanto, la mediología debe examinar de cerca los métodos utilizados para la memorización, transmisión y desplazamiento del conocimiento cultural en cualquier medio . Pero debe equilibrar su comprensión de estos con un estudio igualmente detenido de nuestros modos individuales de creencias, pensamientos y organizaciones sociales en competencia. La mediología debe comprender además que tal transmisión no ocurre simplemente dentro de un discurso lingüístico o textual elevado , sino que la transmisión toma una forma concreta igualmente válida en la que "tecnologías materiales y formas simbólicas" [2] se combinan para producir cosas como rituales , arquitectura , banderas , sitios especiales, costumbres, tipografías y encuadernaciones , olores y sonidos, gestos y posturas corporales , todos los cuales tienen un potente papel de anclaje en la transmisión cultural entre la gente común.
Debray señala además la necesidad de considerar el papel en la transmisión de todo tipo de invenciones técnico-culturales no mediáticas, especialmente las de las nuevas formas de transporte. Da el ejemplo histórico de la bicicleta , que sugiere que estuvo históricamente asociado con: el surgimiento de un individualismo racional democrático; un nuevo papel de la mujer en las sociedades avanzadas; y las nuevas ideas cinéticas expresadas en el cine y el arte modernista temprano .
Un mediólogo podría entonces hacer un examen "dentro de un sistema" (por ejemplo, de sistemas de producción de libros, de autores y editores), o de "la interacción entre sistemas" (por ejemplo, cómo la pintura y la fotografía primitiva se influyeron mutuamente), o incluso de " las interacciones entre sistemas "(por ejemplo, las formas en que la transmisión simbólica del conocimiento sistemático se cruza con la historia material del transporte real, como las rutas comerciales del desierto y la religión antigua, el telégrafo y el ferrocarril, la radio y los aviones, la televisión y los satélites, teléfonos móviles y automóviles).
Debray es, en general, crítico con algunas de las ideas de Marshall McLuhan (a quien considera demasiado determinista tecnológicamente ) y del sociólogo francés Pierre Bourdieu . También intenta ir más allá de Antonio Gramsci , en el sentido de que sugiere que una ideología no se puede comprender solo en términos ideológicos.
Criticas
Hasta ahora, se han encontrado críticas a la mediología en inglés en dos reseñas de libros breves y en un artículo. La primera, de la guionista Yvette Bíró ( revista Wide Angle , Vol.18, No.1, enero de 1996), era una reseña de cuatro páginas de Vie et Mort de l'Image de Debray , en la que ella afirmaba haber discernido " rastros de una escuela de pensamiento marxista fuerte y vulgar ".
La segunda revisión, realizada por Pramod Nayor de la Universidad de Hyderabad ( Journal for Cultural and Religious Theory , Vol.8, No.1, Winter 2006) fue una revisión de la traducción al inglés de Transmitting Culture (2004). Al concluir la revisión, Nayor señala las similitudes de algunos aspectos y direcciones de la mediología con los estudios culturales de la Escuela de Birmingham que van desde " Raymond Williams hasta Stuart Hall ". Nayor también señala que los filósofos e historiadores de la ciencia recientes - él cita a Bruno Latour , Eugene Thacker y Dwight Atkinson - también han examinado la ciencia en relación con "la intersección de las 'bases' culturales, étnicas, económicas e iconográficas de la transmisión de la cultura".
Un artículo de Steven Maris en Fibreculture No.12 [1] sugiere de manera similar que Debray está demasiado arraigado en "la escena académica francesa" y que, por lo tanto, "el compromiso explícito de Debray con otras tradiciones académicas nacionales de medios, comunicaciones y estudios culturales en las obras mencionado anteriormente es mínimo ". Maris también señala que la mediología "es anterior a gran parte del interés [académico actual] en las culturas en red y los nuevos medios".
Los físicos Alan Sokal y Jean Bricmont han criticado el trabajo de Debray por utilizar el teorema de Gödel como metáfora sin comprender sus ideas básicas, en su libro Fashionable Nonsense . Debray entabló un diálogo con Bricmont en un libro de 2003 titulado "À l'ombre des lumières: Débat entre un philosophe et un scientifique", que hasta ahora no ha sido traducido al inglés. [3]
A pesar de tales críticas, el New Dictionary of the History of Ideas (2004) de seis volúmenes escribió sobre Debray que "su logro es haber sintetizado estos argumentos anteriores en una práctica con un poderoso proyecto político por delante". (Vol.4, página 1394).
Ver también
Notas
- ^ "Qu'est-ce que la médiologie?, Par Régis Debray (Le Monde diplomatique, août 1999)" . Monde-diplomatique.fr . Consultado el 13 de noviembre de 2014 .
- ^ "Qu'est-ce que la médiologie?, Par Régis Debray (Le Monde diplomatique, août 1999)" . Monde-diplomatique.fr . Consultado el 13 de noviembre de 2014 .
- ^ https://web.archive.org/web/20090816160928/http://www.alencon.fr/alencon/Main . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2009 . Consultado el 19 de agosto de 2009 . Falta o vacío
|title=
( ayuda )
enlaces externos
- La revista francesa de mediología MediuM (principalmente en francés, algo de inglés).
- "Sobre la transmisión: un análisis metametodológico (según Régis Debray)" por Steven Maras, Universidad de Sydney. Número de FibreCulture 12.
- Entrevista a Debray
- Sitio web de Régis Debray
- Louise Merzeau (medióloga francesa)
- François-Bernard Huyghe (mediólogo francés)
- Forum Mediologie (Alemania)