Montejo v. Louisiana , 556 US 778 (2009), es una decisión de 5-4 de la Corte Suprema de los Estados Unidos que anuló la decisión de la Corte en Michigan v. Jackson . [1] El caso se refería a la validez de la renuncia del acusado a su derecho a un abogado durante un interrogatorio policial. Al revertir a Jackson , el Tribunal dijo que tal renuncia era válida. [2]
Montejo contra Luisiana | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 13 de enero de 2009 Decidido el 26 de mayo de 2009 | |
Nombre completo del caso | Jesse Jay Montejo, peticionario c. Luisiana |
Expediente no. | 07-1529 |
Citas | 556 US 778 ( más ) 129 S. Ct. 2079; 173 L. Ed. 2d 955; 2009 EE.UU. LEXIS 3973 |
Historia del caso | |
Previo | afirmó 974 So. 2d 1238 (La. 2008), desocupado y en prisión preventiva |
Tenencia | |
Un acusado puede renunciar válidamente a su derecho a un abogado para el interrogatorio policial, incluso si la policía inicia el interrogatorio después de que el derecho de la sexta enmienda del acusado a un abogado se haya adjuntado a una lectura de cargos o un procedimiento similar. Michigan v. Jackson se anula. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Scalia, acompañado por Roberts, Kennedy, Thomas, Alito |
Concurrencia | Alito, acompañado por Kennedy |
Disentimiento | Stevens, acompañado por Souter, Ginsburg; Breyer (excepto la nota 5 a pie de página) |
Disentimiento | Breyer |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. VI | |
Este caso anuló un fallo o fallos anteriores. | |
Michigan contra Jackson , 475 Estados Unidos 625 (1986) |
Hechos
En una audiencia preliminar, Montejo fue acusado de asesinato en primer grado. Montejo también fue designado abogado por orden judicial, lo que no solicitó ni negó expresamente. Más tarde ese día, mientras estaba en prisión, la policía leyó a Montejo sus derechos Miranda , y él accedió a ir de viaje para localizar el arma homicida. Mientras estaba en el auto de la policía, Montejo escribió una carta inculpatoria de disculpa a la viuda de la víctima. Sólo después de su regreso, Montejo finalmente conoció a su abogado designado por la corte. En el juicio, la carta de disculpa fue admitida por la objeción de Montejo. El jurado condenó a Montejo por asesinato en primer grado y fue condenado a muerte.
Decisión de la Corte Suprema
En una decisión escrita por el juez Scalia , el Tribunal anuló expresamente Michigan v. Jackson , 475 U.S. 625 (1986), afirmando que requerir una "invocación" inicial del derecho a un abogado para activar la presunción de Jackson, podría funcionar en los Estados que exigir que un acusado indigente solicite formalmente un abogado antes de que se haga un nombramiento, pero no en más de la mitad de los estados, que designan un abogado sin que el acusado lo solicite.
El juez Alito presentó una opinión concurrente. El juez Stevens , que había escrito la Opinión de la Corte en el Jackson revocado , presentó una opinión disidente a la que se unieron el juez Souter y el juez Ginsburg . El juez Breyer se unió a esa opinión disidente, a excepción de la nota al pie 5. El juez Breyer también presentó una opinión disidente por separado.
Análisis
El derecho a un abogado de la Quinta Enmienda se suma al momento de la invocación (es decir, cuando se solicita un abogado). El derecho a un abogado de la Sexta Enmienda se adhiere cuando comienzan los procedimientos contradictorios (es decir, en la lectura de cargos). La presunción en Jackson intentó comparar el derecho de la Quinta Enmienda contra la autoincriminación a través de Edwards v. Arizona con el derecho a un abogado de la Sexta Enmienda , esencialmente no permitiendo el interrogatorio policial después del derecho adjunto. Bajo Montejo, en el caso en el que el acusado no ha hecho valer el derecho a un abogado de su Quinta Enmienda, sino que se basa en el derecho a un abogado de su Sexta Enmienda , la policía puede reiniciar el interrogatorio después de que se hayan leído sus derechos Miranda . Sin embargo, si un acusado ha afirmado el derecho de su Quinta Enmienda a un abogado y han comenzado los procedimientos contradictorios, la policía no puede reiniciar el interrogatorio sin la presencia de un abogado y la renuncia de Edwards , oa menos que el acusado inicie la conversación y la policía obtenga una renuncia. Las críticas a la decisión de Montejo incluyen argumentos de que la importación del caso de la justificación de la Quinta Enmienda a los contextos de la Sexta Enmienda "ha resultado en una difuminación de la línea entre los esfuerzos legítimos para hacer cumplir la ley y el engaño ilegítimo de la policía". [3]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 556
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
Referencias
- ^ Michigan contra Jackson , 475 Estados Unidos 625 (1986).
- ↑ Montejo v. Louisiana , 556 U.S. 778 (2009).
Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU .
- ^ Mims, Michael C. (2010). "Una trampa para los desprevenidos: el derecho de la sexta enmienda a un abogado después de Montejo v. Luisiana" . Revisión de la ley de Luisiana . Consultado el 6 de mayo de 2021 .
enlaces externos
- Texto de . Montejo v Louisiana , 556 EE.UU. 778 (2009) está disponible a partir de: Cornell CourtListener Findlaw Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- El derecho a la asesoría, debilitado (Editorial NYT)
- Análisis del caso del abogado defensor penal