Un programa de aguja y una jeringa ( NSP ), también conocido como programa de intercambio de la aguja ( NEP ), es un servicio social que permite la inyección de los usuarios de drogas intravenosas (CDI) para obtener agujas hipodérmicas y asociados parafernalia a poco o ningún costo. Se basa en la filosofía de reducción de daños que intenta reducir los factores de riesgo de enfermedades transmitidas por la sangre como el VIH / SIDA y la hepatitis .
Programas de agujas y jeringas | |
---|---|
Otros nombres | Programa de intercambio de jeringas (SEP), programa de intercambio de agujas (NEP) |
Historia
Los programas de intercambio de agujas se remontan a actividades informales realizadas durante la década de 1970. Es probable que la idea se haya redescubierto en varios lugares. La primera iniciativa aprobada por el gobierno (Países Bajos) se emprendió a principios y mediados de la década de 1980, seguida de cerca por otras iniciativas. Si bien el programa inicial fue motivado por un brote de hepatitis B , la pandemia del SIDA motivó la rápida adopción de estos programas en todo el mundo. [1]
Operación
Uno por uno es un sistema en el que se debe devolver la misma cantidad de jeringas. [2] : 192
Según el personal de intercambio del condado de Santa Cruz, California , entrevistado por Santa Cruz Local en 2019, es una práctica común que los intercambios no cuenten, sino que se aproximen a los objetos punzantes devueltos al "observar" el volumen. [3] Holyoke, Massachusetts , también usa el sistema de volumen. [4] La Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito para el sur de Asia sugiere una estimación visual o preguntar al cliente cuántos trajeron. [5] El método basado en el volumen dejó potencial para jugar con el sistema y una agencia de intercambio en Vancouver dedicó un esfuerzo significativo a jugar con el sistema. [6] : 140
Algunos, como el Columbus Public Health en Ohio, pesan los objetos punzantes devueltos en lugar de contarlos. [7]
Las prácticas y políticas varían entre los sitios del programa de agujas y jeringas. Además del intercambio, existe un modelo denominado "basado en necesidades" en el que las jeringas se entregan sin necesidad de devolver ninguna. [8] : 15–16
Según un informe publicado en 1994, el intercambio CACTUS de Montreal, que tiene una política de uno por uno, más una aguja con un límite de 15, tuvo una tasa de retorno del 75-80% entre 1991-1993. [9]
Un intercambio en Boulder, Colorado , implementó uno por uno con cuatro agujas de arranque y reportó un tipo de cambio del 89,1% en 1992. [2] : 391
Experiencia internacional
Estos programas existen en los siguientes países: Australia, Brasil, Canadá, República Checa, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, España, Suiza, Reino Unido, Irlanda, Irán y Estados Unidos. En los Estados Unidos, es posible que dichos programas no reciban financiación federal, pero esta prohibición se levantó brevemente en 2009 antes de volver a establecerse en 2010. [10]
Un estudio completo de 2004 de la Organización Mundial de la Salud (OMS) encontró un "caso convincente de que los NSP reducen sustancialmente y de manera rentable la propagación del VIH entre los UDI y lo hacen sin evidencia de exacerbar el uso de drogas inyectables a nivel individual o social". [11] Los hallazgos de la OMS también han sido respaldados por la Asociación Médica Estadounidense (AMA), que en 2000 adoptó una posición de fuerte apoyo a los NSP cuando se combinan con el asesoramiento sobre adicciones. [12] [13]
Australia
Melbourne, Australia, los suburbios del centro de la ciudad de Richmond y Abbotsford son lugares en los que se ha concentrado el uso y el tráfico de heroína. La organización de investigación del Instituto Burnet completó el 'Estudio de Impacto de las Inyecciones Públicas en el Norte de Richmond' de 2013 en colaboración con el Foro de Salud y Drogas de Yarra y el Centro de Salud Comunitario de North Richmond y recomendó el acceso las 24 horas al equipo de inyección estéril debido a la situación actual "generalizada, frecuente y naturaleza muy visible "del uso de drogas ilícitas en las áreas. Entre 2010 y 2012 se documentó un aumento de cuatro veces en los niveles de equipos de inyección desechados de manera inapropiada en los dos suburbios. En la ciudad circundante de Yarra, se recogió un promedio de 1.550 jeringas por mes de los contenedores públicos de eliminación de jeringas en 2012. Paul Dietze declaró: "Hemos probado diferentes medidas y el problema persiste, por lo que es hora de cambiar nuestro enfoque". [14]
El 28 de mayo de 2013, el Instituto Burnet declaró que recomendaba el acceso las 24 horas al día a equipos de inyección esterilizados en el suburbio de Footscray, en Melbourne, después de que la cultura de las drogas en la zona continuara creciendo después de más de diez años de intensos esfuerzos policiales. La investigación del Instituto concluyó que el comportamiento de inyectarse en público es frecuente en el área y se ha encontrado parafernalia de inyección en estacionamientos, parques, senderos y caminos. Además, las personas que se inyectan drogas han entrado en contenedores de eliminación de jeringas para reutilizar el equipo desechado. [15]
Reino Unido
El organismo público británico, el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE), presentó una recomendación en abril de 2014 debido a un aumento en el número de jóvenes que se inyectan esteroides en los intercambios de agujas del Reino Unido. NICE publicó anteriormente pautas de intercambio de agujas en 2009, en las que los servicios de agujas y jeringas no se recomendaban para personas menores de 18 años, pero el director de la organización, el profesor Mike Kelly, explicó que un "grupo completamente diferente" de personas se presentaba en los programas. En la guía actualizada, NICE recomendó la prestación de servicios especializados para "un número cada vez mayor de usuarios de esteroides", y que se deberían proporcionar agujas a las personas menores de 18 años, una novedad en NICE, tras los informes de esteroides de 15 años. inyectores que buscan desarrollar sus músculos. [dieciséis]
Estados Unidos
Los programas de intercambio de agujas cuentan con el apoyo de los CDC y el Instituto Nacional de Salud . [17] [18] Los NIH estimaron en 2002 que en los Estados Unidos, entre el 15 y el 20% de los usuarios de drogas inyectables tienen VIH y al menos el 70% tienen hepatitis C. [18] Los informes de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) 1 / 5 de todas las nuevas infecciones por el VIH y la gran mayoría de las infecciones por hepatitis C son el resultado del uso de drogas inyectables. [17] El Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos informa que el 7% o 2.400 casos de infecciones por el VIH en 2018 se produjeron entre consumidores de drogas. [19] Entre 1989 y 1992, tres intercambios en la ciudad de Nueva York etiquetaron jeringas para ayudar a rastrearlas. [20]
Portland, Oregon , fue la primera ciudad del país en gastar fondos públicos en un NSP que se inauguró en 1989. [21] También es uno de los programas de mayor duración en el país. [22] A pesar de la palabra "intercambio" en el nombre del programa, el intercambio de agujas de Portland operado por el condado de Multnomah distribuye jeringas a los adictos que no presentan ninguna para intercambiar. [22] El programa de intercambio informa que el 70% de sus usuarios son transeúntes que experimentan "vivienda inestable o sin hogar" [23] Se informó que durante el año fiscal 2015-2016, el condado distribuyó 2.478.362 jeringas y recibió 2.394.460, una escasez de 83.902 agujas. [22] En 2016, se informó que el programa de intercambio Cleveland Needle ve "en su mayoría niños suburbanos blancos de entre 18 y 25 años". [24]
San Francisco
Desde la aprobación total de los programas de intercambio de jeringas (SEP) por el entonces alcalde Frank Jordan en 1993, el Departamento de Salud Pública de San Francisco ha sido responsable de la gestión del acceso a las jeringas y la eliminación propuesta de estos dispositivos en la ciudad. Esta sanción, que se ejecutó originalmente como un estado de emergencia para abordar la epidemia del VIH, permitió a las SEP proporcionar jeringas estériles, recuperar dispositivos usados y operar como un servicio de educación para la salud para apoyar a las personas que luchan con trastornos por uso de sustancias . Desde entonces, se estimó que desde el 1 de julio de 2017 hasta el 31 de diciembre de 2017, solo 1,672,000 de las 3,030,000 agujas distribuidas (60%) fueron devueltas a los sitios designados. [25] En abril de 2018, el alcalde en funciones Mark Farrell asignó $ 750,000 para la remoción de agujas abandonadas que cubrían las calles de San Francisco. [25]
Características generales
En 2011, al menos 221 programas operaban en los EE. UU. [26] La mayoría (91%) estaba legalmente autorizada para operar; El 38,2% fueron gestionados por las autoridades sanitarias locales. [26] [27] CDC informó en 1993 que el gasto más significativo para los NSP es el costo de personal, que informa que representa el 66% del presupuesto. [28]
Se distribuyeron más de 36 millones de jeringas al año, principalmente a través de grandes programas urbanos que operan en un sitio fijo. [26] De manera más general, los NEP de EE. UU. Distribuyen jeringas a través de una variedad de métodos que incluyen camionetas móviles, servicios de entrega y rutas de mochilas / peatones [27] que incluyen el intercambio secundario (entre pares).
Fondos
El uso de fondos federales para programas de intercambio de jeringas fue prohibido en 1988, pero esta prohibición fue revocada en 2009. [29] El uso de fondos federales para jeringas, agujas y artículos cuyo único propósito es preparar drogas para inyección ilegal de drogas como Las cocinas están prohibidas. El uso de fondos está permitido en algunas situaciones con la excepción de estos propósitos prohibidos. [30] Antes de que se restableciera la prohibición de la financiación federal en 2011, al menos tres programas pudieron obtener fondos federales y dos tercios informaron que planeaban buscar dicha financiación. [26] Un estudio de 1997 estimó que, si bien la prohibición de financiación estaba en vigor, "puede haber provocado la infección por VIH entre miles de UDI, sus parejas sexuales y sus hijos". [31] Los NEP de EE. UU. Continúan siendo financiados a través de una combinación de fondos gubernamentales estatales y locales, complementados con donaciones privadas. [27] La prohibición de financiación se levantó de manera efectiva para todos los aspectos de los intercambios, excepto las propias agujas en el proyecto de ley de gastos generales aprobado en diciembre de 2015 y firmado por el presidente Obama. Este cambio fue sugerido por primera vez por los republicanos de Kentucky Hal Rogers y Mitch McConnell , según sus portavoces. [32]
Aspectos legales
Muchos estados penalizaron la posesión de agujas sin receta, arrestando a las personas cuando salían de las instalaciones privadas de intercambio de agujas. [33] En jurisdicciones donde el estatus de prescripción de jeringas presentaba una barrera legal, los programas de prescripción basados en médicos se mostraban prometedores. [34] La investigación epidemiológica que demuestra que los programas de acceso a jeringas son efectivos y rentables ayudó a cambiar las leyes estatales y locales de operación de NEP, así como el estado de posesión de jeringas de manera más amplia. [35]
Para 2012, existían programas legales de intercambio de jeringas en al menos 35 estados. [26] En algunos entornos, la posesión y compra de jeringas está despenalizada, mientras que en otros, los clientes autorizados de NEP están exentos de ciertas leyes de parafernalia de drogas. [36] Sin embargo, a pesar de los cambios legales, las brechas entre la ley formal y el medio ambiente significan que muchos programas continúan enfrentándose a la interferencia de las fuerzas del orden [37] y los programas encubiertos continúan existiendo dentro de los EE . UU. [38]
Colorado permite que funcionen programas encubiertos de intercambio de jeringas. Las leyes actuales de Colorado dejan espacio para la interpretación sobre el requisito de una receta para comprar jeringas. Con base en estas leyes, la mayoría de las farmacias no venden jeringas sin receta y la policía arresta a las personas que poseen jeringas sin receta. [39] Según informes del departamento de salud del condado de Boulder, entre enero de 2012 y marzo de 2012, el grupo recibió más de 45.000 agujas sucias y distribuyó alrededor de 45.200 jeringas estériles. [40]
A partir de 2017, los NSP son ilegales en 15 estados. [41] Los NSP están prohibidos por las regulaciones locales en las ciudades del condado de Orange, California , [42] aunque no está prohibido por la ley estatal en California. [41]
Cumplimiento de la ley
Conflicto con las fuerzas del orden
La eliminación de las barreras legales para el funcionamiento de los NEP y otras iniciativas de acceso a las jeringas se ha identificado como una parte importante de un enfoque integral para reducir la transmisión del VIH entre los UDI. [35] Las barreras legales incluyen tanto la "ley en los libros" y la "ley en las calles", es decir, las prácticas reales de los agentes del orden , [37] [43] que pueden o no reflejar la ley pertinente. Los cambios en la política de control de jeringas y drogas pueden ser ineficaces para reducir tales barreras si la policía continúa tratando la posesión de jeringas como un delito o la participación en la NEP como evidencia de actividad delictiva. [36]
Aunque la mayoría de los NEP de EE. UU. Operan legalmente, muchos informan de alguna forma de interferencia policial. [36] En una encuesta nacional de 2009 de 111 gerentes de NEP de EE. UU., El 43% informó al menos de acoso mensual a los clientes, el 31% al menos una confiscación no autorizada mensual de jeringas de los clientes, el 12% al menos un arresto mensual del cliente en el camino hacia o desde NEP y 26 % de apariciones policiales no invitadas en los sitios del programa al menos cada 6 meses. En el modelo multivariado, el estado legal del programa (operando legalmente o ilegalmente) y el entorno de regulación de jeringas de la jurisdicción no se asociaron con la frecuencia de interferencia policial. [36]
Un análisis detallado de 2011 de las experiencias de los clientes de NEP en Los Ángeles sugirió que hasta el 7% de los clientes informan encuentros negativos con oficiales de seguridad en un mes determinado. Dado que las jeringas no están prohibidas en la jurisdicción y su confiscación solo puede ocurrir como parte de un arresto autorizado, casi el 40% de los que informaron la confiscación de jeringas no fueron arrestados. Esto genera preocupaciones sobre la confiscación extrajudicial de bienes muebles. Aproximadamente el 25% de los encuentros detallados por los encuestados involucraron personal de seguridad privada, en lugar de la policía local. [44]
Han surgido hallazgos similares a nivel internacional. Por ejemplo, a pesar de instituir leyes que protegen el acceso y posesión de jeringas y adoptar NEP, los consumidores de drogas inyectables y las trabajadoras sexuales en las regiones de la frontera norte de México informan que el personal policial confisca frecuentemente las jeringas. En esta región, así como en otros lugares, los informes de confiscación de jeringas se correlacionan con aumentos en los comportamientos de riesgo, como inyecciones en la ingle, inyección pública y uso de farmacias. [45] Estas prácticas se traducen en riesgo de contraer el VIH y otras enfermedades transmitidas por la sangre. [45] [46]
Gradiente racial
Los NEP que atienden predominantemente a consumidores de drogas inyectables de color pueden tener casi cuatro veces más probabilidades de reportar arrestos frecuentes de clientes en el camino hacia o desde el programa y casi cuatro veces más probabilidades de reportar la confiscación no autorizada de jeringas. [36] Un estudio de 2005 en Filadelfia encontró que los afroamericanos que acceden al intercambio operado legalmente de la ciudad disminuyó a más del doble de la tasa de individuos blancos después del inicio de una operación policial antidrogas. [47] Estos y otros hallazgos ilustran un posible mecanismo por el cual las disparidades raciales en la aplicación de la ley pueden traducirse en disparidades en la transmisión del VIH. [44] [48] En particular, la mayoría (56%) de los encuestados informó no documentar eventos policiales adversos; los que lo hicieron tenían 2,92 veces más probabilidades de denunciar la confiscación no autorizada de jeringas. Estos hallazgos sugieren que se necesitan intervenciones y vigilancia sistemática para abordar la interferencia policial. [37]
Causas
La interferencia de la policía en las operaciones legales de la NEP puede explicarse en parte por defectos de formación. Un estudio de agentes de policía en un departamento de policía urbano cuatro años después de la despenalización de la compra y posesión de jeringas en el estado estadounidense de Rhode Island sugirió que hasta un tercio de los agentes de policía no sabían que la ley había cambiado. [37] Esta brecha de conocimiento es análoga a otras áreas de la ley de salud pública, lo que subraya las brechas generalizadas en la difusión. [49]
Sin embargo, incluso los agentes de policía con conocimientos precisos de la ley informaron de la intención de confiscar jeringas a los consumidores de drogas como una forma de abordar el uso problemático de sustancias. [37] La policía también informó de ansiedad por pinchazos accidentales con agujas y contraer enfermedades transmisibles de los UDI, pero no estaba capacitada ni equipada para hacer frente a este riesgo ocupacional; esta ansiedad estaba entrelazada con actitudes negativas hacia las iniciativas de acceso a las jeringas.
Capacitación e intervenciones para abordar las barreras de aplicación de la ley
Los NEP de los EE. UU. Han capacitado con éxito a la policía, especialmente cuando se enmarca en el tema de abordar las preocupaciones de la policía sobre seguridad ocupacional y recursos humanos . [10] La evidencia preliminar también sugiere que la capacitación puede cambiar el conocimiento y las actitudes de la policía con respecto a los NEP específicamente y los enfoques basados en la salud pública hacia el uso problemático de drogas en general. [50]
Según una encuesta de 2011, el 20% de los NEP de EE. UU. Informaron haber capacitado a la policía durante el año anterior. Los temas tratados incluyeron la justificación de la salud pública detrás de los NEP (71%), la salud ocupacional de la policía (67%), las lesiones por pinchazo de aguja (62%), el estado legal de los NEP (57%) y la filosofía de reducción de daños (67%). En promedio, la capacitación se consideró moderadamente efectiva, pero solo cuatro programas informaron haber realizado alguna evaluación formal. El 72% de los encuestados identificó la asistencia para la formación de la policía como la clave para mejorar las relaciones policiales. [51]
Abogacía
Organizaciones que van desde los NIH, [52] CDC, [53] la Asociación de Abogados de Estados Unidos , [54] la Asociación Médica Estadounidense , [55] la Asociación Estadounidense de Psicología , [56] la Organización Mundial de la Salud [57] y muchos otros respaldaron una baja -Programas de umbral, incluido el cambio de agujas.
Los programas de intercambio de agujas se han enfrentado a la oposición tanto por motivos políticos como morales. Grupos de defensa que incluyen la Asociación Nacional de Fiscales de Distrito (NDAA), [58] Drug Watch International, [59] The Heritage Foundation , [60] Drug Free Australia, [61] y así sucesivamente y organizaciones religiosas como la Iglesia Católica . [62]
En los Estados Unidos, los programas de NEP han proliferado, a pesar de la falta de aceptación pública. A nivel internacional, el intercambio de agujas está ampliamente aceptado. [63]
Investigar
Transmisión de enfermedades
Dos 'revisiones de revisiones' de 2010 realizadas por un equipo originalmente dirigido por Norah Palmateer que examinó revisiones sistemáticas y metanálisis sobre el tema no encontraron evidencia suficiente de que NSP previene la transmisión del virus de la hepatitis C , evidencia tentativa de que previene la transmisión del VIH y suficiente evidencia de que reduce la conducta de inyección de riesgo autoinformada. [64] En un comentario, Palmateer advirtió a los políticos que no usaran la revisión de revisiones de su equipo como una justificación para cerrar programas existentes o para obstaculizar la introducción de nuevos esquemas de intercambio de agujas. La evidencia débil sobre la efectividad de los programas en la prevención de enfermedades se debe a las limitaciones inherentes al diseño de los estudios primarios revisados y no debe interpretarse como programas que carecen de efectos preventivos. [sesenta y cinco]
La segunda "revisión de revisiones" del equipo de Palmateer examinó diez revisiones formales previas de estudios de intercambio de agujas, [66] y después de la evaluación crítica, sólo cuatro revisiones se consideraron lo suficientemente rigurosas para cumplir con los criterios de inclusión. Estos fueron realizados por los equipos de Gibson (2001), [67] Wodak y Cooney (2004), [68] Tilson (2007) [69] y Käll (2007). [70] El equipo de Palmateer consideró que su conclusión a favor de la eficacia de NSP no era coherente con los resultados de los estudios sobre el VIH que revisaron.
La revisión de Wodak y Cooney, a partir de 11 estudios que determinaron que demostraban un rigor aceptable, encontró 6 que eran positivos con respecto a la efectividad de los NSP en la prevención del VIH, 3 que eran negativos y 2 no concluyentes. [68] Sin embargo, una revisión de Käll et al. no estuvo de acuerdo con la revisión de Wodak y Cooney, reclasificando los estudios sobre la efectividad del NSP en 3 positivos, 3 negativos y 5 no concluyentes. [70] El Instituto de Medicina de EE . UU . Evaluó las pruebas contradictorias de los doctores Wodak [71] y Käll [72] en su sesión de Ginebra [73] y concluyó que, aunque los programas de prevención del VIH de componentes múltiples que incluyen el intercambio de agujas y jeringas redujeron el comportamiento de riesgo intermedio del VIH , la evidencia con respecto al efecto del intercambio de agujas y jeringas solo en la incidencia del VIH fue limitada y no concluyente, dada la "miríada de problemas de diseño y metodológicos observados en la mayoría de los estudios". [69] Cuatro estudios que asociaron el intercambio de agujas con una menor prevalencia del VIH no lograron establecer un vínculo causal, porque se diseñaron como estudios de población en lugar de evaluar a individuos. [69] Los
NEP sirven con éxito como un componente de las estrategias de prevención del VIH. [69] Los programas de prevención del VIH de componentes múltiples que incluyen NSE reducen los comportamientos de riesgo de VIH relacionados con las drogas [69] y mejoran el impacto de los servicios de reducción de daños. [74]
Tilson (2007) concluyó que solo paquetes integrales de servicios en programas de prevención de componentes múltiples pueden ser efectivos para reducir los riesgos de VIH relacionados con las drogas. En tales paquetes, no está claro cuál puede ser la contribución relativa del intercambio de agujas a la reducción de los comportamientos de riesgo y la incidencia del VIH. [69]
Se pueden citar varios ejemplos que muestran la relativa ineficacia de los programas de intercambio de agujas por sí solos para detener la propagación de enfermedades transmitidas por la sangre. [68] [69] [64] [66] Muchos programas de intercambio de agujas no hacen ningún esfuerzo serio para tratar la adicción a las drogas. Por ejemplo, David Noffs del Life Education Center escribió: "He visitado sitios en Chicago donde las personas que solicitan información sobre cómo dejar su hábito reciben una sola hoja sobre cómo dejar de fumar de golpe, un tratamiento o asesoramiento poco efectivo". [75]
Una revisión sistemática de 2013 encontró apoyo para el uso de NEP para prevenir y tratar la infección por VIH y VHC. [76] Una revisión sistemática y un metanálisis de 2014 encontraron evidencia de que los NEP eran efectivos para reducir la transmisión del VIH entre los usuarios de drogas inyectables, pero que otros programas de reducción de daños probablemente también han contribuido a la disminución de la incidencia del VIH. [77] Los NEP parecen ser tan eficaces en los países de ingresos bajos y medianos como en los de ingresos altos. [78]
Entrenamiento de trabajadores
Lemon y Shah presentaron un documento de 2013 en el Congreso Internacional de Psiquiatras que destacó la falta de capacitación para los trabajadores de intercambio de agujas y también mostró a los trabajadores realizando una variedad de tareas más allá de las obligaciones contractuales, para las cuales tenían poco apoyo o capacitación. También mostró cómo los trabajadores de intercambio de agujas eran un primer contacto común para los usuarios de drogas angustiados. Quizás el hallazgo más preocupante fue que los trabajadores no estaban legalmente autorizados a proporcionar naloxona en caso de que fuera necesario. [79]
El consumo de drogas
Según un documento NBER de 2019 de la economista Analisa Packham de la Universidad de Miami, el programa de intercambio de jeringas reduce las tasas de VIH hasta en un 18,2 por ciento, pero conduce a un mayor uso de drogas. [80] Los programas de intercambio de jeringas aumentaron las tasas de mortalidad relacionada con las drogas en un 11,6 por ciento y las tasas de mortalidad relacionadas con los opioides en un 25,4 por ciento. [80]
Argumentos a favor y en contra
Eliminación de agujas
- Los NSP que se adhieren estrictamente a la política de uno por uno y no proporcionan jeringas / agujas de inicio no aumentan el número de ellos en circulación. [2] : 387
- Los pocos estudios que evaluaron específicamente los efectos de los NEP produjeron evidencia "modesta" de ningún impacto en el descarte inadecuado de agujas y la frecuencia de inyección y evidencia "débil" sobre la falta de impacto en el número de consumidores de drogas, las redes de usuarios de alto riesgo y las tendencias delictivas. [69]
- Algunos NSP distribuyen las agujas sin esperar que se devuelvan las jeringas usadas. Un NSP en Portland, Oregon, reparte jeringas sin cuestionar. Los vecinos cerca del NSP encuentran rutinariamente jeringas desechadas y la organización del vecindario de la que forman parte, la asociación de vecindarios del parque University Park , desea que se detenga la operación de entrega de agujas. [81] Un residente local visitó un NSP en Chico, California , y le entregaron 100 jeringas sin cuestionarlo. El Ayuntamiento de Chico está discutiendo la prohibición de la operación. [82]
- Una investigación del Parlamento Federal bipartidista australiano de 2003 publicó recomendaciones, que registran la preocupación por la falta de responsabilidad de los intercambios de agujas de Australia y la falta de un programa nacional para rastrear las lesiones por pinchazos de agujas. [83] La preocupación de la comunidad por las agujas desechadas y los pinchazos de agujas llevó a Australia a asignar 17,5 millones de dólares en 2003/4 para investigar la tecnología retráctil para las jeringas. [84]
Inscripción al programa de tratamiento
- Los consumidores de drogas inyectables corren el riesgo de tener múltiples problemas de salud por prácticas de inyección no estériles, complicaciones relacionadas con las drogas y estilos de vida asociados. [85] Los problemas de salud no relacionados, como la diabetes, pueden pasarse por alto debido a la dependencia de las drogas. Los consumidores de drogas inyectables suelen ser reacios a utilizar los servicios de salud convencionales. [86] Tal desgana / negligencia implica una salud deficiente y un mayor uso de los servicios de emergencia, [87] creando costos adicionales. Se han establecido centros de atención médica basados en la reducción de daños, también conocidos como puntos de atención médica específicos o puntos de atención médica de bajo umbral para los UDI para abordar este problema. [88]
- El personal de NSP facilita las conexiones entre las personas que usan drogas y las instalaciones médicas, exponiéndolas así a programas voluntarios de tratamiento físico, psicológico y emocional. [89] [90]
- Los servicios sociales para adictos se pueden organizar en torno al intercambio de agujas, aumentando su accesibilidad. [91]
Rentabilidad
A partir de 2011, los CDC estimaron que cada infección por el VIH prevenida mediante un programa de intercambio de agujas ahorra aproximadamente US $ 178.000 +. Por separado, informó una reducción general del 30 por ciento o más en los casos de VIH entre los UDI. [92]
Proponentes
Los defensores de la reducción de daños argumentan que la provisión de un intercambio de agujas proporciona un beneficio social al reducir los costos de salud y también proporciona un medio seguro para desechar las jeringas usadas. Por ejemplo, en el Reino Unido, los defensores de los SEP afirman que, junto con otros programas, han reducido la propagación del VIH entre los consumidores de drogas intravenosas . [69] Estos supuestos beneficios han llevado a una expansión de estos programas en la mayoría de las jurisdicciones que los han introducido, aumentando la cobertura geográfica y los horarios de funcionamiento. Se han introducido con éxito máquinas expendedoras que dispensan automáticamente equipos de inyección. [93] [94] [95]
Otros beneficios promovidos de estos programas incluyen proporcionar un primer punto de contacto para el tratamiento formal por drogodependencia [96], acceso a derivaciones a servicios de salud y asesoramiento, suministro de información actualizada sobre prácticas seguras de inyección, acceso a anticonceptivos y servicios de salud sexual. y proporcionar un medio para la recopilación de datos de los usuarios sobre su comportamiento y / o patrones de uso de drogas. Los puntos de venta de la SEP en algunos entornos ofrecen atención primaria de salud básica. Estos se conocen como 'puntos de atención primaria de salud específicos', porque se dirigen principalmente a personas que se inyectan drogas y / o ' puntos de atención de salud de bajo umbral ', porque reducen las barreras comunes a la atención de la salud de los puntos de atención de salud convencionales. [88] [97] Los clientes visitan con frecuencia los puntos de venta de SEP para obtener ayuda para acceder a equipos de inyección esterilizados. Estas visitas se utilizan de manera oportunista para ofrecer otros servicios de atención médica. [98] [99]
Un ensayo clínico de intercambio de agujas encontró que el intercambio de agujas no provocó un aumento en la inyección de drogas. [100]
Alcance
- En un estudio de mortalidad de 1993 entre 415 usuarios de drogas inyectables en el área de Filadelfia, durante cuatro años, 28 murieron: 5 por causas relacionadas con el VIH; 7 por sobredosis, 5 por homicidio, 4 por enfermedad cardíaca, 3 por insuficiencia renal, 2 por enfermedad hepática, 1 por suicidio y 1 por cáncer. [101]
Problemas de la comunidad
- Los estudios de efectividad de NSP generalmente se enfocaban en los efectos sobre la salud de los adictos; la Asociación de Fiscales de Distrito Nacional de los Estados Unidos argumenta que descuidan los efectos sobre la comunidad en general. [58] [102]
- Los NSP pueden concentrar la actividad de las drogas en las comunidades en las que operan. [103] Sólo una pequeña cantidad de estudios a corto plazo consideraron si los PNA tienen tales efectos. [104] En la medida en que esto suceda, pueden afectar negativamente el valor de la propiedad, aumentar las tasas de delincuencia localizada y dañar las percepciones más amplias sobre la comunidad de acogida. [105] En 1987 en Platzspitz Park . "... las autoridades optaron por permitir el uso y la venta de drogas ilegales en el parque, en un esfuerzo por contener el creciente problema de las drogas en Zúrich . No se permitió a la policía entrar al parque ni realizar arrestos. Se entregaron agujas limpias a los adictos como parte del Proyecto Piloto de Intervención de Zúrich, o programa ZIPP-AIDS. Sin embargo, la falta de control sobre lo que sucedía en el parque causó una multitud de problemas. Los traficantes y consumidores de drogas llegaron de toda Europa, y la delincuencia se volvió desenfrenada mientras los traficantes luchaban por el control y los adictos (que llegaban a los 20.000) robaban para mantener su hábito ".
- En Australia, que se considera uno de los principales defensores de la reducción de daños, [106] una encuesta mostró que un tercio del público creía que los NSP fomentaban el consumo de drogas y el 20% creía que los NSP los dispensan. [107]
Desviación
La NPR entrevistó a un programa de intercambio de jeringas Prevention Point Philadelphia en Filadelfia , Estados Unidos, ya algunos de sus clientes. El programa Punto de Prevención permite a cualquier persona que presente jeringas canjear por la misma cantidad sin limitación y esto ha llevado a que los drogadictos vendan jeringas limpias a otros drogadictos para ganar dinero con las drogas. Algunos traficantes de drogas utilizan el intercambio de agujas para obtener un suministro de grandes cantidades de agujas para vender o dar a sus compradores de drogas. [108]
Algunos participantes entrevistados por The Baltimore Sun en febrero de 2000 revelaron que venden algunas de las nuevas jeringas obtenidas del intercambio para ganar dinero con las drogas y no siempre dejaron de compartir agujas entre los adictos a las drogas. [109]
Ver también
- Lugar de inyección supervisado
- Jeringuilla
Referencias
- ^ Ritter, A y Cameron, J (2006) Una revisión sistemática de la reducción de daños, Proyecto de modelado de políticas de drogas, Monografía 06, Turning Point Alcohol and Drug Center, Universidad de Melbourne, diciembre.
- ^ a b c Impacto en la salud pública de los programas de intercambio de agujas en los Estados Unidos y en el extranjero. (1993). Estados Unidos: Universidad de California, Berkeley, Escuela de Salud Pública
- ↑ Guzmán, Kara Meyberg (24 de mayo de 2019). "Lo que aprendimos al observar el intercambio de agujas del condado de Santa Cruz" . Local de Santa Cruz . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
- ^ "Cómo se cuentan las agujas del programa de intercambio de agujas en Holyoke" . masslive . 2017-07-23 . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
- ^ Thangsing, Chinkholal (2012). "Programa de intercambio de agujas y jeringas para usuarios de drogas inyectables" (PDF) .
- ^ Lupick, Travis (5 de junio de 2018). Luchando por el espacio: cómo un grupo de consumidores de drogas transformó la lucha de una ciudad con la adicción . prensa de pulpa de arsenal. ISBN 978-1-55152-713-0.
Eso dejó espacio para jugar con el sistema, al que Stuerzbecher dedicó mucho tiempo. “Kerstin pasó horas midiendo y contando agujas en esos contenedores de basura con marcas en el costado ...
- ^ "Las agujas desechadas pueden ser un efecto secundario involuntario del programa de acceso a las agujas" . 10tv.com . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
- ^ "Requisitos y orientación del programa de servicio de jeringas del Departamento de salud de Dakota del Norte" (PDF) . Julio de 2019.
- ^ Programas, Panel del Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.) Y del Instituto de Medicina (EE. UU.) Sobre intercambio de agujas y distribución de lejía (1994). Evaluación del intercambio de agujas de Montreal CACTUS-Montreal . Prensa de Academias Nacionales (EE. UU.).
- ^ a b Davis, CS; Beletsky, L. (2009). "Combinar la seguridad ocupacional con información sobre reducción de daños como método factible para mejorar la receptividad de la policía a los programas de acceso a jeringas: evidencia de tres ciudades de Estados Unidos" . Diario de reducción de daños . 6 : 16. Doi : 10.1186 / 1477-7517-6-16 . PMC 2716314 . PMID 19602236 .
- ^ Wodak, A .; Cooney, A. (2004). "Eficacia de la programación de agujas y jeringas estériles para reducir el VIH / SIDA entre usuarios de drogas inyectables" (PDF) . Organización Mundial de la Salud . Consultado el 18 de julio de 2013 .
- ^ Yoast, R .; Williams, MA; Deitchman, SD; Campeón, HC (2001). "Informe del Consejo de Asuntos Científicos". Revista de enfermedades adictivas . 20 (2): 15–40. doi : 10.1300 / J069v20n02_03 . PMID 11318395 .
- ^ Stancliff, S .; Agins, B .; Rich, JD; Burris, S. (2003). "Acceso a jeringas para la prevención de infecciones de transmisión sanguínea entre usuarios de drogas inyectables" . Salud Pública de BMC . 3 : 37. doi : 10.1186 / 1471-2458-3-37 . PMC 317318 . PMID 14633286 .
- ^ Lucie Van Den Berg (20 de mayo de 2013). "Empuje de la máquina de jeringas para adictos en los puntos calientes de heroína de Melbourne" . El australiano . Consultado el 20 de mayo de 2013 .
- ^ Bridie Byrne (28 de mayo de 2013). "Los expertos en drogas proponen máquinas expendedoras de agujas para Footscray" . Líder Herald Sun Maribyrnong . Consultado el 29 de mayo de 2013 .
- ^ Charlie Cooper (9 de abril de 2014). "AGRADABLE: Los intercambios de agujas deben proporcionar equipos seguros a los usuarios de esteroides menores de 18 años" . The Independent . Consultado el 9 de abril de 2014 .
- ^ a b Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) (15 de julio de 2005). "Actualización: programas de intercambio de jeringas" . MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 54 (27): 673–6. PMID 16015218 .
- ^ a b Institutos Nacionales de Salud (noviembre de 2002). "Declaración de la conferencia de desarrollo de consenso de los institutos nacionales de salud: manejo de la hepatitis C: 2002 - 10 al 12 de junio de 2002" . Hepatología . 36 (5 Suppl 1): S3-20. doi : 10.1002 / hep.1840360703 . PMID 12407572 .
- ^ "Estadísticas de Estados Unidos" . HIV.gov . 2020-06-30 . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
- ^ Programas, Panel del Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.) Y del Instituto de Medicina (EE. UU.) Sobre intercambio de agujas y distribución de blanqueador; Normand, Jacques; Vlahov, David; Moisés, Lincoln E. (1995). Programas de intercambio de agujas y distribución de lejía en los Estados Unidos . Prensa de Academias Nacionales (EE. UU.).
- ^ Hayes, Elizabeth (15 de mayo de 2018). "¿Un sitio legal en Portland para inyectar heroína? Funcionarios electos, los defensores exploran la idea" . Portland Business Journal . Consultado el 28 de abril de 2019 .
- ^ a b c Hewitt, Lindsey (18 de abril de 2017). "Pico en jeringas desechadas ensuciando Portland" . Portland Tribune . Consultado el 27 de abril de 2019 .
El condado de Multnomah entregará hasta 10 jeringas a una persona que no tenga ninguna para intercambiar.
- ^ "Preguntas sobre el intercambio de jeringas" . Condado de Multnomah . 2018-01-30 . Consultado el 28 de abril de 2019 .
- ^ Equipo, Cleveland 19 Digital. "El programa de intercambio de agujas atiende principalmente a niños suburbanos blancos de entre 18 y 25 años" . Cleveladn 19 . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ a b "SF clava su problema de aguja - 25 de abril de 2018 - SF Weekly" . SF semanal . 2018-04-25 . Consultado el 2 de noviembre de 2018 .
- ^ a b c d e Green TC, Martin E, Bowman S, Mann M, Beletsky L (2012). "La vida después de la prohibición: una evaluación de las actitudes de los programas de intercambio de jeringas de Estados Unidos y las primeras experiencias con fondos federales" . Soy. J. Salud pública . 102 (5): e9 – e16. doi : 10.2105 / AJPH.2011.300595 . PMC 3484785 . PMID 22420810 .
- ^ a b c Des Jarlais DC, McKnight C, Goldblatt C, Compra D (2009). "Hacer mejor la reducción de daños: intercambio de jeringas en los Estados Unidos" (PDF) . Adicción . 104 (9): 1441–6. doi : 10.1111 / j.1360-0443.2008.02465.x . PMID 19215605 . Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2011 . Consultado el 5 de julio de 2012 .
- ^ "El impacto en la salud pública de los programas de intercambio de agujas en los Estados Unidos y en el extranjero Resumen, conclusiones y recomendaciones" (PDF) . CDC . 1993.
- ^ Sharon, Susan (9 de diciembre de 2009). "Prohibición levantada sobre fondos federales para el intercambio de agujas" . NPR . Consultado el 25 de marzo de 2011 .
- ^ "Financiamiento federal para programas de servicios de jeringas | CDC" . www.cdc.gov . 2019-07-08 . Consultado el 23 de agosto de 2020 .
- ^ Lurie, P; Drucker, E (1 de marzo de 1997). "Una oportunidad perdida: infecciones por VIH asociadas con la falta de un programa nacional de intercambio de agujas en los Estados Unidos". The Lancet . 349 (9052): 604–8. doi : 10.1016 / S0140-6736 (96) 05439-6 . PMID 9057732 .
- ^ Ungar, Laura (7 de enero de 2016). "Se levantó efectivamente la prohibición de financiar el intercambio de agujas" . USA Today . Consultado el 25 de enero de 2016 .
- ^ Caso P, Meehan T, Jones TS (1998). "Arrestos y encarcelamiento de usuarios de drogas inyectables por posesión de jeringas en Massachusetts: implicaciones para la prevención del VIH". J. Adquirir. Inmunodeficiencia. Syndr. Tararear. Retrovirol . 18 Supl. 1: S71–5. doi : 10.1097 / 00042560-199802001-00013 . PMID 9663627 .
- ^ GE Macalino; D Dhawan Sachdev; JD Rich; C Becker; LJ Tan; L Beletsky; S Burris. (2009). "Una encuesta nacional de médicos sobre la prescripción de jeringas como medida de prevención del VIH" . Política, prevención y tratamiento del abuso de sustancias . 4 (1): 13. doi : 10.1186 / 1747-597X-4-13 . PMC 2700789 . PMID 19505336 .
- ^ a b S Burris; D Finucane; H Gallagher; J Grace (1996). "Las estrategias legales utilizadas en la operación de los programas de intercambio de jeringas en Estados Unidos" . Soy. J. Salud pública . 86 (8): 1161–6. doi : 10.2105 / ajph.86.8_pt_1.1161 . PMC 1380633 . PMID 8712281 .
- ^ a b c d e Beletsky L, Grau LE, White E, Bowman S, Heimer R (2011). "El papel de la ley, la raza del cliente y la visibilidad del programa en la formación de la interferencia policial en el funcionamiento de los programas de intercambio de jeringas de EE . Adicción . 106 (2): 357–365. doi : 10.1111 / j.1360-0443.2010.03149.x . PMC 3088513 . PMID 21054615 .
- ^ a b c d e Beletsky L, Burris S, Macalino GE (2005). "Actitudes de los agentes de policía hacia el acceso a las jeringas, agujas ocupacionales y uso de drogas: un estudio cualitativo del Departamento de Policía de una ciudad en los Estados Unidos". Revista Internacional de Políticas de Drogas . 16 (4): 267–274. doi : 10.1016 / j.drugpo.2005.01.009 . SSRN 872756 .
- ^ Lune, H (diciembre de 2002). "Capear la tormenta: estrategias de supervivencia de organizaciones sin fines de lucro en un clima hostil". Sector sin fines de lucro y voluntario Trimestral . 31 (4): 463–83. doi : 10.1177 / 0899764002238096 .
- ^ [1] [ enlace muerto ]
- ^ "Salud pública del condado de Boulder" . Bouldercounty.org. Archivado desde el original el 6 de junio de 2008 . Consultado el 14 de marzo de 2012 .
- ^ a b López, alemán (22/06/2018). "Se ha demostrado que los intercambios de agujas funcionan contra la adicción a los opioides. Están prohibidos en 15 estados" . Vox . Consultado el 10 de octubre de 2020 .
- ^ "La orden judicial casi prohíbe el programa de intercambio de agujas móviles en Costa Mesa, otras ciudades de OC" . Piloto diario . 2019-10-26 . Consultado el 24 de mayo de 2020 .
- ^ Burris S, Blankenship KM, Donoghoe M, Sherman S, Vernick JS, Caso P, et al. (2004). "Abordar el 'entorno de riesgo' para los usuarios de drogas inyectables: el misterioso caso del policía desaparecido" . Milbank Quarterly . 82 (1): 125-156. doi : 10.1111 / j.0887-378x.2004.00304.x . PMC 2690204 . PMID 15016246 . SSRN 937013 .
- ^ a b Beletsky L, Sorensen A, Wagner K, Davidson P (2011). "El estado de la fila: experiencias del cliente de intercambio de jeringas con la policía y el personal de seguridad privada en el centro de Los Ángeles". HHCLA .
- ^ a b Beletsky L, Lozada R, Gaines T, et al. (Abril 2013). "Confiscación de jeringas como factor de riesgo de VIH: las implicaciones para la salud pública de la vigilancia arbitraria en Tijuana y Ciudad Juárez, México" . J. Urban Health . 90 (2): 284–98. doi : 10.1007 / s11524-012-9741-3 . PMC 3675719 . PMID 22806453 .
- ^ Strathdee SA, Lozada R, Martinez G, et al. (2011). "Factores sociales y estructurales asociados con la infección por VIH entre trabajadoras sexuales que se inyectan drogas en la región fronteriza México-Estados Unidos" . PLOS ONE . 6 (4): e19048. Código bibliográfico : 2011PLoSO ... 619048S . doi : 10.1371 / journal.pone.0019048 . PMC 3081836 . PMID 21541349 .
- ^ Davis CS, Burris S, Becher J, Lynch K, Metzger D (2005). "Efectos de una intervención policial intensiva a nivel de calle sobre el uso del programa de intercambio de jeringas en Filadelfia, PA" . Revista estadounidense de salud pública . 95 (2): 233-236. doi : 10.2105 / AJPH.2003.033563 . PMC 1449157 . PMID 15671455 .
- ^ Iguchi MY, Bell J, Ramchand RN, Fain T (2005). "Cómo las disparidades raciales del sistema penal pueden traducirse en disparidades de salud". J. Atención médica pobre desatendida . 16 (4 Suppl B): 48–56. doi : 10.1353 / hpu.2005.0114 . PMID 16327107 .
- ^ Burris S, Beletsky L, Burleson J, Caso P, Lazzarini Z (2007). "¿Las leyes penales influyen en el comportamiento de riesgo de VIH? Un juicio empírico". Revista de derecho del estado de Arizona . 2007 (3). SSRN 977274 .
- ^ Beletsky L, Agrawal A, Moreau B, Kumar P, Weiss-Laxer N, Heimer R (2011). "Capacitación policial para alinear la aplicación de la ley y la prevención del VIH: evidencia preliminar del campo" . Soy. J. Salud pública . 101 (11): 2012-2015. doi : 10.2105 / AJPH.2011.300254 . PMC 3222387 . PMID 21940924 .
- ^ Beletsky L, Grau LE, White E, Bowman S, Heimer R (2011). "Prevalencia, características y predictores de las iniciativas de capacitación policial por parte de los SEP de EE. UU.: Construyendo una base de evidencia para intervenciones estructurales" . Dependencia de drogas y alcohol . 119 (1-2): 145-149. doi : 10.1016 / j.drugalcdep.2011.05.034 . PMC 3192926 . PMID 21705159 .
- ^ "Intervenciones para prevenir conductas de riesgo de VIH". Declaración de consenso de los NIH . 15 (2): 1–41. 1997. PMID 9505959 .
- ^ "Programas de intercambio de jeringas" (PDF) . Centros para el Control de Enfermedades . Consultado el 26 de marzo de 2012 .
- ^ "ABA insta a apoyo federal para programas de intercambio de jeringas" . Asociación de Abogados de Estados Unidos . Consultado el 26 de marzo de 2012 .
- ^ Stapleton, Stephanie (1997). "AMA respalda los programas de intercambio de agujas". Noticias médicas americanas .
- ^ "Programas de intercambio de agujas: declaración de posición" (PDF) . Asociación Americana de Psicología . Consultado el 26 de marzo de 2012 .
- ^ "Uso de drogas y VIH / SIDA" (PDF) . Programa conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH / SIDA . Consultado el 26 de marzo de 2012 .
- ^ a b "Posiciones políticas sobre el control y la aplicación de las drogas" (PDF) . Asociación Nacional de Fiscales de Distrito. Archivado desde el original (PDF) el 25 de noviembre de 2010 . Consultado el 13 de julio de 2013 .
- ^ "Declaración de posición internacional de Drug Watch: folletos de agujas para adictos" . Drug Watch International. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2008 . Consultado el 13 de julio de 2013 .
- ^ Loconte, Joe (julio-agosto de 1998). "Matarlos suavemente" (PDF) . Revisión de políticas : 14–22 . Consultado el 13 de julio de 2013 .
- ^ "Intercambio de agujas y hepatitis C" . Australia libre de drogas. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2013 . Consultado el 13 de julio de 2013 .
- ^ "La Santa Sede se opone a los condones, a los programas de intercambio de agujas en la lucha contra el sida" . CatholicCulture.org . Consultado el 13 de julio de 2013 .
- ^ Bowen, EA (2012). "Agujas limpias y mala sangre: intercambio de agujas como política de moralidad" (PDF) . Revista de Sociología y Bienestar Social . 39 (2): 121-141. Archivado desde el original (PDF) el 27 de julio de 2014 . Consultado el 20 de julio de 2013 .
- ^ a b Palmateer N, Kimber J, Hickman M, Hutchinson S, Rhodes T, Goldberg D (mayo de 2010). "Evidencia de la eficacia de la provisión de equipo de inyección estéril para prevenir la transmisión del virus de la hepatitis C y de la inmunodeficiencia humana entre los usuarios de drogas inyectables: una revisión de las revisiones". Adicción . 105 (5): 844–59. doi : 10.1111 / j.1360-0443.2009.02888.x . PMID 20219055 .
- ^ Amy Norton (11 de marzo de 2010). "¿Funcionan realmente los programas de intercambio de agujas?" . Reuters Health . Consultado el 18 de octubre de 2011 .
- ^ a b Kimber J, Palmateer N, Hutchinson S, Hickman M, Goldberg D, Rhodes T, EMCDDA Monograph 10 'Harm Reduction - Impacts, Evidences and Challenges, Chapter 5 "Reducción de daños entre usuarios de drogas inyectables - evidencia de efectividad" . 2010 . Consultado el 1 de julio de 2013 .
- ^ Gibson, DR; Flynn, NM; Perales, D. (2001). "Eficacia de los programas de intercambio de jeringas para reducir el comportamiento de riesgo del VIH y la seroconversión del VIH entre los usuarios de drogas inyectables". SIDA . 15 (11): 1329-1341. doi : 10.1097 / 00002030-200107270-00002 . PMID 11504954 .
- ^ a b c Wodak, A .; Cooney, A. (2004). "Eficacia de la programación de agujas y jeringas estériles para reducir el VIH / SIDA entre usuarios de drogas inyectables" (PDF) . Organización Mundial de la Salud . Consultado el 18 de julio de 2013 .
- ^ a b c d e f g h yo Tilson, H .; et al. (2007). "Prevención de la infección por VIH entre usuarios de drogas inyectables en países de alto riesgo" . Instituto de Medicina de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 1 de agosto de 2010 . Consultado el 9 de enero de 2010 .
- ^ a b Käll, K .; Hermansson, U .; Amundsen, EJ; Rönnbäck, K .; Rönnberg, S. (2007). "La eficacia de los programas de intercambio de agujas para la prevención del VIH: una revisión crítica" (PDF) . The Journal of Global Drug Policy and Practice . 1 (3). Archivado desde el original (PDF) el 18 de octubre de 2015 . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ Wodak, A. (2005). "¿Los programas de agujas y jeringas ayudan a controlar el VIH entre los usuarios de drogas inyectables?" (PDF) . Consultado el 1 de julio de 2013 .[ enlace muerto permanente ] 2006
- ^ Käll, K. (2005). "Lo que la ciencia nos dice sobre los programas de intercambio de agujas" (PDF) . Consultado el 1 de julio de 2013 .[ enlace muerto permanente ] 2006
- ^ Tilson, H. (presidente del comité) (2005). "Reunión 1: Prevención de la infección por VIH entre usuarios de drogas inyectables en países de alto riesgo" . Archivado desde el original el 3 de julio de 2013 . Consultado el 1 de julio de 2013 . 2006
- ^ Rhodes, T .; Hedrich, D. (2010). "Capítulo 1: Reducción de daños y la corriente principal" (PDF) . Monografías del OEDT: Reducción de daños: evidencia, impactos y desafíos . Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías. ISBN 978-92-9168-419-9. Consultado el 20 de julio de 2013 .
- ^ "P: ¿Debería financiarse con fondos públicos el intercambio de agujas?" . PBS en línea. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2013 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ Abdul-Quader, Abu S .; Feelemyer, Jonathan; Modi, Shilpa; Stein, Ellen S .; Briceno, Alya; Semaan, Salaam; Horvath, Tara; Kennedy, Gail E .; Des Jarlais, Don C. (22 de agosto de 2013). "Eficacia de los programas de aguja / jeringa de nivel estructural para reducir la infección por el VHC y el VIH entre las personas que se inyectan drogas: una revisión sistemática" . SIDA y comportamiento . 17 (9): 2878–2892. doi : 10.1007 / s10461-013-0593-y . PMC 6509353 . PMID 23975473 .
- ^ Aspinall, EJ; Nambiar, D; Goldberg, DJ; Hickman, M; Weir, A; Van Velzen, E; Palmateer, N; Doyle, JS; Hellard, ME; Hutchinson, SJ (febrero de 2014). "¿Se asocian los programas de agujas y jeringas con una reducción de la transmisión del VIH entre las personas que se inyectan drogas: una revisión sistemática y un metanálisis" ? Revista Internacional de Epidemiología . 43 (1): 235–48. doi : 10.1093 / ije / dyt243 . PMID 24374889 .
- ^ Des Jarlais, DC; Feelemyer, JP; Modi, SN; Abdul-Quader, A; Hagan, H (19 de enero de 2013). "Programas de alta cobertura de agujas / jeringas para personas que se inyectan drogas en países de ingresos bajos y medianos: una revisión sistemática" . Salud Pública de BMC . 13 : 53. doi : 10.1186 / 1471-2458-13-53 . PMC 3567947 . PMID 23332005 .
- ^ Limón, TI; Shah, R. (2013). "Intercambio de agujas: un puesto de avanzada importante pero olvidado en la prevención del suicidio y las autolesiones". Revista de Investigación Psicosomática . 74 (6): 551–552. doi : 10.1016 / j.jpsychores.2013.03.057 .
- ^ a b Packham, Analisa (2019). "¿Son los programas de intercambio de jeringas útiles o perjudiciales? Nuevas pruebas a raíz de la epidemia de opioides" . doi : 10.3386 / w26111 .
- ^ "Residentes de University Park hartos del crimen, las drogas, la basura" . KOIN.com . 2020-01-31 . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
- ^ "Algunos residentes, funcionarios se unen contra el intercambio de jeringas en Chico, CA" . Filtrar . 2020-02-19 . Consultado el 25 de mayo de 2020 .
- ^ "Camino a la recuperación: informe sobre la investigación sobre el abuso de sustancias en las comunidades australianas" . Comité Permanente de Asuntos Familiares y Comunitarios de la Cámara de Representantes de Australia . Consultado el 6 de julio de 2013 .
- ^ "Punto de acceso de drogas inyectables cerca de la guardería de Collingwood" . Líder de Melbourne . 8 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2010 . Consultado el 1 de mayo de 2010 .
- ^ Latt, N .; Conigrave, K .; Marshall, J .; Saunders, J .; Marshall, J .; Nutt, D. (2009). Medicina de las adicciones . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199539338. Archivado desde el original el 4 de junio de 2011.
- ^ McCoy, CB; Metsch, LR; Chitwood, DD; Miles, C. (2001). "Uso de drogas y barreras para el uso de los servicios de salud". Uso y abuso de sustancias . 36 (6–7): 789–806. doi : 10.1081 / ja-100104091 . PMID 11697611 .
- ^ McDonald, P (2002). "De las calles a las aceras: novedades en los servicios de atención primaria para usuarios de drogas inyectables". Revista australiana de salud primaria . 8 : 65–69. doi : 10.1071 / PY02010 .
- ^ a b Islam MM, Topp L, Day CA, Dawson A, Conigrave KM (2012). "La accesibilidad, aceptabilidad, impacto en la salud e implicaciones de costos de los puntos de venta de atención primaria de salud que se dirigen a los usuarios de drogas inyectables: una síntesis narrativa de la literatura". Revista Internacional de Políticas de Drogas . 23 (2): 94-102. doi : 10.1016 / j.drugpo.2011.08.005 . PMID 21996165 .
- ^ "Cambio de agujas y reducción de daños" . Evitar . Evitar. 2013 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ Des Jarlais, DC; McKnight, C .; Goldblatt, C .; Compra, D. (2009). "Haciendo mejor la reducción de daños: intercambio de jeringas en los Estados Unidos". Adicción . 104 (9): 1441–1446. doi : 10.1111 / j.1360-0443.2008.02465.x . PMID 19215605 .
- ^ "Opciones de cambio de agujas; pros y contras" . Canada.com . 21 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 20 de julio de 2013 .
- ^ McLean, K (2011). "La biopolítica del intercambio de agujas en Estados Unidos" . Salud pública crítica . 21 (1): 71–79. doi : 10.1080 / 09581591003653124 . PMC 3291106 . PMID 22389572 .
- ^ McDonald, D. (2009). "La evaluación de una prueba de máquinas expendedoras de jeringas en Canberra, Australia". Revista Internacional de Políticas de Drogas . 20 (4): 336–339. doi : 10.1016 / j.drugpo.2008.06.004 . PMID 18790622 .
- ^ Islam MM, Conigrave KM (2007). "Máquinas expendedoras de jeringas como una forma de programa de jeringa de aguja: ventajas y desventajas". Diario de uso de sustancias . 12 (3): 203–12. doi : 10.1080 / 14659890701249640 .
- ^ Islam MM, Stern T, Conigrave KM, Wodak A (enero de 2008). "Satisfacción del cliente y comportamientos de riesgo de los usuarios de máquinas dispensadoras de jeringas: un estudio piloto". Rev drogas alcohol . 27 (1): 13–9. doi : 10.1080 / 09595230701711199 . PMID 18034377 .
- ^ Brooner R, Kidorf M, King V, Beilenson P, Svikis D, Vlahov D (junio de 1998). "Éxito del tratamiento de abuso de drogas entre los participantes de intercambio de agujas" . Rep Salud Pública . 113 Suppl 1 (Suppl 1): 129–39. PMC 1307735 . PMID 9722818 .
- ^ Islam MM, Topp L, Day CA, Dawson A, Conigrave KM (2012). "Puntos de venta de atención primaria de la salud dirigidos a los usuarios de drogas inyectables: oportunidad para hacer que los servicios sean accesibles y aceptables para el grupo destinatario". Revista Internacional de Políticas de Drogas . 23 (2): 109-110. doi : 10.1016 / j.drugpo.2011.11.001 . PMID 22280917 .
- ^ Islam MM, Reid SE, White A, Grummett S, Conigrave KM, Haber PS (2012). "Atención de salud oportunista y continua para los usuarios de drogas inyectables de una clínica de atención primaria de salud basada en el programa de jeringas con aguja dirigida por enfermeras". Rev drogas alcohol . 31 (1): 114-115. doi : 10.1111 / j.1465-3362.2011.00390.x . PMID 22145983 .
- ^ Islam, MM (julio de 2010). "Centros de atención primaria de salud basados en el programa de agujas y jeringas: ventajas y desventajas". Revista de atención primaria y salud comunitaria . 1 (2): 100–103. doi : 10.1177 / 2150131910369684 . PMID 23804370 .
- ^ Fisher DG, Fenaughty AM, Cagle HH, Wells RS (junio de 2003). "Frecuencia de uso de drogas inyectables y de intercambio de agujas: un ensayo clínico aleatorizado". J. Adquirir. Inmunodeficiencia. Syndr . 33 (2): 199–205. doi : 10.1097 / 00126334-200306010-00014 . PMID 12794555 .
- ^ Woody, GE; Metzger, DS (1993). "Causas de muerte en usuarios de drogas inyectables". Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 329 (22): 1661. doi : 10.1056 / NEJM199311253292220 . PMID 8232452 .
- ^ "Preguntas frecuentes sobre el intercambio de agujas" . Programa de distribución de reducción de daños de Ontario. Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2011.
- ^ Keyl, PM; Gruskin, L .; Casano, K .; Montag, H .; Junge, B .; Vlahov, D. (1998). "Apoyo comunitario para programas de intercambio de agujas y venta de jeringas en farmacias: una encuesta de hogares en Baltimore, Maryland". Revista de síndromes de inmunodeficiencia adquirida y retrovirología humana . 18 Suppl 1: S82 – S88. doi : 10.1097 / 00042560-199802001-00015 . PMID 9663629 .
- ^ Williams, CT; Ouellet, LJ (2010). "Oposición mal dirigida: pruebas que se oponen a los argumentos de" no en mi patio trasero "contra los programas de intercambio de jeringas". Revista Internacional de Políticas de Drogas . 21 (5): 437–439. doi : 10.1016 / j.drugpo.2010.02.003 . PMID 20233654 .
- ^ Huelga, CJ; Myers, T .; Millson, M. (2004). "Encontrar un lugar para los programas de intercambio de agujas" (PDF) . Salud pública crítica . 14 (3): 261-275. CiteSeerX 10.1.1.495.4618 . doi : 10.1080 / 09581590400004386 . Consultado el 14 de julio de 2013 .
- ^ Islam, MM (2010). "Centros de atención primaria de salud basados en el programa de agujas y jeringas: ventajas y desventajas". Revista de atención primaria y salud comunitaria . 1 (2): 100–103. doi : 10.1177 / 2150131910369684 . PMID 23804370 .
- ^ "Comunidad consultada por primera vez sobre actitudes hacia las drogas" (PDF) . Anexo. Archivado desde el original (PDF) el 28 de julio de 2014 . Consultado el 26 de marzo de 2012 .
- ^ Jacobs, Emma (3 de enero de 2015). "El programa de intercambio de agujas crea un mercado negro en jeringas limpias" . NPR . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ Levine, Daniel (6 de febrero de 2000). "Los adictos usan el intercambio de agujas para comprar drogas; Abuso: El comisionado de salud de la ciudad reconoce que el programa de intercambio de agujas es defectuoso, pero sostiene que sus beneficios superan con creces sus inconvenientes" . El Sol de Baltimore . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2020 . Consultado el 8 de marzo de 2020 .