New Jersey v. TLO , 469 US 325 (1985), es un caso en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos estableció el estándar de razonabilidad para los registros de estudiantes realizados por funcionarios de escuelas públicas en un entorno escolar. El Tribunal sostuvo que la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , específicamente su prohibición de registros e incautaciones irrazonables, se aplica a los registros realizados por funcionarios escolares. Sin embargo, los funcionarios escolares no necesitan tener una causa probable u obtener una orden judicial antes de registrar a un estudiante. En cambio, para que una búsqueda se justifique, los funcionarios de la escuela deben tener sospechas razonables que el estudiante ha violado la ley o las reglas de la escuela.
Nueva Jersey v. TLO | |
---|---|
Alegado el 28 de marzo de 1984 Retenido el 2 de octubre de 1984 Decidido el 15 de enero de 1985 | |
Nombre completo del caso | Nueva Jersey v. TLO |
Citas | 469 US 325 ( más ) |
Argumento | Argumento oral |
Reargumento | Reargumento |
Historia del caso | |
Previo | Sub acusado condenado. nom. Estado ex rel. TLO 178 NJ Super. 329, 428 A.2d 1327 (Middlesex County Ct., 1980); Afirmado, 185 NJ Super. 279, 448 A.2d 493 ( App. Div. , 1982); condena revocada 94 NJ 331, 463 A.2d 934 (1983); cert . concedida, 464 U.S. 991 (1983). |
Tenencia | |
La prohibición de la Cuarta Enmienda sobre registros e incautaciones irrazonables solo se aplica parcialmente a registros realizados por funcionarios de escuelas públicas (administradores), y el registro del bolso del estudiante fue razonable. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | White, acompañado por Burger, Powell, Rehnquist, O'Connor |
Concurrencia | Powell, acompañado por O'Connor |
Concurrencia | Blackmun |
Concurrir / disentir | Brennan, acompañado por Marshall |
Concurrir / disentir | Stevens, acompañado por Marshall; Brennan (Parte I) |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar IV |
El caso giraba en torno a una estudiante de secundaria pública que fue registrada en busca de contrabando después de que la atraparan fumando. [1] Una búsqueda posterior de su bolso reveló parafernalia de drogas , marihuana y documentación de venta de drogas. Fue acusada de menor de edad por las drogas y la parafernalia encontrada en la búsqueda. Ella luchó contra la búsqueda, alegando que violaba la Cuarta Enmienda. La Corte Suprema de los Estados Unidos, en un fallo de 6 a 3, sostuvo que la búsqueda de las escuelas del municipio de Piscataway era razonable según la Cuarta Enmienda.
Fondo
Una maestra de Piscataway High School en Nueva Jersey, al descubrir al encuestado, entonces un estudiante de primer año de 14 años, y a su compañera fumando cigarrillos en el baño de la escuela en violación de una regla escolar, los llevó a la oficina del director, donde se reunieron con el subdirector adjunto. Cuando la demandada, en respuesta al interrogatorio del subdirector, negó que hubiera estado fumando y afirmó que no fumaba en absoluto, el subdirector exigió ver su bolso. Después de que TLO se vio obligado a entregar el bolso, observó un paquete de cigarrillos. El subdirector Choplick siguió buscando en el bolso porque los papeles de liar estaban a la vista y su búsqueda reveló una pequeña cantidad de marihuana, papeles de liar, una pipa , bolsas de plástico vacías, una gran cantidad de dinero en billetes de $ 1, una ficha que parecía enumerar a los estudiantes que le debían dinero a TLO y dos cartas que implicaban a TLO en el tráfico de marihuana. Luego, el director llamó a la policía y a la madre de la niña, quienes voluntariamente la llevaron a la estación de policía. Fue condenada por tráfico y uso de drogas ilícitas. Fue expulsada de la escuela y multada con $ 1,000.
Decision de la Corte
La Corte Suprema de los Estados Unidos , en una decisión de 6 a 3 emitida por el juez White, equilibrando entre la expectativa legítima de privacidad del individuo, incluso un niño, y el interés de la escuela en mantener el orden y la disciplina, sostenida por el apelante (el Expresar). Según los funcionarios de la escuela, sí requieren una " sospecha razonable " para realizar una búsqueda.
Su posesión de cigarrillos era relevante para si estaba diciendo la verdad o no, y dado que la habían sorprendido en el baño y llevada directamente a la oficina, era razonable suponer que tenía los cigarrillos en su bolso. Por lo tanto, el subdirector tenía motivos razonables para sospechar que se había roto una regla de la escuela, y más que una simple "corazonada" para registrar el bolso. Cuando el subdirector estaba buscando los cigarrillos, la evidencia relacionada con las drogas estaba a la vista. La vista simple es una excepción al requisito de autorización de la Cuarta Enmienda. Por lo tanto, la búsqueda razonable de cigarrillos llevó a que se descubriera parte del material relacionado con las drogas, lo que justificó una búsqueda (incluidos los compartimentos con cremallera dentro de la bolsa) que resultó en el descubrimiento de los cigarrillos y otras pruebas, incluida una pequeña bolsa de marihuana y liar cigarrillos. documentos.
Otras opiniones
En una opinión concurrente separada, el juez Powell (acompañado por el juez O'Connor ) declaró que si bien estaba de acuerdo con la opinión del Tribunal, sentía que los estudiantes en entornos educativos primarios y secundarios no deberían recibir el mismo nivel de protección para registros e incautaciones que adultos y jóvenes en entornos no escolares. [2]
El juez Brennan , junto con el juez Marshall , estuvo de acuerdo con las conclusiones de la mayoría sobre la aplicabilidad de la Cuarta Enmienda a los maestros de escuela, pero discrepó del nuevo estándar establecido por el Tribunal, que consideró que se apartaba del enfoque tradicional de " causa probable ".
La decisión de hoy sanciona a los funcionarios escolares a realizar búsquedas a gran escala en un estándar de 'razonabilidad' cuyo único contenido definido es que no es la misma prueba que el estándar de 'causa probable' que se encuentra en el texto de la Cuarta Enmienda. Al adoptar esta desviación poco clara, sin precedentes e innecesaria de los estándares generales de la Cuarta Enmienda, el Tribunal establece una amplia excepción a los estándares que este Tribunal ha desarrollado durante años de considerar los problemas de la Cuarta Enmienda. Su decisión no está respaldada ni por precedentes ni siquiera por una aplicación justa de la "prueba de equilibrio del poder" que proclama en esta misma opinión. [3]
Brennan continuó argumentando que para que el gobierno justificara una búsqueda sin orden judicial , se requería algún "interés gubernamental especial" fuera de los intereses de las fuerzas del orden. Esta idea fue posteriormente adoptada por la Corte como la doctrina de necesidades especiales . [4]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 469
- Distrito Escolar de Vernonia 47J v. Acton
- Junta de Educación v. Earls
- Distrito Escolar Unificado de Safford v. Redding
- Excepción de necesidades especiales
- Terry contra Ohio
Referencias
- ^ Nueva Jersey v. TLO , 469 U.S. 325 (1985).
- ^ TLO , 469 US en 348-50 (Powell, J., concurre).
- ^ TLO , 469 US en 354 (Brennan, J., concurre en parte y disiente en parte).
- ^ Arcila, Fabio (2004). "Necesidades especiales y deferencia especial: búsquedas civiles sin sospecha en el Estado regulador moderno" . Revisión de derecho administrativo . 56 : 1228 . Consultado el 17 de noviembre de 2020 .
enlaces externos
- El texto de New Jersey v. TLO , 469 U.S. 325 (1985) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral) California State University, Stanislaus
- Resumen sobre LandmarkCases.org