Nishikawa v. Dulles , 356 US 129 (1958), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó queno se podíaconsiderar que un ciudadano con doble nacionalidad estadounidense y japonesa que había servido en el ejército japonés durante la Segunda Guerra Mundial había perdido su Ciudadanía estadounidense a menos que Estados Unidos pudiera demostrar que había actuado voluntariamente. [1]
Nishikawa contra Dulles | |
---|---|
Disputado el 1 y 2 de mayo de 1957 Reeditado el 28 de octubre de 1957 Decidido el 31 de marzo de 1958 | |
Nombre completo del caso | Mitsugi Nishikawa contra John Foster Dulles , Secretario de Estado |
Citas | 356 US 129 ( más ) 78 S.Ct. 612; 2 L. Ed. 2d 659; 1958 EE.UU. LEXIS 1285 |
Historia del caso | |
Previo | 235 F.2d 135 ( Noveno Cir. 1956); cert . concedida, 352 U.S. 907 (1956). |
Tenencia | |
La ciudadanía solo se puede perder mediante un acto voluntario; el Gobierno debe demostrar su voluntariedad mediante pruebas claras, convincentes e inequívocas. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Warren, acompañado por Black, Douglas, Brennan, Whittaker |
Concurrencia | Black, acompañado por Douglas |
Concurrencia | Frankfurter, acompañado por Burton |
Disentimiento | Harlan, acompañado por Clark |
Leyes aplicadas | |
Ley de nacionalidad de 1940 |
Mitsugi Nishikawa, nacido en California de padres japoneses, fue a Japón a estudiar y fue reclutado en el ejército japonés a principios de 1941. Después del final de la guerra, los funcionarios estadounidenses le informaron a Nishikawa que había perdido su ciudadanía porque había sirvió en un ejército extranjero. Su caso fue finalmente revisado por la Corte Suprema, que decidió que la carga de la prueba debe recaer en el gobierno para demostrar que el servicio militar japonés de Nishikawa se realizó voluntariamente antes de que pudiera ser despojado de su ciudadanía.
Fondo
Mitsugi Nishikawa nació en Artesia, California en 1916, lo que lo convirtió en ciudadano estadounidense por nacimiento. [2] : 284 Debido a que sus padres eran ciudadanos japoneses, él también tenía la ciudadanía japonesa. Residió en Estados Unidos hasta agosto de 1939, antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, cuando fue a Japón a estudiar. El 1 de marzo de 1941, fue reclutado por el ejército japonés, nueve meses antes del ataque a Pearl Harbor , y se desempeñó como mecánico. La ley japonesa establece una sentencia máxima de tres años por evadir el servicio militar obligatorio. Después de la guerra, solicitó al consulado estadounidense en Japón un pasaporte estadounidense. En cambio, fue privado de su ciudadanía estadounidense bajo la sección 401 (c) de la Ley de Nacionalidad de 1940, que dice:
Una persona que sea nacional de los Estados Unidos, ya sea por nacimiento o por naturalización, perderá su nacionalidad al: (c) Ingresar o servir en las fuerzas armadas de un estado extranjero a menos que lo autoricen expresamente las leyes de los Estados Unidos, si tiene o adquiere la nacionalidad de dicho estado extranjero ...
Solicitó a un tribunal de distrito de los Estados Unidos una declaración de que todavía era ciudadano estadounidense porque no se había alistado voluntariamente. Testificó que además de las sanciones legales por evasión del servicio militar obligatorio , temía la reputación violenta de la policía secreta japonesa y le habían dicho que el consulado estadounidense no lo habría ayudado si hubiera buscado ayuda para evitar el servicio militar obligatorio. Después de Pearl Harbor, cuando les dijo a otros soldados japoneses que Japón no podía ganar la guerra, fue golpeado regularmente todos los días durante un mes. El gobierno no solicitó evidencia propia. Sin embargo, el juez de distrito no le creyó y confirmó su pérdida de ciudadanía. La decisión fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. [3] Nishikawa apeló a la Corte Suprema.
Decisión
La Corte Suprema anuló las decisiones de los tribunales de abajo, sosteniendo que el gobierno tiene la carga de probar no solo que un ciudadano se ha alistado en un estado extranjero, sino también que su alistamiento fue voluntario.
Antecedentes y argumento
El tribunal siguió la decisión de Mandoli v. Acheson , 344 US 133 en la que había sostenido que "está resuelto que ninguna conducta da como resultado la expatriación a menos que la conducta se realice voluntariamente", una posición no impugnada por el Departamento de Estado en la argumentación. La corte también siguió a Gonzales v. Landon , 350 US 920, donde la corte había sostenido que la carga de la prueba en los casos de desnaturalización bajo la sección 401 (j) recaía sobre el Gobierno "por evidencia clara, convincente e inequívoca". La corte extendió esta regla a los casos bajo todas las subsecciones de la sección 401. En Schneiderman v. Estados Unidos , 320 US 118, la corte había sostenido que en un caso relacionado con "el precioso derecho de ciudadanía ... creemos los hechos y la ley debe interpretarse en la medida de lo posible a favor del ciudadano ".
El Departamento de Estado argumentó que la carga normal de probar la coacción recae en la parte que confía en ella. Nishikawa argumentó que la voluntariedad era un elemento intrínseco de la conducta requerida por la sección 401.
Opinión de la mayoría
El presidente del Tribunal Supremo Warren emitió la opinión de la corte:
Porque las consecuencias de la desnacionalización son tan drásticas que el alegato del peticionario que la carga de la prueba de voluntariedad debe sostenerse ...
El hecho de que este peticionario, luego de ser reclutado, fue ordenado al servicio activo en tiempo de guerra al lado de un ex enemigo de este país No se debe permitir que desvíe nuestra atención de la necesidad de mantener un estricto estándar de prueba en todos los casos de expatriación. Cuando el Gobierno sostiene que se ha perdido el derecho básico de ciudadanía, asume una onerosa carga de la prueba. Independientemente de la conducta que supuestamente resulte en la expatriación, siempre que se plantee la cuestión de la voluntariedad, el Gobierno debe en cada caso probar la conducta voluntaria mediante pruebas claras, convincentes e inequívocas. [2] : 285 [4]
A continuación, el tribunal examinó las pruebas del expediente del tribunal de distrito y determinó que no había pruebas suficientes para la decisión del juez de distrito contra Nishikawa: "La incredulidad del juez de distrito ante la historia del peticionario sobre sus motivos y temores tampoco puede llenar el vacío probatorio en el caso del Gobierno. La única prueba afirmativa del Gobierno fue que el peticionario fue a Japón en un momento en que estaba sujeto al servicio militar obligatorio ". Por lo tanto, el Tribunal remitió el caso al tribunal de distrito para que emitiera una declaración de que Nishikawa seguía siendo ciudadano estadounidense.
Opinión disidente
El juez Harlan (acompañado por el juez Clark) disintió, argumentando que "Permitir el servicio militar obligatorio sin más para establecer coacción limita injustificadamente, si no anula en gran medida, el mandato de la sección 401 (c)", ya que en 1940 el servicio militar obligatorio se había convertido en la vía principal de levantar ejércitos en todo el mundo. También creía que la carga de probar la coacción debería permanecer en Nishikawa: "Una de las principales razones para imponer la carga de la prueba a la parte que alega ser involuntaria es que las pruebas normalmente se encuentran en su poder". Por lo tanto, pensó que la Corte Suprema debería ceder a las conclusiones del juez de distrito sobre la credibilidad de Nishikawa.
Ver también
Referencias
- ↑ Nishikawa v. Dulles , 356 U.S. 129 (1958). Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU .
- ↑ a b Chuman, Frank F. (1976). La gente del bambú: la ley y los japoneses-estadounidenses . Del Mar, California: Publisher's Inc. ISBN 0-89163-013-9.
- ↑ Nishikawa v. Dulles , 235 F.2d 135 (Noveno Cir. 1956).
- ^ Kim, Hyung-chan (1994). Una historia legal de los estadounidenses de origen asiático, 1790–1990 . Westport, Connecticut: Greenwood Press. págs. 124-125 . ISBN 0-313-29142-X.
Otras lecturas
- Hoerner, Robert J. (1958). "Poder del Congreso para efectuar la expatriación involuntaria". Revisión de la ley de Michigan . 56 (7): 1142-1167. JSTOR 1285762 .
enlaces externos
- El texto de Nishikawa v. Dulles , 356 U.S. 44 (1958) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)
- Entrevista al abogado Fred Okrand sobre el contexto histórico: "Cuarenta años defendiendo la transcripción de la historia oral de la Constitución". Fred Okrand. (1982 Universidad de California, LA).