El debate sobre las armas nucleares se refiere a las controversias que rodean la amenaza, el uso y el almacenamiento de armas nucleares . Incluso antes de que se desarrollaran las primeras armas nucleares, los científicos involucrados en el Proyecto Manhattan estaban divididos sobre el uso del arma. La única vez que las armas nucleares han sido utilizados en la guerra fue durante las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial , cuando Estados Unidos Fuerzas Aéreas del Ejército de B-29 Superfortress bombarderos lanzaron bombas atómicas sobre las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki a principios de agosto de 1945. El papel de la bombardeos en la rendición de Japóny la justificación ética de los Estados Unidos para ellos ha sido tema de debate académico y popular durante décadas.
El desarme nuclear se refiere tanto al acto de reducir o eliminar las armas nucleares como al estado final de un mundo libre de armas nucleares. Los defensores del desarme suelen condenar a priori la amenaza o el uso de armas nucleares como inmoral y argumentan que solo el desarme total puede eliminar la posibilidad de una guerra nuclear . Los críticos del desarme nuclear dicen que socavaría la disuasión y haría que las guerras convencionales fueran más probables, más destructivas o ambas cosas. El debate se vuelve considerablemente complejo cuando se consideran varios escenarios, por ejemplo, desarme total versus parcial o unilateral versus multilateral .
Historia
Proyecto Manhattan
Debido a que el Proyecto Manhattan se consideró " ultrasecreto ", no hubo discusión pública sobre el uso de armas nucleares, e incluso dentro del gobierno de los Estados Unidos, el conocimiento de la bomba era extremadamente limitado. Sin embargo, incluso antes de que se desarrollaran las primeras armas nucleares, los científicos involucrados en el Proyecto Manhattan estaban divididos sobre el uso del arma.
Informe Franck
El 2 de junio de 1945, Arthur Compton , líder del Laboratorio Metalúrgico del Proyecto Manhattan , también conocido como Met Lab, en la Universidad de Chicago, informó a su personal sobre la información más reciente del Comité Interino , que estaba formulando planes para el uso de la energía atómica. bomba para forzar la capitulación japonesa. En respuesta a la sesión informativa, el Comité de Met Lab sobre las Implicaciones Sociales y Políticas de la Bomba Atómica, presidido por James Franck , redactó el Informe Franck . [1] El informe, al que también contribuyeron Leo Szilárd y Glenn T. Seaborg , argumentó que en lugar de usarse contra una ciudad, la primera bomba atómica debería ser "demostrada" a los japoneses en un área deshabitada. [2] La recomendación no fue aceptada por los comandantes militares, el Comité de Blancos de Los Alamos (compuesto por otros científicos) o los políticos que participaron en el uso del arma.
El informe también argumentó que para evitar una carrera de armamentos nucleares y un orden mundial desestabilizado, la existencia del arma debe hacerse pública para que un organismo internacional colaborativo pueda llegar a controlar la energía atómica:
"Desde este punto de vista, es mejor hacer una demostración de la nueva arma ante los ojos de los representantes de todas las Naciones Unidas, en el desierto o en una isla árida. La mejor atmósfera posible para el logro de un acuerdo internacional podría lograrse si América podría decirle al mundo: "Ya ve qué arma teníamos pero no usamos. Estamos listos para renunciar a su uso en el futuro y unirnos a otras naciones para trabajar en la supervisión adecuada del uso de esta arma nuclear". [3] - El Informe Franck
Petición Szilárd
70 científicos involucrados en el Proyecto Manhattan, muchos de ellos del Met Lab, representado en parte por Leó Szilárd , presentaron una petición al presidente Harry Truman en julio de 1945. La Petición Szilárd instó a Truman a usar la bomba atómica solo si los términos completos de la rendición se hizo pública y si Japón, en plena posesión de los hechos, todavía se negaba a rendirse.
"Nosotros, los abajo firmantes, solicitamos respetuosamente: primero, que ejerza su poder como Comandante en Jefe, para dictaminar que Estados Unidos no recurrirá al uso de bombas atómicas en esta guerra a menos que los términos que se impondrán a Japón se han hecho públicos en detalle y Japón, conociendo estos términos, se ha negado a rendirse; en segundo lugar, que en tal caso, usted decida si utilizar o no bombas atómicas a la luz de las consideraciones presentadas en esta petición, así como de todas las las otras responsabilidades morales que están involucradas ". [4] - La petición Szilárd
La petición también advirtió a Truman que considerara las implicaciones futuras de la decisión de usar la bomba atómica, incluida la probabilidad de una rápida carrera de armamentos nucleares y una disminución de la seguridad global, y le suplicó que evitara tal eventualidad si es posible.
Hiroshima y Nagasaki
La bomba atómica Little Boy fue detonada sobre la ciudad japonesa de Hiroshima el 6 de agosto de 1945. Explotando con un rendimiento equivalente a 12.500 toneladas de TNT , la explosión y la onda térmica de la bomba destruyeron casi 50.000 edificios (incluido el cuartel general del 2.º Ejército General). y Quinta División ) y mató a aproximadamente 75.000 personas, entre ellas 20.000 soldados japoneses y 20.000 coreanos. [5] La detonación de la bomba atómica " Fat Man " explotó sobre la ciudad japonesa de Nagasaki tres días después, el 9 de agosto de 1945, destruyendo el 60% de la ciudad y matando a aproximadamente 35.000 personas, entre ellas 23.200-28.200 trabajadores de municiones civiles japoneses y 150 Soldados japoneses. [6] El papel de los bombardeos en la rendición de Japón y la justificación ética de los Estados Unidos para ellos ha sido tema de debate académico y popular durante décadas. J. Samuel Walker sugiere que "parece seguro que la controversia sobre el uso de la bomba continuará". [7]
De la posguerra
Después de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, las existencias de armas nucleares en el mundo aumentaron [8] y se han detonado armas nucleares en más de dos mil ocasiones con fines de prueba y demostración. Los países que se sabe que han detonado armas nucleares y que reconocen poseer tales armas son (cronológicamente) los Estados Unidos , la Unión Soviética (sucedida como potencia nuclear por Rusia ), el Reino Unido , Francia , la República Popular de China , India , Pakistán , y Corea del Norte . [9]
A principios de la década de 1980, un resurgimiento de la carrera de armamentos nucleares provocó el surgimiento de un movimiento popular de desarme nuclear . En octubre de 1981, 500.000 personas salieron a las calles en varias ciudades de Italia, más de 250.000 personas protestaron en Bonn, 250.000 se manifestaron en Londres y 100.000 marcharon en Bruselas. [10] La protesta antinuclear más grande se llevó a cabo el 12 de junio de 1982, cuando un millón de personas se manifestaron en la ciudad de Nueva York contra las armas nucleares . [11] [12] [13] En octubre de 1983, casi 3 millones de personas en Europa occidental protestaron contra el despliegue de misiles nucleares y exigieron el fin de la carrera armamentista. [14]
Argumentos
En el escenario de un desarme multilateral total, no hay posibilidad de una guerra nuclear . En escenarios de desarme parcial, existe un desacuerdo sobre cómo cambiaría la probabilidad de una guerra nuclear. Los críticos del desarme nuclear dicen que socavaría la capacidad de los gobiernos de amenazar con represalias suficientes ante un ataque para disuadir la agresión contra ellos. La aplicación de la teoría de juegos a cuestiones de guerra nuclear estratégica durante la Guerra Fría dio como resultado la doctrina de la destrucción mutua asegurada (MAD), un concepto desarrollado por Robert McNamara y otros a mediados de la década de 1960. [15] Se teorizó que su éxito en evitar la guerra nuclear dependería de la "disposición en cualquier momento antes, durante o después de un ataque para destruir al adversario como sociedad funcional". [16] Aquellos que creen que los gobiernos que deberían desarrollar o mantener la capacidad de ataque nuclear generalmente justifican su posición con referencia a la Guerra Fría, alegando que una " paz nuclear " fue el resultado de que tanto los Estados Unidos como la URSS posean represalias mutuas en un segundo ataque. capacidad. Desde el final de la Guerra Fría, las teorías de la disuasión en las relaciones internacionales se han desarrollado y generalizado aún más en el concepto de la paradoja estabilidad-inestabilidad [17] [18] Los defensores del desarme cuestionan la suposición de que los líderes políticos son actores racionales que colocan la protección de sus ciudadanos por encima de otras consideraciones y resaltan, como el mismo McNamara reconoció más tarde con el beneficio de la retrospectiva, las opciones no racionales, el azar y la contingencia, que jugaron un papel importante en la prevención de una guerra nuclear, como durante la Guerra de Cuba. La crisis de los misiles de 1962 y la crisis de Able Archer 83 de 1983. [19] Por lo tanto, argumentan que la evidencia triunfa sobre la teoría y las teorías de la disuasión no pueden conciliarse con el registro histórico.
Kenneth Waltz argumenta a favor de la continua proliferación de armas nucleares. [20] En la edición de julio de 2012 de Foreign Affairs, Waltz discrepó de la opinión de la mayoría de los comentaristas y políticos estadounidenses, europeos e israelíes de que un Irán con armas nucleares sería inaceptable. En cambio, Waltz argumenta que probablemente sería el mejor resultado posible al restaurar la estabilidad en el Medio Oriente, ya que equilibraría el monopolio regional israelí sobre las armas nucleares . [21] El profesor John Mueller de la Universidad Estatal de Ohio , autor de Atomic Obsession [22] también ha descartado la necesidad de interferir con el programa nuclear de Irán y expresó que las medidas de control de armas son contraproducentes. [23] Durante una conferencia de 2010 en la Universidad de Missouri , que fue transmitida por C-Span, el Dr. Mueller también argumentó que la amenaza de las armas nucleares, incluida la de los terroristas, ha sido exagerada en los medios de comunicación populares y por los funcionarios. [24]
En contraste, varios funcionarios del gobierno estadounidense, incluidos Henry Kissinger , George Shultz , Sam Nunn y William Perry , [25] [26] [27] que estuvieron en el cargo durante el período de la Guerra Fría , ahora abogan por la eliminación de las armas nucleares en el creencia de que la doctrina de la disuasión mutua soviético-estadounidense es obsoleta y que la dependencia de las armas nucleares para la disuasión es cada vez más peligrosa y menos eficaz desde que terminó la Guerra Fría. [25] Un artículo de 2011 en The Economist argumentó, en líneas similares, que los riesgos son más agudos en las rivalidades entre estados nucleares relativamente nuevos que carecen de las "salvaguardas de seguridad" desarrolladas por los estadounidenses y los soviéticos y que los riesgos adicionales son planteados por la la aparición de estados parias, como Corea del Norte (posiblemente a la que pronto se unirá Irán), armados con armas nucleares, así como la ambición declarada de los terroristas de robar, comprar o construir un dispositivo nuclear. [28]
Ver también
- Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares
- Debate sobre los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki
- Lista de armas nucleares
- Experimento del enésimo país
- Punto de inflexión nuclear
- Tres principios no nucleares , de Japón
- Debate sobre la minería de uranio
Referencias
- ↑ Gosling, FG (1 de enero de 1999). "El Proyecto Manhattan: Fabricación de la bomba atómica. Edición de 1999" : DOE / MA –– 0001-01 / 99, 303853. doi : 10.2172 / 303853 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Schollmeyer, Josh (enero-febrero de 2005). " Informe de minorías " . Boletín de los científicos atómicos . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2016 . Consultado el 4 de agosto de 2009 .
- ^ "Correspondencia (alto secreto) del distrito de ingenieros de Manhattan, 1942-1946" . 1982-12-31. doi : 10.2172 / 211414 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Escribir, corregir o equivocar el registro histórico: carta del presidente Truman sobre su decisión de bomba atómica". doi : 10.1163 / 2468-1733_shafr_sim130130076 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Emsley, John (2001). "Uranio". Bloques de construcción de la naturaleza: una guía de la A a la Z sobre los elementos . Oxford : Prensa de la Universidad de Oxford . pag. 478. ISBN 0-19-850340-7.
- ^ Nuke-Rebuke: Writers & Artists Against Nuclear Energy & Weapons (La serie de antología contemporánea) . El espíritu que nos mueve Press. 1 de mayo de 1984. págs. 22-29.
- ^ Walker, J. Samuel (abril de 2005). "Literatura reciente sobre la decisión de Truman sobre la bomba atómica: una búsqueda de un término medio". Historia diplomática . 29 (2): 334. doi : 10.1111 / j.1467-7709.2005.00476.x .
- ^ Mary Palevsky, Robert Futrell y Andrew Kirk. Recuerdos del pasado nuclear de Nevada Archivado 2011-10-03 en Wayback Machine UNLV FUSION , 2005, p. 20.
- ^ "Federación de científicos estadounidenses: estado de las fuerzas nucleares mundiales" . Fas.org. Archivado desde el original el 2 de enero de 2013 . Consultado el 12 de enero de 2010 .
- ^ David Cortright (2008). Paz: una historia de movimientos e ideas , Cambridge University Press, pág. 147.
- ^ Jonathan Schell. El espíritu del 12 de junio Archivado el 5 de diciembre de 2014en la Wayback Machine The Nation , el 2 de julio de 2007.
- ^ David Cortright (2008). Paz: una historia de movimientos e ideas , Cambridge University Press, pág. 145.
- ^ 1982 - un millón de personas marchan en la ciudad de Nueva York Archivado el 16 de mayo de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ David Cortright (2008). Paz: una historia de movimientos e ideas , Cambridge University Press, pág. 148.
- ^ Elliot, Jeffrey M. y Robert Reginald. (1989). Diccionario de control de armas, desarme y seguridad militar, Santa Bárbara: ABC-CLIO, Inc.
- ^ Gertcher, Frank L. y William J. Weida. (1990). Más allá de la disuasión, Boulder: Westview Press, Inc.
- ^ "Vaya, página no encontrada (error 404)" . Stimson Center . Consultado el 27 de abril de 2018 . Citar utiliza un título genérico ( ayuda )
- ^ Krepon, Michael (2 de noviembre de 2010). "La paradoja de estabilidad-inestabilidad" . Wonk de control de armas . Archivado desde el original el 12 de enero de 2015 . Consultado el 4 de octubre de 2016 .
- ^ James G Blight, Janet M. Lang. La niebla de la guerra: lecciones de la vida de Robert S. McNamara, página 60.
- ^ Waltz, Kenneth (1981). "La propagación de las armas nucleares: más puede ser mejor" . Papeles Adelphi . Londres: Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (171). doi : 10.1080 / 05679328108457394 . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2012.
- ^ Waltz, Kenneth (julio-agosto de 2012). "Por qué Irán debería conseguir la bomba: equilibrio nuclear significaría estabilidad" . Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2013.
- ^ "Atomic Obsession - Hardback - John Mueller - Oxford University Press" . Archivado desde el original el 16 de abril de 2012.
- ^ Bloggingheads.tv Archivado el 3 de agosto de 2014 en la Wayback Machine de 19:00 a 26:00 minutos
- ^ "[Obsesión atómica]" . C-SPAN.org . Consultado el 4 de octubre de 2016 .
- ↑ a b George P. Shultz, William J. Perry, Henry A. Kissinger y Sam Nunn. Un mundo libre de armas nucleares Archivado el 15 de junio de 2010 en el Wall Street Journal de Wayback Machine , 4 de enero de 2007, página A15.
- ^ Hugh Gusterson (30 de marzo de 2012). "Los nuevos abolicionistas" . Boletín de los científicos atómicos . Archivado desde el original el 6 de junio de 2013.
- ^ "Un mundo libre de armas nucleares - Publicaciones - Proyecto de seguridad nuclear" . www.nuclearsecurityproject.org . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2017 . Consultado el 5 de febrero de 2017 .
- ^ "Final nuclear: el creciente atractivo de cero" . The Economist . 16 de junio de 2011. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2011.
Otras lecturas
- M. Clarke y M. Mowlam (Eds) (1982). Debate sobre desarme , Routledge y Kegan Paul.
- Cooke, Stephanie (2009). En manos mortales: una historia cautelosa de la era nuclear , Black Inc.
- Falk, Jim (1982). Fisión global: la batalla por la energía nuclear , Oxford University Press.
- Murphy, Arthur W. (1976). La controversia de la energía nuclear , Prentice-Hall.
- Malheiros, Tania. Brasiliens geheime Bombe: Das brasilianische Atomprogramm . Traducción: Maria Conceição da Costa y Paulo Carvalho da Silva Filho. Frankfurt am Main: Report-Verlag, 1995.
- Malheiros, Tania. Brasil, a bomba oculta: O programa nuclear brasileiro . Río de Janeiro: Gryphus, 1993. (en portugués)
- Malheiros, Tania. Histórias Secretas do Brasil Nuclear . (WVA Editora; ISBN 85-85644087 ) (en portugués)
- Walker, J. Samuel (2004). Three Mile Island: Una crisis nuclear en perspectiva histórica , University of California Press.
- Williams, Phil (Ed.) (1984). El debate nuclear: problemas y política , Routledge & Keagan Paul, Londres.
- Wittner, Lawrence S. (2009). Enfrentando la bomba: una breve historia del movimiento mundial de desarme nuclear , Stanford University Press.