La sustitución penal (a veces, especialmente en escritos más antiguos, llamada teoría forense ) [1] [2] es una teoría de la expiación dentro de la teología cristiana , que sostiene que Cristo , por su propia elección sacrificial, fue castigado (penalizado) en el lugar de los pecadores (sustitución), satisfaciendo así las demandas de la justicia para que Dios pueda perdonar el pecado con justicia . Se desarrolló con la tradición reformada [1] [2] [3] [4] [5] como una comprensión específica de la expiación sustitutiva, donde la naturaleza sustitutiva de la muerte de Jesús se entiende en el sentido de un castigo sustitutivo.
Si bien la sustitución penal comparte temas presentes en otras teorías de la expiación, la sustitución penal es una comprensión distintivamente protestante de la expiación que difiere de la comprensión de la expiación tanto católica como ortodoxa oriental. La creencia en la sustitución penal a menudo se considera un sello distintivo de la fe evangélica y muchas (pero no todas) las organizaciones evangélicas la incluyen como un artículo de fe en la actualidad.
Definición
La teoría de la sustitución penal enseña que Jesús sufrió el castigo por los pecados de la humanidad. La sustitución penal se deriva de la idea de que el perdón divino debe satisfacer la justicia divina, es decir, que Dios no quiere ni puede simplemente perdonar el pecado sin antes requerir una satisfacción por él. Afirma que Dios se entregó a sí mismo en la persona de su Hijo, Jesucristo, para sufrir la muerte, el castigo y la maldición debidos a la humanidad caída como castigo por nuestro pecado.
Los conceptos teológicos importantes sobre la sustitución penal dependen de la doctrina de la Trinidad . Aquellos que creen que Jesús era él mismo Dios, de acuerdo con la doctrina de la Trinidad, creen que Dios tomó el castigo sobre sí mismo en lugar de imponerlo a otra persona. En otras palabras, la doctrina de la unión con Cristo afirma que, al asumir el castigo sobre sí mismo, Jesús cumple las exigencias de la justicia no para un tercero ajeno, sino para aquellos que se identifican con él. Si, en el entendimiento de sustitución penal de la expiación, la muerte de Cristo trata con el pecado y la injusticia, su resurrección es la renovación y restauración de la justicia.
Algunas otras teorías de la expiación son la teoría del rescate, que dice que la muerte de Cristo representa la derrota cósmica del diablo a quien se tuvo que pagar un rescate , cq la teoría de Cristo Víctor, el rescate de la humanidad del poder del pecado y la muerte, una visión popularizada de Gustaf Aulén ; y teoría ejemplar , asociada con Peter Abelard y Hastings Rashdall, que sostiene que la cruz tuvo su efecto en los seres humanos, al presentar un ejemplo supremo de piedad que debemos seguir.
Desarrollo
La teoría de la sustitución penal es una interpretación específica de la expiación vicaria (sustitutiva), que a su vez se remonta al judaísmo del Segundo Templo, [ cita requerida ] aunque evangélicos como William Lane Craig citan la oferta de Moisés de la muerte de sí mismo en lugar del pueblo. de Israel (Éxodo 32: 30-34) como ejemplo de esta sustitución. [6] Fue desarrollado durante la Reforma Protestante del siglo XVI, [3] [7] [1] [2] [4] [5] [8] [9] siendo defendido por Martín Lutero [nota 1] y Calvino . [10] Fue formulado más concretamente por el teólogo reformado Charles Hodge (1797-1878). Los defensores de la sustitución penal argumentan que el concepto se basa tanto en la Biblia [11] como en las tradiciones históricas de la Iglesia cristiana . [ cita requerida ]
Expiación vicaria
La idea de la expiación vicaria surge del judaísmo. Isaías 53: 4-6, 10, 11 se refiere al "siervo sufriente":
Ciertamente él ha soportado nuestros dolores y soportado nuestros dolores; sin embargo, lo estimamos herido, herido por Dios y afligido. Pero él fue herido por nuestras rebeliones, molido por nuestras iniquidades; sobre él fue el castigo que nos sanó, y por sus heridas fuimos sanados. Todos nosotros, como ovejas, nos hemos descarriado; nos hemos apartado cada uno por su camino; y el SEÑOR cargó sobre él la iniquidad de todos nosotros [...] Era la voluntad del SEÑOR quebrantarlo; lo ha hecho sufrir; cuando se ofrezca a sí mismo en ofrenda por el pecado ... Por su conocimiento el justo, mi siervo, hará que muchos sean tenidos por justos; y él llevará las iniquidades de ellos ". [12]
Nuevo Testamento
Los autores del Nuevo Testamento utilizaron varias metáforas para explicar e interpretar la muerte y resurrección de Jesús. Según C. Marvin Pate, "hay tres aspectos de la expiación de Cristo según la Iglesia primitiva: expiación vicaria [expiación sustitutiva], [nota 2] la derrota escatológica de Satanás [Cristo el Vencedor], y la imitación de Cristo [participación en la muerte y resurrección de Jesús] ". [14] Pate señala además que estos tres aspectos se entrelazaron en los primeros escritos cristianos, pero que este entrelazamiento se perdió desde la época patrística. [15]
Las referencias clave del Nuevo Testamento que reflejan una expiación vicaria de la muerte y resurrección de Jesús incluyen:
- Romanos 3: 23-26: "Todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios; ahora son justificados por su gracia como un don, mediante la redención que es en Cristo Jesús, a quien Dios presentó como un sacrificio de expiación por medio de Su sangre, eficaz por la fe. Hizo esto para mostrar su justicia, porque en su divina paciencia había pasado por alto los pecados cometidos anteriormente; era para probar en el momento presente que él mismo es justo y que justifica al que ha fe en Jesús ". ( NRSV )
- 2 Corintios 5: 21— "Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él". ( RSV )
- Gálatas 3:10, 13: "Todos los que confían en las obras de la ley están bajo maldición; porque escrito está: Maldito todo el que no obedezca todas las cosas escritas en el libro de la ley y las haga". ' ... Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición, porque escrito está: Maldito todo el que es colgado de un madero. "( RV )
- Colosenses 2: 13-15: "Y ustedes, que estaban muertos en delitos y en la incircuncisión de su carne, habiendo cancelado el vínculo que se oponía a nosotros con sus exigencias legales, él lo hizo a un lado, clavándolo en la cruz. Él desarmó los principados y poderes e hizo de ellos un ejemplo público, triunfando sobre ellos en él ". ( RSV )
- 1 Pedro 2:24: "Él mismo llevó nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que muramos al pecado y vivamos a la justicia" ( RSV ).
- 1 Pedro 3: 18— "Porque también Cristo murió por los pecados una vez para siempre, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios". ( RSV )
Sobre la base de Romanos 3: 23-26, N. T. Wright ha argumentado que, de hecho, existen diferentes modelos de sustitución penal en los que las ideas de justificación funcionan junto con la redención y el sacrificio. [16] }}
Iglesia primitiva
En la literatura académica se ha reconocido generalmente durante algún tiempo que la teoría de la sustitución penal no se enseñó en la Iglesia Primitiva. [1] [2] [3] [4] [5] [8] [9] [10] La teoría del rescate de la expiación fue aceptada casi universalmente en este período temprano. [17] [18] [19]
Los eruditos varían al interpretar los precursores propuestos de la sustitución penal en los escritos de algunos de los padres de la Iglesia primitiva, incluido Justino Mártir (c.100-165), Eusebio de Cesarea (c.275-339), Atanasio (c.300-373) y Agustín de Hipona (354-430). Existe un acuerdo general de que ningún escritor de la Iglesia Primitiva enseñó la sustitución penal como su teoría principal de la expiación. Sin embargo, algunos escritores parecen hacer referencia a algunas de las ideas de sustitución penal como una ocurrencia tardía o como un aparte.
La teoría del rescate de la expiación es una teoría sustitutiva de la expiación, al igual que la sustitución penal. Por lo tanto, puede ser difícil distinguir las referencias intencionales al punto de vista del rescate por los escritores de la Iglesia Primitiva de las ideas sustitutivas penales reales. [nota 3]
Los Padres trabajaron a menudo sobre citas bíblicas, [23] de ambos Testamentos, describiendo la obra salvadora de Cristo, a veces añadiendo una a otra de diferentes lugares de la Escritura. [24] La tensión dominante en los escritos soteriológicos de los Padres griegos, como Atanasio de Alejandría (c.296 / 298-373), fue la llamada teoría "física" de que Cristo, al convertirse en hombre, restauró la imagen divina. en nosotros; pero mezclado con esto está la convicción de que su muerte fue necesaria para liberarnos de la maldición del pecado, y que se ofreció a sí mismo en sacrificio por nosotros. [25] [nota 4]
Anselmo (siglo XI)
No fue hasta que San Anselmo (1033 / 4–1109) escribió su famosa obra Cur Deus Homo (1098) que la atención se centró en la teología de la redención con el objetivo de proporcionar definiciones más exactas. [32] [nota 5] El punto de vista de Anselmo se puede entender mejor a partir de las concepciones feudales medievales de la autoridad , las sanciones y la reparación. La satisfacción de Anselmo contrasta con la sustitución penal en que Anselmo ve la satisfacción (es decir, la restitución) como una alternativa al castigo.
Según Anselmo, "el honor quitado debe ser devuelto, o el castigo debe seguir" (bk 1 ch 8), mientras que la sustitución penal ve el castigo como el medio de satisfacción. Comparando lo que se debía a Dios y lo que se debía al señor feudal , argumentó que lo que se debía a Dios era el honor . "'Honor' comprende todo el complejo de servicio y adoración que toda la creación, animada e inanimada, en el cielo y en la tierra, debe al Creador. El honor de Dios se ve perjudicado por la retirada del servicio que el hombre debe ofrecer. " [34] Este fracaso constituye una deuda, un peso o una ruina, que el hombre debe satisfacer, pero que está más allá de su competencia; sólo si se puede encontrar un hombre nuevo que, mediante la perfecta obediencia, pueda satisfacer el honor de Dios y, mediante alguna obra de supererogación, pueda proporcionar los medios para pagar la deuda existente de sus semejantes, podrá cumplirse el propósito original de Dios. Así que Cristo no solo vive una vida sin pecado, que nuevamente le corresponde, sino que también está dispuesto a soportar la muerte por amor. [nota 6]
Aunque la sustitución penal se asocia a menudo con Anselmo de Canterbury (1033 / 4-1109), es anterior a su desarrollo formal dentro de la teología reformada. Por lo tanto, se duda incluso entre los teólogos reformados si su teoría de la "satisfacción" es estrictamente equivalente. [36]
Reforma
Los reformadores afirmaron una y otra vez estar recuperando la verdad del Evangelio tanto del Nuevo Testamento como de los primeros padres cristianos. En general, creían que los errores doctrinales fueron introducidos por los padres posteriores de la Edad Media. [37] [38] [39] [40] [41]
Lutero
En términos generales, Martín Lutero siguió a Anselmo, permaneciendo así principalmente en el modelo "latino" identificado por Gustaf Aulén . Sin embargo, sostuvo que la obra expiatoria de Cristo abarcaba tanto su obediencia activa como pasiva a la ley: como el Dios-hombre perfectamente inocente, cumplió la ley perfectamente durante su vida y, en su muerte en la cruz, soportó el castigo eterno que todos los hombres merecen por violar la ley. A diferencia de Anselmo, Lutero combina satisfacción y castigo. [42] Además, Lutero rechazó el carácter fundamentalmente legalista del paradigma de Anselmo en términos de una comprensión de la Cruz en los términos más personales de un conflicto real entre la ira de Dios contra el pecador y el amor de Dios por el mismo pecador. [43] Para Lutero este conflicto era real, personal, dinámico y no meramente forense o analógico. [44] Si Anselmo concibió la Cruz en términos de un duelo forense entre la identificación de Cristo con la humanidad y el valor infinito y la majestad de su persona divina, Lutero percibió la Cruz como un nuevo Götterdammerung , una lucha dramática y definitiva entre los atributos divinos de Dios. Justicia implacable contra la humanidad pecadora e identificación inescrutable con esta misma humanidad desamparada que dio a luz a una Nueva Creación, cuya realidad innegable sólo se vislumbra a través de la fe y cuyo poder invencible obra sólo a través del amor. No se puede entender el carácter o la fuerza únicos de Lutero y la comprensión luterana de la Cruz, aparte de este carácter dramático que no se traduce o expresa fácilmente a través de las categorías filosóficas más racionales de la teología dogmática, incluso cuando estas categorías son las de la misma ortodoxia luterana. .
Calvin
Calvin se apropió de las ideas de Anselmo, pero cambió la terminología por la del derecho penal con el que estaba familiarizado, ya que se formó como abogado. El hombre es culpable ante el juicio de Dios y el único castigo apropiado es la muerte eterna . El Hijo de Dios se ha hecho hombre y ha estado en el lugar del hombre para llevar el peso inconmensurable de la ira: la maldición y la condenación de un Dios justo. Fue "hecho sustituto y fiador en lugar de los transgresores e incluso sometido como criminal, para sostener y sufrir todo el castigo que les hubiera sido infligido". [45]
Calvino hizo un llamamiento especial al pasaje del Siervo sufriente en Isaías 53 y a 1 Pedro 3: 18-22 con su referencia al " Desgarrador del infierno ": la liberación de los espíritus de los que habían muerto antes de Cristo. Del primero, destacó: "Pero él fue herido por nuestras rebeliones, molido por nuestras iniquidades; sobre él fue el castigo que nos sanó, y por sus heridas fuimos sanados". Ambos están establecidos, por Calvino, dentro del contexto de la corte de juicio de Pilato a la que, según Dillistone, no pertenecen propiamente; [46] sin embargo, la imagen de "quien ha soportado los azotes y el castigo que debió haber caído por estricto mérito" [47] sobre otros, dentro del propósito divino, es, por todas partes, acordado como un elemento esencial en la historia.
John Wesley
John Wesley, el fundador del metodismo, también se aferró firmemente a la teoría de la sustitución penal de la expiación, al igual que la mayoría de los primeros metodistas, incluido el primer gran teólogo sistemático metodista Richard Watson . Kenneth J. Collins en su libro "La Teología de John Wesley: Amor Santo y la Forma de la Gracia" escribe, "para Wesley, Cristo compensa y satisface la justicia de Dios precisamente al colocarse en el lugar de la humanidad pecadora, al ser considerado entre sus números, y al final llevando la pena, la mismísima paga del pecado ". [48] Esto es quizás lo más claro en el escrito de Wesley titulado "La Doctrina del Pecado Original". En este tratado Wesley escribe: "Nuestros pecados fueron la causa de todos sus sufrimientos. Sus sufrimientos fueron los efectos penales de nuestros pecados. 'El castigo de nuestra paz,' el castigo necesario para obtenerla, 'fue' impuesto 'sobre él. , 'sometiéndonos libremente a él:' Y por sus llagas '(una parte de sus sufrimientos nuevamente puestos por el todo)' somos sanados '; el perdón, la santificación y la salvación final, son todos comprados y otorgados sobre nosotros. Lo que se impuso a Cristo no era por los suyos, sino por los nuestros; y era necesario para reconciliar a un Legislador ofendido y ofrecer criaturas culpables entre sí. Así que 'el Señor cargó sobre él la iniquidad de todos nosotros'; es decir , el castigo debido a nuestra iniquidad ". [49]
El trabajo de los reformadores , incluidos Zwinglio y Philip Melanchthon , fue muy influyente. Le quitó al cristianismo la exigencia de las obras como medio de justificación, ya sea corporal o espiritual, de la necesidad de penitencia , creencia en el purgatorio , etc; y lo hizo enfatizando una finalidad de la obra de Cristo.
Críticas y réplicas
Criticas
Desde que la doctrina de la sustitución penal se expresó plenamente en el período de la Reforma , ha sido objeto de continuas críticas por motivos bíblicos, morales y lógicos. Varias obras del siglo XXI ofrecen críticas recientes. [50] [51] [52] [53] La primera crítica extensa del punto de vista sustitutivo penal vino durante el período de la Reforma dentro del movimiento anabautista , de la pluma de Fausto Socinus . [54] Argumentó que la sustitución penal era "irracional, incoherente, inmoral e imposible". [55] Sus objeciones fueron las siguientes:
- La satisfacción perfecta por el pecado, incluso a modo de sustitución, no deja lugar para el perdón divino o el perdón.
- Es injusto tanto castigar a los inocentes como permitir que los culpables salgan en libertad.
- El sufrimiento finito y la muerte temporal de uno es desproporcionado al sufrimiento infinito y la muerte permanente de muchos.
- La gracia de la satisfacción perfecta parecería conferir a sus beneficiarios la libertad de pecar sin consecuencias.
Socinus pensó que Jesús no era Dios mismo y que no había venido en carne para morir intencionalmente por la humanidad. Socinus argumentó contra la Trinidad . Por tanto, se sigue como una consecuencia natural que sería injusto castigar a Jesús por los pecados de otros. De manera similar, su argumento de que la muerte temporal de uno no sería suficiente para pagar por todos los pecados de la humanidad también se deriva de su premisa de que Jesús era solo un hombre común. [ cita requerida ]
El marco general de Calvino, coincidiendo como lo hizo con un creciente respeto por la ley, considerado como un baluarte contra los fermentos de la guerra, la revolución y la insurrección civil, siguió siendo normativo para los cristianos reformados durante los siguientes tres siglos. Además, si Socinus hablaba desde el punto de vista de los reformadores radicales, también había católicos para quienes la naturaleza definitiva de la obra redentora de Cristo estaba en peligro de debilitar la doctrina de la santificación y la vida espiritual del creyente y su su apropiación del misterio divino a través de los sacramentos de la penitencia y la Eucaristía .
Además, con el desarrollo de las nociones de responsabilidad personal inalienable en la ley, la idea de sustitución "penal" se ha vuelto menos fácil de mantener. En el derecho moderno, el castigo del inocente y la absolución del culpable se considera el ejemplo perfecto de injusticia. [56] El teólogo anglicano FW Dillistone declaró que "no se puede esperar que ninguna teología estrictamente penal de la expiación tenga convicción en el mundo del siglo XX". [57]
Entre los problemas identificados está que la palabra "penal" implica una asociación con la ley, pero la relación entre las ideas teológicas y las instituciones sociales como la ley cambia. [58] El argumento contemporáneo sobre la relación de los derechos humanos con el derecho positivo es una extensión moderna de esto.
En segundo lugar, las ideas de justicia y el castigo no son los mismos en la ley judía , imperial derecho romano , del siglo XVI la legislación europea y moderna derecho común . Así, por ejemplo, " satisfacción " y " mérito " son comprensibles dentro del contexto de la ley romana, pero encajan con menos facilidad dentro de las concepciones del Antiguo o del Nuevo Testamento. Asimismo, cuando se utiliza la palabra "penal", surgen tantas preguntas sobre las diferentes teorías del castigo, pasadas y presentes.
En tercer lugar, en la obra de Calvino, y posteriormente, existe una interacción entre el lenguaje legal y el culto. Palabras como "maldición", "expiación", "propiciación", "ira" y "sacrificio" aparecen junto con el lenguaje legal del siglo XVI. "El marco es legal, el proceso es un culto. La eliminación de las sanciones legales se equipara con la libertad de acceso al culto". [59] Calvino sostiene que era necesario que Jesús sufriera a través de un proceso judicial y fuera condenado como un criminal (aunque el proceso fue defectuoso y Pilato se lavó las manos de la condenación), pero vinculando esto a la necesidad del sacrificio " resultó ser un peso muerto para el pensamiento y la imaginación de la cristiandad reformada ". [59] según Dillistone.
A continuación, las dos palabras " expiación " y " propiciación " presentan problemas. Se ha argumentado que el primero, que significa purgar, debe distinguirse del segundo, que significa apaciguar a una persona, y que es la propiciación la que presenta el problema para quienes son críticos con la idea de sustitución penal. [60] [61] [62] [63] [64] Karl Barth (y más tarde Jürgen Moltmann ) argumentó en Church Dogmatics IV / 1 [65] que la propiciación y la expiación son categorías falsas cuando se aplican al Dios trino: Si Dios perdona nosotros en ya través de Cristo ("Cristo paga nuestra deuda"), entonces el costo ha sido asumido por Dios en, como ya través de Cristo. Que Dios se propicie a sí mismo es expiación; porque la expiación es siempre autopropiciación, ya que significa que el perdonador paga la deuda (aquí, el precio del pecado) a sus propias expensas. Por lo tanto, Dietrich Bonhoeffer dice que la gracia es gratuita, pero no barata.
Además, una visión de la salvación humana que la define en términos de absolución definitiva tiene que ver con su relación con las acciones posteriores [66] y la vida de los no nacidos en el momento del Misterio Pascual . [67]
Algunos, como Karl Barth, simplemente criticaron el concepto de satisfacción de la ira de Dios por no ser bíblico. [68]
Respuestas
Los defensores de la sustitución penal sostienen que los críticos pasan por alto las repetidas declaraciones de Jesús de que tenía la intención de morir en la cruz y que su muerte fue el propósito por el cual nació en la Tierra ( Juan 12:27 ). Es irrelevante, argumentan, si podría ser injusto castigar involuntariamente a un transeúnte inocente, ya que la propuesta real es que Jesús se ofrece voluntariamente a morir en nombre de otros, como un soldado que se lanza sobre una granada de mano para salvar a sus compañeros soldados. . Jesús mismo enseñó que "nadie tiene mayor amor que este, que el hombre ponga su vida por sus amigos" ( Juan 15:13 ) y repetidamente anunció que iba intencionalmente a Jerusalén, sabiendo que se dirigía a su muerte ( Marcos 8:31 ; Lucas 9:22 ).
La identidad de Jesús como él mismo siendo Dios también es fundamental para la sustitución penal. Aquellos que no creen que Jesús era Dios que visitaba la Tierra en forma humana necesariamente concluyen que Dios eligió a un espectador llamado Jesús para que sufriera por los demás. Sin embargo, aquellos que creen que Jesús era realmente Dios ( Juan 14: 7–9 ; 10: 30–33 ) concluyen que Dios, contra quien la humanidad había pecado, llegó a aceptar el castigo sobre sí mismo. Por lo tanto, no ven ninguna injusticia en la elección de Dios de venir a la Tierra para cargar con el pecado de la humanidad. Sin embargo, las respuestas en estos dos párrafos no responden directamente a la objeción de que la culpabilidad es intrínsecamente intransferible, ya sea que la víctima busque que se transfiera o no. Si bien muestran que Jesús no estuvo en la posición de ser castigado involuntariamente, no muestran que sea posible o simplemente castigar a una víctima inocente voluntaria en lugar de la culpable. JI Packer admite que los proponentes no saben cómo esto podría ser posible, pero eligen creerlo de todos modos. [55]
JI Packer [55] afirma que el lenguaje debe usarse en un sentido extendido. Dios no es un monarca del siglo XVI, dice, y el gobierno divino no es lo mismo que el gobierno terrenal. Afirma que los cristianos deben considerar toda la verdad de Dios como un "misterio aprehendido", y siempre sostener que Dios es más grande que nuestros formularios. Sostiene, no obstante, que la sustitución penal puede describirse como un modelo de una manera comparable a la forma en que la física usa el término. Define el término modelo, en un sentido teológico, como "construcciones explicativas formadas para ayudarnos a conocer, comprender y tratar con Dios, la realidad última". Afirma que el "misterio de Dios es más de lo que cualquier modelo, incluso el mejor, puede expresar". Afirma que "todo el conocimiento que podemos tener de la expiación es de un misterio que sólo podemos pensar y hablar por medio de modelos". Para Packer, los modelos bíblicos se presentan como inspirados por Dios y se nos dan como "conocimiento del misterio de la cruz". El teólogo Stephen Sykes ha interpretado que el relato de Packer sobre la sustitución penal se presenta como una metáfora.
Los teólogos que abogan por la sustitución penal están interesados en definir la doctrina con cuidado, en lugar de, como dice Packer; "la cuestión principal es, no la racionalidad o moralidad de Dios, sino la remisión de los pecados". Sugiere que se vea no como una explicación mecánica (cómo funciona) sino más bien como kerigmáticamente (lo que significa para nosotros). [55] Denney sostiene que la expiación no debe considerarse forense (aunque, como dice Packer, Denney evitó el término "penal" en cualquier caso). [69] Lo que importa desde el punto de vista de Packer es que "Jesucristo nuestro Señor, movido por un amor que estaba decidido a hacer todo lo necesario para salvarnos, soportó y agotó el destructivo juicio divino para el que de otra manera estábamos inevitablemente destinados, y así nos ganó perdón, adopción y gloria ". [55] Sin embargo, John Stott critica las caricaturas sin amor de la cruz como "un sacrificio para apaciguar a un Dios enojado, o ... una transacción legal en la que una víctima inocente fue obligada a pagar la pena por los crímenes de otros" ni el cristianismo de la Biblia en general ni de Pablo en particular ". Además, "es dudoso que alguien haya creído alguna vez en una construcción tan burda". [70]
Controversias recientes
Recientemente ha surgido una controversia sobre una declaración hecha por Steve Chalke de que "La cruz no es una forma de abuso infantil cósmico: un Padre vengativo que castiga a su Hijo por una ofensa que él ni siquiera ha cometido". [71] Esto provocó un debate en el Reino Unido entre los evangélicos que está catalogado en el libro The Atonement Debate: Papers from the London Symposium on the Theology of Atonement (Zondervan, 2008).
El debate se ha llevado a cabo en gran medida en círculos evangélicos, [72] aunque el rechazo de la doctrina de la sustitución penal por motivos morales por Jeffrey John , un sacerdote anglo-católico y decano de St Albans , en un discurso transmitido durante la Semana Santa de 2007 [73 ] [74] ha atraído fuego en su dirección. [75] [76] [77]
En su libro Mere Christianity, CS Lewis menciona que antes de convertirse en cristiano, la doctrina de la sustitución penal le había parecido extremadamente poco ética, y que aunque desde entonces lo había encontrado menos, no obstante indicó una preferencia por una posición más cercana a esa. de Atanasio, en el que se considera que la muerte de Cristo nos permite morir al pecado mediante nuestra participación, y no una satisfacción o pago a la justicia como tal. Sin embargo, también afirmó que, en su opinión, ninguna explicación de la expiación es tan relevante como el hecho de la expiación. [78] El león, la bruja y el armario de Lewis en su serie de ficción fantástica , Las crónicas de Narnia , muestra al rey Aslan entregándose a Jadis la Bruja Blanca como sustituto de la vida de Edmund Pevensie , que parece ilustrar un rescate. o acercamiento de Christus Victor a la expiación. [79] [80] [81]
George MacDonald , un teólogo cristiano universalista que fue una gran influencia en Lewis, escribió en contra de la idea de que Dios no podía o no quería perdonar a los humanos sin un castigo sustitutivo en sus Unspoken Sermons, y afirmó que encontraba la idea completamente injusta. [82]
Ver también
- Expiación en el cristianismo
- Retribución divina
- Teoría de la satisfacción de la expiación
- Teología reformada
- Justicia retributiva
- Expiación sustitutiva
Notas
- ↑ Gustaf Aulén , un crítico de la teoría de la sustitución penal, disputó en su libro Christus Victor de 1931que Lutero aceptaba la sustitución penal. Según la evaluación de Aulen, Martín Lutero revitalizó el paradigma de Christus Victor. Según Aulen, sin embargo, comenzando con el propio Melanchthon, la reapropiación de Lutero del tema clásico se perdió rápidamente dentro de los círculos protestantes posteriores a medida que se permitió que las teorías más objetivas, "latinas", lo desplazaran. (Paul R. Eddy y James Beilby, 'The Atonement: An Introduction', en PR Eddy y J. Beilby [eds], The Nature of the Atonement: Four Views [Downers Grove: IVP, 2006], p. 13)
- ^ En el cristianismo, la expiación vicaria, también llamada expiación sustitutiva, es la idea de que Jesús murió "por nosotros". [13]
- ↑ El erudito en patrística JND Kelly es uno de los eruditos más dispuestos a ver precursores de la sustitución penal en los escritos de la Iglesia primitiva, y señala una variedad de pasajes que "describen a Cristo sustituyéndose a sí mismo porhombres pecadores , asumiendo el castigo que la justicia les exigió que pagaran y reconciliarlos con Dios mediante su muerte en sacrificio ". [20] El erudito JS Romanides , [21] sin embargo, no está de acuerdo con la lectura de Kelly de estos pasajes. En cambio, argumenta que ellos, como la Iglesia Ortodoxa de hoy, entendieron que la humanidad se separaba de Dios y se colocaba bajo el poder del pecado y la muerte. La obra de Cristo se considera, dice, no como una satisfacción de la ira de Dios o la satisfacción de la justicia a la que Dios estaba obligado por necesidad, sino como la obra de rescatarnos de la muerte y su poder. Sostiene que la noción de sustitución penal nunca se contempló hasta Agustín y nunca fue aceptada de ninguna forma en Oriente. Más allá y de manera similar a Romanides, Derek Flood [22] argumenta (a través del ejemplo de Justino Mártir, Agustín y Atanasio) que la Iglesia Primitiva nunca sostuvo una teoría expiatoria desustitución penal , sino más bien unmodelo sustitutivo restaurativo de la expiación, y que la sustitución penal no se desarrolló verdaderamente hasta Calvino. Gustaf Aulén , en su clásico Christus Victor , sostiene que la teoría del rescate fue la comprensión dominante de la expiación durante más de mil años y que la teoría de la sustitución penal llegó solo después de Anselmo.
- ^ Padres de la Iglesia:
- Ireneo (130-202) usa frases que podrían malinterpretarse como una referencia a la sustitución penal, pero estas frases “describen principalmente el problema; no proporcionan el contenido de la idea de recapitulación ». [26]
- Para Atanasio, la sustitución de Cristo no es un pago a Dios, sino el cumplimiento de las condiciones necesarias para eliminar la muerte y la corrupción de la humanidad; esas condiciones, afirma, existen como consecuencias del pecado. [27] La controversia en torno a la doctrina de la expiación en los primeros siglos se centró en la promoción de Atanasio de una visión mística en la que Cristo había traído la salvación a través de la encarnación misma, al combinar tanto a Dios como a la humanidad en una sola carne. [28] Esta visión de la expiación requería que Jesús fuera completamente divino y completamente humano simultáneamente, y como resultado Atanasio se vio envuelto en controversias sobre la Trinidad y la cristología .
- Gregorio de Nacianceno (329-390) negó explícitamente que Cristo murió como un pago a Dios (o al diablo), prefiriendo decir que Dios aceptó la obra de Cristo como una forma de rescatar a la humanidad, en lugar de una forma de aplacar la ira de Dios o comprar. perdón de Dios. [29] La principal creencia de Agustín con respecto a la expiación no era la sustitución penal sino, como la de Gregorio, la teoría clásica o del rescate. [30]
- Agustín de Hipona (354-430) escribe que "por Su muerte [de Jesús], el sacrificio más verdadero ofrecido en nuestro nombre, Él purgó, abolió y extinguió ... cualquier culpa que tuviéramos". Esta es una de varias corrientes de pensamiento: expone la obra mediadora de Cristo, su acto de rescate de la humanidad y también el aspecto ejemplar de la obra de Cristo. Al igual que con sus predecesores orientales, como Justino Mártir (c. 100-165) y Gregorio de Nacianceno (c. 329-390), las imágenes del sacrificio, el rescate, la expiación y la reconciliación aparecen en sus escritos; todos estos, sin embargo, son temas adoptados por otros modelos de expiación y no son necesariamente indicativos de expiación sustitutiva penal. [31]
- ↑ Hay desacuerdo sobre cuán influyentes fueron las concepciones penales en los primeros cinco siglos). Anselmo sostuvo que pecar es para el hombre "no rendir lo que es debido a Dios". [33]
- ↑ Para comprender mejor la situación histórica en la que Anselmo desarrolló su argumento, uno debe recordar que el derecho consuetudinario medieval se desarrolló a partir del derecho tribal germánico, en el que se encuentra el principio del wergild , es decir, el valor que la vida de un hombre había determinado por su posición social dentro de una comunidad tribal. Así, si un hombre mataba a un esclavo, le debía al dueño del esclavo la cantidad de dinero que había pagado por el esclavo o tendría que pagar para comprar otro esclavo de igual valor. Si un hombre mataba a otro hombre libre, perdía su propia vida, a menos que la familia o la tribu del asesinado aceptaran una cantidad de dinero o bienes igual al valor de la vida del hombre libre asesinado dentro de su propio grupo tribal. Una vez más, el honor de un hombre se concibe en términos de su posición social dentro de su propio grupo tribal. Por lo tanto, un esclavo no tiene honor ya que es propiedad de otro, pero la posición social de un hombre libre es igual a la de otro hombre libre dentro de su grupo tribal, pero está subordinada a la de su rey tribal. Un hombre libre, por lo tanto, defenderá su propio honor con su vida, o lo perderá (es decir, su posición social dentro de su grupo tribal) y cualquier afrenta a su honor por parte de otro hombre libre debe ser pagada por la pérdida de su propio honor por parte del otro. la vida. De ahí la costumbre de pelear en duelos. Aquel que cometiera una afrenta al honor de otro hombre o no defendiera su propio honor afligido sería considerado un cobarde y sufriría una ilegalidad, es decir, perdería su propio valor social y su posición dentro de su tribu y cualquiera podría matarlo sin temor a represalias. del grupo tribal del hombre. Así, como Dios es infinito, su honor es infinito y cualquier afrenta a su honor requiere de la humanidad una satisfacción infinita. Además, como Creador de la humanidad, Dios es el Maestro de la humanidad y la humanidad no tiene nada propio para compensar esta afrenta a su honor. Sin embargo, Dios debe exigir algo de igual valor a su honor divino, de lo contrario, Dios perdería su propia dignidad esencial como Dios. Anselmo resuelve el dilema así creado al sostener que, dado que Cristo es tanto Dios como hombre, puede actuar como el campeón de la humanidad (es decir, como hombre es miembro de la humanidad; de nuevo, concebido en términos tribales, es decir, Cristo es miembro de la tribu humana, con todas las responsabilidades sociales y de posición inherentes a tal membresía) puede pagar el wergild infinitoque la humanidad debe por el despreciado honor divino, porque si bien la vida que pierde para pagar este wergild en nombre de la humanidad es una vida humana, es la vida humana de su persona divina y, por tanto, tiene el valor infinito propio de su persona divina. Al mismo tiempo, Cristo también es Dios y, por tanto, su persona divina y su vida humana, como vida humana de su persona divina, tiene un valor infinito. Así ofrece su vida humana (con su valor sin embargo infinito como la vida humana de su persona divina) como lahumanidad wergild le debe a su divino Maestro por la afrenta de su humanidad a su honor divino como Dios. Al mismo tiempo, Cristo como Dios actúa como el campeón de la dignidad infinita de su propio honor divino como Dios y Maestro de la humanidad al aceptar como Dios el valor infinito del wergild de su propia vida humana como la vida humana de su propia divina. persona como el único y adecuado wergild debido a su propio honor divino. Por tanto, se podría interpretar la comprensión de Anselmo de la cruz en términos de un duelo entre la identificación de Cristo con la humanidad como hombre y su honor divino como Dios en el que las demandas de su naturaleza humana y divina son satisfechas, reivindicadas y, por tanto, reconciliadas. [35]
Referencias
Citas
- ^ a b c d D. Smith, La expiación a la luz de la historia y el espíritu moderno (Londres: Hodder y Stoughton), p. 96-7: "LA TEORÍA FORENSE ... cada período sucesivo de la historia ha producido su tipo peculiar de doctrina soteriológica ... el tercer período - el período iniciado por la Reforma".
- ↑ a b c d Vincent Taylor , La cruz de Cristo (Londres: Macmillan & Co, 1956), p. 71-2: '... los cuatro tipos principales , que han persistido a lo largo de los siglos. La teoría más antigua es la teoría del rescate ... Se mantuvo en el poder durante mil años. [...] La Teoría Forense es la de los Reformadores y sus sucesores ”.
- ^ a b c J. I. Packer, ¿Qué logró la cruz? La lógica de la sustitución penal (Tyndale Biblical Theology Lecture, 1973): '... Lutero, Calvino, Zwinglio, Melanchthon y sus contemporáneos reformadores fueron los pioneros en afirmarlo [es decir, la teoría de la sustitución penal] ...'
- ^ a b c L. W. Grensted , Breve historia de la doctrina de la expiación (Manchester: Manchester University Press , 1920), p. 191: "Antes de la Reforma, sólo se pueden encontrar algunos indicios de una teoría penal".
- ^ a b c H. N. Oxenham, La doctrina católica de la expiación (Londres: Longman, Green, Longman, Roberts y Green, 1865), p. 112-3,119: '... podemos hacer una pausa para resumir brevemente los puntos principales de la enseñanza sobre la obra de redención de Cristo que se recogen de la literatura patrística de los primeros tres siglos en su conjunto. Y primero, en cuanto a lo que no contiene. No hay rastro, como hemos visto, de las nociones de satisfacción vicaria, en el sentido de que nuestros pecados sean imputados a Cristo y su obediencia imputada a nosotros, que algunos de los reformadores hicieron la esencia misma del cristianismo; o, de nuevo, de la noción parecida de que Dios estaba enojado con Su Hijo por nosotros, y le infligió el castigo que nos correspondía; tampoco la profecía de Isaías se interpreta en este sentido, como luego lo hizo Lutero; por el contrario, hay muchas cosas que negativamente expresamente esta línea de pensamiento. No se menciona la justicia de Dios, en el sentido forense de la palabra; la Encarnación se atribuye de forma variable y exclusiva a Su amor; el término satisfacción no aparece en absoluto en este sentido, y cuando se dice que Cristo sufrió por nosotros, siempre se usa la palabra huper (no anti ). No es el pago de una deuda, como en el Cur Deus Homo de San Anselmo , sino la restauración de nuestra naturaleza caída, lo que es prominente en las mentes de estos escritores, como el objeto principal de la Encarnación. Siempre hablan, con las Escrituras, de nuestra reconciliación con Dios, no de la reconciliación de Dios con nosotros ”. [pag. 112-3]; 'Su muerte [de Jesús] fue ahora [en el período de la Reforma], además, por primera vez se vio como un castigo vicario, infligido por Dios a Él en lugar de a nosotros.' [pag. 119]
- ^ Craig, William Lane (21 de junio de 2018). La expiación . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9781108614603. Consultado el 28 de julio de 2019 .
- ↑ Gregg Allison, 'A History of the Doctrine of the Atonement' en Southern Baptist Journal of Theology 11.2 (verano de 2007): 4-19: 'Los reformadores introdujeron otra visión de la expiación, generalmente llamada teoría de la sustitución penal ' (p. 10); "... la teoría sustitutiva penal de la expiación, originada por los reformadores y desarrollada por sus sucesores" (p. 14-15).
- ↑ a b Gustaf Aulen , Christus Victor (1931) (Londres: SPCK), p.143: 'La historia de la doctrina de la Expiación es una historia de tres tipos de puntos de vista, que emergen a su vez. La idea clásica surge con el cristianismo mismo y sigue siendo el tipo de enseñanza dominante durante mil años. El origen de la doctrina latina se puede determinar exactamente ... '
- ↑ a b J. F. Bethune-Baker, Una introducción a la historia temprana de la doctrina cristiana hasta la época del Concilio de Calcedonia (Londres: Methuen & Co, 1903), p. 328, 351-2: 'De los diversos aspectos de la Expiación que están representados en las páginas del Nuevo Testamento, los primeros Padres se concentran principalmente en los del sacrificio (y la obediencia), la reconciliación, la iluminación por el conocimiento y el rescate. No fue sino hasta un tiempo posterior que se siguió la idea de satisfacción ”[p. 328]; 'La única satisfacción que se pensó fue la satisfacción que hace el penitente mismo. No hay indicios de satisfacción alguna de la justicia divina a través de los sufrimientos de Cristo. ' [pag. 328, n. 3]; 'A partir de esta revisión de la enseñanza de la Iglesia, se verá que solo se puede encontrar el apoyo más débil en los primeros siglos para algunas de las opiniones que se volvieron corrientes en un momento posterior. Al menos está claro que los sufrimientos de Cristo no fueron considerados como un cambio o sustitución de la pena, o como un castigo infligido por el Padre por nuestros pecados. Es decir, no hay idea de satisfacción vicaria, ya sea en el sentido de que nuestros pecados se imputan a Cristo y su obediencia a nosotros, o en el sentido de que Dios se enojó con él por nosotros y le infligió el castigo debido. para nosotros.' [pag. 351-2].
- ^ a b 'Las raíces del punto de vista de la sustitución penal son discernibles en los escritos de Juan Calvino (1509-1564), aunque se dejó a los expositores posteriores sistematizarlo y enfatizarlo en sus formas más robustas.' (Paul R. Eddy y James Beilby, 'The Atonement: An Introduction', en PR Eddy y J. Beilby [eds], The Nature of the Atonement: Four Views [Downers Grove: IVP, 2006], p. 17)
- ^ 'Pero él fue traspasado por nuestras rebeliones; fue aplastado por nuestras iniquidades; sobre él fue el castigo que nos trajo la paz, y con sus heridas fuimos curados. ' Isaías 53: 5 ESV
- ^ RSV
- ^ Inundación de 2012 , p. 53.
- ^ Pate 2011 , p. 250-254.
- ↑ paté , 2011 , pág. 261.
- ^ NT Wright, "La cruz y las caricaturas" [ enlace muerto permanente ] Fulcrum (Eastertide 2007)
- ^ AJ Wallace, RD Rusk, Moral Transformation: The Original Christian Paradigm of Salvation (Nueva Zelanda: Bridgehead, 2011), pp 250-277.
- ^ 'De una forma u otra, el punto de vista [de Christus Victor] parece haber dominado la teología de la expiación de la iglesia primitiva durante el primer milenio (de ahí la etiqueta de "punto de vista clásico")'. (Paul R. Eddy y James Beilby, 'The Atonement: An Introduction', en PR Eddy y J. Beilby [eds], The Nature of the Atonement: Four Views [Downers Grove: IVP, 2006], p. 12
- ^ Michael Green , La cruz vacía de Jesús (Eastbourne: Kingsway, 2004; publicado por primera vez en 1984), p. 64-5: 'La comprensión más simple y obvia de la cruz es verla como el ejemplo supremo. ... Este es un tema favorito en los primeros Padres, como HEW Turner mostró en La Doctrina Patrística de la Redención . ... Difícilmente se puede negar que gran parte de la comprensión de la cruz del siglo II fue francamente ejemplarista '.
- ^ Kelly p. 376
- ^ P. JS Romanides (traducido por GS Gabriel), The Ancestral Sin, Zephyr Publishing, Ridgewood, Nueva Jersey, 1998
- ^ D. Flood, 'Expiación sustitutiva y los padres de la Iglesia' en Evangelical Quarterly 82.2 (2010) 142-159. En línea (consultado el 28/12/10).
- ^ Diálogo de Justino Mártir con Trifón : "Maldito todo el que es colgado en un madero" - Deuteronomio 21:23; "Maldito todo el que no persevera en todas las cosas que están escritas en el libro de la ley": Deuteronomio 27:26, citado en Gálatas 3: 10-13
- ^ Gregorio de Nacianceno cita en el mismo pasaje Gálatas (arriba), 1 Corintios 15 (el "nuevo Adán") y Hebreos 5: 8 (obediencia a través del sufrimiento)
- ^ Kelly p. 377; Gregorio de Nisa, que lo sigue, desarrolló la teoría "clásica" de Cristo como rescate.
- ^ S. Finlan, Problemas con la expiación (Liturgical Press, 2005), p. 121
- ^ Atanasio, La Encarnación del Verbo, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf204.vii.html
- ^ Atanasio sobre la Encarnación del Verbo .
- ^ Gregorio de Nacianceno, Segunda oración de Pascua, http://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf207.iii.xxvii.html
- ↑ D. Flood, Substitutionary Atonement and the Church Fathers 'en Evangelical Quarterly 82.2 (2010), p. 155. En línea .
- ↑ D. Flood, Substitutionary Atonement and the Church Fathers 'en Evangelical Quarterly 82.2 (2010) 142-159. En línea . "[Uno] debe mirar cómo un autor patrístico está usando ... conceptos dentro de su propia comprensión de la expiación y preguntarse: ¿qué propósito salvico tiene Cristo, que carga con nuestro sufrimiento, pecado y muerte, para este autor?" (pág.144)
- ^ JND Kelly, Early Christian Doctrines (quinta edición revisada; Londres: Adam & Charles Black, 1977), p. 375. Compárese con FW Dillistone The Christian Understanding of the Atonement (Nisbet 1968).
- ^ Cur Deus Homo , Libro I, XI
- ^ Richard Southern, Anselm y su biógrafo (CUP 1963)
- ↑ El carácter primitivo de la ley tribal germánica se evidencia quizás mejor por lo mucho que se asemeja a los códigos de ética que se encuentran entre las pandillas callejeras de una gran ciudad estadounidense.
- ^ Steve Jeffery, Michael Ovey , Andrew Sach, 'NT Wright sobre Traspasado por nuestra transgresión', citado en D. Flood, 'Expiación sustitutiva y los padres de la iglesia' en Evangelical Quarterly 82.2 (2010), p. 143: 'Anselmo no enseñó la sustitución penal. Sí, destacó el vocabulario de "satisfacción", que se volvió importante en formulaciones posteriores. Pero en el mundo del pensamiento feudal de Anselmo, era el honor de Dios lo que debía satisfacerse mediante la obediencia sustitutiva, no su justicia mediante la pena sustitutiva ».
- ^ https://europeanhistory.boisestate.edu/reformation/reformers/zwingli.shtml Europa en la Era de la Reforma , en Zwinglio "Todavía estaba en el punto en el que diría no solo que no podía encontrar ninguna base en las Escrituras, sino que también no en los padres de la Iglesia ".
- ^ Calvino en su prefacio a los Institutos "Entonces, con clamor deshonesto, nos asaltan como enemigos y despreciadores de los Padres. Estamos tan lejos de despreciarlos, que si este fuera el lugar apropiado, no nos molestaría apoyar la mayor parte de las doctrinas que ahora sostenemos por sus sufragios ".
- ^ Cristianismo hoy. http://www.christianitytoday.com/ch/news/2004/jan16.html?start=2 Chris Armstrong escribe "'La nuestra es la antigua tradición', dijeron. '¡Las innovaciones se introdujeron en la Edad Media!' Publicaron antologías de los Padres para mostrar que los Padres habían enseñado lo que enseñaban los reformadores ".
- ↑ The Reception of the Church Fathers in the West: From the Carolingians to the Maurists , editado por Irena Dorota Backus (John Calvin and the Church Fathers) P665 "Calvino afirma dos cosas, primero que las doctrinas de Roma son contrarias a las enseñanzas de la Iglesia Primitiva y, en segundo lugar, que la enseñanza de los reformadores está de hecho muy cerca de "los escritores antiguos de una era mejor de la iglesia".
- ^ Concordia Theological Quarterly Volumen 68: 3/4 de Carl Beckwith Martin Chemnitz's Use of the Church Fathers in His Locus on Justification
- ^ Cf. Paul Althaus, Die Theologie Martin Luthers , 7ª ed. (1994), 179, 191-195.
- ↑ Uno podría recordar la observación de Gershom Scholem en otro contexto (es decir, en referencia al gnosticismo judío) de que no todos los elementos de lo mitológico han sido eliminados del monoteísmo judío.
- ^ Hasta qué punto la comprensión de Lutero de los sufrimientos de Cristo en la Cruz coincidió con conflictos similares dentro de su propio carácter personal, sin duda continuará siendo un tema de debate académico, pero en última instancia puede ser teológicamente irrelevante, porque la pregunta fundamental es qué tan cerca de las luchas espirituales personales de Lutero son paradigmáticos de la humanidad en general y no meramente los característicos de la propia personalidad de Lutero.
- ^ Juan Calvino, Instituciones 2:16:10
- ^ Dillistone, p. 201
- ^ Dillistone, p. 214
- ^ Kenneth J. Collins, "La teología de John Wesley: el amor santo y la forma de la gracia" 102
- ^ Jackson, "Obras de Wesley" 9: 412
- ^ AJ Wallace, RD Rusk Moral Transformation: The Original Christian Paradigm of Salvation , (Nueva Zelanda: Bridgehead, 2011) ISBN 978-1-4563-8980-2
- ^ David. A. Brondos, Paul on the Cross: Reconstructing the Apostle's Story of Redemption (Minneapolis, MN: Fortress Press, 2006) ISBN 978-0-8006-3788-0
- ^ Stephen Finlan, Problemas con la expiación: los orígenes y la controversia sobre la doctrina de la expiación (Liturgical Press, 2005) ISBN 978-0-8146-5220-6
- ^ Joel B. Green, Mark D. Baker, Recuperando el escándalo de la cruz: Expiación en el Nuevo Testamento y contextos contemporáneos (IVP Academic, 2000) ISBN 978-0-8308-1571-5
- ↑ De Jesu Christo Servatore (1578)
- ^ a b c d e Packer, JI "¿Qué logró la Cruz? La lógica de la sustitución penal" . Consultado el 1 de marzo de 2009 .
- ^ Anscome, GEM, "Modern Moral Theory" en Virtue Ethics (OUP 1997; véase también Hart HLA, Castigo y eliminación de la responsabilidad (Hobhouse Memorial Lecture 1962)
- ^ Dillistone, FW La comprensión cristiana de la expiación (Nisbet, 1963) p. 214
- ^ Daube, Estudios de David en derecho bíblico (CUP, 1947)
- ↑ a b Dillistone, pág. 199)
- ^ '[' Propiciación '] representa con precisión el significado en griego clásico de la palabra usada ... Sin embargo, el equivalente hebreo nunca se usa con Dios como objeto, este hecho sugiere que el significado principal es expiar o eliminar un obstáculo por parte del hombre a su relación con Dios. Decir que la muerte de Cristo es 'propiciatoria' es, entonces, decir que es eficaz para restaurar la relación entre Dios y el hombre, dañada por el pecado '. ('Expiación'. Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana (EFL Cross y EA Livingstone [Oxford: OUP, 2005])
- ^ James DG Dunn , 'Comprensión de Paul sobre la muerte de Jesús' en Robert Banks (ed.), Reconciliación y esperanza (Carlisle: Paternoster Press , 1974), p. 137: '... "expiación" parece ser la mejor traducción [que "propiciación"] para Rom. 3:25. El hecho es que para Pablo Dios es el sujeto de la acción; es Dios quien proporcionó a Jesús como [ hilasterion ]. Y si Dios es el sujeto, entonces el objeto obvio es el pecado o el pecador. Argumentar que Dios proporcionó a Jesús como un medio para propiciar a Dios es ciertamente posible, pero creo que es menos probable. Por un lado, regularmente en el Antiguo Testamento el objeto inmediato de la acción denotada por el arenque hebreo es la eliminación del pecado, ya sea purificando a la persona u objeto, o eliminando el pecado; el acto de expiación "cancela", "limpia" el pecado. No es Dios quien es el objeto de esta expiación, ni la ira de Dios, sino el pecado que provoca la ira de Dios. '
- ^ Teólogo anglicano OC Quick : "el error persistente de suponer que las ofrendas por el pecado deben haber tenido la intención de propiciar a Dios por el asesinato de una víctima en lugar del oferente, una idea que ha sido una fuente de confusión sin fin en la exégesis del Nuevo Testamento." (OC Quick, Doctrines of the Creed [Scribner's, 1938] p.232.
- ↑ Austin Farrer sostiene quelas palabras de San Pablo deben traducirse en términos de expiación, no de propiciación: "Dios mismo, dice San Pablo, lejos de estar airado contra nosotros, o de necesitar ser propiciado, nos amó lo suficiente como para establecer presentar a Cristo como expiación de nuestros pecados mediante su sangre ". ( Said or Sung [Faith Press, 1964] p.69)
- ^ Everett Ferguson, La Iglesia de Cristo: una eclesiología bíblica para hoy (Grand Rapids: Eerdmans, 1996), p. 150-152: 'En el Nuevo Testamento, en lugar de un sacrificio ofrecido por seres humanos a Dios, [elgrupo de palabras hilaskomai ] se refiere a un sacrificio hecho por Dios mismo (Rom. 3:25; 1 Juan 4:10). Algunos pasajes usan el lenguaje esperado de un sacrificio ofrecido a Dios (Efesios 5: 2), pero el uso de hilasterion e hilasmos en el Nuevo Testamento pone patas arriba la idea griega pagana. Dios no se apacigua ni se propicia. Él mismo actúa para eliminar el pecado que separa a los seres humanos de él. En lugar de que los humanos ofrezcan el sacrificio, Dios mismo expía o hace expiación por los pecados. Dios realiza el sacrificio. La acción divina para la salvación humana invierte por completo la comprensión habitual de la religión y la adoración '.
- ^ 'Un rasgo dudoso en esta presentación es la distinción entre una expiación objetiva y una subjetiva que obviamente es bastante diferente de ella. También lo es la distinción entre lo que se ha elaborado y está disponible en Cristo y lo que todavía me queda por llegar. Así también, y sobre todo, es la descripción de la antítesis en categorías de posibilidad y actualidad, que luego se convierte en la diferenciación de un propósito que sólo está presente en Jesucristo y que alcanza su objetivo sólo en algún otro acontecimiento. ' Karl Barth, Dogmática de la Iglesia IV / 1: 285
- ^ Fiddes, Paul , Evento pasado y salvación presente: la historia de la expiación (1989)
- ^ Wiles, Maurice La nueva versión de la doctrina cristiana (SCM 1974) p. sesenta y cinco.
- ^ '... no debemos hacer de este [el concepto de castigo] un concepto principal como en algunas de las presentaciones más antiguas de la doctrina de la expiación (especialmente las que siguen a Anselmo de Canterbury), en el sentido de que por Su [ Cristo] sufriendo nuestro castigo nos libramos de sufrirlo nosotros mismos, o que al hacerlo Él "satisfizo" u ofreció satisfacción a la ira de Dios. Este último pensamiento es bastante ajeno al Nuevo Testamento '. Karl Barth, Dogmática de la Iglesia IV / 1: 253
- ^ James Denney, Expiación y la mente moderna , (Hodder y Stoughton, 1903) p.271, citado por Packer en la nota 28 de su ensayo anterior
- ^ John Stott, La cruz de Cristo , (IVP, 1986) p. 172
- ^ Steve Chalke, Alan Mann, El mensaje perdido de Jesús (Zondervan, 2003) p. dieciséis
- ^ Véase Steve Jeffery, Mike Ovey y Andrew Sach, Traspasado por nuestras transgresiones: redescubriendo la gloria de la sustitución penal (IVP, 2007) a la queha respondidoel obispo de Durham, NT Wright , en " La cruz y las caricaturas ".
- ^ Jeffrey John, Lent Talks , BBC Radio 4 (04/04/07): 'Como él dijo, "Quien me ve a mí, ha visto al Padre". Jesús es lo que Dios es. Él es quien nos muestra la naturaleza de Dios. Y la verdad más básica sobre la naturaleza de Dios es que él es amor, no ira y castigo '. [8.07-08.21 min.]; 'La cruz, entonces, no se trata de que Jesús nos reconcilie con un Dios enojado; es casi lo contrario. Se trata de un Dios totalmente amoroso, encarnado en Cristo, que nos reconcilia con él. En la cruz, Jesús muere por nuestros pecados, se paga el precio del pecado, pero no se lo paga a Dios, sino a Dios. Como dice san Pablo ... Porque es amor, Dios hace lo que hace el amor: se une al amado. Entra en su propia creación y va al fondo por nosotros. No enviando un sustituto para desahogar su castigo, sino yendo él mismo hasta el amargo final, compartiendo el peor sufrimiento y dolor que la vida puede arrojarnos, y finalmente compartiendo nuestra muerte para que él pueda llevarnos a través de la muerte a la vida eterna en él.' [09,37-10,36 min]; '... lejos de infligir sufrimiento y castigo, soporta nuestros dolores y comparte nuestro dolor. A partir del Viernes Santo, Dios ya no es Dios allá arriba, asignando inescrutable recompensas y retribuciones; en la cruz, más que en el pesebre, es Emmanuel, Dios aquí abajo, Dios con nosotros. [13,22-13,45 min.]
- ^ '“En otras palabras, Jesús cargó con la culpa y nosotros fuimos perdonados mientras dijéramos que creíamos en él”, dice el Sr. John. "Esto es repulsivo y sin sentido. Hace que Dios parezca un psicópata. Si un humano se comportara así, diríamos que es un monstruo". ': Jonathan Wynne-Jones ,' Mensaje de Pascua: Cristo no murió por pecado 'en The Telegraph , 01/04/07. Online (consultado el 27/02/11).
- ^ Por ejemplo, del reverendo Rod Thomas de Reform en Today , BBC Radio 4 , 04/04/07
- ^ 'Figuras de la Iglesia han expresado su consternación por sus comentarios, que condenan como una "perversión deliberada de la Biblia". El reverendo Tom Wright, obispo de Durham, acusó al Sr. John de atacar el mensaje fundamental del Evangelio. "Él está negando la forma en que entendemos el sacrificio de Cristo. Es correcto enfatizar que él es un Dios de amor, pero está ignorando que esto significa que también debe estar enojado con todo lo que distorsiona la vida humana", dijo. Jonathan Wynne-Jones, 'Mensaje de Pascua: Cristo no murió por el pecado' en The Telegraph , 01/04/07. Online (consultado el 27/02/11).
- ^ El audio de las charlas de Cuaresma de J. Johny la crítica de R. Thomas se puede encontrar en elsitio web dela BBC , aquí [1] (consultado el 27/02/11).
- ↑ Mere Christianity (Fount, 1981), págs. 54-55
- ^ Mark D. Baker, Proclamando el escándalo de la cruz (Grand Rapids: Baker Academic, 2006), p. 37-38,41
- ^ Darrin W. Snyder Belousek, Expiación, justicia y paz (Grand Rapids: Eerdmans, 2011), p. 106
- ^ Leland Ryken y Marjorie Lamp Mead, Guía del lector sobre Caspian (Downers Grove: IVP, 2008), p. 110
- ^ George MacDonald, ' Justicia ' en sermones no hablados
Fuentes
- Gustaf Aulen, Christus Victor tr. AG Hebert (SPCK 1931).
- John Calvin (Jean Cauvin), Institutos de la religión cristiana .
- Expiación de James Denney y la mente moderna , (Hodder y Stoughton, 1903).
- FW Dillistone, La comprensión cristiana de la expiación (Nisbet 1968).
- Steve Jeffery, Mike Ovey y Andrew Sach, Traspasados por nuestras transgresiones: redescubriendo la gloria de la sustitución penal (IVP, 2007).
- Paul Fiddes , Evento pasado y salvación presente: la historia de la expiación (1989).
- Stephen Finlan, Problemas con la expiación: los orígenes y la controversia sobre la doctrina de la expiación , ISBN 0-8146-5220-4 .
- JND Kelly, Primeras doctrinas cristianas (Adam & Charles Black 1968).
- Norman McIlwain, 'La revelación bíblica de la cruz', ISBN 9780955102905 Parte 1 y 2 - Edición en línea .
- Leon Morris . La Cruz en el Nuevo Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 1965) Cap. 8 La Cruz en la Epístola a los Hebreos.
- Leon Morris, La predicación apostólica de la cruz , 3ª ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1998).
- JI Packer , Celebrando la obra salvadora de Dios (Carlisle, Reino Unido: Paternoster, 1998) cap. 8 "¿Qué logró la cruz?" Cap. 9 Sacrificio y satisfacción.
- JI Packer, Knowing God (Downer's Grove: Inter Varsity Press, 1973) capítulo 15, "La ira de Dios"; Cap. 18 "El corazón del Evangelio".
- Pate, C. Marvin (2011), De Platón a Jesús: ¿Qué tiene que ver la filosofía con la teología? , Académico Kregel
- Robert L. Reymond , Una nueva teología sistemática de la fe cristiana (Nashville: Thomas Nelson, 1998) Cap. 17 El carácter de la obra cruciforme de Cristo.
- John Stott , La cruz de Cristo (Downers Grove: IV Press, 1986).
- Stephen Sykes , La historia de la expiación (DLT 1997).
enlaces externos
- Sanando el Evangelio por Derek Flood
- Traspasado por nuestras transgresiones
- La cruz y las caricaturas de NT Wright: una respuesta a Robert Jenson , Jeffrey John y al libro Traspasado por nuestras transgresiones
- Cristo, nuestro sustituto penal de RL Dabney
- Revisando la sustitución penal (pdf) por Kevin D. Kennedy
- La Teología de la Expiación (pdf) por I.Howard Marshall
- La lógica de la sustitución penal por JI Packer
- Nada más que la sangre: cada vez más evangélicos creen que la muerte expiatoria de Cristo es simplemente una creación grotesca de la imaginación medieval. ¿En serio? por Mark Dever
- Un escandaloso ataque a la cruz por Martin Downes
- Sustitución penal refutada por John Miley
- Repensando la sustitución penal por Paul Owen
- Sustitución penal contra Christus Victor por Derek Flood
- El significado de la expiación por Mark M. Mattison
- "¿Pagó Cristo por nuestros pecados?" por R. Dennis Potter (vista mormona) del Archivo Web
- La revelación bíblica de la cruz (edición en línea) Parte 1 y Parte 2 : Un estudio bíblico de la expiación por Norman McIlwain