Proto-Uralic es la lengua reconstruida ancestral a la familia de lenguas Uralic . El idioma se habló originalmente en un área pequeña en aproximadamente 7000-2000 a. C. (las estimaciones varían) y se expandió para dar protolenguajes diferenciados . Se desconoce la ubicación del área o Urheimat , y se han defendido varias propuestas muy diferentes , pero también se asume en general la vecindad de los Montes Urales .
Protourálico | |
---|---|
(puede ser equivalente a Proto-Finno-Ugric) | |
Reconstrucción de | Lenguas urálicas |
Región | en algún lugar alrededor de los Montes Urales |
Era | 7.000-2.000 a. C. |
Reconstrucciones de orden inferior |
Definición
Según el modelo de árbol binario tradicional, Proto-Uralic divergió en Proto-Samoyedic y Proto-Finno-Ugric . Sin embargo, Proto-Finno-Ugric reconstruido difiere poco de Proto-Uralic, y muchas diferencias aparentes se derivan de los métodos utilizados. Por lo tanto, Proto-Finno-Ugric puede no estar separado de Proto-Uralic. Otra reconstrucción de la división de Proto-Uralic tiene tres ramas (Finno-Permic, Ugric y Samoyedic) desde el principio.
Modelo "peine"
A principios del siglo XXI, estos modelos en forma de árbol han sido desafiados por la hipótesis de que un mayor número de protolenguajes dan una imagen de un "peine" lingüístico en lugar de un árbol. [1] Así, los grupos de segundo orden del filo urálico serían: Sami, Finnic, Mordvinic, Mari, Permic, Húngaro, Mansi, Khanty y Samoyedic, todos en pie de igualdad. Este orden es tanto el orden de las posiciones geográficas como la similitud lingüística, siendo las lenguas vecinas más similares que las distantes.
Fonología
De manera similar a la situación de Proto-Indo-European , las reconstrucciones de Proto-Uralic tradicionalmente no están escritas en IPA sino en UPA .
Vocales
Proto-Uralic tenía armonía vocal y un inventario bastante grande de vocales en las sílabas iniciales, muy parecido al sistema finlandés o estonio moderno:
Parte delantera | atrás | |||
---|---|---|---|---|
Sin redondear | Redondeado | Sin redondear | Redondeado | |
Cerca | yo / yo / | ü / y / | ï / ɯ / | u / u / |
Medio | e / e / | o / o / | ||
Abierto | ä / æ / | a / ɑ / |
A veces, una vocal media * ë / ɤ / se reconstruye en lugar de * ï , o una parte posterior baja redondeada * å / ɒ / en lugar de * a . [2]
No había vocales largas monofonémicas ni diptongos, aunque podían existir secuencias de vocales y semivocales dentro de una sola sílaba (como * äj).
Vocales átonas
El inventario de vocales en sílabas no iniciales estaba restringido: solo un contraste bidireccional de vocales abiertas y no abiertas es incontestablemente reconstruible. [3] La realización real de este contraste es una cuestión de debate: un punto de vista considera estas dos vocales archifonémicas // a // y // i // , realizadas como cuatro alófonos [æ ɑ] , [i ɯ] como por vocal armonía .
Para las vocales no abiertas, la mayoría de las ramas reflejan una vocal reducida [ə] ; solo dos ramas dan evidencia de un valor específico:
- Las lenguas finlandesas muestran / e / o / ɤ / dependiendo de la armonía, palabra-finalmente / i / .
- Las lenguas sámicas muestran una variedad de reflejos, pero estos reflejos se remontan a un fonema proto-sámico * ë , que también es el reflejo del protourálico * i y * ü en sílabas acentuadas.
Si bien la reducción de vocales es un cambio de sonido común, se sabe que el finlandés tiene influencia adstrada de grupos de idiomas que no habrían conocido vocales reducidas (a saber, los idiomas bálticos y los primeros idiomas germánicos ), por lo que un valor de [ə] ya en Proto-Uralic sigue siendo una posibilidad. [4]
Aunque estos tres o cuatro tipos de tallos fueron ciertamente los más prominentes en Proto-Uralic, es posible que también hayan existido otros tipos más raros. [5] Estos incluyen, por ejemplo, términos de parentesco como "cuñada", que se encuentran como * kälü tanto en Proto-Finnic como en Proto-Samoyedic. Janhunen (1981) y Sammallahti (1988) reconstruyen aquí, en cambio, un deslizamiento labial final de palabra: * käliw.
Una dificultad general en la reconstrucción de vocales átonas para Proto-Uralic radica en su fuerte reducción y pérdida en muchas de las lenguas urálicas. Especialmente en los fineses y Pérmico idiomas, casi no hay rastro de las vocales átonas aparece en las raíces de palabras básicas. La estructura original de la raíz bisilábica se ha conservado bien sólo en los grupos más periféricos: Samic y Finnic en el noroeste, Samoyedic en el este. Las principales correspondencias de vocales átonas entre estas son las siguientes:
Protourálico | Proto-Samic | Proto-Finnic | Proto-samoyedo | Notas |
---|---|---|---|---|
*-a | * -ē [eː] | * -a [ɑ] | * -å [ɒ] | [6] |
*-a | * -ä [æ] | * -ä [æ] | [7] | |
* -ə | * -ë [ɤ] | *-mi | ∅ | después de las sílabas abiertas originales [8] |
* -ə | después de las sílabas cerradas originales [9] |
Los desarrollos en Mordvinic y Mari son bastante más complicados. En el primero, Proto-Uralic * -ay * -ä generalmente se reducen a * -ə; Sin embargo, * -a se conserva regularmente siempre que la primera sílaba de la palabra contenga * u. Proto-Uralic * -ə se pierde regularmente después de las sílabas abiertas, así como en algunas otras posiciones. [10]
Cambios de vocales condicionales
Varias raíces parecen diferir de la imagen principal de las sílabas átonas de una manera diferente: mientras que los idiomas finlandés, sámico y samoyedo tienen todas una de las formas de raíz "típicas", es posible que no coincidan del todo. Las palabras de estas clases a menudo también presentan discrepancias en las vocales de la primera sílaba, por ejemplo, Finnic * a o * oo (sugiriendo Proto-Uralic * a o * ë) contra Samic * ā (sugiriendo Proto-Uralic * ä) o * oa (sugiriendo Proto-Uralic * o). [4]
Varios de estos casos pueden resultar simplemente de cambios de vocales condicionales en sílabas átonas. De hecho, los cambios de vocales múltiples se reconstruyen en ramas de Uralic sensibles a una combinación particular de vocal de raíz y vocal reducida siguiente, en la que ambos cambian a la vez. Se puede postular un cambio * a-ə> * oa tanto para las lenguas sámicas como para las mordvínicas . Por ejemplo: [11]
Proto-Samic | Mordvinic | Proto-Finnic | Proto-samoyedo | húngaro | otros reflejos | significado |
---|---|---|---|---|---|---|
* čoarvē <* ćorwa | Erzya сюро / sʲuro / Moksha сюра / sʲura / <* śorwa- | * sarvi | - | szarv | 'bocina' | |
* čoalē <* ćola | Erzya сюло / sʲulo / Moksha сюла / sʲula / <* śola- | * sooli <* sali | - | [12] | 'intestino' | |
* koalō- <* kola (w) - | Erzya куло- / kulo- / Moksha куло- / kulə- / <* kola- | * koole- <* kali- | * kåə- | hal | 'morir' | |
* koamtē <* komta | Erzya y Moksha кунда / kunda / <* komta | * kanci <* kanti | - | - | Mari комдыш / komdəʃ / | 'tapa' |
Sin embargo, el cambio está enmascarado por el cambio de * ë a * a (que más tarde se convierte en Proto-Samic * uo) en palabras como:
Proto-Samic | Mordvinic | Proto-Finnic | Proto-samoyedo | húngaro | otros reflejos | significado |
---|---|---|---|---|---|---|
* ńuolë <* ńalə | Erzya, Moksha нал / nal / | * nooli <* nali | * ńël | nyíl | 'flecha' | |
* suonë <* sanə | Erzya, Moksha сан / san / | * sooni <* sani | * cën | en | 'vena, tendón' | |
* θuomë <* δamə | Erzya лём / lʲom / Moksha лайме / lajmɛ / | * toomi <* tami | * jëm | - | 'cereza de pájaro' | |
* vuoptë <* aptə | - | * (h) apci <* apti | * ëptə | - | 'cabello' |
En un segundo grupo, un cambio * ä-ä> * ae parece haber tenido lugar en finlandés en palabras como: [13]
Proto-Finnic | Proto-Samic | Proto-samoyedo | húngaro | otros reflejos | significado |
---|---|---|---|---|---|
* loomi <* lami | - | - | - | Erzya леме / lʲeme / | 'costra' |
* pooli <* pali | * repique | * pälä | fél | Erzya пеле / pelʲe / | 'mitad' |
* sappi | * sāppē | - | epe | Erzya сэпе / sepe / | 'hiel' |
* talvi | * tālvē | - | tél | Erzya теле / Tele / | 'invierno' |
* vaski | * veaškē | *era un | vas | Mari -вож / βoʒ / 'ore' | 'cobre, bronce' ~ 'hierro' |
Consonantes
En el sistema de consonantes, la palatalización , o palatal-laminal en lugar de articulación apical, era una característica fonémica, como lo es en muchas lenguas urálicas modernas. Solo existía una serie de paradas (sordas no aspiradas):
Bilabial | Dental | Palatino ( izado ) | Alveolar posterior | Velar | desconocido | |
---|---|---|---|---|---|---|
Plosive y africado | p / p / | t / t / | (ć / t͡sʲ ~ t͡ɕ / ) | č / t̠͡ʃ / | k / k / | |
Nasal | m / m / | n / n / | ń / nʲ ~ ɲ / | ŋ / ŋ / | ||
Sibilante | s / s / | ś / sʲ ~ ɕ / | (š / ʃ / ) | |||
Spirants | δ / ð / | δ´ / ðʲ / | ||||
Lateral | l / l / | (ľ / lʲ ~ ʎ / ) | ||||
Trino | r / r / | |||||
Semivocal | w / w / | j / j / | ||||
desconocido | /X/? |
La naturaleza fonética del segmento simbolizado por * x es incierta, aunque generalmente se considera una consonante inversa; [14] [x] , [ɣ] , [ɡ] y [h] se han sugerido entre otros. Janhunen (1981, 2007) no adopta una postura explícita, dejando abierta la opción incluso por un valor vocálico. El segmento tiene cierta similitud con las laríngeas indoeuropeas (a las que puede corresponder en préstamos): es reconstruido por ciertos eruditos en la posición final de sílaba en las raíces de las palabras donde más tarde se desarrolló una vocal larga contrastiva (similar al turco ğ ), mejor conservado en las lenguas finlandesas, y donde Samoyedic presenta una secuencia de vocales como * åə. Sin embargo, la correlación entre estas dos clases de raíces no es perfecta, y existen posibilidades alternativas para explicar tanto la longitud de las vocales en finlandés como las secuencias de vocales en samoyedo. [15] * x también se reconstruye palabra-medialmente, y en esta posición también se desarrolla a una vocal larga finlandesa, pero tiene reflejos consonánticos claros en otros lugares: * k en Samic, * j en Mordvinic y * ɣ en Ugric. Si es una consonante, probablemente se derive de la lenición de * k en una etapa preurálica; solo se encuentra en palabras que terminan en una vocal no abierta, mientras que * k es poco frecuente o inexistente en posiciones similares. [14]
La identidad fonética de la consonante * δ´ también está sujeta a algunas dudas. Se analiza tradicionalmente como la contraparte palatalizada de la fricativa dental sonora * δ , es decir, como [ðʲ] ; sin embargo, este es un valor sonoro tipológicamente raro para el cual no se encuentra evidencia directa en ninguna lengua urálica, y una fricativa palatina pura [ʝ] es otra opción; una tercera opción es un líquido palatino como, e. g., checo ř . [14] Algunos otros proponen ajustar los valores de sonido tanto de esta consonante como de su contraparte simple. El ugricista László Honti ha avanzado una reconstrucción con fricativas laterales : [ɬ] , [ɬʲ] para * δ, * δ´ , [16] mientras que Frederik Kortlandt reconstruye [rʲ] y [lʲ] palatalizados , alegando que se modelan como resonantes. [17]
Segmentos dudosos
Los fonemas entre paréntesis — * ć, * š, * ĺ — están respaldados por pruebas limitadas y no todos los estudiosos los asumen. Sammallahti (1988) señala que si bien se encuentran instancias de * ć en los tres de Permic, Hungarian y Ob-Ugric, hay "muy pocas etimologías satisfactorias" que muestren alguna correlación entre las ramas en cuanto a si aparece * ć o * ś. En los otros idiomas, no se encuentra una distinción consistente entre estas consonantes. Sin embargo, la evidencia para el sibilante postalveolar * š es "escasa pero probablemente concluyente" (ibid): se trata de manera distinta de * s solo en las lenguas más occidentales ( finno-pérmicas ), pero ciertos préstamos se remontan al prototipo. La lengua indoeuropea tiene reflejos que se remontan a una fricativa postalveolar (incluyendo * piši- o * peši- "cocinar"). Él no considera en absoluto la posibilidad de * ĺ. Por el contrario, Janhunen, [14] que considera que la evidencia samoyeda es necesaria para las conclusiones sobre Proto-Uralic, duda que * š pueda ser reconstruido, prefiriendo considerarlo una innovación secundaria, post-Proto-Uralic (p. 210). Está de acuerdo con Sammallahti en omitir * ĺ y en considerar solo una sola obstrucción palatina como necesaria para reconstruir; para este último sugiere el valor sonoro de una parada palatina, [c] (p. 211).
Fonotáctica
No se permitieron grupos de consonantes iniciales o finales , por lo que las palabras podían comenzar y terminar con un máximo de una sola consonante. Las consonantes simples * δ * r * x * ŋ tampoco podrían aparecer en la palabra inicialmente, aunque al menos para la primera de ellas, esto puede ser una omisión coincidente en los datos. Existe una reconstrucción * δäpδä "bazo", pero no se encuentra en Samoyedic y, por lo tanto, los criterios más estrictos para una raíz Proto-Uralic lo excluyen. Un caso similar es * repä "zorro", una palabra prestada del Indo-Iraní.
Dentro de las raíces de las palabras, solo se permitían grupos de dos consonantes. Dado que * j y * w eran consonantes incluso entre una vocal y otra consonante, no había secuencias de un "diptongo" seguido de dos consonantes, como en, por ejemplo, veitsi finlandés . Aunque la voz no era una característica fonémica, probablemente existían oclusiones dobles (es decir, geminadas ) ( * ïppi "suegro", * witti "cinco", * lükkä- "empujar"). El contraste singleton-geminate en la mayoría de las lenguas descendientes se convirtió en una distinción sonora-sorda, aunque el finlandés es una excepción notable, por ejemplo, el finlandés appi , lykkää .
Cuando, debido a la sufijación, surgieron grupos de consonantes que no estaban permitidos, se insertó la vocal no grave como vocal prop. Este proceso fue oscurecido en las lenguas finlandesas por un proceso opuesto que se sincopó sin acentos * e en muchos casos.
Prosodia
Proto-Uralic no tenía tonos, lo que contrasta con el yeniseiano y algunos idiomas siberianos. Tampoco hubo estrés contrastivo como en indoeuropeo; en Proto-Uralic, la primera sílaba estaba invariablemente acentuada.
Procesos fonológicos
La gradación de consonantes puede haber ocurrido ya en Proto-Uralic: si lo hizo, probablemente fue una alternancia fonética que involucra la voz alofónica de las consonantes oclusivas: [p] ~ [b], [t] ~ [d], [k] ~ [ gramo]. [18]
Gramática
Gramaticalmente Proto-Uralic era un lenguaje nominativo-acusativo aglutinante .
Sustantivos
Los sustantivos protourálicos se reconstruyen con al menos seis casos de sustantivo y tres números, singular, dual y plural. El género gramatical no se reconoce ya que ninguna lengua urálica tiene un sistema de género incluso hoy. Tampoco se reconstruyen artículos definidos o indefinidos.
El marcador plural de los sustantivos era * -t en la posición final y * -j- en la posición no final, como se ve en el finlandés talot y talojen ("house" nom. Pl. Y gen. Pl.). El marcador dual se ha reconstruido como * -k- , pero el número dual se ha perdido en muchas de las lenguas urálicas contemporáneas.
Los casos fueron:
- nominativo (sin sufijo)
- acusativo * -m
- genitivo * -n
- locativo * -na / * -nä
- ablativo * -ta / * -tä
- lativo * -ŋ
Los casos tenían solo un contraste locativo de tres vías de entrar, residir y salir (lativo, locativo y ablativo respectivamente). Este es el origen de los sistemas de tres vías como los tres diferentes en finlandés de Carelia (ilativo / inessive / elativo, alativo / adessivo / ablativo, traductivo / essivo / exessivo). El caso partitivo , desarrollado a partir del ablativo, fue una innovación posterior en las lenguas finlandesa y sámica . Ocasionalmente se mencionan otros casos, por ejemplo , la reconstrucción de Robert Austerlitz de Proto-Finno-Ugric [ cita requerida ] incluye un séptimo, adverbial .
Otro caso sustantivo que probablemente ya se encuentra en Proto-Uralic es el traductor * -ksi. El abesivo * -ktak / * -ktäk no es completamente seguro, ya que también podría haber sido una categoría derivada en lugar de un caso nominal. Así que se pueden reconstruir hasta siete u ocho casos de sustantivos para Proto-Uralic con alta plausibilidad. [19]
Los sustantivos también tenían sufijos posesivos , uno para cada combinación de número y persona. Estos tomaron el lugar de los pronombres posesivos, que no existían.
Verbos
Los verbos se conjugan al menos de acuerdo con el número, la persona y el tiempo. Las reconstrucciones de los marcadores del estado de ánimo son controvertidas. Algunos estudiosos argumentan que hubo conjugaciones subjetivas y objetivas separadas, pero esto se discute; Los reflejos claros de la conjugación objetiva se encuentran sólo en las ramas más orientales y, por lo tanto, también puede representar una innovación de área. La negación se expresó con los medios de un verbo negativo * e- , que se encuentra como tal, por ejemplo, en finlandés e + mme "no lo hacemos".
Hipótesis de ergatividad
Merlijn De Smit, de la Universidad de Estocolmo, ha defendido la ergatividad en Proto-Uralic, reinterpretando el caso acusativo como lativo y defendiendo un sujeto marcado a través del caso genitivo y una terminación verbal, * mV-. El apoyo a esta teoría proviene de las construcciones finlandesas del participio del agente, por ejemplo, miehen ajama auto - automóvil conducido por el hombre, Naisen leipoma kakku - el pastel que horneó la mujer. [20] En estas construcciones, el sujeto, que generalmente no está marcado, está en el caso genitivo, mientras que el objeto directo, generalmente marcado con -n no está marcado.
Esto se asemeja a una construcción pasiva como pater amatur a filio , siendo filio declinado en el caso ablativo, excepto que el orden de las palabras en finlandés está invertido.
Esta construcción también ocurre en Udmurt , Mari , Mordvinic (el participio -mV está ausente) y Kareliano . Sin embargo, a diferencia del finlandés, la construcción también se usa con oraciones intransitivas, caracterizadas por el mismo sufijo -mV en el verbo, p. Ej. Udmurt gyrem busy , "un campo arado, un campo que ha sido arado", lyktem kišnomurt , "la dama llegada , la señora que ha llegado ". El participio -mV que termina en Mari denota un significado pasivo pretérito, por ejemplo, en Mari oriental omtam počmo , "la puerta (ha sido) abierta", təj kaləkən mondəmo ulat , "eres olvidado por la gente", y memnan tolmo korno , " el camino por el que hemos venido ". [21]
Esto es problemático para la teoría ergativa porque el participio -mV , etiquetado como marcador ergativo , es un marcador pasivo en la mayoría de los idiomas que lo usan, y las construcciones finlandesas del participio del agente pueden de hecho derivar de construcciones similares en idiomas bálticos, por ejemplo, lituano. tėvo perkamas automobilis o automobilis (yra) tėvo perkamas . Es notable el parecido inconfundible entre los sufijos verbales báltico y finlandés, y el hecho de que -mV falta tanto en estonio como en mordvinic, a pesar de ser dos parientes muy cercanos del finlandés. Sin embargo, el participio báltico en -ma no representa la terminación indoeuropea más común de un participio pasivo, aunque tiene paralelos en otras lenguas indoeuropeas. [22] Incluso si la terminación deriva del Proto-Uralic y no de las lenguas bálticas, la transición de una construcción pasiva a ergativa es muy común y se ha observado en Indo-Aryan , Salish y Polynesian . La transición comienza cuando el sujeto no marcado de la oración pasiva, generalmente marcado en oraciones activas (si el lenguaje es flexional), se vuelve a analizar como un absolutivo no marcado y el agente marcado como ergativo. [23]
Vocabulario
Se pueden reconstruir aproximadamente 500 lemas urálicas. Sin embargo, no todos contienen reflejos en todas las ramas urálicas, en particular en la rama divergente samoyedo . [24]
El vocabulario reconstruido es compatible con una cultura de cazadores-recolectores del Mesolítico y un paisaje del norte de Eurasia (abetos, pinos siberianos y varias otras especies que se encuentran en la taiga siberiana ), y contiene pistas interesantes sobre la estructura del parentesco . Por otro lado, los términos agrícolas no se pueden reconstruir para Proto-Uralic. Las palabras para 'oveja', 'trigo / cebada' y 'harina' son fonológicamente irregulares dentro de Uralic y todas tienen una distribución limitada. Además, la palabra para 'metal' o 'cobre' es en realidad Wanderwort (cf. North Saami veaiki , vaski finlandés 'cobre, bronce', vas húngaro y Nganasan basa 'hierro'). [24]
En la lista de comparaciones de la Wikipedia finlandesa se proporcionan ejemplos de correspondencias de vocabulario entre las lenguas urálicas modernas .
Plantas
- Nombres de árboles [24]
- * kowsi ' abeto '
- * ďi̮mi ' pájaro-cereza '
- * si̮ksa ' Pino siberiano , Pinus sibirica '
Nombres de plantas seleccionados adicionales de la base de datos etimológica urálica: [25]
nombre científico nombre común proto-forma proto-lenguaje No. Picea abies abeto , abeto * kawse, * kaxse Protourálico 429 Rubus chamaemorus mora , arándano , mora * mura Protourálico 564 Populus tremula álamo temblón * pojɜ Protourálico 787 Pinus cembra Pino siberiano * soksɜ (* saksɜ), * se̮ksɜ Protourálico 903 Larix sibirica alerce * näŋɜ Proto-Finno-Ugric 591 Amanita muscaria Amanita muscaria * paŋka Proto-Finno-Ugric 706 Ledum palustre romero salvaje * woĺɜ Proto-Finno-Ugric 1163 Ribes nigrum grosella negra * ćɜkčɜ (-kkɜ) Proto-Finno-Ugric 83 Lonicera xylosteum madreselva * kusa Proto-Finno-Permic 1346 Ulmus olmo * ńolkɜ, * ńalkɜ Proto-Finno-Permic 1446 Pinus sylvestris Pino silvestre * pe (n) čä Proto-Finno-Permic 1475 Viburnum opulus , Acer campestre árbol de bolas de nieve , arce de campo * šewɜ Proto-Finno-Permic 1612 Populus tremula álamo temblón * šapa Proto-Finno-Volgaic 1609 Ribes grosella * ćɜkčɜ-tɜrɜ Proto-Finno-Volgaic 1209 Acer platanoides arce * wakš-tɜre (* wokštɜre) Proto-Finno-Volgaic 1683
Animales
Nombres de animales protourálicos seleccionados: [24]
- Pescado
- * kala 'pescado'
- * kuďi- 'engendro'
- * śi̮mi 'escamas, piel de pescado y aves
- * pesä 'nido'
- * muna 'huevo'
- * tulka 'pluma'
- Nombres de aves
- * śäkśi ' águila pescadora '
- * śodka ' goldeneye '
- * kurki / * ki̮rki 'grúa'
- * lunta 'ganso'
- * epik (i) ' búho real '
- * ti̮ktV / * tuktV ' loon de garganta negra '
- Especies de mamíferos
- * ñoma (-la) 'liebre'
- * ńukiś (i) ' marta / sable '
- * ora (-pa) 'ardilla'
- * śijil (i) 'erizo'
- * šiŋir (i) 'ratón'
- Nombres de peces
- * särki ' cucaracha / ruffe '
- * säwni / * sewni ' ide '
- * totki ' tenca '
- Reptiles e insectos
- * küji 'serpiente'
- * täji 'piojo'
Nombres de animales seleccionados adicionales de la base de datos etimológica urálica: [25]
nombre científico nombre común proto-forma proto-lenguaje No. Salmo una especie de trucha * kȣmɜ Protourálico 440 Mustela martes marta * lujɜ Protourálico 494 Salvelinus alpinus , Salmo trutta , Hucho taimen salmón spp. * ńowŋa Protourálico 642 Stenodus nelma nelma , salmón blanco siberiano * ončɜ Protourálico 669 Tetrastes bonasia urogallo avellana * piŋe (* püŋe) Protourálico 770 Mustela arminea armiño * pojta Protourálico 786 Tinca tinca tenca * totke Protourálico 1068 Picus una especie de pájaro carpintero * kȣ̈rɜ Proto-Finno-Ugric 446 Apis mellifica miel de abeja * mekše Proto-Finno-Ugric 534 Tetrao urogallus macho de urogallo * paδ̕tɜ Proto-Finno-Ugric 688 Hirundo rustica tragar * päćkɜ Proto-Finno-Ugric 711 Acipenser sturio esturión * śampe Proto-Finno-Ugric 932 Gavia arctica buzo de garganta negra * tokta Proto-Finno-Ugric 1062 Tetrao urogallus urogallo * kopa-la (* koppa-la),
* kopa-ľ́a (* koppa-ľ́a)Proto-Finno-Ugric o
Proto-Finno-Volgaic353 Parus teta * ćȣńɜ Proto-Finno-Permic 1206
En la cultura popular
- La película Unna ja Nuuk (2006) tiene un extenso diálogo en Proto-Finno-Samic reconstruido ( Proto-Finnic temprano ), el proto-lenguaje de las lenguas Finno-Samic . [26] [27]
Ver también
- Lengua protofínica
- Hipótesis de la patria protourálica
Referencias
- ↑ Aikio 2019: 1ss.
- ^ Janhunen 1981a págs. 24-25
- ^ Helimski 1984 , p. 248.
- ^ a b Petri, Kallio (2012), "Las reducciones de vocales no iniciales de sílabas de Proto-Uralic a Proto-Finnic", Suomalais-Ugrilaisen Seuran toimituksia , 264 , ISSN 0355-0230
- ^ Helimski 1984 , p. 249.
- ^ Janhunen 1981 , págs. 2-3.
- ^ Janhunen 1981 , p. 6.
- ^ Janhunen 1981 , p. 12.
- ^ Janhunen 1981 , págs. 16-17.
- ^ Ravila, Paavo (1929), "Über eine doppelte vertretung des urfinnischwolgaischen * a der nichtersten silbe im mordwinischen", Finnisch-Ugrische Forschungen , 20 , ISSN 0355-1253
- ^ Aikio, Ante (2013), Uralilaisen kantakielen vokaalistosta
- ^ Posiblemente szál 'hilo'
- ^ Zhivlov, Mikhail (2014), "Estudios en vocalismo urálico III", Revista de relaciones lingüísticas , 12
- ^ a b c d Janhunen, Juha (2007), "El laríngeo primario en urálica y más allá" (pdf) , Suomalais-Ugrilaisen Seuran toimituksia , 253 , ISSN 0355 a 0230 , recuperada 2010-05-05
- ^ Aikio, Ante (2012), "Sobre vocales largas finlandesas, secuencias de vocales samoyedo y Proto-Uralic * x", Suomalais-Ugrilaisen Seuran toimituksia , 264 , ISSN 0355-0230
- ^ László, Honti (2013), "Comentarios sobre urálica fonología histórica" (pdf) , Acta Linguistica Hungarica , 60 : 1-68, doi : 10.1556 / ALing.60.2013.1.1 , ISSN 1588-2624 , recuperada 04/10/2013
- ^ https://core.ac.uk/download/pdf/14514685.pdf
- ^ Helimski, Eugene. Gradación protourálica: continuación y trazos - En: Congressus Octavus Internationalis Fenno-Ugristarum. Pars I: Orationes plenariae et conspectus quinquennales. Jyväskylä, 1995. "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) en 2011-10-02 . Consultado el 24 de febrero de 2012 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ↑ Aikio 2019: 24 y siguientes.
- ^ http://www.academia.edu/9845499/Proto-Uralic_ergativity_reconsidered
- ^ Maria Polinsky, Circum-Baltic Languages: Volumen 1: Pasado y presente , Oxford University Press 2016, p 248
- ^ Maria Polinsky, Circum-Baltic Languages: Volumen 1: Pasado y presente , Oxford University Press 2016, p 249
- ^ Elena E. Kuz'mina, Deconstruyendo la ergatividad: dos tipos de lenguajes ergativos y sus características , editado por Östen Dahl, Maria Koptjevskaja-Tamm, Oxford University Press 2016, p 30
- ^ a b c d Luobbal Sámmol Sámmol Ánte (Ante Aikio): Proto-Uralic. - Para aparecer en: Marianne Bakró-Nagy, Johanna Laakso & Elena Skribnik (eds.), The Oxford Guide to the Uralic Languages . Prensa de la Universidad de Oxford.
- ^ a b (en húngaro) Base de datos etimológica urálica . Uralonet.
- ^ https://www.ts.fi/kulttuuri/1074095107/Unna+ja+Nuuk+vie+aikamatkalle+kivikauteen
- ^ https://www.jylkkari.fi/arkisto/0602/pdf/12.pdf
- Fuentes
- Aikio, Ante (2019). "Proto-Uralic" . En Bakró-Nagy, Marianne; Laakso, Johanna; Skribnik, Elena (eds.). Guía de Oxford de las lenguas urálicas . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
- Janhunen, Juha. 1981a. "Sobre la estructura de Proto-Uralic". Finnisch-ugrische Forschungen 44, 23–42. Helsinki: Société finno-ougrienne .
- Janhunen, Juha. 1981b. "Uralilaisen kantakielen sanastosta ('Sobre el vocabulario del protolenguaje urálico')". Journal de la Société Finno-Ougrienne 77, 219-274. Helsinki: Société finno-ougrienne.
- Helimski, Eugene (1984). Problemas de reconstrucción fonológica en la lingüística urálica moderna .
- Sammallahti, Pekka . 1988. "Fonología histórica de las lenguas urálicas, con especial referencia al samoyedo, al ugrico y al pérmico". En The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences , editado por Denis Sinor, 478–554. Leiden: Brillante.
enlaces externos
- (en húngaro) Base de datos etimológica urálica (Uralonet)
- (en alemán) Base de datos etimológica urálica
- Críticas al modelo de árbol binario