En la filosofía de la ciencia , hay varias definiciones de protociencia . Su significado más simple (que refleja más de cerca sus raíces de proto- + ciencia ) involucra las primeras eras de la historia de la ciencia , cuando el método científico aún era incipiente. El término también se puede aplicar a campos de estudio emergentes modernos. [1]
El término precientífico significa en su raíz "relacionado con una era anterior a que existiera la ciencia". Por ejemplo, la medicina tradicional existió durante miles de años antes que la ciencia médica y, por lo tanto, muchos aspectos de ella pueden describirse como precientíficos. En un sentido relacionado, los temas protocientíficos (como la alquimia de la época de Newton) pueden llamarse precientíficos, en cuyo caso las proto- y pre- etiquetas pueden funcionar más o menos como sinónimos (este último se enfoca más claramente en la idea de que nada más que ciencia ). es ciencia).
En comparación con la ciencia marginal , que se considera altamente especulativa o incluso fuertemente refutada, [2] algunas protociencias pasan a convertirse en partes aceptadas de la ciencia convencional . [3] La base histórica de gran parte de la química moderna se basa en los descubrimientos de la alquimia , una protoquímica que utiliza algunas de las técnicas y procesos modernos de la química probada moderna. [4]
Otro significado extiende esta idea al presente, siendo la protociencia un campo de estudio emergente que aún no es completamente científico, pero que luego se convierte en una ciencia propiamente dicha. [1] Un ejemplo de ello es la teoría general de la relatividad , que comenzó como una protociencia (un trabajo teórico que no había sido probado), pero luego fue verificada experimentalmente y se volvió completamente científica. La protociencia en este sentido se distingue de la pseudociencia por una voluntad genuina de cambiar a través de nueva evidencia , en lugar de tener una teoría que pueda usarse para racionalizar una creencia predeterminada (es decir, sesgo de confirmación ).
El filósofo de la química Jaap Brakel define la protociencia como "el estudio de los criterios normativos para el uso de la tecnología experimental en la ciencia". [5] Thomas Kuhn dijo que las protociencias "generan conclusiones comprobables pero... no obstante se asemejan a la filosofía y las artes más que a las ciencias establecidas en sus patrones de desarrollo. Pienso, por ejemplo, en campos como la química y la electricidad antes de mediados del siglo XVIII. , del estudio de la herencia y la filogenia antes de mediados del XIX, o de muchas de las ciencias socialeshoy". Si bien señala que cumplen con los criterios de demarcación de falsabilidad de Popper , cuestiona si la discusión en los campos de la protociencia "da como resultado un progreso claro". Kuhn concluyó que las protociencias, "como las artes y la filosofía, carecen de algunos elemento que, en las ciencias maduras, permite las formas más evidentes de progreso. No es, sin embargo, nada que una prescripción metodológica pueda aportar. ... No reclamo ninguna terapia para ayudar a la transformación de una protociencia en una ciencia, ni supongo que se pueda tener nada de este tipo". [6]