Molestia (desde la nocencia arcaica , pasando por Fr. ruido , molestia , del lat. Nocere , "herir") es un agravio de derecho consuetudinario . Significa aquello que causa ofensa, molestia , problemas o lesiones. Una molestia puede ser pública (también "común") o privada. Una molestia pública fue definida por el erudito inglés Sir JF Stephen como,
"un acto no autorizado por la ley, o una omisión en el cumplimiento de un deber legal, cuyo acto u omisión obstruya o cause inconvenientes o perjuicios al público en el ejercicio de los derechos comunes a todos los súbditos de Su Majestad". [1]
La molestia privada es la interferencia con los derechos de personas específicas. La molestia es una de las causas de acción más antiguas conocidas por el derecho consuetudinario, y los casos enmarcados en molestias se remontan casi al comienzo de la jurisprudencia registrada . Molestia significa que el "derecho al disfrute tranquilo" está siendo interrumpido hasta tal punto que se está cometiendo un agravio .
Definición
Según el derecho consuetudinario, las personas en posesión de bienes inmuebles (propietarios de tierras, arrendatarios, etc.) tienen derecho al disfrute tranquilo de sus tierras. Sin embargo, esto no incluye a los visitantes o aquellos que no se considera que tengan interés en la tierra. Si un vecino interfiere con ese disfrute tranquilo, ya sea creando olores, sonidos, contaminación o cualquier otro peligro que se extienda más allá de los límites de la propiedad, la parte afectada puede presentar una reclamación por molestias.
Legalmente, el término molestia se utiliza tradicionalmente de tres formas:
- para describir una actividad o condición que es dañina o molesta para los demás (por ejemplo, conducta indecente, un montón de basura o una chimenea humeante)
- para describir el daño causado por la actividad o condición antes mencionada (por ejemplo, ruidos fuertes u olores desagradables)
- para describir una responsabilidad legal que surge de la combinación de los dos. [2] Sin embargo, la "interferencia" no fue el resultado de que un vecino robara o invadiera la tierra. En cambio, surgió de actividades que tuvieron lugar en la tierra de otra persona que afectaron el disfrute de esa tierra. [3]
La ley de molestias fue creada para detener tales actividades o conductas molestas cuando interferían irrazonablemente con los derechos de otros propietarios privados (es decir, molestias privadas) o con los derechos del público en general (es decir, molestias públicas )
Una molestia pública es una interferencia irrazonable con el derecho de propiedad del público. Incluye conductas que interfieren con la salud pública, la seguridad, la paz o la conveniencia. La irracionalidad puede ser evidenciada por la ley, o por la naturaleza del acto, incluyendo cuánto tiempo y qué tan graves pueden ser los efectos de la actividad. [4]
La molestia privada surgió de la acción en el caso y protege el derecho de una persona al uso y disfrute de su tierra. [5] No incluye traspaso. [6]
Para ser una molestia, el nivel de interferencia debe elevarse por encima de lo meramente estético. Por ejemplo: si su vecino pinta su casa de púrpura, puede ofenderlo; sin embargo, no llega al nivel de molestia. En la mayoría de los casos, los usos normales de una propiedad que pueden constituir un disfrute tranquilo tampoco pueden ser molestos. Por ejemplo, el sonido del llanto de un bebé puede ser molesto, pero es una parte esperada del disfrute tranquilo de la propiedad y no constituye una molestia. [ cita requerida ] Molestia distingue entre los casos en los que la conducta presuntamente molesta ha causado daños materiales a la propiedad y los casos en los que ha causado “malestar personal sensible”. [7]
Cualquier propietario afectado tiene derecho a demandar por molestias privadas. Si una molestia está lo suficientemente extendida, pero tiene un propósito público, a menudo se trata en la ley como una molestia pública. Los propietarios de intereses en bienes inmuebles (ya sean propietarios, arrendadores o titulares de una servidumbre u otro interés) solo tienen derecho a entablar demandas por molestias privadas. Según Oldham v Lawson [8] (donde se sostuvo que el esposo tiene una mera licencia y no tenía título para demandar, mientras que su esposa como propietaria sí tenía título para demandar) y algunos casos posteriores, la posesión exclusiva es necesaria para establecer un caso de molestia privada . Sin embargo, una situación relacionada con la transformación de una molestia privada contra la tierra en una contra la persona, este caso ya no se considera autorizado. [9]
Historia y desarrollo legal
A finales del siglo XIX y principios del XX, la ley de molestias se volvió difícil de administrar, ya que los usos de la propiedad en competencia a menudo representaban una molestia entre sí, y el costo del litigio para resolver el problema se volvió prohibitivo. Como tal, la mayoría de las jurisdicciones ahora tienen un sistema de planificación del uso de la tierra (por ejemplo, zonificación ) que describe qué actividades son aceptables en un lugar determinado. La zonificación generalmente anula las molestias. Por ejemplo: si una fábrica está operando en una zona industrial, los vecinos de la zona residencial vecina no pueden hacer un reclamo por molestias. Las jurisdicciones sin leyes de zonificación esencialmente dejan que el uso de la tierra sea determinado por las leyes relativas a molestias.
De manera similar, las leyes ambientales modernas son una adaptación de la doctrina de la molestia a las sociedades modernas complejas, en el sentido de que el uso de su propiedad por parte de una persona puede afectar perjudicialmente la propiedad o la persona de otra, lejos de la actividad molesta y de causas que no se integran fácilmente en los entendimientos históricos. de la ley de molestias.
Remedios
Según el derecho consuetudinario, el único remedio por molestias era el pago de daños y perjuicios . Sin embargo, con el desarrollo de los tribunales de equidad, el recurso de una orden judicial se hizo disponible para evitar que un acusado repita la actividad que causó la molestia, y especificar el castigo por desacato si el acusado infringe dicha orden judicial.
El movimiento de la ley y la economía ha estado involucrado en el análisis de la elección de remedios más eficiente dadas las circunstancias de la molestia. En Boomer v. Atlantic Cement Co., una planta de cemento interfirió con varios vecinos, sin embargo, el costo de cumplir con una orden judicial completa habría sido mucho más que el valor justo del costo para los demandantes de la continuación. El tribunal de Nueva York permitió que el propietario de la planta de cemento 'comprara' la orden judicial por una cantidad específica: los daños permanentes. En teoría, el monto del daño permanente debe ser el valor actual neto de todos los daños futuros sufridos por el demandante.
Inspector de molestias
Un inspector de molestias era el título de una oficina en varias jurisdicciones de habla inglesa. En muchas jurisdicciones este término es ahora arcaico, el puesto y / o término ha sido reemplazado por otros. En la Inglaterra medieval fue una oficina de los Courts Leet y más tarde también fue una oficina parroquial que se ocupaba de la acción local contra una amplia gama de `` molestias '' según el derecho consuetudinario: obstrucciones de la carretera, pozos contaminados, alimentos adulterados, humo, ruido. , acumulaciones malolientes, escuchas clandestinas, mirones, comportamiento lascivo y muchos otros. En el Reino Unido, desde mediados del siglo XIX, esta oficina se asoció con la solución de problemas de salud pública y saneamiento, y los agentes locales se ocuparon de otros tipos de molestias.
El primer Inspector de Molestias designado por un Comité de Salud de una autoridad local del Reino Unido fue Thomas Fresh en Liverpool en 1844. [10] Liverpool promovió más tarde una ley privada, la Liverpool Sanatory (sic) Act 1846, que creó un puesto estatutario de Inspector de Molestias. [10] Esto se convirtió en el precedente de la legislación local y nacional posterior. En las autoridades locales que habían establecido una Junta de Salud en virtud de la Ley de Salud Pública de 1848 , o en virtud de las leyes locales que implementan la Ley de Cláusulas de Mejoramiento de Ciudades de 1847, el título era "Inspector de Molestias". La Ley de Eliminación de Molestias y Prevención de Enfermedades de 1855 y la Ley de Gestión de Metropolis de 1855 (a través de la sección 134) establecieron tal oficina, pero con el título de "Inspector Sanitario". Así que en algunos lugares el título era 'Inspector Sanitario' y en otros 'Inspector de Molestias'. Finalmente, el título se estandarizó en todas las autoridades locales del Reino Unido como "Inspector sanitario". Una ley del Parlamento de 1956 cambió el título a "Inspector de salud pública". Se establecieron oficinas similares en todo el Imperio y la Commonwealth británica.
El equivalente moderno más cercano a este puesto en el Reino Unido es el de Oficial de Salud Ambiental . Este título fue adoptado por las autoridades locales por recomendación del Gobierno Central después de la Ley de Gobierno Local de 1972 . En la actualidad, los oficiales de salud ambiental registrados en el Reino Unido que trabajan en funciones no relacionadas con la aplicación de la ley (por ejemplo, en el sector privado) pueden preferir utilizar el término genérico "profesional de la salud ambiental".
En Nueva Gales del Sur, la Ley de Salud Pública de Nueva Gales del Sur de 1896 otorgó a la Junta de Salud de Nueva Gales del Sur el poder de establecer `` estándares de fuerza y pureza para los artículos de consumo general '', designar analistas y `` hacer que se realicen las investigaciones que considere oportunas. en relación con cualquier asunto relacionado con la salud pública ». Los inspectores en virtud de la nueva ley se conocían como inspectores de molestias, pero luego se les rebautizó como "inspectores sanitarios". [11]
En los Estados Unidos, un ejemplo moderno de un oficial con el título de "Inspector de molestias", pero que no desempeña la función de salud pública, se encuentra en la Sección 3767 [7] del Código Revisado de Ohio, que define dicha posición para investigar molestias, donde este término cubre ampliamente los establecimientos en los que se encuentran lascivia y el alcohol. Mientras que en los Estados Unidos el papel de oficial de salud ambiental lo asumen los oficiales de la autoridad local con los títulos de 'Especialista registrado en salud ambiental' o 'Sanitario registrado', según la jurisdicción.
Inglaterra
Los límites del agravio son potencialmente confusos, debido a la división de molestias público / privado, y la existencia de la regla en Rylands v Fletcher . Escritores como John Murphy de la Universidad de Lancaster han popularizado la idea de que Rylands forma un agravio separado, aunque relacionado. Esto sigue siendo un tema de debate y es rechazado por otros (la distinción principal en Rylands se refiere a 'fugas a tierra', por lo que se puede argumentar que la única diferencia es la naturaleza de la molestia , no la naturaleza del daño civil .)
Según la ley inglesa, a diferencia de la ley estadounidense, no es una defensa que el demandante "llegó a la molestia": el caso de 1879 de Sturges v Bridgman sigue siendo una buena ley, y un nuevo propietario puede presentar una demanda por molestias por las actividades existentes de un vecino. En febrero de 2014, el fallo de la Corte Suprema del Reino Unido en el caso de Coventry v Lawrence [12] impulsó el lanzamiento de una campaña [13] para anular la ley de "llegar a una molestia". Los activistas sostienen que la actividad legal establecida que continúa con el permiso de planificación y el apoyo de los residentes locales deben ser aceptados como parte del carácter del área por cualquier nuevo residente que llegue a la localidad.
Estados Unidos
Prosser, W. Page ; Keeton, W. Page (1984). Prosser y Keeton sobre agravios (5ª ed.). St. Paul, Minnesota: Publicaciones del oeste. §§ 86, 616. ISBN 978-0314748805.
Muchos estados tienen casos limitados en los que se puede presentar una reclamación por molestias. Esta limitación a menudo se hizo necesaria ya que la sensibilidad de los habitantes urbanos se sintió ofendida por los olores de los desechos agrícolas cuando se trasladaron a lugares rurales. Por ejemplo: muchos estados y provincias tienen disposiciones sobre el "derecho a cultivar", que permiten cualquier uso agrícola de la tierra zonificada o utilizada históricamente para la agricultura .
Hay dos clases de molestias bajo la ley estadounidense: una molestia de hecho, o "molestia por accidente", y una molestia per se . La clasificación determina si el reclamo va al jurado o lo decide el juez. De hecho, una supuesta molestia es una cuestión de hecho que debe determinar el jurado, quien decidirá si la cosa (o acto) en cuestión creó una molestia, examinando su ubicación y entorno, la forma de su conducta y otras circunstancias. [14] La determinación de que algo es una molestia de hecho también requiere una prueba del acto y sus consecuencias. [14]
Por el contrario, una molestia per se es "una actividad, o un acto, estructura, instrumento u ocupación que es una molestia en todo momento y bajo cualquier circunstancia, sin importar la ubicación o el entorno". [15] La responsabilidad por una molestia per se es absoluta y se presume el daño al público; si su existencia se alega y se establece mediante prueba, también se establece como cuestión de derecho. [16] Por lo tanto, un juez decidiría una molestia per se, mientras que un jurado decidiría una molestia de hecho.
La mayoría de las reclamaciones por molestias alegan una molestia de hecho, por la sencilla razón de que no muchas acciones o estructuras se han considerado molestias per se. En general, si un acto o uso de la propiedad es lícito o autorizado por la autoridad competente, no puede constituir una molestia per se . [17] Más bien, el acto en cuestión debe ser declarado por ley pública o por jurisprudencia como una molestia per se . [18] Hay pocos estatutos o jurisprudencia estatales o federales que declaren que las acciones o estructuras son una molestia en sí mismas. Pocas actividades o estructuras, en sí mismas y bajo cualquier circunstancia, son una molestia; que es como los tribunales determinan si una acción o estructura es o no una molestia per se . [19]
Durante los últimos 1000 años, las autoridades gubernamentales han utilizado la molestia pública para detener una conducta que se consideraba cuasi delictiva porque, aunque no es estrictamente ilegal, se consideró irrazonable en vista de su probabilidad de dañar a alguien del público en general. Donald Gifford [20] sostiene que la responsabilidad civil siempre ha sido un "aspecto incidental de molestia pública". [21] Tradicionalmente, la conducta procesable implicaba el bloqueo de una vía pública, el vertido de aguas residuales en un río público o la explosión de un estéreo en un parque público. [22] Para detener este tipo de conducta, los gobiernos solicitaron medidas cautelares ya sea prohibiendo la actividad que causó la molestia o requiriendo que la parte responsable elimine la molestia.
En las últimas décadas, sin embargo, los gobiernos desdibujaron las líneas entre las causas de acción de molestias públicas y privadas. William Prosser señaló esto en 1966 y advirtió a los tribunales y académicos contra la confusión y la fusión de las leyes sustantivas de los dos agravios. En algunos estados, su advertencia no fue escuchada y algunos tribunales y legislaturas han creado definiciones vagas y mal definidas para describir lo que constituye una molestia pública. Por ejemplo, la Corte Suprema de Florida ha sostenido que una molestia pública es cualquier cosa que cause "molestia a la comunidad o daño a la salud pública". [23]
Un ejemplo contemporáneo de una ley de molestias en los Estados Unidos es el Estatuto del Artículo 40 de Amherst, Massachusetts conocido como el Estatuto de la Casa de Molestias. Los miembros de la ciudad votan la ley en las asambleas municipales. El propósito declarado de dicha ley es "De acuerdo con la Autoridad de Autonomía de la Ciudad de Amherst, y para proteger la salud, la seguridad y el bienestar de los habitantes de la Ciudad, este estatuto permitirá que la Ciudad imponga responsabilidad a los propietarios y otros personas responsables de las molestias y daños causados por reuniones ruidosas y rebeldes en propiedad privada y desalentarán el consumo de bebidas alcohólicas por parte de menores de edad en dichas reuniones ". [24]
En la práctica, la ley funciona para que si un miembro del vecindario siente que el nivel de ruido de un vecino es molesto o excesivamente alto, ese vecino recibe instrucciones de informar a la policía de la ciudad para que puedan responder a la ubicación del ruido. "El oficial que responde tiene cierta discreción sobre cómo tratar la queja por ruido ... Al determinar la respuesta adecuada, el oficial puede tener en cuenta muchos factores, como la gravedad del ruido, la hora del día, si los residentes Han sido advertidos antes, la cooperación de los vecinos para abordar el problema ”. [25] [26]
El término también se usa de manera menos formal en los Estados Unidos para describir la naturaleza no meritoria de los litigios frívolos . Una demanda puede describirse como una "demanda por molestias" y un arreglo como un "arreglo por molestias", si el demandado paga dinero al demandante para que abandone el caso principalmente para evitar el costo del litigio, en lugar de porque la demanda tendría un costo significativo. probabilidad de ganar.
Molestia ambiental
En el campo de las ciencias medioambientales, hay una serie de fenómenos que se consideran molestias según la ley, entre los que destacan el ruido, el agua y la contaminación lumínica. Además, hay algunas cuestiones que no son necesariamente cuestiones legales que se denominan molestias ambientales; por ejemplo, un exceso de población de insectos u otros vectores puede denominarse "población molesta" en un sentido ecológico. [27]
En términos de litigios por molestias ambientales, es difícil para alguien tener éxito en esta área debido a los requisitos permanentes de molestias públicas y privadas. [28] En opinión de la Corte, la legislación debería regular este ámbito. [29]
Particularmente, en Australia, todas las jurisdicciones tienen ese tipo de legislación. [30] [31]
De Britannica 1911
Una molestia común se castiga como un delito menor en el derecho consuetudinario, donde no se establece ninguna disposición especial por ley. En los tiempos modernos, muchas de las antiguas molestias del derecho consuetudinario han sido objeto de legislación. No es defensa para un patrón o empleador que una molestia sea causada por los actos de sus sirvientes, si tales actos están dentro del alcance de su empleo, aunque tales actos se realicen sin su conocimiento y en contra de sus órdenes. Tampoco es una defensa que la molestia haya existido durante mucho tiempo, ya que ningún lapso de tiempo legitimará una molestia pública. [32]
Una molestia privada es un acto u omisión que causa molestias o daños a una persona privada, y se deja que se repare con la acción. Debe haber una disminución sensible de estos derechos que afecte el valor o la conveniencia de la propiedad. "La verdadera cuestión en todos los casos es la cuestión de hecho, si la molestia es tal que interfiera materialmente con la comodidad ordinaria de la existencia humana" ( Lord Romilly en Crump v. Lambert (1867) LR 3 Eq. 409). Una molestia privada, que a este respecto se diferencia de una molestia pública, puede ser legalizada mediante un uso ininterrumpido durante veinte años. Se pensaba que, si un hombre sabía que había una molestia y se iba y vivía cerca de ella, no podía recuperarse, porque, se decía, es él quien va a la molestia, y no a la molestia para él. Pero esto hace tiempo que dejó de ser ley, tanto en lo que respecta al remedio por daños como al remedio por mandato judicial. [32]
El remedio para una molestia pública es mediante información, acusación, procedimiento sumario o mitigación. Una información radica en casos de gran importancia pública, como la obstrucción de un río navegable por muelles. En algunos asuntos, la ley permite que la parte tome el remedio en sus propias manos y "mitigue" la molestia. Por lo tanto; Si se coloca una puerta al otro lado de una carretera, cualquier persona que la use legalmente puede quitar la obstrucción, siempre que no se cause quebrantamiento de la paz. El remedio para una molestia privada es mediante mandato judicial, acción por daños o atenuación. Una acción radica en todos los casos por molestia privada; también se encuentra donde la molestia es pública, siempre que el demandante pueda probar que ha sufrido alguna lesión especial. En tal caso, el recurso civil se suma al recurso penal. Al mitigar una molestia privada, se debe tener cuidado de no hacer más daño del necesario para eliminar la molestia. [32]
En Escocia, no existe una distinción reconocida entre molestias públicas y privadas. La ley sobre lo que constituye una molestia es sustancialmente la misma que en Inglaterra. Se puede encontrar una lista de molestias legales en la Ley de Salud Pública (Escocia) de 1867 y en las leyes de enmienda. El remedio para las molestias es mediante interdicción o acción. [32]
Ver también
- Caso de Aldred
- Haslem contra Lockwood
- Ley
- Negligencia
- Crimen de orden público
- Robinson contra Kilvert
- Rylands contra Fletcher
- Ley de daños
- William L. Prosser
Referencias
- ^ Sir JF Stephen, Recopilación del derecho penal , p.120
- ^ Reafirmación (segunda) de agravios § 821A cmt. b (1979). Originalmente desarrollado como un agravio privado vinculado a la tierra, una acción por molestias generalmente se iniciaba cuando una persona interfería con el "uso o disfrute de la tierra" de otra.
- ^ "William L. Prosser, Acción privada para el estorbo público, 52 Va. L. Rev. 997, 997 (1966)" .
- ^ Reafirmación (segunda) de agravios § 821B
- ^ Sappideen, C (Carolyn), Agravios: Comentarios y materiales (Thomson Reuters (Professional) Australia Limited, 12 ed, 2016) 771.
- ^ Reafirmación (segunda) de agravios § 821D
- ↑ St Helen's Smelting v Tipping [1865] UKHL J81 , (1865) 11 HLC 642; 11 ER 1483, Cámara de los Lores (Reino Unido).
- ^ Oldham v Lawson (nº 1) [1976] VicRp 69 , [1976] VR 654, Tribunal Supremo (Vic, Australia).
- ^ Khorasandjian v Bush [1993] EWCA Civ 18 , [1993] QB 727, Tribunal de Apelación (Inglaterra y Gales), fue anulado por la Cámara de los Lores en Hunter v Canary Wharf Pty Ltd [1997] UKHL 14 , [1997] AC 655, Cámara de los Lores (Reino Unido).
- ^ a b Parkinson, Norman (2013). "Thomas Fresh (1803-1861), inspector de molestias, primer oficial de salud pública de Liverpool". Revista de biografía médica . 21 (4): 238–249. doi : 10.1177 / 0967772013479277 . PMID 24585830 . S2CID 46181945 .
- ^ "Se acaba una era" . NSW Health. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2016.
- ^ Coventry v Lawrence [2014] UKSC 13 , [2014] AC 822, Tribunal Supremo (Reino Unido).
- ^ http://www.steamin.in/RDC/Petition.htm
- ^ a b Ciudad de Sunland Park contra Harris News, Inc., 2005-NMCA-128, 45, 124 P.3d 566, 138 NM 58 (citando 58 AM.JUR.2D Molestias § 21)
- ^ Id. 40 (donde se cita el ex rel. Estado Village of Los Ranchos c. Ciudad de Albuquerque, 119 NM 150, 164, 889 P.2d 185, 199 (1994))
- ^ Ver 58 AM.JUR.2D Molestias § 21
- ^ Ver 58 AM.JUR.2D Molestias § 20
- ^ Estado contra Davis, 65 NM 128, 132, 333 P.2d 613, 616 (1958); Véase también Sunland Park, 2005-NMCA-128, 47.
- ^ Koeber, 72 NM a las 5, 380 P.2d a las 16.
- ^ "Donald G. Gifford" , profesor de investigación de derecho en la Facultad de derecho de la Universidad de Maryland
- ^ Donald G. Gifford, Molestias públicas como agravio de responsabilidad de productos masivos, 71 U. Cin. L. Rev.741, 781 (2003)
- ^ Reafirmación (segunda) de agravios § 821A cmt. b (1979)
- ^ John Gray, "Ley de molestias públicas: una perspectiva histórica" Archivado el 20 de diciembre de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ "Estatuto de ruido de Amherst - Estatuto de la casa de molestias" . amherstnoise.weebly.com .
- ^ "Estatuto de ruido de Amherst - Aplicación" . amherstnoise.weebly.com .
- ^ http://www.amherstma.gov/DocumentView.aspx?DID=66
- ^ C. Michael Hogan, ed. 2010. Cernícalo americano . Enciclopedia de la Tierra, Consejo Nacional para la Ciencia y el Medio Ambiente de EE. UU., Ed-in-Chief C. Cleveland
- ^ Sappideen, Carolyn; Vines, Prue; Watson, Penélope (2012). Comentarios y materiales sobre agravios (11 ed.). Sídney: Thomson Reuters. pag. 754. ISBN 978-0455230436.
- ^ Cambridge Water Co Ltd contra Eastern Collieries Plc [1994] 1 Todos ER 53, 57
- ^ Ley de protección del medio ambiente de 1997 (ACT).
- ^ Ley de planificación y evaluación ambiental de 1979 (NSW).
- ↑ a b c d Chisholm , 1911 , Molestia.
- Atribución
- Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Chisholm, Hugh, ed. (1911). " Molestia ". Encyclopædia Britannica . 19 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 845–846.
enlaces externos
- "Ley de molestias públicas" : Ensayos y artículos redactados por expertos legales en la materia de la ley de molestias públicas.