Partido Republicano de Minnesota v. White , 536 US 765 (2002), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto a losderechos dela Primera Enmienda de los candidatos a cargos judiciales. En una decisión de 5-4, el tribunal dictaminó que la cláusula de anuncio de Minnesota, que prohibía a los candidatos a cargos judiciales anunciar sus puntos de vista sobre cuestiones legales y políticas en disputa, era inconstitucional.
Partido Republicano de Minnesota contra White | |
---|---|
Alegado el 26 de marzo de 2002 Decidido el 27 de junio de 2002 | |
Nombre completo del caso | Partido Republicano de Minnesota , et al., Peticionarios v. Suzanne White, Presidenta, Junta de Normas Judiciales de Minnesota, et al. |
Expediente no. | 01-521 |
Citas | 536 US 765 ( más ) |
Argumento | Argumento oral |
Anuncio de opinión | Anuncio de opinión |
Historia del caso | |
Previo | Sentencia de los imputados, 63 F. Supp. 2d 967 (Minnesota, 1999); afirmado, 247 F.3d 854 (8 ° Cir. 2001); cert. concedido, 534 US 1054 (2001) |
Tenencia | |
Las "cláusulas de anuncio" de los códigos de ética judicial que prohíben a los candidatos judiciales anunciar sus puntos de vista sobre cómo se deciden los asuntos legales o políticos en disputa son inconstitucionales. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Scalia, junto con Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Thomas |
Concurrencia | O'Connor |
Concurrencia | Kennedy |
Disentimiento | Stevens, acompañado por Souter, Ginsburg, Breyer |
Disentimiento | Ginsburg, acompañado por Stevens, Souter, Breyer |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. Yo ; Código de Conducta Judicial de Minnesota 5 (A) (3) (d) (i) |
Fondo
Minnesota , como muchos estados, tenía un código de ética judicial [1] que impedía a los candidatos que buscaban ser elegidos como jueces debatir cuestiones que podrían presentarse ante ellos si eran elegidos y anunciar sus puntos de vista, lo que se denomina "cláusula de anuncio".
En 1996, Gregory Wersal se postuló para juez asociado de la Corte Suprema de Minnesota . Distribuyó literatura crítica de varias decisiones de la Corte Suprema de Minnesota. Se presentó una denuncia de ética en su contra; sin embargo, la junta que debía revisar la denuncia desestimó los cargos y puso en duda la constitucionalidad de la cláusula de anuncio.
En 1998, Wersal se postuló nuevamente para el mismo cargo. Sin embargo, esta vez presentó una demanda preventiva en el Tribunal de Distrito Federal contra Suzanne White, presidenta de la Junta de Normas Judiciales de Minnesota. Wersal denunció que la cláusula de anuncio limitaba su derecho a la libertad de expresión y se burlaba del proceso electoral al negarle la capacidad de emprender una campaña significativa . El Partido Republicano de Minnesota se unió a la demanda de Wersal, argumentando que las restricciones impidieron que el Partido conociera los puntos de vista de Wersal sobre los temas y, por lo tanto, tomara una decisión informada para oponerse o apoyar su candidatura.
El tribunal de distrito determinó que la cláusula de anuncio no violaba la Constitución . Wersal apeló a la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos y ellos confirmaron la decisión de la corte de distrito. Luego, Wersal solicitó un auto de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que fue concedido.
La decisión
En un fallo de 5-4, la Corte Suprema revocó el Octavo Circuito y declaró que la cláusula de anuncio de Minnesota violaba la Primera Enmienda. El Tribunal razonó que la cláusula de anuncio de Minnesota "sobrecargó una categoría de discurso que es el núcleo de las libertades de la Primera Enmienda: el discurso sobre las calificaciones de los candidatos para cargos públicos". El Tribunal concluyó que la cláusula de anuncio no se diseñó estrictamente para servir al interés imperioso del estado en la imparcialidad judicial y, por lo tanto, no pasó la prueba del escrutinio estricto .
Post-decisión
En 2006, un juez retirado O'Connor expresó su preocupación por su voto en el caso White, declarando "Ese caso (de Minnesota), lo confieso, me da una pausa". [2]
Ver también
Referencias
- ^ Véase en general , Código modelo ABA de conducta judicial (2004); [1] Código de conducta judicial de Minnesota (2006). [2] Ver también, en específico , Código Modelo ABA de Conducta Judicial (1972), Canon 7 (B); Código de Conducta Judicial de Minnesota (2000) Canon 5 (A) (3) (d) (i).
- ^ Egelko, Bob (4 de noviembre de 2006). "El ex juez advierte de amenaza al poder judicial / O'Connor habla de asalto político a la autonomía de la corte" . Crónica de San Francisco . Consultado el 30 de abril de 2015 .
enlaces externos
- Texto de . Partido Republicano de Minnesota White v , 536 EE.UU. 765 (2002) está disponible a partir de: Cornell Findlaw Justia
- Entrada de la biblioteca de la Primera Enmienda sobre el Partido Republicano de Minnesota contra White
- mp3 Grabación del argumento oral
- Transcripción del argumento oral
- PDF de opinión de deslizamiento
- Artículo sobre jueces políticos versus jueces independientes en The Economist