Teoría de la resistencia en el período moderno temprano

Para un enfoque histórico más amplio, ver derecho de revolución .

La teoría de la resistencia es un aspecto del pensamiento político , que discute la base sobre la cual la autoridad constituida puede ser resistida por individuos o grupos. En el contexto europeo, saltó a la fama como consecuencia de las divisiones religiosas en el período moderno temprano que siguió a la Reforma Protestante . Las teorías de la resistencia podrían justificar la desobediencia por motivos religiosos a los monarcas y fueron importantes en la política nacional europea y las relaciones internacionales en el siglo que precedió a la Paz de Westfalia de 1648. También pueden respaldar y justificar el concepto de revolucióncomo ahora se entiende. Se puede considerar que la teoría de la resistencia del período moderno temprano es anterior a las formulaciones de los derechos naturales y legales de los ciudadanos y coexiste con consideraciones de derecho natural .

Cualquier "derecho a resistir" es una teoría sobre las limitaciones de la obediencia civil . La teoría de la resistencia es un aspecto de la teoría política; el derecho a la legítima defensa se suele considerar parte de la teoría jurídica y no era una novedad en el período moderno temprano. Los argumentos sobre los dos conceptos se superponen y la distinción no es tan clara en los debates.

El lenguaje de la magistratura

La teoría de la resistencia se ha formulado como "resistencia al magistrado", donde magistrado representa la autoridad en la forma legal. En efecto, "magistrado" aquí puede significar jefe de estado , pero el concepto moderno de estado creció junto con las primeras teorías de la resistencia moderna, en lugar de precederlas. Althusius hizo referencia, por ejemplo, a la historia clásica: a los éforos de la Constitución espartana , como "magistrados menores", oa los optimates de la última República romana . ^[1]

Teorías de la resistencia cristiana del período moderno temprano

Las diversas vertientes no se desarrollaron por separado y se basaron en pensadores anteriores a la Reforma y contemporáneos.

Teoría de la resistencia luterana

Artículo principal: Magistrado menor

Se argumenta que los inicios de la teoría de la resistencia protestante radicaron en las posiciones legales elaboradas después de la Dieta de Augsburgo de 1530 , por juristas que trabajaban para el Electorado de Sajonia y el Landgraviate de Hesse . ^[2] Con la Confesión de Magdeburgo de 1550 se incluyó un resumen de las ideas luteranas sobre la resistencia . ^{[3] [4]} Argumenta que los " poderes subordinados " en un estado, ante la situación en la que el "poder supremo" está trabajando para destruir la religión verdadera, en circunstancias muy específicas (como cuando el Beerwolfse cumple) puede ir más allá de la no cooperación con el poder supremo y ayudar a los fieles a resistir. ^[5]

Teoría de la resistencia calvinista

Más información: Monarchomachs

Las ideas dominantes de la Confesión de Magdeburgo se repiten en los escritos calvinistas, desde 1558 en adelante. ^[6] Un poco antes de ese desarrollo vienen las declaraciones de John Ponet , Christopher Goodman y John Knox ( El Monstruoso Regimiento de Mujeres ). ^[7] Las anotaciones de la Biblia de Ginebra apuntaban a ejemplos de la teoría de la resistencia (y no eran las únicas en eso). ^[8]

La literatura incluye, pero no se limita a, la teoría de la resistencia hugonote de las guerras de religión francesas . Theodore Beza produjo la obra de 1574 Derecho de los magistrados ; le siguió el anónimo Vindiciae contra tyrannos (1579). La teoría de la resistencia también se volvió importante para la justificación de la revuelta holandesa . En la Politica (1603) de Johannes Althusius , una de las ocasiones que justifica la resistencia de magistrados inferiores a un magistrado supremo(aproximadamente, miembros de la "clase dominante"), en el caso de la tiranía, es para un príncipe o grupo de gobernantes de provincias, extendido a las "autoridades" provinciales, coincidiendo esto con la situación de la Revuelta. Althusius estaba más cerca de Zwingli que de Calvino en su enfoque, de hecho, y aclaró sus puntos de vista sobre la iglesia y el estado en sucesivas ediciones. ^[9]

Hugo Grocio , expulsado de la Iglesia Reformada Holandesa debido a sus puntos de vista protestantes , alteró la cuestión de la teoría de la resistencia de dos maneras. En De jure belli ac pacis argumentó en contra de la distinción entre el derecho a la legítima defensa y el gobierno responsable . Pero también modificó la pregunta, de manera influyente, para incluir la eliminación de la guerra privada de la sociedad política (una cuestión de pacificación). ^[10]

Teoría de la resistencia católica

En el contexto francés, la teoría de la resistencia católica creció en el ultramontanismo de la época y se desarrolló a través de la controversia y la alineación política. Esta situación se produjo porque la tendencia "cismontana" opuesta, el galicanismo , pasó a aliarse con las politiques , y la visión realista tendía al derecho divino . ^[11] Por lo tanto, los oponentes de los monarcas Enrique III y Enrique IV en Francia, en la Liga Católica , llegaron a razonar a favor de las limitaciones al poder real que sus oponentes negaban. El cargo después del Concilio de Trento dejó a los jesuitasopuestos a las "libertades" reclamadas por la Iglesia galicana, y defensores del ultramontanismo. ^[12] La tradición de la deposición del poder papal fue defendida, en forma indirecta, por Roberto Belarmino en 1586, lo que equivalió a validar cierta resistencia por parte de los súbditos; en respuesta, Louis Servin en 1591 escribió una reivindicación en forma extrema de las libertades galicanas. ^[13]

La teoría de la resistencia y la Iglesia de Inglaterra

La Iglesia de Inglaterra después del asentamiento isabelino era una iglesia abierta a las ideas calvinistas, en lugar de una iglesia calvinista: la teología reformada fue aceptada por partes. La Biblia de los obispos de 1568 contenía anotaciones con contenido político similar a las de la Biblia de Ginebra . ^[14] Thomas Bilson publicó en 1585 La verdadera diferencia entre el sometimiento cristiano y la rebelión no cristiana , en el contexto del Tratado de No Tal entre Inglaterra y las Provincias Unidas . Se reimprimió en 1643, al estallar la Primera Guerra Civil Inglesa . ^[15]Bilson argumentó en contra de la religión por sí sola como base para la resistencia, por lo que descartó las teorías de resistencia de Christopher Goodman, John Knox y Huldrich Zwingli por tener una base política. ^[dieciséis]

En The True Law of Free Monarchies (1598), James VI de Escocia expuso sus puntos de vista sobre la relación entre el rey y los súbditos, frente a las actuales teorías contractualistas y especialmente a la teoría de la resistencia de George Buchanan , quien había sido su tutor. Además de las razones teóricas para negar lo que Buchanan había escrito en De juri regni apud Scotos (1579), y dedicado a James, sentía que Buchanan había utilizado la historia escocesa para respaldar sus afirmaciones sólo por error; y esas opiniones llevaron al desorden. Estas opiniones no varió al convertirse en rey en Inglaterra cinco años después; En cuanto a las luchas religiosas, era un conciliarista de una tradición más antigua, en armonía con los puntos de vista deRichard Hooker . ^[17] Las opiniones reales de Hooker sobre la teoría de la resistencia fueron cuidadosas; Criticó aspectos de la Vindiciae contra tyrannos , pero evitó comentar en particular sobre la resistencia legítima. ^{[18] Los} eclesiásticos que más tarde serían vistos como polos opuestos en teología, Thomas Morton y David Owen , escribieron en el período 1605-10 sobre la teoría de la resistencia de una manera que la equiparó con una tradición católica; Owen comentó que la analogía del concilio general con el papado como pares con la monarquía es falsa. ^[19]

En la época del reinado de Carlos I, otras consideraciones habían llegado a ser más importantes. El arminianismo en la Iglesia de Inglaterra se había convertido en una fuente de gran tensión. Pero en términos teológicos, el arminianismo era compatible con el derecho divino , como lo era con la teoría de la resistencia. La discusión sobre la resistencia se estaba desarrollando en otra parte. ^[20]

Teoría de la resistencia y la guerra civil inglesa

Un contexto para la teoría de la resistencia en Inglaterra fue en las discusiones teóricas del derecho consuetudinario sobre cómo incorporar la monarquía en la " constitución antigua ". Los conflictos políticos avivados por el estallido de la Guerra de los Treinta Años tuvieron lugar en la década de 1620 con un consenso compartido contra la legitimidad de la resistencia. ^[20] Se ha argumentado que la teorización de finales del siglo XVI sobre la constitución antigua inglesa fue un "antídoto" para la teoría de la resistencia. ^[21]

La biografía de Conrad Russell sobre John Pym en el Oxford Dictionary of National Biography comenta que, si bien Pym estaba casi seguro que estaba familiarizado con la teoría de la resistencia en su forma protestante, alrededor de la época a principios de 1642 cuando estalló la Primera Guerra Civil Inglesa, estaba demasiado buen político para demostrar que lo sabía. ^[22] Russell también ha argumentado que los parlamentarios tuvieron casi por completo el éxito en evitar formular una teoría de la resistencia. ^[23]

Teoría de la resistencia Whig

La facción Whig se fundó en el momento de la Crisis de Exclusión alrededor de 1680 en la política británica, y su propósito inicial era resistir la legítima sucesión al trono de James, duque de York . La "teoría de la resistencia whig" tenía numerosas vertientes, en particular cuando se la compara con los legitimistas opuestos ( jacobitas ) y la otra facción política importante, los conservadores que abogaban por la obediencia pasiva como disidencia , y como una limitación definida de las teorías de la resistencia apoyaban solo la resistencia pasiva , de hecho prefiriendo la no resistencia . ^[24] John Locke s'Dos tratados de gobierno , escritos en el momento de la Crisis de la Exclusión pero publicados después de la Revolución Gloriosa , se remontan a la teoría de la resistencia calvinista como en George Buchanan . Algernon Sidney, como Locke, respondió al Patriarca de Robert Filmer y brindó una completa animadversión. ^[25]

El juicio en 1710 de Henry Sacheverell , un clérigo de la Alta Iglesia y del Alto Conservador , llevó las teorías de la resistencia Whig a la prominencia y al foco, al generar una literatura controvertida. Estos desarrollos rompieron cualquier apariencia de unidad en la teoría de la resistencia anglicana. Constantine Phipps defendió a Sacheverell, y Benjamin Hoadley, que era un whig extremo en su The Original and Institution of Civil Government Discuss'd (1710), hizo afirmaciones opuestas e incompatibles sobre el tratamiento de la resistencia en Richard Hooker, quien ahora era una figura icónica. en teología anglicana. ^[26]

Ver también

• Tirano
• Tiranicidio
• Soberanía popular

Referencias

1. Arthur P. Monahan, El círculo de derechos se expande: pensamiento político moderno después de la Reforma, de 1521 (Lutero) a 1762 (Rousseau) (2007), págs. 55-6; Libros de Google .
2. JH Burns (editor), La historia del pensamiento político de Cambridge, 1450-1700 , p. 200; Libros de Google .
3. (en alemán) Bekenntnis Unterricht und Vermanung .
4. John R. Stumme y Robert W. Tuttle, Iglesia y estado: perspectivas luteranas (2003), págs. 41-2; Libros de Google .
5. RB Wernham (editor), La nueva historia moderna de Cambridge: La contrarreforma y la revolución de los precios, 1559-1610 (1968), p. 98; Libros de Google .
6. John William Allen, Historia del pensamiento político en el siglo XVI (1977), p. 106.
7. Quemaduras, p. 194; Libros de Google .
8. Patrick Collinson , Elizabethans (2003), p. 45; Libros de Google .
9. Wiep van Bunge y col. (editores), El diccionario de filósofos holandeses de los siglos XVII y XVIII (2003), Thoemmes Press (dos volúmenes), artículo Althusius, Johannes, p. 11-18.
10. Deborah Baumgold, Teoría del contrato en contexto histórico: ensayos sobre Grotius, Hobbes y Locke (2010), p. 29-30; Libros de Google .
11. Quemaduras, p. 233; Libros de Google .
12. Quemaduras, p. 231; Libros de Google .
13. Quemaduras, p. 232; Libros de Google .
14. Edward Vallance, Revolutionary England and the National Covenant: juramentos del estado, protestantismo y la nación política, 1553-1682 (2005), p. 12; Libros de Google .
15. Robert Oresko, GC Gibbs, Hamish M. Scott, Soberanía real y republicana en la Europa moderna temprana: ensayos en memoria de Ragnhild Hatton (1997), p. 141; Libros de Google .
16. Anthony Milton, católico y reformado: las iglesias romana y protestante en el pensamiento protestante inglés, 1600-1640 (2002), p. 517; Libros de Google .
17. WB Patterson, King James VI and I and the Reunion of Christendom (2000), págs. 23–4 y págs. 67–8.
18. Lisa Ferraro Parmelee, Good Newes from Fraunce: propaganda francesa contra las ligas en la Inglaterra isabelina tardía (1996), págs. 88-9; Libros de Google .
19. Francis Oakley, Política y eternidad: estudios sobre la historia del pensamiento político medieval y moderno temprano (1999), p. 166; Libros de Google .
20. Glenn Burgess, La política de la antigua Constitución (1992), p. 181, pág. 95 y pág. 171.
21. p. 89; Libros de Google .
22. Russell, Conrad . "Pym, John". Oxford Dictionary of National Biography (edición en línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 22926 . (Se suscripción o membresía en una biblioteca pública del Reino Unido ).
23. Conrad Russell, Las causas de la guerra civil inglesa (1990), p. 23.
24. Nicholas T. Phillipson, Quentin Skinner , Discurso político en la Gran Bretaña moderna temprana (1993), p. 250; Libros de Google .
25. RO Bucholz, Newton Key, Early Modern England 1485-1714: a narrative history (2009), p. 298; Libros de Google .
26. Michael Brydon, La reputación en evolución de Richard Hooker: un examen de las respuestas, 1600-1714 (2006), págs. 188–90.