En la teología moral católica , el probabilismo proporciona una forma de responder a la pregunta sobre qué hacer cuando uno no sabe qué hacer. El probabilismo propone que uno puede seguir una opinión autorizada sobre si un acto puede realizarse moralmente, aunque la opinión contraria sea más probable. (Una opinión es probable cuando, en razón de argumentos intrínsecos o extrínsecos, puede obtener el asentimiento de muchos hombres prudentes.) Fue formulada por primera vez en 1577 por Bartolomé Medina, OP , que enseñaba en Salamanca. [1] [2]
El probabilismo es una forma de abordar asuntos difíciles de conciencia . En tales casos, según el probabilismo, uno puede seguir con seguridad una doctrina aprobada por un Doctor de la Iglesia reconocido , incluso si la opinión contraria es más probable a juzgar por otras consideraciones, como consideraciones científicas o muchas otras opiniones autorizadas reconocidas.
Una visión más radical, "minus probabilissimus", sostiene que una acción es permisible si está disponible una única opinión que la permita, incluso si el peso abrumador de la opinión la proscribe. Este punto de vista fue propuesto por el teólogo español Bartolomé de Medina (1527-1581) y defendido por muchos jesuitas como Luis Molina (1528-1581). Blaise Pascal lo criticó duramente en sus Provincial Letters por conducir a la laxitud moral.
Después de su formulación por el dominico Medina en Salamanca a fines del siglo XVI, el probabilismo fue ampliamente defendido por teólogos católicos respetados, incluidos muchos jesuitas y dominicos, durante el siglo siguiente. Jesuitas como Gabriel Vásquez desarrollaron aún más el probabilismo, distinguiendo el probabilismo intrínseco basado en argumentos y el probabilismo extrínseco basado en la autoridad. [3] Los abusos del probabilismo llevaron a un laxismo moral como el de Juan Caramuel y Lobkowitz . [1] : 83–4, 88–94
Padres, doctores y teólogos de la Iglesia a veces resolvieron casos sobre principios que aparentemente eran de tendencia probabilista. Agustín de Hipona declaró que el matrimonio con infieles no debía considerarse ilícito, ya que no estaba claramente condenado en el Nuevo Testamento: "Quoniam revera in Novo Testamento nihil inde praeceptum est, et ideo aut licere creditum est, aut velut dubium derelictum". [4] Gregorio de Nacianceno estableció, contra un escritor de Novaciano, que un segundo matrimonio no era ilegal, ya que la prohibición era dudosa. [5] Tomás de Aquino sostenía que un precepto no obliga sino por medio del conocimiento; [6] y los probabilistas suelen señalar que el conocimiento implica certeza.
Sin embargo, muchos teólogos fueron probabilistas en sus principios antes del siglo XVI, incluidos Sylvester Prierias , [7] Conradus , [8] y Thomas Cajetan . [9] En consecuencia, el probabiliorismo ya había ganado un fuerte dominio entre los teólogos cuando Medina apareció en escena.