Roe v. Wade , 410 US 113 (1973), [1] fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la que la Corte dictaminó que la Constitución de los Estados Unidos protege la libertad de una mujer embarazada de elegir tener un aborto sin un gobierno excesivo. restricción. Derribó muchas leyes federales y estatales de aborto de EE. UU., [2] [3] y provocó un debate nacional encursoen los Estados Unidos sobre si el aborto debería ser legal y en qué medida, quién debería decidir la legalidad del aborto, qué métodos utiliza el Supremo. El tribunal debe utilizar en la adjudicación constitucional, y cuál es el papel deLas opiniones religiosas y morales en la esfera política deberían serlo. Roe v. Wade reformó la política estadounidense, dividiendo gran parte de los Estados Unidos en movimientos por el derecho al aborto y antiaborto , mientras activaba movimientos de base en ambos lados.
Roe contra Wade | |
---|---|
Disputado el 13 de diciembre de 1971 Reeditado el 11 de octubre de 1972 Decidido el 22 de enero de 1973 | |
Nombre completo del caso | Jane Roe y col. v. Henry Wade , Fiscal de Distrito del Condado de Dallas |
Citas | 410 US 113 ( más ) 93 S. Ct. 705; 35 L. Ed. 2d 147; 1973 Estados Unidos LEXIS 159 |
Argumento | Argumento oral |
Reargumento | Reargumento |
Decisión | Opinión |
Historia del caso | |
Previo | Fallo para los demandantes, mandato judicial denegado , 314 F. Supp. 1217 ( ND Tex. 1970); probable jurisdicción indicada , 402 U.S. 941 (1971); fijado para reargumento , 408 U.S. 919 (1972) |
Subsecuente | Nueva audiencia denegada , 410 U.S. 959 (1973) |
Tenencia | |
La Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos proporciona un "derecho a la privacidad" fundamental que protege la libertad de la mujer embarazada de elegir si desea o no tener un aborto . Este derecho no es absoluto y debe equilibrarse con los intereses del gobierno de proteger la salud de la mujer y proteger la vida prenatal. La ley de Texas que tipifica como delito ayudar a una mujer a abortar violó este derecho. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Blackmun, junto con Burger, Douglas, Brennan, Stewart, Marshall, Powell |
Concurrencia | Hamburguesa |
Concurrencia | Douglas |
Concurrencia | Stewart |
Disentimiento | White, acompañado por Rehnquist |
Disentimiento | Rehnquist |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. Enmendar. XIV ; Tex. Code Crim. Proc. letras. 1191–94, 1196 | |
Anulado por | |
(parcialmente) Planned Parenthood v.Casey (1992) |
La decisión involucró el caso de Norma McCorvey, conocida en su demanda bajo el seudónimo de "Jane Roe", quien en 1969 quedó embarazada de su tercer hijo. McCorvey quería un aborto, pero vivía en Texas, donde el aborto era ilegal, excepto cuando era necesario para salvar la vida de la madre. Fue remitida a los abogados Sarah Weddington y Linda Coffee , quienes presentaron una demanda en su nombre en un tribunal federal de los Estados Unidos contra su fiscal de distrito local , Henry Wade , alegando que las leyes de aborto de Texas eran inconstitucionales. Un panel de tres jueces del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas escuchó el caso y falló a su favor. Texas luego apeló este fallo directamente ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que aceptó escuchar el caso.
En enero de 1973, la Corte Suprema emitió una decisión 7-2 que dictaminó que la cláusula de debido proceso de la decimocuarta enmienda a la Constitución de los Estados Unidos proporciona un "derecho a la privacidad" que protege el derecho de una mujer embarazada a elegir si desea o no abortar. Pero también dictaminó que este derecho no es absoluto y debe equilibrarse con los intereses del gobierno de proteger la salud de las mujeres y proteger la vida prenatal. [4] [5] La Corte resolvió esta prueba de equilibrio al vincular la regulación estatal del aborto a los tres trimestres del embarazo : durante el primer trimestre, los gobiernos no podían prohibir los abortos en absoluto; durante el segundo trimestre, los gobiernos podrían exigir regulaciones sanitarias razonables; durante el tercer trimestre, los abortos pueden prohibirse por completo siempre que las leyes contengan excepciones para los casos en que sean necesarios para salvar la vida o la salud de la madre. [5] La Corte clasificó el derecho a optar por un aborto como "fundamental", lo que requería que las cortes evaluaran las leyes de aborto impugnadas bajo el estándar de " escrutinio estricto ", el nivel más alto de revisión judicial en los Estados Unidos. [6]
Roe fue criticado por algunos en la comunidad legal, [7] y algunos han calificado la decisión como una forma de activismo judicial . [8] En 1992, la Corte Suprema revisó y modificó sus fallos legales en Roe en el caso de Planned Parenthood v. Casey . [9] En Casey , la Corte reafirmó Roe 's de retención que el derecho de la mujer a elegir tener un aborto está protegido por la Constitución, pero abandonó Roe ' s marco del trimestre en favor de una norma basada en la viabilidad fetal , y anuló Roe 's requisito que las regulaciones gubernamentales sobre el aborto estén sujetas al estricto estándar de escrutinio. [4] [10]
Fondo
Historia de las leyes de aborto en los Estados Unidos
Según la Corte, "las leyes penales restrictivas sobre el aborto vigentes en la mayoría de los Estados en la actualidad son de época relativamente reciente". Al proporcionar un análisis histórico sobre el aborto, el juez Harry Blackmun señaló que el aborto se "recurría sin escrúpulos" en la época griega y romana. [11] Blackmun también abordó las actitudes y leyes permisivas y restrictivas del aborto a lo largo de la historia, señalando los desacuerdos entre los líderes (de todas las profesiones diferentes) en esas épocas y las leyes y casos formativos. [12] En los Estados Unidos, en 1821, Connecticut aprobó el primer estatuto estatal que penaliza el aborto. Todos los estados tenían una legislación sobre el aborto en 1900. [13] En los Estados Unidos, el aborto a veces se consideraba un delito de derecho consuetudinario , [14] aunque el juez Blackmun concluiría que la penalización del aborto no tenía "raíces en la tradición del derecho consuetudinario inglés. ". [15] En lugar de arrestar a las mujeres que tenían los abortos, era más probable que los funcionarios legales interrogaran a estas mujeres para obtener pruebas contra el proveedor del aborto y cerrar el negocio de ese proveedor. [16] [17]
En 1971, Shirley Wheeler fue acusada de homicidio involuntario después de que el personal del hospital de Florida informara a la policía sobre su aborto ilegal. Recibió una sentencia de dos años de libertad condicional y, bajo su libertad condicional, tuvo que mudarse nuevamente a la casa de sus padres en Carolina del Norte. [16] La Boston Women's Abortion Coalition organizó una manifestación para Wheeler en Boston para recaudar fondos y concienciar sobre sus cargos, así como para que miembros del personal de la Women's National Abortion Action Coalition (WONAAC) hablaran en la manifestación. [18] Wheeler fue posiblemente la primera mujer en ser considerada responsable penalmente por someterse a un aborto. [19] Su condena fue anulada por la Corte Suprema de Florida. [dieciséis]
Con la aprobación de la Ley de aborto terapéutico de California [20] en 1967, el aborto se volvió esencialmente legal a pedido en ese estado. Las mujeres embarazadas en otros estados podrían viajar a California para obtener abortos legales, si pudieran permitírselo. Un vuelo de Dallas a Los Ángeles fue apodado "el especial del aborto" porque muchos de sus pasajeros viajaban por ese motivo. Había viajes preempaquetados conocidos como "plan no familiar". [21]
Historia del caso
En junio de 1969, Norma McCorvey , de 21 años, descubrió que estaba embarazada de su tercer hijo. Regresó a Dallas , donde sus amigos le aconsejaron que afirmara falsamente que había sido violada, creyendo incorrectamente que la ley de Texas permitía el aborto en casos de violación e incesto cuando en realidad solo permitía el aborto "con el propósito de salvar la vida de la madre". Intentó obtener un aborto ilegal , pero descubrió que la policía había cerrado la instalación no autorizada. Finalmente, fue remitida a las abogadas Linda Coffee y Sarah Weddington . [22] [23] McCorvey terminaría dando a luz antes de que se decidiera el caso y el niño fuera puesto en adopción. [24]
En 1970, Coffee y Weddington presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas en nombre de McCorvey (bajo el alias Jane Roe ). El acusado en el caso era el fiscal de distrito del condado de Dallas, Henry Wade , quien representaba al estado de Texas. McCorvey ya no afirmaba que su embarazo fuera el resultado de una violación, y luego reconoció que había mentido acerca de haber sido violada, con la esperanza de eludir una ley de Texas que prohíbe los abortos excepto cuando la vida de la mujer está en peligro. [25] [26] [27] La "violación" no se menciona en los dictámenes judiciales del caso. [28]
El 17 de junio de 1970, un panel de tres jueces de la Corte de Distrito, que consiste en Distrito Norte de Texas jueces Sarah T. Hughes , William Taylor McLaughlin Jr. y el Tribunal de Circuito de Apelaciones del Quinto juez Irving Loeb Goldberg , por unanimidad [28] declaró la La ley de Texas es inconstitucional, por considerar que violaba el derecho a la privacidad que se encuentra en la Novena Enmienda . Además, el tribunal se basó en la concurrencia de 1965 del juez Arthur Goldberg en Griswold v. Connecticut . Sin embargo, el tribunal se negó a otorgar una orden judicial contra la aplicación de la ley. [29]
Asuntos ante la Corte Suprema
Argumentos orales y discusiones iniciales
Roe v. Wade llegó a la Corte Suprema en apelación en 1970. Los jueces retrasaron la adopción de medidas sobre Roe y un caso estrechamente relacionado, Doe v. Bolton , hasta que decidieron Younger v. Harris (porque sentían que las apelaciones planteaban cuestiones difíciles sobre cuestiones judiciales). jurisdicción) y Estados Unidos v. Vuitch (en el que consideraron la constitucionalidad de un estatuto del Distrito de Columbia que penalizaba el aborto excepto cuando la vida o la salud de la madre estaba en peligro). En Vuitch , la Corte mantuvo estrictamente el estatuto, aunque al hacerlo, trató el aborto como un procedimiento médico y declaró que los médicos deben tener espacio para determinar qué constituye un peligro para la salud (física o mental). El día después de que anunciaron su decisión en Vuitch , votaron para escuchar tanto a Roe como a Doe . [30]
Los argumentos fueron programados por la Corte en pleno para el 13 de diciembre de 1971. Antes de que la Corte pudiera escuchar los argumentos orales, los jueces Hugo Black y John Marshall Harlan II se retiraron. El presidente del Tribunal Supremo, Warren Burger, pidió al juez Potter Stewart y al juez Blackmun que determinaran si Roe y Doe , entre otros, deberían ser escuchados según lo programado. Según Blackmun, Stewart consideró que los casos eran una aplicación directa de Younger v. Harris , y recomendaron que la Corte avanzara según lo programado. [31]
En su argumento de apertura en defensa de las restricciones al aborto, el abogado Jay Floyd hizo lo que más tarde se describió como "la peor broma de la historia legal". [32] Apareciendo en contra de dos abogadas, Floyd comenzó, "Sr. Presidente del Tribunal Supremo, y que le plazca al Tribunal. Es una vieja broma, pero cuando un hombre discute en contra de dos hermosas damas como esta, van a tener la última palabra. " Su comentario fue recibido con un frío silencio; un observador pensó que el presidente del Tribunal Supremo Burger "iba a venir directamente desde el estrado hacia él. Lo miró hacia abajo". [33] [34]
Después de una primera ronda de argumentos, los siete jueces acordaron tentativamente que la ley de Texas debería ser derogada, pero por diversos motivos. [35] Burger asignó el papel de redactar la opinión de la Corte en Roe (así como en Doe ) a Blackmun, quien comenzó a redactar una opinión preliminar que enfatizaba lo que él veía como la vaguedad de la ley de Texas. [36] (En este punto, Black y Harlan habían sido reemplazados por los jueces William Rehnquist y Lewis F. Powell Jr. , pero llegaron demasiado tarde para escuchar la primera ronda de argumentos). Pero Blackmun sintió que su opinión no reflejaba adecuadamente las opiniones de sus colegas liberales. [37] En mayo de 1972, propuso que el caso se reanudara. El juez William O. Douglas amenazó con escribir un disenso de la orden de reposición (él y los otros jueces liberales sospechaban que Rehnquist y Powell votarían para defender el estatuto), pero sus colegas lo sacaron de la acción y su disenso fue simplemente mencionado en la orden de reposición sin más declaraciones u opiniones. [38] [39] El caso se reanudó el 11 de octubre de 1972. Weddington continuó representando a Roe , y el Secretario de Justicia Auxiliar de Texas, Robert C. Flowers, reemplazó a Jay Floyd por Texas. [40]
Redacción de la opinión
Blackmun continuó trabajando en sus opiniones en ambos casos durante el receso de verano, a pesar de que no había garantía de que se le asignara para escribirlas nuevamente. Durante el recreo, pasó una semana investigando la historia del aborto en la Clínica Mayo en Minnesota, donde había trabajado en la década de 1950. Después de que la Corte escuchó la segunda ronda de argumentos, Powell dijo que estaría de acuerdo con la conclusión de Blackmun, pero presionó para que Roe liderara los dos casos de aborto que se estaban considerando. Powell también sugirió que la Corte derogue la ley de Texas por motivos de privacidad. El juez Byron White no estaba dispuesto a aceptar la opinión de Blackmun, y Rehnquist ya había decidido disentir. [41]
Antes de la decisión, los magistrados discutieron ampliamente el marco trimestral. El juez Powell había sugerido que el punto en el que el estado podría intervenir se colocara en la viabilidad, lo que también apoyó el juez Thurgood Marshall . [42] En un memorando interno a los otros jueces antes de que se publicara la decisión de la mayoría, el juez Blackmun escribió: "Observarán que he concluido que el final del primer trimestre es crítico. Esto es arbitrario, pero quizás cualquier otro punto seleccionado , como la aceleración o la viabilidad, es igualmente arbitrario ". [43] Los partidarios de Roe se apresuran a señalar, sin embargo, que el memorando solo refleja la incertidumbre de Blackmun sobre el momento del marco del trimestre, no el marco o la celebración en sí. [44] Al contrario de Blackmun, el juez Douglas prefirió la línea del primer trimestre. [45] El juez Stewart dijo que las líneas eran "legislativas" y quería más flexibilidad y consideración pagada a las legislaturas estatales, aunque se unió a la decisión de Blackmun. [46] El juez William J. Brennan Jr. propuso abandonar los marcos basados en la edad del feto y, en cambio, permitir que los estados regulen el procedimiento en función de su seguridad para la madre. [45]
Decisión de la Corte Suprema
El 22 de enero de 1973, la Corte Suprema emitió una decisión 7-2 a favor de Norma McCorvey ("Jane Roe") que sostenía que las mujeres en los Estados Unidos tienen el derecho fundamental de elegir si desean o no abortar sin una restricción gubernamental excesiva. y anuló la prohibición del aborto en Texas por considerarla inconstitucional. La decisión se emitió junto con un caso complementario, Doe v. Bolton , que implicó un desafío similar a las leyes de aborto de Georgia .
Opinión de la Corte
Siete jueces formaron la mayoría y se unieron a una opinión escrita por el juez Harry Blackmun . El dictamen relató los hechos del caso, luego abordó cuestiones de procedimiento y justiciabilidad antes de pasar a las principales cuestiones constitucionales del caso.
En pie
La opinión de la Corte abordó primero las cuestiones legales de legitimación y discusión . Según la interpretación tradicional de estas reglas, la apelación de Norma McCorvey ("Jane Roe") era discutible porque ya había dado a luz a su hijo y, por lo tanto, no se vería afectada por el fallo; también carecía de legitimación para hacer valer los derechos de otras mujeres embarazadas. [47] Como ella no presentó un " caso o controversia real " (una queja y una demanda de reparación), cualquier opinión emitida por la Corte Suprema constituiría una opinión consultiva . [48]
La Corte concluyó que el caso se encontraba dentro de una excepción establecida a la regla: una que permitía considerar un tema que era "susceptible de repetirse, pero eludir la revisión". [49] Esta frase había sido acuñada en 1911 por el juez Joseph McKenna en Southern Pacific Terminal Co. v. ICC . [50] La opinión de Blackmun citó a McKenna y señaló que el embarazo normalmente concluiría más rápido que un proceso de apelación: "Si esa interrupción hace que un caso sea discutible, el litigio por embarazo rara vez sobrevivirá mucho más allá de la etapa de juicio, y la revisión de apelación será efectivamente denegada". [51]
Aborto y derecho a la privacidad
Después de ocuparse de la legitimación, la Corte procedió al tema principal del caso: la constitucionalidad de la ley de aborto de Texas. La Corte examinó por primera vez el estado legal del aborto a lo largo de la historia del derecho romano y el derecho consuetudinario angloamericano . [5] También revisó los desarrollos de los procedimientos médicos y la tecnología utilizada en los abortos, que solo se habían vuelto seguros de manera confiable a principios del siglo XX. [5]
Después de su estudio histórico, la Corte introdujo el concepto de un "derecho a la privacidad" constitucional que se insinuó en casos anteriores relacionados con el control de los padres sobre la crianza de los hijos —Meyer v. Nebraska y Pierce v. Society of Sisters — y la autonomía reproductiva con el uso de anticonceptivos - Griswold contra Connecticut . [5] Luego, "prácticamente sin más explicación del valor de la privacidad", [6] la Corte dictaminó que independientemente de cuáles de sus disposiciones estuvieran involucradas, las garantías de libertad de la Constitución de los Estados Unidos cubrían un derecho a la privacidad que generalmente protegía a una mujer embarazada. decisión de la mujer de abortar o no un embarazo. [5]
Este derecho a la privacidad, ya sea que se base en el concepto de libertad personal de la Decimocuarta Enmienda y las restricciones a la acción estatal, como creemos que es, o ... en la reserva de derechos del pueblo de la Novena Enmienda , es amplio lo suficiente como para abarcar la decisión de una mujer de interrumpir o no su embarazo.
- Roe , 410 US en 153. [52]
La Corte razonó que prohibir los abortos infringiría el derecho a la privacidad de una mujer embarazada por varias razones: tener hijos no deseados "puede forzar a la mujer a una vida y un futuro angustiosos"; puede provocar un daño psicológico inminente; el cuidado del niño puede poner a prueba la salud física y mental de la madre; y porque puede haber "angustia, para todos los interesados, asociada con el niño no deseado". [53]
Pero la Corte rechazó la noción de que este derecho a la privacidad fuera absoluto. En cambio, sostuvo que el derecho al aborto debe equilibrarse con otros intereses gubernamentales. La Corte encontró dos intereses gubernamentales que eran lo suficientemente "convincentes" para permitir que los estados impongan algunas limitaciones al derecho a elegir tener un aborto: primero, proteger la salud de la madre, y segundo, proteger la vida del feto. [5]
Un Estado puede hacer valer los intereses importantes de salvaguardar la salud, mantener los estándares médicos y proteger la vida potencial. En algún momento del embarazo, estos intereses respectivos se vuelven lo suficientemente convincentes para sostener la regulación de los factores que gobiernan la decisión del aborto. ... Por lo tanto, concluimos que el derecho a la privacidad personal incluye la decisión del aborto, pero que este derecho no es incondicional y debe ser considerado en contra de los importantes intereses estatales en la regulación.
- Roe , 410 US en 154.
El estado de Texas había argumentado que la prohibición total del aborto era justificable porque la "vida" comienza en el momento de la concepción y, por lo tanto, su interés gubernamental en proteger la vida prenatal debería aplicarse a todos los embarazos independientemente de su etapa. [6] Pero la Corte encontró que no había ninguna indicación de que los usos constitucionales de la palabra "persona" estuvieran destinados a incluir fetos, por lo que rechazó el argumento de Texas de que un feto debe ser considerado una "persona" con un derecho legal y constitucional. a la vida. [5] Señaló que todavía había un gran desacuerdo sobre cuándo un feto por nacer se convierte en un ser vivo. [54]
No necesitamos resolver la difícil cuestión de cuándo comienza la vida. Cuando los formados en las respectivas disciplinas de la medicina, la filosofía y la teología son incapaces de llegar a un consenso, el poder judicial, en este punto del desarrollo del conocimiento del hombre, no está en condiciones de especular sobre la respuesta.
- Roe , 410 US en 159. [55]
La Corte se decidió por los tres trimestres del embarazo como marco para resolver el problema. Durante el primer trimestre, cuando se creía que el procedimiento era más seguro que el parto , el Tribunal dictaminó que el gobierno no podía imponer ninguna restricción a la capacidad de una mujer para elegir abortar un embarazo que no fueran las salvaguardias médicas mínimas, como exigir a un médico con licencia que lo realizara. el procedimiento. [6] Desde el segundo trimestre en adelante, la Corte dictaminó que la evidencia de los crecientes riesgos para la salud de la madre le dio al estado un interés imperioso, y que podría promulgar regulaciones médicas sobre el procedimiento siempre que fueran razonables y "estrictamente adaptadas" a proteger la salud de las madres. [6] Se consideró que el comienzo del tercer trimestre era el punto en el que un feto se volvió viable con la tecnología médica disponible a principios de la década de 1970, por lo que la Corte dictaminó que durante el tercer trimestre el estado tenía un interés imperioso en proteger la vida prenatal. y podría prohibir legalmente todos los abortos excepto cuando sea necesario para proteger la vida o la salud de la madre. [6]
El Tribunal concluyó que las leyes sobre el aborto de Texas eran inconstitucionales y las anuló:
Una ley estatal de aborto criminal del tipo actual de Texas, que exceptúa de la criminalidad solo un procedimiento para salvar la vida en nombre de la madre, sin tener en cuenta la etapa de embarazo y sin reconocimiento de los otros intereses involucrados, viola la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda.
- Roe , 410 US en 164.
Concurrencias
Varios otros jueces presentaron opiniones concurrentes en el caso. El juez Potter Stewart escribió una opinión concurrente en la que afirmó que aunque la Constitución no menciona el derecho a optar por un aborto sin interferencia, pensó que la decisión de la Corte era una interpretación permisible de la doctrina del debido proceso sustantivo , que dice que el Debido Proceso Cláusula 's protección de la libertad se extiende más allá de procedimientos sencillos y protege ciertos derechos fundamentales. [56] [57] El juez William O. Douglas escribió una opinión concurrente en la que describió cómo creía que, si bien la Corte estaba en lo cierto al determinar que el derecho a optar por un aborto era un derecho fundamental, sería mejor derivar de la Novena Enmienda, que establece que el hecho de que un derecho no esté específicamente enumerado en la Constitución no debe interpretarse como que el pueblo estadounidense no lo posea, más que a través de la Cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda. [56] [57] El presidente del Tribunal Supremo Warren Burger escribió un acuerdo en el que escribió que pensaba que sería permisible permitir que un estado requiera que dos médicos certifiquen un aborto antes de que pueda realizarse. [56]
Disidentes
Dos jueces discreparon de la decisión de la Corte, y sus opiniones discrepantes tocaron puntos que llevarían a críticas posteriores a la decisión de Roe . [6]
El desacuerdo del juez Byron White se emitió con el caso complementario de Roe , Doe v. Bolton , y describe su creencia de que la Corte no tenía base para decidir entre los valores en competencia de las mujeres embarazadas y los niños por nacer. Creía que la legalidad del aborto debería "dejarse en manos del pueblo y de los procesos políticos que el pueblo ha ideado para gobernar sus asuntos". [58]
No encuentro nada en el lenguaje o la historia de la Constitución que respalde la sentencia del Tribunal. La Corte simplemente da forma y anuncia un nuevo derecho constitucional para las mujeres embarazadas y, sin apenas razón o autoridad para su acción, reviste ese derecho con suficiente sustancia para invalidar la mayoría de las leyes estatales sobre aborto existentes. El resultado es que el pueblo y las legislaturas de los 50 estados están desprovistos de derecho constitucional para sopesar la importancia relativa de la existencia y el desarrollo continuos del feto, por un lado, frente a un espectro de posibles impactos en la mujer, por otro lado. . Como ejercicio de un poder judicial en bruto, la Corte tal vez tenga autoridad para hacer lo que hace hoy; pero, en mi opinión, su sentencia es un ejercicio desmedido y extravagante del poder de revisión judicial que la Constitución extiende a esta Corte.
- Doe , 410 US en 221-22 (White, J., disidente).
El desacuerdo del juez William Rehnquist comparó el uso de la mayoría del debido proceso sustantivo con el uso repudiado de la doctrina por parte de la Corte en el caso de 1905 Lochner v. Nueva York . [6] Elaboró varios de los puntos de White, afirmando que el análisis histórico de la Corte era defectuoso:
Para alcanzar su resultado, la Corte necesariamente ha tenido que encontrar dentro del alcance de la Decimocuarta Enmienda un derecho que aparentemente era completamente desconocido para los redactores de la Enmienda. Ya en 1821, la legislatura de Connecticut promulgó la primera ley estatal que trataba directamente del aborto. En el momento de la adopción de la Decimocuarta Enmienda en 1868, había al menos 36 leyes promulgadas por legislaturas estatales o territoriales que limitaban el aborto. Si bien muchos Estados han enmendado o actualizado sus leyes, 21 de las leyes que figuraban en los libros de 1868 siguen vigentes hoy.
- Roe , 410 US en 174–76 (Rehnquist, J., disidente). [59] [60] [61]
A partir de este registro histórico, Rehnquist concluyó: "Aparentemente, no había dudas sobre la validez de esta disposición o de cualquiera de los otros estatutos estatales cuando se adoptó la Decimocuarta Enmienda". Por lo tanto, en su opinión, "los redactores no tenían la intención de que la Decimocuarta Enmienda retirara a los Estados el poder de legislar con respecto a este asunto". [62]
Recepción
Político
Una evaluación estadística de la relación de la afiliación política con los derechos al aborto y las cuestiones antiaborto muestra que la opinión pública es mucho más matizada acerca de cuándo el aborto es aceptable de lo que se supone comúnmente. [63] Los grupos organizados más destacados que se movilizaron en respuesta a Roe son la Liga Nacional de Acción por el Derecho al Aborto y el Comité Nacional por el Derecho a la Vida .
Apoyo
Los defensores de Roe lo describen como vital para la preservación de los derechos de las mujeres , la libertad personal, la integridad corporal y la privacidad. Los defensores también han razonado que el acceso al aborto seguro y la libertad reproductiva generalmente son derechos fundamentales. Algunos académicos (sin incluir a ningún miembro de la Corte Suprema) han equiparado la negación del derecho al aborto con la maternidad obligatoria y han argumentado que, por lo tanto, las prohibiciones del aborto violan la Decimotercera Enmienda :
Cuando las mujeres se ven obligadas a tener hijos y a tener hijos, son sometidas a 'servidumbre involuntaria' en violación de la Decimotercera Enmienda ... [E] incluso si la mujer ha estipulado haber consentido en el riesgo de embarazo, eso no permite que el estado para obligarla a quedarse embarazada. [64]
Los partidarios de Roe sostienen que la decisión tiene un fundamento constitucional válido en la Decimocuarta Enmienda, o que el derecho fundamental al aborto se encuentra en otra parte de la Constitución pero no en los artículos a los que se hace referencia en la decisión. [64] [65]
Oposición
Cada año, en el aniversario de la decisión, los opositores al aborto marchan por Constitution Avenue hasta el edificio de la Corte Suprema en Washington, DC , en la Marcha por la Vida . [66] Alrededor de 250.000 personas asistieron a la marcha hasta 2010. [67] [68] Las estimaciones sitúan las asistencias de 2011 y 2012 en 400.000 cada una, [69] y la Marcha por la Vida de 2013 atrajo a unas 650.000 personas. [70]
Los opositores a Roe afirman que la decisión carece de un fundamento constitucional válido. [71] Al igual que los disidentes en Roe , sostienen que la Constitución guarda silencio sobre el tema, y que las soluciones adecuadas a la cuestión se encontrarían mejor a través de las legislaturas estatales y el proceso legislativo, en lugar de a través de una decisión general del Supremo. Tribunal. [72]
Un argumento destacado en contra de la decisión de Roe es que, en ausencia de consenso sobre cuándo comienza una vida significativa, es mejor evitar el riesgo de hacer daño. [73]
En respuesta a Roe v. Wade , la mayoría de los estados promulgaron o intentaron promulgar leyes que limitan o regulan el aborto, como leyes que requieren el consentimiento de los padres o la notificación a los padres para que los menores obtengan abortos; leyes de consentimiento mutuo conyugal; leyes de notificación conyugal ; leyes que exigen que los abortos se realicen en hospitales, no en clínicas; leyes que prohíben el financiamiento estatal para abortos; leyes que prohíben la dilatación y extracción intactas , también conocido como aborto por nacimiento parcial; leyes que exigen períodos de espera antes de los abortos; y leyes que exigen que las mujeres lean ciertos tipos de literatura y vean una ecografía fetal antes de someterse a un aborto. [74] En 1976, el Congreso aprobó la Enmienda Hyde , prohibiendo la financiación federal de abortos (excepto en casos de violación, incesto o una amenaza a la vida de la madre) para mujeres pobres a través del programa Medicaid . La Corte Suprema derogó algunas restricciones estatales en una larga serie de casos que se extendieron desde mediados de la década de 1970 hasta finales de la de 1980, pero mantuvo las restricciones de financiación, incluida la Enmienda Hyde, en el caso de Harris v. McRae (1980). [75]
Algunos opositores al aborto sostienen que la condición de persona comienza con la fecundación o la concepción y, por lo tanto, debe estar protegida por la Constitución; [65] los jueces disidentes en Roe en cambio escribieron que las decisiones sobre el aborto "deberían dejarse en manos de la gente y de los procesos políticos que la gente ha ideado para gobernar sus asuntos". [76]
En 1995, Norma L. McCorvey reveló que se había vuelto antiabortista y, desde entonces hasta su muerte en 2017, fue una firme opositora al aborto. [77] En un documental filmado antes de su muerte en 2017, reafirmó su apoyo al aborto y dijo que los grupos antiaborto, incluida Operación Rescate, le habían pagado a cambio de brindarle apoyo. [78] [79]
Legal
El juez Blackmun, autor de la decisión de Roe , mantuvo el marco analítico que estableció en Roe a lo largo de su carrera. [80] A pesar de su desgana inicial, se convirtió en el principal defensor y protector de la decisión durante sus últimos años en la Corte. [81] Los juristas liberales y feministas han tenido varias reacciones a Roe , no siempre dando a la decisión un apoyo incondicional. Un argumento es que el juez Blackmun alcanzó el resultado correcto pero lo hizo de manera incorrecta. [82] Otra es que el fin alcanzado por Roe no justifica sus medios de mandato judicial . [83]
El juez John Paul Stevens , si bien estuvo de acuerdo con la decisión, sugirió que debería haberse centrado más estrechamente en el tema de la privacidad. Según Stevens, si la decisión hubiera evitado el marco del trimestre y simplemente hubiera declarado que el derecho a la privacidad incluía el derecho a elegir el aborto, "podría haber sido mucho más aceptable" desde un punto de vista legal. [84] La jueza Ruth Bader Ginsburg , antes de unirse a la Corte, había criticado la decisión de poner fin a un movimiento naciente para liberalizar la ley del aborto a través de la legislación. [85] Ginsburg también ha criticado el enfoque de la Corte por ser "sobre la libertad de un médico para ejercer su profesión como mejor le parezca ... No estaba centrado en la mujer. Estaba centrado en el médico". [86] Watergate fiscal Archibald Cox escribió: "[ Roe ' s] fracaso para enfrentar el problema en términos hojas PRINCIPLED la opinión de leer como un conjunto de reglas y normas del hospital .... Ni historiador, ni laico, ni abogado será persuadido de que todas las prescripciones del juez Blackmun son parte de la Constitución ". [87]
En un artículo muy citado del Yale Law Journal publicado meses después de la decisión, [8] el jurista estadounidense John Hart Ely criticó duramente a Roe como una decisión desconectada del derecho constitucional estadounidense. [88]
Lo aterrador de Roe es que este derecho superprotegido no es inferible del lenguaje de la Constitución, el pensamiento de los redactores respecto al problema específico en cuestión, cualquier valor general derivable de las disposiciones que incluyeron o la estructura gubernamental de la nación. ... El problema con Roe no es tanto que arruine la pregunta que se plantea, sino que se plantea una cuestión que la Constitución no ha hecho asunto del Tribunal. ... [ Roe ] es malo porque es el derecho constitucional malo, o más bien porque es no el derecho constitucional y da casi ningún sentido de la obligación de tratar de ser.
- John Hart Ely (1973), "El salario de un lobo llorando: un comentario sobre Roe v. Wade ", Yale Law Journal . [89]
El profesor Laurence Tribe tenía pensamientos similares: "Una de las cosas más curiosas de Roe es que, detrás de su propia cortina de humo verbal, el juicio sustantivo sobre el que descansa no se encuentra en ninguna parte". [90] Los profesores de derecho liberal Alan Dershowitz , [91] Cass Sunstein , [92] y Kermit Roosevelt también han expresado su decepción con Roe v. Wade . [93]
Jeffrey Rosen [94] y Michael Kinsley [95] se hacen eco de Ginsburg, argumentando que un movimiento legislativo habría sido la forma correcta de construir un consenso más duradero en apoyo de los derechos al aborto. William Saletan escribió: "Los documentos [de la Corte Suprema] de Blackmun reivindican cada acusación contra Roe : invención, extralimitación, arbitrariedad, indiferencia textual". [96] Benjamin Wittes ha escrito que Roe "privó de sus derechos a millones de conservadores en un tema que les preocupa profundamente". [97] Y Edward Lazarus , un ex empleado de Blackmun que "amó Roe ' autor s como un abuelo," escribió: "Como cuestión de interpretación constitucional y el método judicial, Roe raya en lo indefendible .... La opinión del juez Blackmun proporciona esencialmente ningún razonamiento que sustente su posición. Y en los casi 30 años desde el anuncio de Roe , nadie ha presentado una defensa convincente de Roe en sus propios términos ". [98]
La afirmación de que la Corte Suprema estaba tomando una decisión legislativa a menudo es repetida por quienes se oponen a la decisión. [99] El criterio de "viabilidad" todavía está vigente, aunque el punto de viabilidad ha cambiado a medida que la ciencia médica ha encontrado formas de ayudar a los bebés prematuros a sobrevivir. [100]
Opinión pública
Los estadounidenses han estado igualmente divididos sobre el tema; Una encuesta de Gallup de mayo de 2018 indicó que el 48% de los estadounidenses se describían a sí mismos como "pro-elección" y el 48% se describían a sí mismos como "pro-vida". Una encuesta de julio de 2018 indicó que solo el 28% de los estadounidenses querían que la Corte Suprema revocara Roe v. Wade , mientras que el 64% no quería que se revocara el fallo. [101]
Una encuesta de Gallup realizada en mayo de 2009 indicó que el 53% de los estadounidenses creía que los abortos deberían ser legales en determinadas circunstancias, el 23% creía que el aborto debería ser legal en cualquier circunstancia y el 22% creía que el aborto debería ser ilegal en todas las circunstancias. Sin embargo, en esta encuesta, más estadounidenses se refirieron a sí mismos como "Pro-Vida" que "Pro-Elección" por primera vez desde que la encuesta hizo la pregunta en 1995, con un 51% identificándose como "Pro-Vida" y un 42% identificándose como "Pro-Choice". [102] De manera similar, una encuesta del Pew Research Center de abril de 2009 mostró un debilitamiento del apoyo al aborto legal en todos los casos en comparación con los años anteriores de encuestas. Las personas que dijeron que apoyan el aborto en todos o en la mayoría de los casos se redujeron del 54% en 2008 al 46% en 2009. [103]
En contraste, una encuesta de Harris de octubre de 2007 sobre Roe v. Wade hizo la siguiente pregunta:
En 1973, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió que las leyes estatales que declaraban ilegal que una mujer abortara hasta los tres meses de embarazo eran inconstitucionales, y que la decisión sobre si una mujer debía tener un aborto hasta los tres meses de embarazo debía dejar que la mujer y su médico decidan. En general, ¿está a favor o en contra de esta parte de la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que legaliza los abortos hasta los tres meses de embarazo? [104]
En respuesta, el 56% de los encuestados indicó que estaba a favor, mientras que el 40% indicó que se oponía. La organización Harris concluyó de esta encuesta que "el 56 por ciento ahora está a favor de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos". Los activistas anti-aborto han discutido si la pregunta de la encuesta de Harris es una medida válida de la opinión pública acerca de Roe ' decisión s en general, ya que la cuestión se centra sólo en los tres primeros meses de embarazo. [105] [106] La encuesta de Harris ha seguido la opinión pública sobre Roe desde 1973: [104] [107]
Con respecto a la decisión de Roe en su conjunto, más estadounidenses la apoyan que apoyan su revocación. [108] Cuando los encuestadores describen varias regulaciones que Roe impide que las legislaturas promulguen, el apoyo a Roe cae. [108] [109]
Papel en decisiones y políticas posteriores
La oposición a Roe en el banquillo creció cuando el presidente Reagan, que apoyaba las restricciones legislativas al aborto, comenzó a hacer nombramientos judiciales federales en 1981. Reagan negó que hubiera una prueba de fuego : "Nunca le he dado una prueba de fuego a nadie que haya designado para el tribunal ... Me siento muy fuertemente acerca de esos temas sociales, pero también confío en el hecho de que lo único que busco son jueces que interpreten la ley y no la escriban. Hemos tenido demasiados ejemplos en los últimos años de tribunales y jueces legislando ". [110]
Además de White y Rehnquist, la designada por Reagan Sandra Day O'Connor comenzó a disentir de los casos de aborto de la Corte, argumentando en 1983 que el análisis trimestral ideado por la Corte de Roe era "impracticable". [111] Poco antes de su retiro del tribunal, el presidente del Tribunal Supremo Warren Burger sugirió en 1986 que Roe fuera "reexaminado"; [112] el juez adjunto que ocupó el lugar de Burger en la Corte, el juez Antonin Scalia, se opuso enérgicamente a Roe . La preocupación por la revocación de Roe jugó un papel importante en la derrota de la nominación de Robert Bork a la Corte en 1987; el hombre finalmente designado para reemplazar al partidario de Roe, Lewis Powell, fue Anthony Kennedy .
La Corte Suprema de Canadá utilizó los fallos tanto en Roe como en Doe v. Bolton como base para encontrar inconstitucional la ley federal de Canadá que restringe el acceso a los abortos. Ese caso canadiense, R. c. Morgentaler , se resolvió en 1988. [113]
Webster v. Servicios de salud reproductiva
En una decisión 5-4 en Webster v. Reproductive Health Services de 1989 , el presidente del Tribunal Supremo Rehnquist, escribiendo para el Tribunal, se negó a anular explícitamente a Roe , porque "ninguna de las disposiciones impugnadas de la Ley de Missouri que tenemos ante nosotros entra en conflicto con la Constitución". [114] En este caso, la Corte confirmó varias restricciones al aborto y modificó el marco trimestral de Roe . [114]
En opiniones concurrentes, O'Connor se negó a reconsiderar a Roe , y el juez Antonin Scalia criticó a la Corte y a O'Connor por no invalidar a Roe . [114] Blackmun —autor de la decisión de Roe— afirmó en su disidencia que White, Kennedy y Rehnquist eran "insensibles" y "engañosos", que merecían ser acusados de "cobardía e ilegitimidad" y que su opinión de pluralidad "fomenta desprecio por la ley ". [114] White había opinado recientemente que el razonamiento de la mayoría en Roe v. Wade estaba "deformado". [112]
Planned Parenthood contra Casey
Durante las deliberaciones iniciales de Planned Parenthood contra Casey (1992), una mayoría inicial de cinco jueces (Rehnquist, White, Scalia, Kennedy y Thomas) estaban dispuestos a revocar a Roe de manera efectiva . Kennedy cambió de opinión después de la conferencia inicial, [115] y O'Connor, Kennedy y Souter se unieron a Blackmun y Stevens para reafirmar la posición central de Roe , [116] diciendo: "Nuestra ley brinda protección constitucional a las decisiones personales relacionadas con el matrimonio , procreación, anticoncepción, relaciones familiares, crianza de los hijos y educación. [...] Estos asuntos, que involucran las decisiones más íntimas y personales que una persona puede tomar en su vida, decisiones fundamentales para la dignidad y autonomía personal, son fundamentales para la libertad protegido por la Decimocuarta Enmienda. En el corazón de la libertad está el derecho a definir el propio concepto de existencia, de significado, del universo y del misterio de la vida humana ". [117] Solo el juez Blackmun habría retenido a Roe por completo y anulado todos los aspectos del estatuto en cuestión en Casey . [80]
La disidencia de Scalia reconoció que el derecho al aborto es "de gran importancia para muchas mujeres", pero afirmó que no es una libertad protegida por la Constitución, porque la Constitución no lo menciona y porque las tradiciones de larga data han permitido que se proscriba legalmente. Scalia concluyó: "[P] ero excluir toda vía democrática para las profundas pasiones que despierta este tema, al desterrar el tema del foro político que brinda a todos los participantes, incluso a los perdedores, la satisfacción de una audiencia justa y una lucha honesta, al continuar la imposición de una norma nacional rígida en lugar de permitir diferencias regionales, la Corte simplemente prolonga e intensifica la angustia ". [118]
Stenberg contra Carhart
Durante la década de 1990, el estado de Nebraska intentó prohibir cierto procedimiento de aborto en el segundo trimestre conocido como dilatación y extracción intactas (a veces llamado aborto de nacimiento parcial). La prohibición de Nebraska permitió otros procedimientos de aborto en el segundo trimestre llamados abortos por dilatación y evacuación . Ginsburg (quien reemplazó a White) declaró, "esta ley no salva a ningún feto de la destrucción, ya que solo apunta a 'un método para realizar un aborto'". [119] La Corte Suprema derogó la prohibición de Nebraska por 5 a 4 votos en Stenberg v. Carhart (2000), citando el derecho a utilizar el método más seguro de aborto en el segundo trimestre.
Kennedy, que había sido coautor de la decisión 5-4 de Casey que defendía a Roe , estaba entre los disidentes en Stenberg , y escribió que Nebraska no había hecho nada inconstitucional. [119] En su desacuerdo, Kennedy describió el procedimiento de aborto en el segundo trimestre que Nebraska no buscaba prohibir y, por lo tanto, argumentó que dado que este procedimiento de dilatación y evacuación seguía estando disponible en Nebraska, el estado era libre de prohibir el otro procedimiento a veces llamado "parcial aborto de nacimiento ". [119]
Los tres disidentes restantes en Stenberg —Rehnquist, Scalia y Thomas— volvieron a estar en desacuerdo con Roe : "Aunque un Estado puede permitir el aborto, nada en la Constitución dicta que un Estado deba hacerlo". [120]
Gonzales contra Carhart
En 2003, el Congreso aprobó la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial , [121] que dio lugar a una demanda en el caso de Gonzales v. Carhart . [122] La Corte había dictaminado previamente en Stenberg v. Carhart que la prohibición estatal del "aborto por nacimiento parcial" era inconstitucional porque dicha prohibición no tenía una excepción para la salud de la mujer. [123] La composición de la Corte cambió después de Stenberg , con John Roberts y Samuel Alito reemplazando a Rehnquist y O'Connor, respectivamente. [124] [125] La prohibición en cuestión en Gonzales v. Carhart era un estatuto federal, en lugar de un estatuto estatal como en el caso Stenberg , pero por lo demás era casi idéntica a Stenberg , replicando su vaga descripción del aborto por nacimiento parcial y haciendo sin excepción para la consideración de la salud de la mujer. [123]
El 18 de abril de 2007, la Corte Suprema dictó una decisión de 5 a 4 que confirmó la constitucionalidad de la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial. [125] Kennedy escribió la opinión de la mayoría, afirmando que el Congreso estaba en su poder para prohibir en general el procedimiento, aunque el Tribunal dejó la puerta abierta para las impugnaciones aplicadas. [ cita requerida ] La opinión de Kennedy no llegó a la cuestión de si las decisiones anteriores de la Corte en Roe v. Wade , Planned Parenthood v. Casey y Stenberg v. Carhart seguían siendo válidas y, en cambio, la Corte declaró que la ley impugnada seguía siendo coherente con las decisiones pasadas independientemente de si esas decisiones seguían siendo válidas. [ cita requerida ]
El presidente del Tribunal Supremo John Roberts , Scalia, Thomas y Alito se unieron a la mayoría. Los jueces Ginsburg, junto con Stevens, Souter y Breyer, discreparon, [125] [124] alegando que el fallo ignoró el precedente de aborto de la Corte Suprema y también ofreció una justificación basada en la igualdad para el precedente del aborto. Thomas presentó una opinión concurrente, junto con Scalia, alegando que las decisiones anteriores del Tribunal en Roe v. Wade y Planned Parenthood v. Casey deben revertirse. [ cita requerida ] También señalaron que la Ley de Prohibición del Aborto por Nacimiento Parcial puede haber excedido los poderes del Congreso en virtud de la Cláusula de Comercio, pero que la cuestión no se planteó ante el tribunal. [126]
Whole Woman's Health contra Hellerstedt
En el caso Whole Woman's Health v. Hellerstedt , el caso de derecho al aborto más importante ante la Corte Suprema desde Planned Parenthood v. Casey en 1992, [127] [128] [129] la Corte Suprema en una decisión 5-3 de junio El 27 de diciembre de 2016 eliminó las formas de restricciones estatales sobre el funcionamiento de las clínicas de aborto. La legislatura de Texas promulgó en 2013 restricciones sobre la prestación de servicios de aborto que crearon una carga indebida para las mujeres que buscaban un aborto al exigir que los médicos abortistas tuvieran "privilegios de admisión" difíciles de obtener en un hospital local y al exigir que las clínicas tuvieran hospitales costosos -instalaciones de grado. La Corte eliminó estas dos disposiciones "facialmente" de la ley en cuestión , es decir, las mismas palabras de las disposiciones eran inválidas, sin importar cómo pudieran aplicarse en cualquier situación práctica. Según la Corte Suprema, la tarea de juzgar si una ley impone una carga inconstitucional al derecho de la mujer al aborto corresponde a los tribunales y no a las legislaturas. [130]
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization
Dobbs v. Jackson Women's Health Organization es un caso pendiente de la Corte Suprema que será escuchado en el período 2021-22. Es un desafío legal a la Ley de Edad Gestacional de Mississippi de 2018 , que había prohibido los abortos después de 15 semanas con excepciones únicas por emergencias médicas o anomalías fetales. Los tribunales federales habían ordenado al estado hacer cumplir la ley después de que la única clínica de abortos del estado, la Organización de Salud Femenina de Jackson , presentó una demanda inmediatamente después de la aprobación; los tribunales federales identificaron que la ley violó el punto de viabilidad de 24 semanas establecido por Roe v. Wade . La Corte Suprema, tras la muerte de Ruth Bader Ginsburg a favor del aborto y el nombramiento de Amy Coney Barrett en su lugar, certificó la petición en mayo de 2021, limitada a la cuestión de "Si todas las prohibiciones previas a la viabilidad en los abortos electivos son inconstitucionales ", y plantea la cuestión de si la Corte Suprema puede utilizar el caso para anular todo o parte de Roe v. Wade . [131] [132]
Actividades de Norma McCorvey
Norma McCorvey se convirtió en miembro del movimiento antiaborto en 1995; apoyó la ilegalización del aborto hasta poco antes de su muerte en 2017. [133] En 1998, testificó ante el Congreso:
Era mi seudónimo, Jane Roe, que se había utilizado para crear el "derecho" al aborto de la nada legal. Pero Sarah Weddington y Linda Coffee nunca me dijeron que lo que estaba firmando permitiría que las mujeres se me acercaran 15, 20 años después y me dijeran: "Gracias por permitirme tener mis cinco o seis abortos. Sin ustedes, no sería posible". Ha sido posible ". Sarah nunca mencionó que las mujeres usaran abortos como forma de control de la natalidad. Hablamos de mujeres verdaderamente desesperadas y necesitadas, no de mujeres que ya llevaban ropa de maternidad. [26]
Como parte del litigio original, trató de reabrir el caso en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Texas para que se anulara Roe v. Wade . Sin embargo, el Quinto Circuito decidió que su caso era discutible, en McCorvey v. Hill . [134] En una opinión concurrente, la jueza Edith Jones estuvo de acuerdo en que McCorvey estaba planteando preguntas legítimas sobre el daño emocional y de otro tipo sufrido por las mujeres que han tenido abortos, sobre el aumento de los recursos disponibles para el cuidado de los niños no deseados y sobre la nueva comprensión científica del desarrollo fetal. . Sin embargo, Jones dijo que se vio obligada a aceptar que el caso era discutible. [ cita requerida ] [135] El 22 de febrero de 2005, la Corte Suprema se negó a otorgar un auto de certiorari y la apelación de McCorvey terminó. [ cita requerida ]
En una entrevista poco antes de su muerte, McCorvey declaró que ella había tomado una posición en contra del aborto porque le habían pagado para hacerlo y que su campaña contra el aborto había sido un acto. También afirmó que no le importaba si las mujeres querían abortar y que debían tener la libertad de elegir. [78] [79] [136] [137] [138] Robert Schenck, pastor y activista antiaborto que ayudó a convencer a McCorvey de que ella cambiara de bando, declaró que lo que habían hecho con ella era "muy poco ético" y tenía un "profundo pesar" por el asunto. [139]
Actividades de Sarah Weddington
Después de argumentar ante el Tribunal en Roe v. Wade a la edad de 26 años, Sarah Weddington pasó a ser representante en la Cámara de Representantes de Texas durante tres mandatos. [140] Weddington también ha tenido una carrera larga y exitosa como Consejero General del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Asistente del Presidente Jimmy Carter, conferencista en la Texas Wesleyan University y orador y profesor adjunto en la Universidad de Texas en Austin. [140] Sarah Weddington explicó en un discurso en el Instituto de Ética Educativa en Oklahoma por qué utilizó los cargos de violación falsa hasta la Corte Suprema: “Mi conducta puede no haber sido totalmente ética. Pero lo hice por lo que pensé que eran buenas razones ". [141] En 2005, solicitó a la Corte Suprema que revisara la sentencia de 1973, argumentando que el caso debería ser escuchado nuevamente debido a nuevas pruebas sobre el daño que el procedimiento inflige a las mujeres. , pero la petición fue denegada.
Posiciones presidenciales
El presidente Richard Nixon no comentó públicamente sobre la decisión. [142] En una conversación privada que luego se reveló como parte de las cintas de Nixon , Nixon dijo: "Hay momentos en los que es necesario un aborto ...". [143] [144] Sin embargo, a Nixon también le preocupaba que un mayor acceso a los abortos fomentara la "permisividad" y dijo que "rompe la familia". [143]
En general, la opinión presidencial se ha dividido entre las principales líneas de partido. Los presidentes Gerald Ford , [145] Ronald Reagan , [146] y George W. Bush se opusieron a la decisión de Roe . [147] El presidente George HW Bush también se opuso a Roe , aunque había apoyado el derecho al aborto anteriormente en su carrera. [148] [149]
El presidente Jimmy Carter apoyó el aborto legal desde un momento temprano en su carrera política, con el fin de prevenir defectos de nacimiento y en otros casos extremos; alentó el resultado en Roe y, en general, apoyó el derecho al aborto. [150] Roe también fue apoyado por el presidente Bill Clinton . [151] El presidente Barack Obama ha adoptado la posición de que "los abortos deberían estar disponibles legalmente de acuerdo con Roe v. Wade ". [152]
El presidente Donald Trump se ha opuesto públicamente a la decisión y prometió nombrar jueces antiaborto para la Corte Suprema. [153] Tras el retiro del juez Kennedy en 2018, Trump nominó a Brett Kavanaugh para reemplazarlo, y fue confirmado por el Senado en octubre de 2018. Un punto central de las audiencias de nombramiento de Kavanaugh fue su postura sobre Roe v. Wade , de la cual dijo que La senadora Susan Collins dijo que no "revocaría un precedente establecido desde hace mucho tiempo si los cinco jueces actuales creían que se decidió erróneamente". [154] A pesar de la declaración de Kavanaugh, existe la preocupación de que, dado que la Corte Suprema tiene una fuerte mayoría conservadora, Roe v. Wade será anulado si se cuenta con un caso apropiado para impugnarlo. Surgieron más preocupaciones luego de la decisión 5-4 de mayo de 2019 de la Corte Suprema en lo que se refiere a líneas ideológicas en el caso Franchise Tax Board of California v. Hyatt . Si bien el caso no tuvo nada que ver con los derechos al aborto, la decisión revocó una decisión anterior de 1979 de Nevada v. Hall sin mantener el precedente stare decisis , lo que indica que la composición actual de la Corte estaría dispuesta a aplicar lo mismo para revocar Roe v. Wade . [155]
Leyes estatales con respecto a Roe
Varios estados han promulgado las llamadas leyes de activación que entrarían en vigor en el caso de que se revoque Roe v. Wade , con el efecto de prohibir los abortos a nivel estatal. Esos estados incluyen Arkansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Dakota del Norte y Dakota del Sur. [156] Además, muchos estados no derogaron los estatutos anteriores a 1973 que penalizaban el aborto, y algunos de esos estatutos podrían volver a estar en vigor si se revoca Roe . [157]
Otros estados han aprobado leyes para mantener la legalidad del aborto si se revoca Roe v. Wade . Esos estados incluyen California, Connecticut, Hawaii, Maine, Maryland, Nevada y Washington. [156]
La Legislatura de Mississippi ha intentado hacer inviable el aborto sin tener que revocar Roe v. Wade . La ley de Mississippi en 2012 estaba siendo impugnada en tribunales federales y fue bloqueada temporalmente. [158]
Los republicanos de la Cámara de Representantes de Alabama aprobaron una ley el 30 de abril de 2019 que penalizará el aborto si entra en vigencia. [159] Ofrece solo dos excepciones: un riesgo grave para la salud de la madre o una anomalía fetal letal. La gobernadora de Alabama, Kay Ivey, promulgó el proyecto de ley el 14 de mayo, principalmente como un gesto simbólico con la esperanza de desafiar a Roe contra Wade en la Corte Suprema. [160] [161] [162]
Según un estudio de 2019, si Roe v. Wade se revierte y las prohibiciones del aborto se implementan en los estados con leyes de activación y los estados que se consideran altamente propensos a prohibir el aborto, se estima que los aumentos en la distancia de viaje evitarán que entre 93.546 y 143.561 mujeres accedan a la atención del aborto. [163]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 410
Notas al pie
- ^ Roe v. Wade , 410 Estados Unidos 113 (1973).
- ^ Mears, William; Franken, Bob (22 de enero de 2003). "30 años después de la sentencia, la ambigüedad, la ansiedad rodean el debate sobre el aborto" . CNN.
En total, los fallos de Roe y Doe afectaron las leyes de 46 estados.
- ^ Invernadero 2005 , p. 72
- ^ a b Nowak y Rotunda (2012) , § 18.29 (a) (i).
- ^ a b c d e f g h Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, pág. 887.
- ^ a b c d e f g h Nowak y Rotunda (2012) , § 18.29 (b) (i).
- ^ Dworkin, Roger (1996). Límites: el papel del derecho en la toma de decisiones bioéticas . Prensa de la Universidad de Indiana . págs. 28–36. ISBN 978-0253330758.
- ↑ a b Greenhouse , 2005 , págs. 135–36
- ^ Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, págs. 892–95.
- ^ Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, págs. 892–93.
- ^ Roe , 410 Estados Unidos en 130.
- ↑ Roe , 410 US en 131-36, 143.
- ^ Cole, George; Frankowski, Stanislaw. Aborto y protección del feto humano: problemas legales en una perspectiva transcultural , p. 20 (1987): "Para 1900, todos los estados de la Unión tenían una prohibición contra el aborto". A través de Google Books. Recuperado (8 de abril de 2008).
- ↑ Wilson, James , " Of the Natural Rights of Individuals Archivado el 24 de septiembre de 2008 en la Wayback Machine " (1790-1792): "En la contemplación de la ley, la vida comienza cuando el bebé es capaz de moverse por primera vez en el útero. " Véase también Blackstone, William . Comentarios archivados el 24 de febrero de 2019 en la Wayback Machine (1765): "La vida ... comienza en la contemplación de la ley tan pronto como un bebé puede moverse en el útero de la madre".
- ^ Invernadero 2005 , p. 92
- ^ a b c Paltrow, Lynn M. (enero de 2013). "Roe v Wade y la nueva Jane Crow: derechos reproductivos en la era del encarcelamiento masivo" . Revista estadounidense de salud pública . 103 (1): 17-21. doi : 10.2105 / AJPH.2012.301104 . PMC 3518325 . PMID 23153159 .
- ^ Reagan, LJ (1997). Cuando el aborto era un delito: mujeres, medicina y derecho en los Estados Unidos, 1867–1973 . Prensa de la Universidad de California.[ página necesaria ]
- ^ "Rally de hoy apoya a Wheeler" . El Harvard Crimson . Cambridge, Mass . Consultado el 29 de noviembre de 2016 .
- ^ Nordheimer, Jon (4 de diciembre de 1971). "Ella está luchando contra la condena por abortar a su hijo" . The New York Times . Consultado el 15 de diciembre de 2017 .
- ^ Código de salud y seguridad de California § 25950 et seq.
- ^ Véase Karen Blumenthal, Jane Against the World: Roe v. Wade y la lucha por los derechos reproductivos , Roaring Brook Press, 2020.
- ^ McCorvey, Norma y Meisler, Andy. Soy Roe: Mi vida, Roe V. Wade y Libertad de elección (Harper Collins 1994).
- ^ Friedman Goldstein, Leslie (1994). Casos contemporáneos en derechos de la mujer . Madison: Universidad de Wisconsin. pag. 15.
- ^ Rourke, Mary; Reyes, Emily Alpert (18 de febrero de 2017). "Norma McCorvey, una vez demandante anónima en 'Roe vs. Wade', muere a los 69" . Los Angeles Times . Consultado el 19 de febrero de 2017 .
- ^ Richard Ostling . "Una segunda conversión religiosa para 'Jane Roe' de Roe vs. Wade" Archivado el 20 de febrero de 2008 en Wayback Machine , Associated Press (19 de octubre de 1998): "Confesó que su historia de violación una década antes había sido un mentira; ella era simplemente una madre soltera que más tarde dio al niño en adopción ".
- ^ a b McCorvey, Norma. Testimonio ante el Subcomité Senatorial de Constitución, Federalismo y Derechos de Propiedad (21 de enero de 1998), también citado en el parlamento de Australia Occidental (PDF) (20 de mayo de 1998): "La declaración jurada presentada a la Corte Suprema no sucedió de la forma en que lo dije, pura y simplemente ". Consultado el 27 de enero de 2007.
- ^ Noble, Kenneth B .; Times, Special To the New York (9 de septiembre de 1987). "La demandante clave de aborto ahora niega que fue violada" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
- ^ a b Roe contra Wade , 314 F. Supp. 1217 , 1221 (ND Tex. 1970) ("Sobre el fondo, los demandantes argumentan como su argumento principal que las Leyes de Aborto de Texas deben ser declaradas inconstitucionales porque privan a las mujeres solteras y a las parejas casadas de sus derechos garantizados por la Novena Enmienda para elegir si tener hijos. Estamos de acuerdo. ").
- ^ O'Connor, Karen. Testimonio ante el Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos, " Las consecuencias de Roe v. Wade y Doe v. Bolton ", vía archive.org (23 de junio de 2005). Consultado el 30 de enero de 2007.
- ^ Invernadero 2005 , págs. 77-79
- ^ Invernadero 2005 , p. 80
- ^ Sant, Geoffrey. " 8 chistes horribles en los tribunales y sus consiguientes calamidades legales ", Salon.com (27 de julio de 2013): "El título de Peor broma en la historia legal pertenece a uno de los casos más destacados de la historia. Defendiendo las restricciones al aborto de Texas ante la Corte Suprema, El abogado Sr. Jay Floyd decidió abrir la discusión oral con una broma sexista. Discutiendo en contra de dos abogadas, Floyd comienza: 'Es una vieja broma, pero cuando un hombre discute en contra de dos hermosas damas como esta, van a tener la última palabra . '"Consultado el 10 de agosto de 2010.
- ^ Malphurs 2010 , p. 48
- ^ Garrow 1994 , p. 526
- ^ Invernadero 2005 , p. 81
- ^ Schwartz 1988 , p. 103
- ^ Invernadero 2005 , págs. 81–88
- ^ Garrow 1994 , p. 556
- ^ Invernadero 2005 , p. 89
- ^ "Roe v. Wade 410 US 113" . LII / Instituto de Información Legal, Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 24 de octubre de 2020 .
- ^ Invernadero 2005 , págs. 93–95
- ^ Invernadero 2005 , págs. 96–97
- ^ Woodward, Bob. " Los documentos sobre el aborto archivados el 14 de junio de 2008 en la Wayback Machine ", Washington Post (22 de enero de 1989). Consultado el 3 de febrero de 2007.
- ^ Michelman, Kate; Johnsen, Dawn (4 de febrero de 1989). "The Abortion Papers (Op-Ed)" . The Washington Post .
- ↑ a b Invernadero , 2005 , p. 97
- ^ Kmiec, Douglas. " Testimonio ante el Subcomité de Constitución, el Comité Judicial, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos " (22 de abril de 1996), a través de la "Página de inicio de la ley del aborto". Consultado el 23 de enero de 2007.
- ^ Abernathy, M. et al. (1993), Libertades civiles bajo la Constitución . U. Carolina del Sur, pág. 4. Consultado el 4 de febrero de 2007.
- ^ Hames, Joanne Banker; Ekern, Yvonne (2012). Derecho constitucional: principios y práctica . Aprendizaje Cengage. pag. 62. ISBN 978-1-285-40122-5.
- ^ Chemerinsky, Erwin (2003). Jurisdicción federal . Introducción al Derecho (4ª ed.). Editores de Aspen. pag. 132. ISBN 978-0-7355-2718-8.
- ^ Southern Pacific v. Comisión de comercio interestatal , 219 U.S. 498 (1911).
- ^ Roe , 410 US en 125; véase también Schwartz 1988 , págs. 108–09
- ^ Citado en Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, p. 887.
- ^ Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, p. 887, citando a Roe , 410 US en 153.
- ^ Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, págs. 887–88.
- ^ Citado en Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, p. 888.
- ↑ a b c Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, pág. 888, nota 47.
- ^ a b Nowak y Rotunda (2012) , § & nbsp: 18.29 (b) (i).
- ^ Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, p. 888, citando a Doe , 410 US en 222 (White, J., disidente).
- ↑ Roe , 410 US en 174–77 (Rehnquist, J., disidente).
- ^ Currie, David (1994). "La Constitución en el Tribunal Supremo: el segundo siglo, 1888-1986". 2 . Prensa de la Universidad de Chicago: 470. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ " El legado de Rehnquist ", The Economist (30 de junio de 2005).
- ^ Kommers, Donald P .; Finn, John E .; Jacobsohn, Gary J. (2004). Derecho constitucional estadounidense: ensayos, casos y notas comparativas . Rowman y Littlefield. ISBN 978-0-7425-2687-7.
- ^ "Análisis | Cómo se siente Estados Unidos sobre el aborto" . The Washington Post . Consultado el 25 de abril de 2017 .
- ^ a b Koppelman, Andrew. "Trabajo forzoso: Defensa del aborto en la decimotercera enmienda" Archivado el 25 de febrero de 2009, en Wayback Machine , Northwestern Law Review , vol. 84, pág. 480 (1990).
- ^ a b Lo que debería haber dicho Roe v. Wade; Los principales expertos legales de la nación reescriben la decisión más controvertida de Estados Unidos , Jack Balkin Ed. (NYU Press 2005). Consultado el 26 de enero de 2007.
- ^ Shimron, Yonat. "Los logros democráticos impulsan a los enemigos del aborto a actuar", The News & Observer (18 de enero de 2009): "La procesión anual de la Marcha por la Vida ya se encuentra entre las manifestaciones más grandes de Washington, y atrae a unas 200.000 personas".
- ^ Harper, Jennifer. "Los manifestantes pierden la atención", Washington Times (22 de enero de 2009): "el evento ha atraído constantemente a unos 250.000 participantes cada año desde 2003".
- ^ Johnston, Laura. "El primer evento antiaborto Marcha por la Vida de Cleveland atrae a 200", The Plain Dealer (18 de enero de 2009): "La Marcha por la Vida de Washington ... atrae a 200.000 al año en el aniversario de la decisión Roe v. Wade".
- ^ "Fuerte participación juvenil en la Marcha por la Vida de los Estados Unidos" . Catholic.net . Zenit.org. 25 de enero de 2011 . Consultado el 9 de febrero de 2011 .
- ^ Portteus, Danielle (10 de febrero de 2013). "Newport: 650.000 en marcha por la vida" . MonroeNews . MonroeNews. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2014 . Consultado el 14 de abril de 2013 .
- ^ James F. Childress (1984). Reportero de Bioética . Publicaciones Universitarias de América. pag. 463 . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
El propio Roe v. Wade proporcionó el derecho al aborto con una base inestable.
- ^ Alex Locay (2008). Revelando la izquierda . Prensa Xulon. pag. 187. ISBN 978-1-60266-869-0. Consultado el 2 de agosto de 2013 .
Para justificar su decisión, la Corte creó un nuevo "derecho", que no se encuentra en la Constitución: el derecho a la privacidad. Los fundadores, por supuesto, nunca tuvieron la intención de que existan tales derechos, ya que sabemos que la privacidad está limitada de muchas maneras.
- ^ Reagan, Ronald. El aborto y la conciencia de la nación , (Nelson 1984): "Si no sabes si un cuerpo está vivo o muerto, nunca lo enterrarías. Creo que esta consideración en sí debería ser suficiente para que todos insistamos en proteger el no nacido." Consultado el 26 de enero de 2007.
- ^ Instituto Guttmacher, " Políticas estatales en breve, una descripción general de las leyes del aborto (PDF) ", publicado el 1 de enero de 2007. Consultado el 26 de enero de 2007.
- ↑ Harris v. McRae , 448 U.S. 297 (1980).
- ^ Doe v. Bolton , 410 U.S. 179 (1973).
- ^ McCorvey, Norma, con Andy Meisler (1994). Soy Roe: Mi vida, Roe v. Wade y Libertad de elección. Nueva York: Harper-Collins.
- ^ a b Blake, Meredith (19 de mayo de 2020). "La mujer detrás de 'Roe vs. Wade' no cambió de opinión sobre el aborto. Le pagaron" . Los Angeles Times . Consultado el 20 de mayo de 2020 .
- ^ a b Hesse, Monica (20 de mayo de 2020). " ' Jane Roe', de Roe v. Wade, hizo una asombrosa confesión en el lecho de muerte. ¿Y ahora qué?" . The Washington Post . Consultado el 20 de mayo de 2020 .
- ^ a b Casey , 505 US en 930-34 (Blackmun, J., concurre en parte y disiente en parte) ("En resumen, el requisito de Roe de un escrutinio estricto implementado a través de un marco trimestral no debe alterarse"). .
- ^ Invernadero 2005 , págs. 183-206, 250
- ^ Balkin, Jack . Bush v. "Gore and the Boundary Between Law and Politics" Archivado el 27 de febrero de 2008, en Wayback Machine , 110 Yale Law Journal 1407 (2001): "Los estudiosos del derecho liberales y feministas han pasado décadas demostrando que el resultado era correcto incluso si La opinión del juez Blackmun parece haber sido tomada delperíodo cubista de la Corte".
- ^ Cohen, Richard . "Support Choice, Not Roe" , Washington Post , (19 de octubre de 2005): "Si lo mejor que podemos decir es que el fin justifica los medios, entonces no solo hemos perdido el argumento, sino un poco de nuestra alma también." Consultado el 23 de enero de 2007.
- ^ Rosen, Jeffrey (23 de septiembre de 2007). "El disidente" . Revista del New York Times . Rosen señala que Stevens es "el juez más antiguo y posiblemente el más liberal".
- ^ Ginsburg, Ruth. " Some Thoughts on Autonomy and Equality in Relation to Roe v. Wade ", 63 North Carolina Law Review 375 (1985): "El proceso político avanzaba a principios de la década de 1970, no lo suficientemente rápido para los defensores de un cambio rápido y completo, pero mayoritario las instituciones estaban escuchando y actuando. La intervención judicial de mano dura era difícil de justificar y parece haber provocado, no resuelto, conflicto ". Consultado el 23 de enero de 2007.
- ^ Bullington, Jonathan (11 de mayo de 2013). "Justicia Ginsburg: Roe v. Wade no 'centrado en la mujer ' " . Chicago Tribune .
- ^ Cox, Archibald. The Role of the Supreme Court in American Government , 113-14 (Oxford U. Press 1976), a través de Google Books. Consultado el 26 de enero de 2007. Stuart Taylor ha argumentado que " Roe v. Wade fue una especie de conjuro de frases muy generales y fue grabado, incluso por la mayoría de los eruditos liberales como Archibald Cox en ese momento, John Harvey Link, solo por nombrar dos Los académicos de Harvard, como una especie de ley constitucional inventada ". Véase Stuart Taylor Jr. , Online News Hour , PBS 13 de julio de 2000.
- ^ Ely, John Hart. " El salario del lobo llorando archivado 2007-06-25 en la Wayback Machine ", 82 Yale Law Journal 920 (1973). Consultado el 23 de enero de 2007. El profesor Ely "apoyó la disponibilidad del aborto como una cuestión de política". Véase Liptak, Adam. "John Hart Ely, un erudito constitucional, ha muerto a los 64" , The New York Times (27 de octubre de 2003). En general, se considera que Ely fue un "erudito constitucional liberal". Perry, Michael (1999). Nosotros, la gente: la decimocuarta enmienda y la Corte Suprema en Google Books
- ^ John Hart Ely (1973), "The Wages of Crying Wolf: A Comment on Roe v. Wade " , Yale Law Journal , 82 (5): 920-49, doi : 10.2307 / 795536 , JSTOR 795536 , PMID 11663374 ,citado en Chemerinsky (2019) , § 10.3.3.1, p. 856.
- ^ Tribu, Laurence (1973). "La Corte Suprema, Plazo 1972 - Prólogo: Hacia un modelo de roles en el debido proceso de vida y derecho". Revista de derecho de Harvard . 87 (1): 1-314. doi : 10.2307 / 1339866 . JSTOR 1339866 . PMID 11663596 . Citado en Morgan, Richard Gregory (1979). " Roe v. Wade y la lección de la jurisprudencia anterior a Roe " . Revisión de la ley de Michigan . 77 (7): 1724–48. doi : 10.2307 / 1288040 . JSTOR 1288040 . PMID 10245969 .
- ^ Dershowitz, Alan. Supreme Injustice: How the High Court Hijacked Election 2000 (Oxford U. Press 2001): "Los jueces no tienen competencia, calificaciones o mandato especiales para decidir entre reclamos morales igualmente convincentes (como en la controversia del aborto) ...", citado por Green, " Bushed and Gored: Una breve revisión de la literatura inicial ", en The Final Arbiter: The Consequences of Bush V. Gore for Law And Politics , ed. Banks C, Cohen D y Green J., editores, p. 14 (SUNY Press 2005), a través de Google Books. Consultado el 26 de enero de 2007.
- ^ Sunstein, Cass. Citado por McGuire, New York Sun (15 de noviembre de 2005): "Lo que creo es que simplemente no tiene el estatus estable de Brown o Miranda porque ha estado bajo asalto interno y externo prácticamente desde el principio ... Como cuestión constitucional, creo que Roe se extralimitó ". Consultado el 23 de enero de 2007. Sunstein es un "erudito constitucional liberal". Ver Herman, Eric. "Ex profesor de derecho de la U of C en la lista corta de todos los tribunales" , Chicago Sun-Times (2005-07-11). [ enlace muerto ]
- ^ Roosevelt, Kermit. " Shaky Basis for a Constitutional 'Right' ", Washington Post , (22 de enero de 2003): "Es hora de admitir en público que, como ejemplo de la práctica de la redacción de opiniones constitucionales, Roe es una seria decepción. . Será difícil encontrar un profesor de derecho constitucional, incluso entre aquellos que apoyan la idea de la protección constitucional del derecho a elegir, que acepte la opinión en sí y no el resultado ... Esto no es sorprendente. Como argumento constitucional , Roe es apenas coherente. La corte sacó su derecho fundamental de elegir más o menos del éter constitucional. Apoyó ese derecho a través de una revisión histórica intercultural larga, pero sin propósito, de las restricciones al aborto y una refutación ordenada pero irrelevante de la paja El argumento del hombre de que un feto es una 'persona' constitucional con derecho a la protección de la 14a Enmienda ... Al declarar un derecho fundamental inviolable al aborto, Roe cortocircuitó la deliberación democrática que es la más método confiable para decidir cuestiones de valores en competencia ". Consultado el 23 de enero de 2007. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de marzo de 2007 . Consultado el 8 de mayo de 2017 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Rosen, Jeffrey (24 de febrero de 2003). "Por qué estaríamos mejor sin Roe: la peor opción" . La Nueva República . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2003 . Consultado el 23 de enero de 2007 .
En resumen, 30 años después, parece cada vez más claro que esta revista a favor del derecho a decidir tenía razón en 1973 cuando criticó a Roe por motivos constitucionales. Su revocación sería lo mejor que le podría pasar al poder judicial federal, al movimiento pro elección y a la mayoría moderada del pueblo estadounidense.
- Ver también : Rosen, Jeffrey (junio de 2006). "El día después de Roe" . El Atlántico . Consultado el 20 de mayo de 2019 .
- ^ Kinsley, Michael. "Mala elección", The New Republic (13 de junio de 2004): "Contra todo pronóstico (y, me temo, contra toda lógica), el argumento básico de Roe v. Wade está seguro en la Corte Suprema ... [Una] ley de libertad de elección garantizaría el derecho al aborto de la manera correcta, democráticamente, en lugar de mediante un origami constitucional ". Consultado el 23 de enero de 2007.
- ^ Saletan, William. "Unbecoming Justice Blackmun" , Asuntos legales , mayo / junio de 2005. Consultado el 23 de enero de 2007. Saletan se describe a sí mismo como un liberal. Véase Saletan, William. "Derechos y errores: liberales, progresistas y biotecnología" , Slate (13 de julio de 2007).
- ^ Wittes, Benjamin. " Letting Go of Roe ", The Atlantic Monthly , enero / febrero de 2005. Consultado el 23 de enero de 2007. Wittes también dijo: "En general, estoy a favor de las leyes de aborto permisivas". En otra parte ha señalado: "En sus momentos más tranquilos, muchos académicos liberales reconocen que la decisión es un desastre". Véase Wittes, Benjamin. "Un poco menos de conversación" , The New Republic 29 de noviembre de 2007
- ^ Lázaro, Eduardo. " Los problemas persistentes con Roe v. Wade, y por qué las recientes audiencias del Senado sobre la nominación de Michael McConnell sólo los subrayaron ", Auto de Findlaw (3 de octubre de 2002). Consultado el 23 de enero de 2007.
- ^ Forsythe, Clarke (2013). Abuso de discreción: la historia interna de Roe v. Wade . Libros de encuentro. pag. 496. ISBN 978-1594036927.
- ^ Stith, Irene. Procedimientos de aborto, Informe de CRS para el Congreso (PDF) (17 de noviembre de 1997). Consultado el 2 de febrero de 2007.
- ^ "Gallup: aborto" . Encuesta de Gallup . 22 de junio de 2007.
- ^ Saad, Lydia. Más estadounidenses "pro-vida" que "pro-elección" por primera vez , Gallup (15 de mayo de 2009).
- ^ "El público toma un giro conservador en el control de armas, los estadounidenses que practican el aborto ahora están divididos en ambos temas" , Pew Research Center (30 de abril de 2009).
- ^ a b Harris Interactive, (9 de noviembre de 2007). "El apoyo para Roe v. Wade aumenta significativamente, alcanza el nivel más alto en nueve años. Archivado el 1 de enero de 2008 en Wayback Machine ". Consultado el 14 de diciembre de 2007.
- ^ Franz, Wanda. "The Continuing Confusion About Roe v. Wade" Archivado el 12 de mayo de 2008 en Wayback Machine , NRL News (junio de 2007).
- ^ Adamek, Raymond. "Encuestas sobre el aborto" , Public Opinion Quarterly , vol. 42, núm. 3 (otoño de 1978), págs. 411-13. El Dr. Adamek es pro-vida. Dr. Raymond J Adamek, PhD Archivado el 10 de febrero de 2008 en el Simposio de tecnología y ciencia pro-vida Wayback Machine .
- ^ Harris Interactive. 'US Attitudes Toward Roe v. Wade ". The Wall Street Journal Online , (4 de mayo de 2006). Consultado el 3 de febrero de 2007.
- ^ a b Resultados de la encuesta de Ayres McHenry sobre Roe v. Wade Archivado el 13 de octubre de 2008 en Wayback Machine a través de Angus Reid Global Monitor (2007).
- ^ Gallagher, Maggie. "Los votantes pro-vida son un componente crucial de la elegibilidad" , Realclearpolitics.com (23 de mayo de 2007).
- ^ Reagan, Ronald. Entrevista con Eleanor Clift, Jack Nelson y Joel Havemann de Los Angeles Times (23 de junio de 1986). Consultado el 23 de enero de 2007.
- ^ Ciudad de Akron v. Centro Akron para la salud reproductiva , 462 U.S. 416 (1983).
- ^ a b Thornburgh v. Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos , 476 U.S. 747 (1986).
- ^ R. v. Morgentaler Archivado el 23 de octubre de 2008 en Wayback Machine 1 SCR 30 (1988).
- ^ a b c d Webster v. Servicios de salud reproductiva , 492 U.S. 490 (1989).
- ^ Totenberg, Nina (4 de marzo de 2004). "Documentos revelan la batalla para preservar 'Roe'; fallo de aborto casi revertido de la corte, Blackmun Papers Show" . Edición de la mañana . NPR . Consultado el 30 de enero de 2007 .
- ^ Invernadero 2005 , págs. 203–06
- ^ Casey , 505 US en 851.
- ^ Casey , 505 US en 1002 (Scalia, J., disidente).
- ^ a b c Stenberg v. Carhart , 530 U.S. 914, 958–59 (2000) ("El feto, en muchos casos, muere como lo haría un adulto o un niño humano: se desangra hasta morir cuando se lo arranca de una extremidad a otra . El feto puede estar vivo al comienzo del proceso de desmembramiento y puede sobrevivir durante un tiempo mientras se le arrancan las extremidades ").
- ^ O'Neill, Nicholas KF; O'Neill, Nick; Rice, Simon; Douglas, Roger (2004). Retiro de la injusticia: Ley de derechos humanos en Australia . Federación de Prensa. pag. 128. ISBN 978-1-86287-414-5.
- ^ "S.3 - Ley de prohibición del aborto por nacimiento parcial de 2003" . Congress.gov . Consultado el 20 de mayo de 2019 .
- ^ Montopoli, Brian (7 de noviembre de 2006). " ' Término tardío' Vs. 'Nacimiento parcial ' " . CBS News . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ a b Nelson, Erin (2013). Derecho, política y autonomía reproductiva . Publicación de Bloomsbury. pag. 121. ISBN 978-1-78225-155-2.
- ^ a b Mezey, Susan Gluck (2017). Stooksbury, Kara E .; Scheb, John M., II; Stephens, Otis H., Jr (eds.). Encyclopedia of American Civil Rights and Liberties (Edición revisada y ampliada, 2ª ed.). ABC-CLIO. pag. 11. ISBN 978-1-4408-4110-1.
- ^ a b c Stout, David (18 de abril de 2007). "La Corte Suprema defiende la prohibición del procedimiento de aborto" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 16 de enero de 2020 .
- ^ Greely, Henry T. (2016). El fin del sexo y el futuro de la reproducción humana . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 285. ISBN 978-0-674-72896-7.
- ^ Green, Emma (13 de noviembre de 2015). "Un nuevo desafío de la Corte Suprema: la erosión del acceso al aborto en Texas" . Atlántico . Consultado el 26 de enero de 2016 .
- ^ Hurley, Lawrence (28 de junio de 2016). "La Corte Suprema respalda firmemente el derecho al aborto, lanza la ley de Texas" . Reuters . Consultado el 29 de junio de 2016 .
- ^ Ariane de Vogue, Tal Kopan y Dan Berman (27 de junio de 2015). "La Corte Suprema derriba la ley de acceso al aborto en Texas" . CNN . Consultado el 29 de junio de 2016 .
- ^ Denniston, Lyle (27 de junio de 2016). "Whole Woman's Health v. Hellerstedt - Análisis de opinión: los derechos al aborto resurgen con fuerza" . SCOTUSblog . Consultado el 29 de junio de 2016 .
- ^ Kelly, Caroline; de Vogue, Ariane (17 de mayo de 2021). "La Corte Suprema se ocupa de un caso importante de aborto el próximo período que podría limitar a Roe v. Wade" . CNN . Consultado el 17 de mayo de 2021 .
- ^ Sherman, Mark (17 de mayo de 2021). "Tribunal Supremo para sopesar el retroceso del derecho al aborto" . Prensa asociada . Consultado el 17 de mayo de 2021 .
- ^ "Roe v Wade: muere mujer en caso de prueba legal de aborto de Estados Unidos" . bbc.co.uk . 18 de febrero de 2017.
- ^ McCorvey v. Hill , 385 F.3d 846 (5. ° Cir. 2004).
- ^ Adams, Andrew (2004). "Abortar Roe: Jane Roe cuestiona la viabilidad de Roe v. Wade". Tex. Rev. L. & Pol .
- ^ Porterfield, Carlie (19 de mayo de 2020). " El demandante de ' Roe Vs. Wade' recibió un pago para cambiar de bando en la lucha por el aborto, revela el documental" . Forbes . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2020 . Consultado el 20 de mayo de 2020 .
- ^ Sargento, Jill (20 de mayo de 2020). "La demandante en el caso de aborto Roe v. Wade en Estados Unidos dice que le pagaron para cambiar de bando" . www.reuters.com . Reuters. Archivado desde el original el 20 de mayo de 2020 . Consultado el 20 de mayo de 2020 .
- ^ Goldberg, Michelle (22 de mayo de 2020). "La conversión pro-vida de Jane Roe fue una estafa - Norma McCorvey hace una confesión impactante en el lecho de muerte" . The New York Times . Consultado el 22 de mayo de 2020 .
- ^ Lozano, Alicia Victoria. "El movimiento por los derechos contra el aborto le pagó miles a 'Jane Roe' para cambiar de bando, revela un documental" NBC News (19 de mayo de 2020).
- ^ a b Valerie Lapinski, Winning Roe v. Wade: Preguntas y respuestas con Sarah Weddington , Time (22 de enero de 2013), disponible en http://nation.time.com/2013/01/22/winning-roe-v-wade -qa-con-sarah-weddington / .
- ↑ Tulsa World 24-V-93
- ^ Reeves, Richard (2001). Presidente Nixon: Solo en la Casa Blanca (1ª ed.). Simon y Schuster . pag. 563 . ISBN 978-0-684-80231-2.
El presidente no comentó directamente sobre la decisión.
- ^ a b Savage, Charlie (23 de junio de 2009). "En cintas de Nixon, ambivalencia sobre el aborto, no Watergate" . The New York Times . Consultado el 18 de julio de 2009 .
- ^ Harnden, Toby. "El presidente Richard Nixon dijo que era 'necesario' abortar bebés de raza mixta, según revelan las cintas", The Daily Telegraph (24 de junio de 2009).
- ^ Ford, Gerald. Carta al arzobispo de Cincinnati , publicada en línea por The American Presidency Project. Santa Bárbara: University of California Press (10 de septiembre de 1976).
- ^ Reagan, Ronald. El aborto y la conciencia de la nación (Nelson 1984).
- ^ Kornblut, Anne E. (22 de enero de 2000). "Bush le dice a los adictos que puede identificar" . Boston Globe . pag. A12.
- ^ Fritz, Sara (18 de agosto de 1992). " ' 92 Convención Republicana: Rígido Anti-Aborto Plataforma Plank Política OKD" . Los Angeles Times .
El presidente George Bush apoyó el derecho al aborto hasta 1980, cuando cambió de bando después de que Ronald Reagan eligiera a Bush como su compañero de fórmula.
- ^ Bush, George Herbert Walker. Comentarios a los participantes en la manifestación March for Life (23 de enero de 1989): "Creo que la decisión de la Corte Suprema en Roe versus Wade fue incorrecta y debería ser revocada".
- ^ Carter, James Earl. Larry King Live , CNN, Entrevista con Jimmy Carter (1 de febrero de 2006). Véase también Bourne, Peter , Jimmy Carter: A Comprehensive Biography from Plains to Postpresidency : "Al principio de su mandato como gobernador, Carter había apoyado enérgicamente los programas de planificación familiar, incluido el aborto, para salvar la vida de una mujer, defectos de nacimiento u otros Circunstancias extremas. Años más tarde, había escrito el prólogo de un libro, Mujeres necesitadas , que favorecía el derecho de la mujer al aborto. Había dado ánimos privados a los demandantes en una demanda, Doe v. Bolton , presentada contra el estado de Georgia para revocar sus arcaicas leyes sobre el aborto ".
- ^ Clinton, Bill. Mi vida , pág. 229 (Knopf 2004).
- ^ Obama, Barack. "Prueba de conciencia política nacional legislativa del estado de Illinois de 1998" , Proyecto Vote Smart, a través de archive.org. Consultado el 21 de enero de 2007.
- ^ Foran, Clare (29 de junio de 2018). "El plan para revocar Roe v. Wade en la Corte Suprema ya está en marcha" . CNN . Archivado desde el original el 29 de junio de 2018 . Consultado el 29 de junio de 2018 .
- ^ Green, Emma (10 de octubre de 2018). "Susan Collins juega con el futuro de Roe v. Wade" . El Atlántico . Consultado el 25 de octubre de 2018 .
- ^ Litman, Leah (13 de mayo de 2019). "Liberales de la Corte Suprema levantan campanas de alarma sobre Roe v. Wade" . The New York Times . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ a b Vestal, Christine. "Los estados investigan los límites de la política del aborto" , Stateline.org (11 de junio de 2007).
- ^ Marcus, Frances Frank. "Louisiana se mueve contra el aborto" , The New York Times (8 de julio de 1989).
- ^ LZ Granderson "El fin de Mississippi corre alrededor del aborto" , CNN (12 de julio de 2012).
- ^ Stracqualursi, Veronica (1 de mayo de 2019). "La Cámara de Alabama aprueba un proyecto de ley que convertiría el aborto en un delito" . CNN . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
- ^ Kelly, Caroline (15 de mayo de 2019). "El gobernador de Alabama firma el proyecto de ley antiaborto más restrictivo de la nación" . CNN . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ Elliott, Debbie (1 de mayo de 2019). "Los legisladores de Alabama se mueven para prohibir el aborto en desafío a Roe V. Wade" . NPR.org . Consultado el 6 de mayo de 2019 .
- ^ Rambaran, Vandana (15 de mayo de 2019). "Alabama 'ha ido demasiado lejos' con el proyecto de ley de aborto 'extremo', dice Pat Robertson" . Fox News . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
- ^ Myers, Caitlin; Jones, Rachel; Upadhyay, Ushma (31 de julio de 2019). "Cambios previstos en el acceso y la incidencia del aborto en un mundo post-Roe" . Anticoncepción . 100 (5): 367–73. doi : 10.1016 / j.contraception.2019.07.139 . ISSN 0010-7824 . PMID 31376381 .
Referencias
- Chemerinsky, Erwin (2019). Derecho constitucional: principios y políticas (6ª ed.). Nueva York: Wolters Kluwer. ISBN 978-1-4548-9574-9.
- Garrow, David J. (1994). Libertad y sexualidad: el derecho a la privacidad y la creación de Roe v. Wade . Nueva York: Macmillan. ISBN 978-0-02-542755-6.
- Invernadero, Linda (2005). Convertirse en juez Blackmun: el viaje de Harry Blackmun a la Corte Suprema . Nueva York: Times Books . ISBN 978-0-8050-7791-9.
- Malphurs, Ryan A. (2010). " " La gente a veces pegaba cosas en mi ropa interior ": la función de la risa en la Corte Suprema de Estados Unidos" (PDF) . Revista de Derecho de la Comunicación . 10 (2): 48–75 . Consultado el 10 de agosto de 2013 .
- Nowak, John E .; Rotonda, Ronald D. (2012). Tratado de derecho constitucional: sustancia y procedimiento (5ª ed.). Eagan, Minnesota: West Thomson / Reuters. OCLC 798148265 .
- Schwartz, Bernard (1988). Las opiniones inéditas del Burger Court . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 103 . ISBN 978-0-19-505317-3.
Otras lecturas
- Critchlow, Donald T. (1996). La política del aborto y el control de la natalidad en perspectiva histórica . University Park, PA: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania. ISBN 978-0-271-01570-5.
- Critchlow, Donald T. (1999). Consecuencias previstas: control de la natalidad, aborto y el gobierno federal en la América moderna . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-504657-1.
- Hull, NEH (2004). La controversia del derecho al aborto en Estados Unidos: un lector legal . Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. ISBN 978-0-8078-2873-1.
- Hull, NEH; Peter Charles Hoffer (2001). Roe v. Wade: La controversia del derecho al aborto en la historia estadounidense . Lawrence, KS: University Press de Kansas. ISBN 978-0-7006-1143-0.
- Mohr, James C. (1979). Aborto en Estados Unidos: los orígenes y la evolución de la política nacional, 1800–1900 . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-502616-0.
- Rubin, Eva R. [ed.] (1994). La controversia del aborto: una historia documental . Westport, CT: Greenwood. ISBN 978-0-313-28476-2.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
- Staggenborg, Suzanne (1994). El movimiento pro-elección: organización y activismo en el conflicto del aborto . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-506596-1.
enlaces externos
- Trabajos relacionados con Roe v. Wade en Wikisource
- El texto de Roe v. Wade , 410 U.S. 113 (1973) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
- Las opiniones concurrentes de Burger y Douglas, así como la opinión disidente de White, se emitieron junto con Doe v.Bolton y se pueden encontrar en:
- Cornell LLI
- Audio del argumento oral en www.oyez.org
- Resumen de Roe v. Wade en Lawnix.com
- Decisiones importantes - Roe v Wade
- "Caso histórico de la Corte Suprema Roe v. Wade " de los Casos emblemáticos de C-SPAN : Decisiones históricas de la Corte Suprema