Rumsfeld v. Forum for Academic and Institutional Rights, Inc. , 547 US 47 (2006), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte dictaminó que el gobierno federal, en virtud de la Enmienda Solomon , podía retener constitucionalmente los fondos de las universidades si negarse a dar acceso a los recursos escolares a los reclutadores militares. Las facultades de derecho no estaban dispuestas a permitir que los reclutadores ingresaran al campus porque considerabandiscriminatoria la políticamilitar de " No preguntes, no digas ". La Corte Suprema celebró argumentos orales el 6 de diciembre de 2005 y emitió una decisión 8-0 el 6 de marzo de 2006, declarando constitucional la Enmienda Salomón.
Rumsfeld v.Foro de derechos académicos e institucionales, Inc. | |
---|---|
Disputado el 6 de diciembre de 2005 Decidido el 6 de marzo de 2006 | |
Nombre completo del caso | Donald H. Rumsfeld, secretario de Defensa, et al. v. Forum for Academic and Institutional Rights, Inc., et al. |
Expediente no. | 04-1152 |
Citas | 547 US 47 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | Moción del demandado para desestimar denegada, 291 F. Supp. 2d 269 ( DNJ 2003), revisado , 390 F.3d 219 ( 3d Cir. 2004), cert. concedido , 125 S. Ct. 1977 (2005). |
Tenencia | |
Debido a que el Congreso podría exigir que las facultades de derecho proporcionen igualdad de acceso a los reclutadores militares sin violar las libertades de expresión y asociación de las escuelas, el Tercer Circuito se equivocó al sostener que la Enmienda Salomón probablemente viola la Primera Enmienda. Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito revocado y remitido. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Roberts, junto con Stevens, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas, Ginsburg, Breyer |
Alito no participó en la consideración o decisión del caso. | |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. Yo ; 10 USC § 983 (b) (1) ( Enmienda Solomon ) |
Fondo
En 1993, el Congreso aprobó la política "No preguntes, no digas", codificada en 10 USC § 654 , que requería que el ejército destituyera a un miembro que (con ciertas excepciones):
- [H] cuando participó, intentó participar o solicitó a otro que participara en un acto o actos homosexuales ... [O si] el miembro ha declarado que es homosexual o bisexual, o palabras en ese sentido, a menos que haya un hallazgo adicional ... [hecho] [que] el miembro haya demostrado que él o ella no es una persona que se involucra, intenta participar, tiene una propensión a participar o tiene la intención de participar en actividades homosexuales actos ... [O si] el miembro se ha casado o ha intentado casarse con una persona que se sabe que es del mismo sexo biológico.
Muchas facultades de derecho tenían políticas que negaban el acceso al campus a los reclutadores de empleadores que no cumplían con sus políticas contra la discriminación. Al oponerse a la política militar de "No preguntes, no digas" como discriminatoria, las escuelas se negaron a permitir reclutadores militares en el campus. El Congreso respondió aprobando la Enmienda Solomon , que requería que los colegios y universidades que recibían dinero federal permitieran a los reclutadores militares ingresar a sus campus de la misma manera que los reclutadores para otros empleadores.
En el otoño de 2003, Forum for the Academic & Institution Rights, Inc. (FAIR), una asociación de facultades de derecho y facultad de derecho, solicitó al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos del Distrito de Nueva Jersey que prohibiera la aplicación de la Enmienda Solomon basándose en que violaba sus derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y la libertad de asociación. El Tribunal de Distrito falló en contra de FAIR. FAIR luego apeló al Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos, que determinó en noviembre de 2004 que FAIR había "demostrado una probabilidad de éxito sobre los méritos de sus reclamos de la Primera Enmienda y que tiene derecho a una medida cautelar preliminar". [1]
El cargo del secretario Rumsfeld estuvo representado ante la Corte Suprema por el Procurador General , Paul Clement . El argumento oral de FAIR fue presentado por E. Joshua Rosenkranz.
Opinión de la Corte
El Tribunal, en una opinión 8-0 [2] escrita por el presidente del Tribunal Supremo Roberts, sostuvo que el gobierno podría negar fondos federales a las escuelas que no permiten el reclutamiento. [3] El tribunal señaló que la Enmienda Salomón no niega a las instituciones el derecho a hablar ni les exige que digan nada. La opinión también sostiene que el Congreso, a través de la cláusula de "levantar y apoyar ejércitos", podría incluso forzar directamente a las escuelas a permitir el reclutamiento sin amenazar con la retención de fondos, si así lo desearan, y que, como resultado, no se trata de "condiciones inconstitucionales "surge. [4]
Notas al pie
- ^ Liptak, Adam (30 de noviembre de 2004). "LAS UNIVERSIDADES PUEDEN BARRER A LOS RECLUTADORES DEL EJÉRCITO" . The New York Times . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
- ^ Sandra Day O'Connor escuchó el caso, pero se retiró antes de que se dictara la decisión.
- ^ El Tribunal Supremo, período 2005 - Casos principales, 120 Harv. L. Rev. 253 (2006).
- ^ Greenhouse, Linda (7 de marzo de 2006). "Estados Unidos gana fallo sobre el reclutamiento en universidades" . The New York Times . Consultado el 14 de octubre de 2017 .
enlaces externos
- Texto de . Rumsfeld v Foro de académicos e Institucionales Derechos, Inc. , 547 EE.UU. 47 (2006) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral)
- Archivo de Findlaw de la petición de certiorari del caso
- Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para la decisión del Tercer Circuito sobre el caso (PDF)
- Artículo de Common Dreams sobre las protestas contra el reclutamiento coincidiendo con los argumentos orales
- All's FAIR in Law and War (análisis en profundidad) en el blog de Balkinization
- Yale Daily News: "Court Upholds Recruiting" (Análisis de noticias)