Un asiento seguro es un distrito electoral (circunscripción) en un cuerpo legislativo (por ejemplo, Congreso, Parlamento, Ayuntamiento) que se considera totalmente seguro, ya sea para un determinado partido político o para el representante titular personalmente o una combinación de ambos. En tales escaños, hay muy pocas posibilidades de que un escaño cambie de manos debido a las inclinaciones políticas del electorado en la circunscripción en cuestión y / o la popularidad del miembro titular. El tipo de asiento opuesto (es decir, más competitivo ) es un asiento marginal . La frase equivalente a elección se utiliza a menudo para describir cómo ganó la nominación del partido dominante para un escaño seguro.
Definición
Existe un espectro entre asientos seguros y marginales. Los escaños seguros aún pueden cambiar de manos en una elección aplastante , como la pérdida de Enfield Southgate por los conservadores (y el futuro líder potencial del partido Michael Portillo ) ante los laboristas en las elecciones generales del Reino Unido de 1997 , mientras que otros escaños pueden permanecer marginales a pesar de los grandes cambios nacionales, como como Gedling , que los laboristas ganaron por estrecho margen en todas las elecciones durante veinte años hasta las elecciones generales de 2019 , a pesar de tener grandes victorias y derrotas durante este tiempo. Gedling todavía sería visto como un asiento marginal, a pesar de que había estado ocupado por los laboristas durante mucho tiempo. Los asientos seguros suelen ser asientos que han estado ocupados por una parte durante mucho tiempo, pero los dos conceptos no son intercambiables.
En países con gobiernos parlamentarios, los partidos a menudo tratan de asegurarse de que sus políticos más talentosos o influyentes sean seleccionados para disputar estos escaños, en parte para garantizar que estos políticos puedan permanecer en el parlamento, independientemente del resultado electoral específico, y que puedan concentrarse en roles ministeriales sin necesidad de dedicar demasiado esfuerzo a la gestión de problemas específicos del electorado.
Como era de esperar, la selección de candidatos para los escaños seguros de un partido suele ser muy controvertida, aunque muchos partidos restringen o prohíben las impugnaciones a la nominación de miembros en funciones. El proceso de selección puede ver al partido en el poder, sin problemas por la necesidad de tener un representante que debe atraer a un electorado más amplio, aprovechar la oportunidad para elegir un candidato de los alcances más ideológicos de la membresía. Los partidos de oposición a menudo se verán obligados a nominar a individuos mucho menos conocidos (como trabajadores de trastienda o activistas juveniles en el partido), que a veces harán poco más que servir como candidatos en papel que hacen poca o ninguna campaña, o utilizarán el concurso. para ganar experiencia para que sea más probable que sean seleccionados para un asiento más ganable. En algunos casos (especialmente en los Estados Unidos), estos escaños pueden quedar sin oposición por parte de otros partidos importantes.
Los asientos seguros pueden convertirse en asientos marginales (y viceversa) gradualmente a medida que las lealtades de los votantes cambian con el tiempo. Sin embargo, este cambio puede ocurrir más rápidamente por una variedad de razones. La jubilación o la muerte de un miembro en ejercicio popular puede hacer que un escaño sea más competitivo, ya que el voto personal acumulado de un parlamentario de larga data a veces habrá resistido las tendencias demográficas compensatorias. Un candidato independiente o de un tercer partido con una ideología cercana a la del partido en el poder también puede ser capaz de presentar un desafío más creíble que los partidos más establecidos, pero estos factores pueden combinarse: un tercer miembro que se jubila puede convertirse en un asiento seguro para ese partido en un asiento marginal. Por ejemplo, en Berwick-upon-Tweed , con la jubilación del popular titular Alan Beith , el escaño ya no era seguro para los liberales demócratas . Los asientos tradicionalmente seguros también pueden ser más vulnerables en elecciones parciales , especialmente para los partidos gobernantes. Los asientos seguros también pueden ser marginales si el miembro en funciones está involucrado en un escándalo: en 1997, Tatton fue ganado de los conservadores por un candidato independiente anti-sórdido , a pesar de que la mayoría anteriormente era la de un asiento muy seguro para los conservadores. El titular, Neil Hamilton , se había visto envuelto en una controversia y fue derrotado por el veterano periodista de la BBC Martin Bell . Sin embargo, Bell fue ayudado por la decisión de los principales partidos de oposición (Laborista y Liberal Demócrata) de no presentar candidatos. Sin tales pactos, es más probable que se produzca un voto dividido en un sistema post electoral por primera vez , como en el Reino Unido.
Los partidarios de la oposición en asientos seguros tienen medios restringidos para afectar los resultados de las elecciones y, por lo tanto, los partidos en el poder pueden, en teoría, decidir ignorar las preocupaciones de esos partidarios, ya que no tienen un efecto directo sobre el resultado de las elecciones. Incluso aquellos votantes que son partidarios moderados del partido en el poder pueden verse privados de sus derechos al tener un representante cuyas opiniones pueden ser más extremas que las suyas. Los objetores políticos en tales áreas pueden experimentar marginación de procesos democráticos más amplios y apatía política . Esto a menudo se considera antidemocrático y es un argumento importante a favor de varios métodos de elección de representación proporcional de múltiples miembros . Los asientos seguros pueden recibir mucho menos financiamiento político que los escaños marginales, ya que los partidos intentarán "comprar" escaños marginales con financiamiento (un proceso conocido en América del Norte y Australia como " Pork Barreling ") mientras ignoran los asientos seguros que, de manera confiable, recaerán en el la misma fiesta cada vez; esto es especialmente cierto en los casos en que el asiento seguro lo ocupa el partido minoritario.
En los países que no aplican el primer sistema de correos, muchos de los cuales operan igualmente un sistema basado en divisiones geográficas, a los candidatos seleccionados o sub-nominados por el partido se les puede asignar una posición de lista más segura o más tenue. Si un partido es lo suficientemente fuerte en todo el país para reunir representaciones en todas las subdivisiones, los principales candidatos de cada lista tienden a ser elegidos con mucha seguridad para el parlamento. Esto se ve en los sistemas electorales extremadamente proporcionales de los países nórdicos , por ejemplo. Los asientos seguros y los candidatos pueden evitarse por completo mediante una asignación de preferencia marginal deliberada de todas las divisiones, asegurando que todas las divisiones sean casi idénticas y demográficamente diversas, lo que se puede lograr emparejando áreas no contiguas.
Australia
La Comisión Electoral de Australia define los márgenes de los escaños de la siguiente manera: [1] [2]
Ganar el voto de 2PP | Margen | Clasificación |
---|---|---|
50 al 56% | 0 a 6% | Marginal |
56 al 60% | 6 a 10% | Bastante seguro |
60 a 68% | 10 a 18% | A salvo |
Más del 68% | Más del 18% | Muy seguro |
En su análisis electoral, el psefólogo Antony Green sitúa el límite entre "seguro" y "muy seguro" en un 12%. [3]
En el sistema federal de Australia, la mayoría de los asientos rurales son asientos seguros para el Partido Nacional o el Partido Liberal . Por el contrario, los escaños del centro de la ciudad y los suburbios más pobres suelen ser escaños seguros del Partido Laborista australiano , y algunos de los escaños urbanos del centro-medio más ricos están ocupados por el Partido Liberal. Los marginales generalmente se concentran en las áreas suburbanas de clase media de las capitales estatales más grandes de Australia, que por lo tanto deciden la mayoría de las elecciones federales australianas.
En la elección federal 2007 , que regula el Partido Laborista de Australia 's asiento más seguro era la sede de la División de Batman en Melbourne ' suburbios norte-s, con un margen de dos partidos preferido del 26,0%. El escaño más seguro para el opositor Partido Liberal fue el electorado rural victoriano de Murray , con un margen del 18,3%. El socio menor de coalición del Partido Liberal , el asiento más seguro del Partido Nacional era la división de Mallee , también ubicada en la zona rural de Victoria, con un margen del 21,3%. [4]
Canadá
Ejemplos incluyen:
- Beauséjour , un paseo en el sureste de New Brunswick , que se considera un asiento seguro para el Partido Liberal . [5] En 1990, cuando Jean Chrétien necesitaba un escaño libre para convertirse en líder de la oposición, eligió Beauséjour en una elección parcial y ganó. [6]
- Bow River , ubicado en el sur de Alberta, se considera un asiento seguro para los conservadores . En las elecciones federales de 2015 , el candidato conservador ganó por el 77% de los votos.
- Central Nova , ubicada en el centro-este de Nueva Escocia , que anteriormente se había llamado un asiento seguro para el Partido Conservador y su predecesor, el Partido Conservador Progresista , habiendo estado en manos de Elmer MacKay o su hijo Peter durante casi cinco de cuarenta años. hasta 2015 . La única vez que la conducción no estuvo bajo el control de los conservadores fue de 1993 a 1997 , cuando los conservadores progresistas se redujeron a solo dos escaños en todo el país y un candidato socialmente conservador se postuló para los liberales. En 1983, cuando Brian Mulroney se convirtió en líder conservador progresista y necesitaba un escaño en la Cámara de los Comunes, decidió postularse en Central Nova. [7] Los conservadores perdieron este escaño ante los liberales en 2015. [8]
- Crowfoot , un bastión conservador ubicado en el sur de Alberta , que ha sido llamado el asiento más seguro de todo el país. En las elecciones de 2008 , el candidato conservador Kevin Sorenson obtuvo el 82,04% de los votos, y en un ranking que mide la competitividad electoral de las circunscripciones del reportero del National Post , Dan Arnold, el distrito quedó último en todo Canadá, con un margen de victoria promedio de 74%. [9]
- Battle River — Crowfoot , el sucesor de Crowfoot , es un sólido bastión conservador y es considerado uno de los asientos más sólidos de Canadá. En las elecciones federales de 2015, el candidato conservador ganó por el 80,91% de los votos.
- Mount Royal , un bastión liberal en Montreal , Quebec , sostenido por una sucesión de diputados liberales desde 1940. El liberal Irwin Cotler ganó más del 75% de los votos en las elecciones federales de 2004 . [10]
- Ottawa: Vanier , un bastión liberal en la parte oriental de Ottawa . Ha elegido un miembro liberal del Parlamento en cada elección federal desde su creación en 1935 , a menudo con victorias aplastantes. De hecho, el distrito electoral anterior que comprende la mayor parte de la circunscripción, Russell , había sido sólidamente liberal desde 1887.
- Portage: Lisgar , uno de los muchos asientos seguros del sur en las praderas para el Partido Conservador de Canadá .
- Saint-Laurent — Cartierville , otro asiento seguro para los liberales en Montreal. [11] Ha estado en manos de los liberales desde su creación. [12] En las elecciones federales de 2004 , el titular Stéphane Dion ganó con más del 65% de los votos y más de 21.000 votos más que su rival más cercano. [13]
- Wild Rose , un bastión conservador, también en el sur de Alberta . El titular, Blake Richards , ganó el 72,9% de los votos en las elecciones de 2008 en lo que se clasificó como la victoria mayoritaria más grande en la historia de la circunscripción. El predecesor de Richards, Myron Thompson , ganó el 72% en comparación con el 10% de su rival más cercano en las elecciones federales de 2006 .
- York Centre , un asiento seguro para los liberales en Toronto . Desde el restablecimiento del distrito en 1952, ha estado fuera del alcance de los liberales solo dos veces. [14]
- La ciudad de Toronto, que tiene 25 circunscripciones a menudo se considera un bastión liberal, habiendo excluido al Partido Conservador de la ciudad en las seis elecciones entre 1993 y 2008, y habiendo perdido como máximo dos circunscripciones en las elecciones de 2004, 2006 y 2008 a el Nuevo Partido Democrático . [15] Las elecciones federales canadienses de 2011 pusieron fin a la fortaleza liberal de Toronto cuando tanto los conservadores como los nuevos demócratas eligieron a muchos nuevos diputados en Toronto. La antigua fuerza de los liberales se restauró en 2015 cuando ganaron las 25 circunscripciones de Toronto. [16] Sin embargo, la ciudad no es tan segura a nivel provincial; por ejemplo, el Partido Liberal de Ontario ganó solo 3 de las 41 circunscripciones de Toronto en las elecciones provinciales de 2018 .
- Fundy Royal , un montar a caballo en el sur de New Brunswick, suele ser un asiento seguro para los conservadores. Solo ha estado en manos de dos diputados liberales desde su fundación en 1914, el primero de los cuales ha tenido un mandato de 1993 a 1997 y el último ha sido elegido en 2015.
- El sur de Calgary, particularmente Calgary Shepard , Calgary Heritage y Calgary Midnapore , se considera un sólido bastión conservador. En las elecciones parciales del 3 de abril de 2017, el candidato conservador de Midnapore ganó con el 77% de los votos y el candidato conservador de Heritage ganó con el 71% de los votos. En las elecciones federales de 2015 , el candidato conservador de Shepard ganó por el 65% de los votos.
- Sturgeon River — Parkland , ubicado en Alberta cerca de Edmonton , se considera un bastión conservador. En las elecciones parciales del 23 de octubre de 2017, el candidato conservador ganó por el 77% de los votos.
- Battlefords: Lloydminster , ubicado en el este de Saskatchewan , se considera un bastión conservador, a pesar de su baja tasa de población. En las elecciones parciales del 11 de diciembre de 2017, el candidato conservador ganó por el 69% de los votos.
Fiyi
- ver también : Distritos electorales de Fiji
En Fiji, antes del golpe militar de diciembre de 2006 , se celebraron elecciones en virtud de la Constitución de 1997 , que asignaba 46 de los 71 escaños de la Cámara de Representantes por motivos étnicos. 23 estaban reservados para la mayoría indígena, 19 para los indo-fiyianos , 1 para los rotumanos y 3 para los miembros de todas las demás minorías étnicas. Hubo una fuerte tendencia a votar por líneas étnicas. Así, en las elecciones generales de 1999 , aunque los escaños indígenas se dividieron entre varios partidos, los 19 escaños indo-fiyianos fueron ganados por el Partido Laborista de Fiji , que no obtuvo ninguno de los escaños indígenas. En las elecciones generales de 2001 , el partido nacionalista indígena conservador Soqosoqo Duavata ni Lewenivanua ganó 18 de los escaños indígenas, y los otros 5 fueron para la Alianza Conservadora ultranacionalista , que luego se fusionó con el SDL. Los 19 escaños "indios" fueron retenidos por el Partido Laborista. En las elecciones generales de 2006 , todos los escaños indo-fiyianos siguieron siendo laboristas, mientras que el SDL ganó los 23 escaños indígenas. Entre otras minorías, solo el asiento comunal de West Central era un asiento seguro para el Partido de los Pueblos Unidos étnico . [17] [18] [19] [20]
La nueva Constitución adoptada en 2013 abolió por completo la representación de los distritos electorales, a favor de la asignación de escaños por lista de partidos basada en los resultados a nivel nacional. Las elecciones generales de 2014 se celebraron sobre esa base, poniendo así fin a todos los asientos seguros. El Partido Laborista estuvo a punto de desaparecer.
Hong Kong
No existe una definición formal en Hong Kong, sin embargo, hay algunos escaños funcionales que se consideran totalmente asegurados por un partido político o un campo político.
Totalmente asegurado por el campo de la pandemocracia :
- La educación , anteriormente llamada Enseñanza en el período colonial, ha sido un asiento seguro de HKPTU desde 1985 hasta ahora. Excepto el titular Ip Kin-yuen , los miembros de LEGCO elegidos en este distrito son miembros del Partido Demócrata de Hong Kong .
- Legal : ha sido un asiento seguro del campo prodemocracia desde 1985, y un asiento seguro para el Partido Cívico desde 2008. Ip Sik On , quien fue elegido por este distrito electoral en 1991, es el único que no es del campo de la democracia.
Totalmente asegurado por el campamento pro-Beijing :
- Agricultura y Pesca , que ha estado en manos de la Alianza Democrática para el Mejoramiento y el Progreso de Hong Kong desde su creación en 1998, sin oposición al candidato del DAB de 2000 a 2008.
Nueva Zelanda
En Nueva Zelanda, muchos electorados rurales y aquellos basados en áreas suburbanas ricas, en particular la costa norte y los suburbios del este de Auckland , se consideran asientos seguros para el Partido Nacional . Un ejemplo de un escaño nacional seguro es Taranaki-King Country , actualmente en manos de Barbara Kuriger , quien obtuvo el 68% de los votos en las elecciones de 2005 , con solo el 16% de los votos para su rival laborista . Por el contrario, los electorados del centro de la ciudad y los suburbios más pobres son asientos laborales seguros. Por ejemplo, en 2020 , el escaño de Māngere fue ganado por el diputado laborista William Sio con poco menos del 74% de los votos, mientras que su rival nacional ganó poco menos del 12% de los votos.
Históricamente, algunos asientos que se consideraban seguros han sido testigos de sorpresas. Quizás el caso reciente más dramático fue la elección de 1996 , en la que los escaños maoríes , escaños laborales seguros durante los 60 años anteriores, fueron todos ganados por Nueva Zelanda Primero .
La adopción de la representación proporcional por Nueva Zelandia, a partir de 1996, ha disminuido la importancia de ganar votos en los electorados geográficos. Queda por ver qué efecto a largo plazo tendrá la representación proporcional en la seguridad de los escaños individuales del electorado.
Ejemplos de asientos seguros en Nueva Zelanda | |||
---|---|---|---|
Fiesta | Asientos actuales | Antiguos asientos | |
Labor | Māngere Manukau East Manurewa Mount Albert Mount Roskill Rongotai Wellington Central | Auckland West Avon Gray Lynn Island Bay Onehunga Papatoetoe Sydenham | |
Nacional | Botánica Clutha-Southland East Coast Bays North Shore | Albany Fendalton Karori King Country Pahiatua Remuera Wallace |
Filipinas
Si bien el cambio de partido en Filipinas es desenfrenado, ciertos distritos del Congreso han estado en manos de familias políticas durante generaciones. Estos son:
- Camarines Sur - 4º: A Fuentebella ha servido en el Congreso desde 1925. Los Fuentebellas han ocupado este distrito desde su creación en 2010, ocuparon el 3er distrito de 1992 a 2010, y el 2º distrito de 1925 a 1972 excepto de 1931 a 1935, y de 1946 a 1953. A Fuentebella representó a Bicol de 1978 a 1984. [21]
- Cebu – 5th : A Durano había ocupado este asiento hasta 2019 cuando fueron derrotados. Antes de la redistribución de distritos, los Duranos ocupaban el primer lugar de Cebú desde 1949. Los Durano también han ocupado la alcaldía de Danao , la ciudad más grande del distrito, durante generaciones. [22]
- Isabela – 1º: Un Albano ha ocupado este puesto desde 1987. Antes de la redistribución de distritos, un Albano ha representado al distrito general de Isabela o al Valle de Cagayán de 1957 a 1986, excepto de 1965 a 1969. [23]
- La Unión – 1º : An Ortega ha ocupado este puesto desde 1945 excepto en dos casos, y de forma continua desde 1969. [24]
- Tarlac – 1º : A Cojuangco ocupa este puesto desde 1961.
Según la definición habitual, Capiz-1 ha estado en manos del Partido Liberal desde 1946, excepto de 1953 a 1957. El distrito 3 de Bohol lo ha ocupado el Partido Nacionalista de 1946 a 1972.
Reino Unido
El 6 de abril de 2010, la Sociedad de Reforma Electoral (ERS) estimó que de cara a las elecciones generales de 2010 , de los 650 distritos electorales , 382 (59%) eran asientos seguros. Desde entonces, algunos de estos escaños han sido perdidos por los partidos que los ocupaban en ese momento, en particular la mayoría de los escaños demócratas liberales y algunos escaños laboristas, lo que significa que ya no pueden considerarse "seguros". [25]
Fiesta | Asientos seguros | % asientos seguros | |
---|---|---|---|
Conservadores | 172 | 45,03% | |
Labor | 165 | 43,19% | |
Lib Dems | 29 | 7,59% | |
SNP | 3 | 0,79% | |
Cymru a cuadros | 2 | 0,52% | |
Fiestas de Irlanda del Norte | 11 | 2,88% | |
TOTAL | 382 | 100% |
Ejemplos de asientos seguros para el Partido Laborista son las principales áreas urbanas y los centros industriales, como el noroeste ( Liverpool , Manchester ); el noreste ( Newcastle , Sunderland ); South y West Yorkshire , los valles de South Wales ; el condado de West Midlands y partes del interior de Londres (por ejemplo, Hackney y Newham ).
Muchas áreas del Cinturón Central de Escocia, como Glasgow y Edimburgo, fueron vistas como escaños laboristas seguros hasta las elecciones de 2015, cuando el Partido Nacional Escocés ocupó todos los escaños laboristas menos uno en Escocia ( sur de Edimburgo ).
Los asientos seguros para el Partido Conservador tienden a estar en áreas rurales: los condados de origen (por ejemplo , Surrey , Buckinghamshire ), los condados (por ejemplo, North Yorkshire y Cheshire ) y las áreas prósperas de Londres (por ejemplo, Chelsea y Fulham ).
El escaño más seguro en las elecciones generales de 2017 fue Liverpool Walton , donde los laboristas recibieron el 86% de los votos, lo que les otorgó una mayoría del 77% sobre los conservadores en segundo lugar (con un 9%). [26] Christchurch es un asiento conservador seguro; en 2017, el partido reunió el 69,6% de los votos allí, lo que le otorgó una mayoría cercana al 50% sobre los laboristas. [27]
En las elecciones generales de 2015 , siete de los ocho escaños restantes de los demócratas liberales eran marginales, y el escaño de Westmorland y Lonsdale de su futuro líder Tim Farron fue el único considerado seguro. Orkney y Shetland han estado en manos de los Demócratas Liberales y su partido predecesor, el Partido Liberal , de forma continua desde las elecciones generales de 1950 , pero casi se pierden ante el Partido Nacional Escocés en la aplastante victoria nacional de este último. La sede de Sheffield Hallam fue notable en el período previo a las elecciones generales de 2015 , cuando las encuestas de opinión pronosticaban una ganancia laborista a pesar de que el diputado en funciones, Nick Clegg , era el líder del partido y viceprimer ministro . El escaño, sin embargo, lo ocupó Clegg, aunque con una mayoría muy reducida de solo 2.353 (4,2%). En 2017, varios diputados demócratas liberales recuperaron su escaño, como Vince Cable y Ed Davey , o ganaron otros nuevos. A pesar de la ganancia neta de escaños, todavía se perdieron varios, como el de Clegg, mientras que la mayoría de Farron se redujo a menos de 1.000.
El ERS identifica lo que llama "asientos súper seguros", que han sido ocupados continuamente por un partido desde el siglo XIX. Al hacerlo, equipara los asientos con sus equivalentes aproximados bajo los límites anteriores. Por ejemplo, después de las elecciones generales de 2010, identifica al representante nacional del área que forma Haltemprice y Howden ( elegido como distrito electoral en 1997) como conservador desde las elecciones generales de 1837 . Asimismo, considera que Wokingham (y algunos otros) ha estado en manos del Partido Conservador desde 1885, Devon East , Fylde y Arundel y South Downs desde 1868, Hampshire North East desde 1857, Rutland y Melton , Bognor Regis y Littlehampton and East Worthing y Shoreham desde 1841, y Shropshire North desde 1835, lo que lo convierte históricamente en el asiento más seguro de todos, habiendo sido ocupado sin interrupción por los conservadores desde la época del Manifiesto de Tamworth , y desde antes de la ascensión al trono de la reina Victoria . (Por razones históricas, el Partido Conservador es más antiguo que los otros partidos principales actuales y tiene todos los asientos seguros más antiguos). [28]
Incluso los asientos más seguros pueden estar, y a veces lo están, molestos. Si bien es raro que la oposición ocupe esos escaños, es posible que los candidatos externos puedan hacerlo. Los ejemplos incluyen la elección de Peter Law y George Galloway en asientos laboristas muy seguros en 2005, Jim Murphy en el distrito electoral de Eastwood en Escocia en 1997 y Martin Bell en el asiento conservador seguro de Tatton en 1997. La pérdida de asientos seguros puede volverse histórica momentos: la derrota de Michael Portillo en su asiento conservador 'seguro' en 1997 creó el " momento Portillo ". Desde entonces, esa expresión se ha utilizado para describir grandes cambios en la votación que generalmente marcan el comienzo de un nuevo gobierno, como ocurrió en 1997. De manera similar, en 2015, el Partido Laborista perdió muchos escaños que antes eran seguros en Escocia, incluidos Kirkcaldy y Cowdenbeath , que anteriormente se habían celebrado por el ex primer ministro Gordon Brown , y Paisley y Renfrewshire South , la sede del secretario de Relaciones Exteriores en la sombra Douglas Alexander . En ambos casos se registraron oscilaciones superiores al 25% del SNP . [29] [30] En las elecciones generales de 2019 , el Partido Laborista perdió muchos asientos que antes eran seguros y que formaban parte de su ' Muro Rojo ' en el norte de Inglaterra. Estas derrotas representaron alrededor del 20% de los votos totales del partido en 2017 en dichos escaños. [31]
Estados Unidos
Muchos comentaristas estadounidenses [ ¿quién? ] han criticado la tendencia de la mayoría de los escaños de la Cámara a convertirse en asientos seguros, lo que reduce el número de escaños en disputa en cada ciclo. Esto se debe a una variedad de factores dispares. El primero tiene que ver con los patrones migratorios en Estados Unidos. Los trabajos del Pew Research Center y el autor Bill Bishop muestran cómo los votantes de ideas afines gravitarán hacia comunidades con valores compartidos. [32] [33] Ciudades como Berkeley, California y Ogden, Utah, eligen constantemente a miembros de un partido debido a su población. El segundo factor gira en torno al gerrymandering partidista. Muchos distritos del Congreso son elegidos por las legislaturas estatales para que sean prácticamente imposibles de ganar para el partido minoritario del distrito (con solo un puñado de distritos, ya sea en grandes bolsas de apoyo o para evitar desafíos judiciales por discriminación racial, asignados al partido minoritario). Los estados , distritos electorales y escaños del Senado de EE. UU. Específicos desde 2000 a veces se denominan "azul sólido" ( Partido Demócrata ) o "rojo sólido" ( Partido Republicano ) después del uso de estos colores en mapas de televisión en la noche de las elecciones.
El índice de votación de los partidos de Cook califica a los distritos del Congreso según la fuerza con la que se inclinan hacia cualquiera de los partidos principales. Actualmente, el distrito 15 de Nueva York ( sur del Bronx ) es el más demócrata en D + 44, mientras que el distrito 13 de Texas (extremo norte de Texas, incluido el Panhandle de Texas ) es el más republicano en R + 33.
Otros ejemplos de un asiento seguro para los demócratas es el duodécimo distrito del Congreso de California , que actualmente cubre la mayor parte de la ciudad de San Francisco . Este distrito y sus predecesores han estado en manos demócratas sin interrupción desde 1949. Su actual representante, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , fue reelegida más recientemente con el 86,8 por ciento de los votos. [34]
Los escaños republicanos seguros incluyen el primer distrito congresional de Tennessee y el segundo distrito congresional de Tennessee , que se encuentran en la parte este del estado. Ambos distritos han estado en manos de republicanos o sus predecesores (excepto por dos mandatos en el primero) desde 1859, a pesar del cambio del Sur de ser monolíticamente demócrata a ser fuertemente republicano .
Debido a que los representantes estadounidenses generalmente son residentes del distrito electoral al que representan, es mucho menos común que los aspirantes a políticos elijan asientos seguros para representar. De hecho, un aspirante a político puede querer demostrar su valía ganando un escaño y así demostrar que tiene la capacidad de ganar una elección reñida, haciendo así al candidato más atractivo para una candidatura estatal o nacional donde esas habilidades serán de gran utilidad. mayor importancia. Un candidato elegido para un asiento seguro, por otro lado, puede correr mayores riesgos al apelar a la base del partido político y hacer caso omiso de la minúscula oposición, dejando así al candidato vulnerable a los ataques de la oposición si busca un cargo más alto; un político así tampoco tiene que centrarse tanto en la recaudación de fondos o en la creación de redes, lo que además pone al candidato en desventaja en elecciones más amplias.
Ver también
- Gerrymandering
- Rotten borough , un tipo de asiento seguro en el Reino Unido antes de la Reform Act 1832
Referencias
- ^ "Elecciones - Preguntas frecuentes" . Comisión Electoral Australiana.
- ^ "Presentación al Comité Conjunto Permanente sobre Asuntos Electorales: El desarrollo de las elecciones federales de 1998" (PDF) . Comisión Electoral Australiana. 12 de marzo de 1999.
- ^ "Preguntas y respuestas sobre las elecciones" . Corporación Australiana de Radiodifusión. 2010.
- ^ Adam Carr. "Péndulo electoral de las elecciones federales australianas de 2007" . Consultado el 18 de octubre de 2008 .
- ^ Tower, Katie (14 de octubre de 2008). "Economía, medio ambiente serán factores clave en las elecciones de la próxima semana" . Sackville Tribune Post . Consultado el 17 de agosto de 2009 .
- ^ "Votos de Canadá 2008: Beauséjour" . CBC.ca . 2008-11-07. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2009 . Consultado el 17 de agosto de 2009 .
- ^ Davis, Jeff (7 de julio de 2008). "Los votantes del swing podrían hacer que cualquier cosa suceda la próxima vez en Central Nova" . The Hill Times . Consultado el 17 de agosto de 2009 .
- ^ "Cómo la mayoría liberal de Justin Trudeau arrasó Canadá" . CBC News . Consultado el 21 de octubre de 2015 .
- ^ Arnold, Dan (21 de julio de 2009). "Circuitos más competitivos de Canadá" . Correo Nacional . Consultado el 17 de agosto de 2009 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Votos de Canadá 2006: Mount Royal" . CBC.ca . Consultado el 17 de agosto de 2009 .
- ^ Bryden, Joan (12 de abril de 2007). "Grits y Greens hacen un trato" . Toronto Star . Consultado el 18 de agosto de 2009 .
- ^ "Historia de las cabalgatas federales desde 1867: Saint-Laurent - Cartierville" . Consultado el 18 de agosto de 2009 .
- ^ "Votos de Canadá 2004: Saint-Laurent-Cartierville" . CBC.ca . 2004-06-29 . Consultado el 18 de agosto de 2009 .
- ^ "York Center" . Toronto Star . Consultado el 18 de agosto de 2009 .
- ^ "Los conservadores luchan en los bastiones liberales de Toronto" . Noticias CTV . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2010 . Consultado el 26 de febrero de 2010 .
- ^ "Toronto se pone rojo cuando los liberales capturan la ciudad entera" . CBC News . Consultado el 21 de octubre de 2015 .
- ^ "Resumen de resultados de las elecciones de 1999" Archivado el 22 de septiembre de 2001 en la Wayback Machine , Oficina de elecciones de Fiji
- ^ "Elección de 2001: resumen por escaños abiertos y tipo de escaños comunales" , Oficina de Elecciones de iji
- ^ " " Elección de 2006: distritos comunales de Fiji " " . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2006.
- ^ " " Elección de 2006: distritos comunales indios " " . Archivado desde el original el 29 de julio de 2012.
- ^ "Aga Muhlach choca con la dinastía Fuentebella de 105 años" . Rappler . Consultado el 4 de noviembre de 2020 .
- ^ "Frasco rompe el reinado de 70 años de Duranos en el quinto distrito" . INQUIRER.net . 2019-05-14 . Consultado el 4 de noviembre de 2020 .
- ^ "#HalalanResults: Albano, las dinastías Dy ganan los primeros puestos de Isabela" . Noticias ABS-CBN . 2019-05-15 . Consultado el 4 de noviembre de 2020 .
- ^ "La Unión sigue siendo el baluarte del clan Ortega" . The Manila Times . Consultado el 4 de noviembre de 2020 .
- ^ "Las elecciones ya terminaron en casi 400 escaños" . Sociedad de reforma electoral . Consultado el 13 de enero de 2012 .
- ^ Cowburn, Ashley (10 de agosto de 2017). "El laborismo tiene ahora los diez escaños más seguros del Reino Unido, según revela el análisis de la Cámara de los Comunes" . The Independent . Consultado el 16 de agosto de 2019 .
- ^ Anthony, Andrew (25 de mayo de 2019). "En el escaño conservador más seguro del país, ¿quiénes quieren ser PM los votantes enojados y alarmados?" . El observador . ISSN 0029-7712 . Consultado el 16 de agosto de 2019 .
- ^ "Asientos seguros" , Sociedad de reforma electoral
- ^ "Paisley y Renfrewshire South" . BBC News . Consultado el 17 de octubre de 2015 .
- ^ "Kirkcaldy y Cowdenbeath" . BBC News . Consultado el 17 de octubre de 2015 .
- ^ Miscampbell, Guy (18 de diciembre de 2019). "Cómo los conservadores ganaron a Workington Man" . The Times . ISSN 0140-0460 . Consultado el 18 de diciembre de 2019 .
- ^ "Polarización política y vida personal" . Pew Research Center for the People and the Press. 12 de junio de 2014 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ Florida, Richard. "El 'gran tipo' de Estados Unidos solo se está haciendo más grande" . CityLab . Consultado el 28 de enero de 2020 .
- ^ "Resultados de las elecciones generales de California de 2018" (PDF) . Consultado el 10 de junio de 2019 .