Las lenguas de la familia indoeuropea se clasifican como lenguas centum o lenguas satem según cómo se desarrollaron las consonantes dorsales (sonidos de tipo "K" y "G") de la lengua protoindoeuropea reconstruida (PIE). Un ejemplo de los diferentes desarrollos lo proporcionan las palabras para "cien" que se encuentran en las primeras lenguas indoeuropeas atestiguadas . En los idiomas centum, normalmente comenzaban con un sonido / k / (el latín centum se pronunciaba con la inicial / k /), pero en los idiomas satem, a menudo comenzaban con / s / (el ejemplosatem proviene del idioma avéstico de las escrituras de Zoroastro ).
La siguiente tabla muestra la reconstrucción tradicional de las consonantes dorsales PIE, con tres series, pero de acuerdo con algunas teorías más recientes , en realidad puede haber solo dos series o tres series con pronunciaciones diferentes de las tradicionalmente atribuidas. En las lenguas centum, las palatovelares, que incluían la consonante inicial de la raíz "cien", se fusionaban con las velares simples. En las lenguas satem, permanecieron distintas y las labiovelares se fusionaron con las velares simples. [1]
* kʷ | *gramo | *gramo | labiovelares | Fusionados en idiomas satem | |
Fusionada en idiomas centum | * k | *gramo | *gramo | velares lisos | |
* ḱ | * ǵ | * ǵʰ | palatovelares | Asibilado en lenguas satem |
La división centum-satem forma una isoglosa en las descripciones sincrónicas de las lenguas indoeuropeas. Ya no se piensa que la lengua protoindoeuropea se dividió primero en las ramas centum y satem de las que habrían derivado todas las lenguas centum y satem, respectivamente. Tal división se hace particularmente improbable por el descubrimiento de que mientras que el grupo satem se encuentra generalmente al este y el grupo centum al oeste, la más al este de las ramas conocidas de la lengua IE, el tocario , es centum. [2]
Idiomas centum
Las lenguas centum canónicas de la familia indoeuropea son las ramas "occidentales": helénica , celta , itálica y germánica . Fusionaron palatovelares protoindoeuropeos y velares simples, produciendo velares simples solamente ("centumización") pero conservaron los labiovelares como un conjunto distinto. [1]
La rama de Anatolia probablemente cae fuera de la dicotomía centum-satem; por ejemplo, Luwian indica que las tres filas de consonantes dorsales sobrevivieron por separado en Proto-Anatolian . [3] Por lo tanto, se supone que la centumización observada en hitita se produjo sólo después de la ruptura de Proto-Anatolian. [4] Sin embargo, Craig Melchert propone que proto-Anatolian es de hecho una lengua centum.
Mientras que el tocario se considera generalmente como una lengua centum, [5] es un caso especial, ya que ha fusionado las tres series dorsales PIE (originalmente nueve consonantes separadas) en un solo fonema, * k . Según algunos estudiosos, eso complica la clasificación de tocario dentro del modelo centum-satem. [6] Sin embargo, como Tocharian ha reemplazado algunos labiovelares protoindoeuropeos con la secuencia no original de tipo labiovelar * ku ; Se ha propuesto que los labiovelares permanecieron distintos en Proto-Tocharian , lo que coloca a Tocharian en el grupo centum (asumiendo que Proto-Tocharian perdió palatovelares mientras que los labiovelares eran fonémicamente distintos). [5]
En las lenguas centum, las raíces de pastel reconstruidas con palatovelares se desarrollaron en formas con velares lisos. Por ejemplo, en la raíz PIE * ḱm̥tóm , "cien", el palatovelar inicial * ḱ se convirtió en un velar simple / k /, como en latín centum (originalmente pronunciado con / k /, aunque la mayoría de los descendientes modernos del latín tienen un sibilante allí) , Griego (he) katon , galés cant , tocariano B kante . En las lenguas germánicas , la / k / se desarrolló regularmente por la ley de Grimm para convertirse en / h /, como en el inglés hund (rojo) .
Las lenguas centum también mantuvieron la distinción entre la fila labiovelar PIE (* kʷ , * gʷ , * gʷʰ ) y las velares simples. Históricamente, no estaba claro si la fila labiovelar representaba una innovación por un proceso de labialización, o si se heredaba de la lengua madre (pero se perdía en las ramas del satem); La opinión generalizada actual favorece la última posibilidad. Labiovelars como fonemas individuales (por ejemplo, / k / ) en lugar de biphonemes (por ejemplo, / kw / ) se certifica en griego (el Lineal B q- serie), Itálica (América qu ), germánica ( gótica hwair ƕ y qairþra q ) y celta ( Ogham ceirt Q ) (en los llamados idiomas P-celtas / kʷ / se convirtió en / p /; un desarrollo similar tuvo lugar en la rama osco-umbria de la itálica y, a veces, en griego y germánico). La regla de los boukólos , sin embargo, establece que un labiovelar se reduce a un velar simple cuando se encuentra junto a * u o * w .
La división centum-satem se refiere al desarrollo de la serie dorsal en el momento de la primera separación del protoindoeuropeo en los protolenguajes de sus ramas hijas individuales. No se aplica a ningún desarrollo análogo posterior dentro de ninguna rama individual. Por ejemplo, la palatalización condicional del latín / k / a / t͡ʃ / o / t͡s / (a menudo posterior / s / ) en algunas lenguas romances (lo que significa que el centavo francés moderno se pronuncia con la inicial / s /) es similar a un satem, como es la fusión de * kʷ con * k en los idiomas gaélicos ; tales cambios posteriores no afectan la clasificación de las lenguas como centum.
Idiomas satem
Las lenguas satem pertenecen a las subfamilias orientales, especialmente el indoiranio y el baltoeslavo (pero no el tocario ), siendo el indoiranio la principal rama asiática y el baltoeslavo la principal rama europea del grupo satem. Perdió el elemento labial de las labiovelares protoindoeuropeas y las fusionó con velares simples, pero las palatovelares permanecieron distintas y típicamente llegaron a realizarse como sibilantes . [7] Ese conjunto de desarrollos, particularmente la asimilación de palatovelares, se conoce como satemización .
En las lenguas satem, los reflejos de las supuestas palatovelares PIE son típicamente consonantes fricativas o africadas , articuladas más adelante en la boca. Por ejemplo, la raíz PIE * ḱm̥tóm , "cien", el palatovelar inicial normalmente se convirtió en un sibilante [s] o [ʃ], como en Avestan satem , persa triste , sánscrito śatam , сто / sto en todas las lenguas eslavas modernas, Iglesia Vieja eslava sъto , Letonia simts , Lituania šimtas . Otro ejemplo es el prefijo eslavo sъ (n) - ("con"), que aparece en latín, una lengua centum, como co (n) - ; conjugar es análogo al ruso soyuz ("unión"). Se encuentra una [s] para PIE * ḱ en idiomas como el letón , avéstico , ruso y armenio , pero el lituano y el sánscrito tienen [ ʃ ] ( š en lituano, ś en transcripciones en sánscrito). Para más reflejos, consulte la sección de correspondencias fonéticas a continuación; tenga en cuenta también el efecto de la ley del sonido ruki .
La "satemización incompleta" también se puede evidenciar por restos de elementos labiales de labiovelares en balto-eslavo, incluyendo ungurys lituanos "anguila" < * angʷi- y dygus "puntiagudo" < * dʰeigʷ- . También se reivindican algunos ejemplos en indoiraní, como en sánscrito guru "heavy" < * gʷer- , kulam "herd" < * kʷel- , pero pueden ser desarrollos secundarios, como en el caso de kuru "make" < * kʷer- en el que está claro que el grupo ku- surgió en el lenguaje post-Rigvédico . También se afirma que en sánscrito y baltoeslavo, en algunos entornos, las consonantes resonantes (denotadas por / R /) se convierten en / iR / después de velares simples pero / uR / después de labiovelares.
Algunos lingüistas argumentan que las ramas albanesa [8] y armenia [ cita requerida ] también deben clasificarse como satem, [9] pero algunos lingüistas argumentan que muestran evidencia de un tratamiento separado de las tres filas de consonantes dorsales y, por lo tanto, es posible que no se hayan fusionado las labiovelares con las velares lisas, a diferencia de las ramas canónicas del satem.
La asimilación de velares en ciertos entornos fonéticos es un fenómeno común en el desarrollo del lenguaje (compárese, por ejemplo, los sonidos iniciales en cent francés y cien español , que son fricativas aunque derivan del latín / k /). En consecuencia, a veces es difícil establecer con firmeza las lenguas que formaron parte de la difusión del satem original y las que posteriormente se vieron afectadas por la asimilación secundaria. Si bien una extensa documentación del latín y el sueco antiguo, por ejemplo, muestra que la asimilación encontrada en francés y sueco fueron desarrollos posteriores, no hay suficientes registros de dacios y tracios para establecer de manera concluyente cuándo se originaron sus características de satem. Los préstamos léxicos extensivos , como el armenio del iraní, también pueden aumentar la dificultad.
En armenio , algunos afirman que / kʷ / se distingue de / k / antes de las vocales iniciales. [10] Martin Macak (2018) afirma que la fusión de * kʷ y * k ocurrió "dentro de la historia del propio proto-armenio". [11]
En albanés , las tres filas dorsales originales se han mantenido distinguibles antes de las vocales anteriores históricas. [12] [13] [14] Las labiovelares se diferencian en su mayor parte de todas las demás series velares indoeuropeas antes de las vocales anteriores (donde finalmente se desarrollaron en s y z ), pero se fusionan con las velares "puras" (posteriores) en otra parte. [12] La serie velar palatina, que consta de protoindoeuropeo * ḱ y la fusión * ģ y ģʰ , generalmente se desarrolló en th y dh , pero se despalatalizó para fusionarse con las velares posteriores cuando estaban en contacto con sonorantes . [12] Debido a que la distinción tripartita protoindoeuropea original entre dorsales se conserva en tales reflejos, Demiraj argumenta que el albanés no debe considerarse ni centum ni satem, como Luwian, pero al mismo tiempo tiene un "satem" Realización de las dorsales palatinas en la mayoría de los casos. [13] Por lo tanto PIE * k *, k y * k convertirse º (Alb. Thom "digo"
Historia del concepto
Fila gutural única de Schleicher
August Schleicher , uno de los primeros indoeuropeístas, en la Parte I, "Fonología", de su obra principal, el Compendio de gramática comparada de la lengua indogermana de 1871 , publicó una tabla de momentane Laute original , o "stops", que sólo tiene un fila velar única, * k, * g, * gʰ, bajo el nombre de Gutturalen . [16] [17] Él identifica cuatro palatinos (* ḱ, * ǵ, * ḱʰ, * ǵʰ) pero plantea la hipótesis de que provienen de los guturales junto con el nasal * ń y el espirante * ç. [18]
Grupos lingüísticos labializados y no labializados de Brugmann
Karl Brugmann , en su obra de 1886 Outline of Comparative Grammar of the Indogermanic Language ( Grundriss ... ), promueve los palatinos al idioma original, reconociendo dos filas de Explosivae , o "paradas", el palatino (* ḱ, * ǵ, * ḱʰ, * ǵʰ) y la velar (* k, * g, * kʰ, * gʰ), [19] cada una de las cuales se simplificó a tres articulaciones incluso en la misma obra. [20] En el mismo trabajo, Brugmann nota entre die velaren Verschlusslaute , "las paradas velares", un gran contraste entre los reflejos de las mismas palabras en diferentes lenguas hijas . En algunos, la velar está marcada con una u-Sprache , "u-articulación", que él denomina Labialisierung , "labialización", de acuerdo con la teoría predominante de que las labiovelares fueron velares labializadas por combinación con una u en algún momento posterior. y no estaban entre las consonantes originales. Así, divide las lenguas en die Sprachgruppe mit Labialisierung [21] y die Sprachgruppe ohne Labialisierung , "el grupo lingüístico con (o sin) labialización", que básicamente corresponden a lo que más tarde se denominaría los grupos centum y satem: [22]
Para palabras y grupos de palabras, que no aparecen en ningún idioma con sonido velar labializado [las "velares puras"], por el momento debe quedar indeciso si alguna vez tuvieron la u-afterclap.
La duda introducida en ese pasaje sugiere que ya sospechaba que el "afterclap" u no era eso, sino que era parte de un sonido original.
Grupos centum y satem de von Bradke
En 1890, Peter von Bradke publicó Concerning Method and Conclusions of Aryan (Indogermanic) Studies , en el que identificó la misma división ( Trennung ) que Brugmann, pero la definió de una manera diferente. Dijo que los indoeuropeos originales tenían dos tipos de gutturaler Laute , "sonidos guturales", gutturale oder velare, und die palatale Reihe , "hileras guturales o velares y palatinas", cada uno de los cuales era aspirado y no aspirado. Las velares debían ser vistas como guturales en un Engerer Sinn , "sentido estrecho". Eran un reiner K-Laut , "puro sonido K". Los palatinos eran häufig mit nachfolgender Labialisierung , "frecuentemente con posterior labialización". Esta última distinción lo llevó a dividir el palatale Reihe en un Gruppe als Spirant y un reiner K-Laut , tipificados por las palabras satem y centum respectivamente. [23] Más adelante en el libro [24] habla de un centum-Gruppe original , del cual en el norte de los mares Negro y Caspio las satem-Stämme , "tribus satem", disimiladas entre los Nomadenvölker o Steppenvölker , distinguidos por más palatalización de los guturales palatinos.
Identificación de Brugmann de labializado y centum
En la edición de Grundriss de 1897 , Brugmann (y Delbrück ) habían adoptado el punto de vista de Von Bradke: "Los palatinos protoindoeuropeos ... aparecen en griego, itálico, celta y germánico como regla como sonidos K, en oposición a en Arios, armenios, albaneses, baltoeslavos, frigios y tracios ... en su mayor parte sibilantes ". [25]
No hubo más mención de grupos lingüísticos labializados y no labializados después de que Brugmann cambió de opinión con respecto a las velares labializadas. Los labio-velares aparecían ahora bajo ese nombre como una de las cinco filas de Verschlusslaute (Explosivae) ( oclusivas / oclusivas ), que comprenden die labialen V., die dentalen V., die palatalen V., die reinvelaren V. y die labiovelaren V . fue Brugmann que señalaron que labiovelars habían fusionado en las velares en el grupo satem, [26] que representa la coincidencia del grupo no labializada desechado con el grupo satem.
Descubrimiento de Anatolia y Tocharian
Cuando von Bradke publicó por primera vez su definición de los cambios de sonido centum y satem, vio su clasificación como "la división perceptible más antigua" en indoeuropeo, que dilucidó como "una división entre provincias culturales orientales y occidentales ( Kulturkreise )". [27] La escisión propuesta se vio socavada por el desciframiento de hitita y tocario a principios del siglo XX. Ambos idiomas no muestran asimilación satem a pesar de estar ubicados en el área satem. [28]
La división filogenética propuesta de indoeuropeo en "subfamilias" satem y centum se vio aún más debilitada por la identificación de otras isoglosas indoeuropeas que atraviesan el límite centum-satem, algunas de las cuales parecían de igual o mayor importancia en el desarrollo de lenguas hijas. [29] En consecuencia, desde principios del siglo XX al menos, la isoglosa centum-satem se ha considerado un fenómeno de área temprano en lugar de una verdadera división filogenética de las lenguas hijas.
Interpretaciones alternativas
Diferentes realizaciones
La pronunciación real de la serie velar en PIE no es segura. Una idea actual es que las "palatovelares" eran de hecho velares simples * [k], * [ɡ], * [ɡʰ] , y las "velares simples" se pronunciaban más atrás, tal vez como consonantes uvulares : * [q], * [ɢ], * [ɢʰ] . [30] Si las labiovelares fueran solo formas labializadas de las "velares simples", se habrían pronunciado * [qʷ], * [ɢʷ], * [ɢʷʰ] pero la pronunciación de las labiovelares como * [kʷ], * [gʷ ], * [gʷʰ] todavía sería posible en la teoría uvular, si las lenguas satem cambiaran primero las "palatovelares" y luego fusionaran las "velares simples" y las "labiovelares". La teoría uvular está respaldada por la siguiente evidencia.
- La serie "palatovelar" fue la más común, y la "velar simple" fue, con mucho, la menos común y nunca apareció en ningún afijo. En los lenguajes conocidos con múltiples series velares, la serie velar normal suele ser la más común, lo que implicaría que lo que se ha interpretado como "palatovelares" eran más probablemente simplemente velares, pero lo más probable es que las labiovelares siguieran siendo solo * [kʷ], * [ gʷ], * [gʷʰ] debido a que son los segundos más comunes.
- No hay evidencia de palatalización en la historia temprana de las velares en las ramas centum, pero ver más arriba para el caso de Anatolia. Si las "palatovelares" estuvieran de hecho palatalizadas en PIE, habría tenido que haber una sola, muy temprana y uniforme depalatalización en todas (y sólo) las ramas centum. La despalatalización es mucho menos común en varios idiomas que la palatalización y, por lo tanto, es poco probable que haya ocurrido por separado en cada rama centum. En cualquier caso, es casi seguro que hubiera dejado indicios de palatalización previa en algunas de las ramas. (Como se señaló anteriormente, no se cree que las ramas centum tuvieran un ancestro común separado en el que la despalatalización podría haber ocurrido solo una vez y luego haberse heredado).
- La mayoría de los casos del fonema / a / raro o inexistente sin el / h₂ / laríngeo aparecen antes o después de * k, lo que podría ser el resultado de que ese fonema sea un colorante, particularmente probable si fuera uvular / q /, similar a la / h₂ / laríngea que pudo haber sido uvular / χ /. La coloración y disminución de las vocales de las uvulares es común en varios idiomas, como en idiomas como el quechua o el groenlandés, donde / i / y / u / bajan a / e / y / o / cuando están al lado de las uvulares, lo que significa la disminución de / e / y / o /. a [a] o [ɑ] sería posible.
Según la interpretación anterior, la división entre los grupos centum y satem no habría sido una pérdida directa de una característica articulatoria (palatalización o labialización). En cambio, las uvulares * q, * ɢ, * ɢʰ (las "velares simples" de la reconstrucción tradicional) se habrían enfrentado a velares en todas las ramas. En las lenguas satem, provocó un cambio de cadena , y las velares existentes (tradicionalmente "palatovelares") se desplazaron más hacia adelante para evitar una fusión, volviéndose palatinas: / k / > / c / ; / q / > / k / . En las lenguas centum, no se produjo ningún cambio de cadena, y las uvulares se fusionaron con las velares. La deslabialización en las lenguas satem se habría producido más tarde, en una etapa separada.
Relacionada con la teoría uvular está la teoría glotalica . Ambas teorías tienen cierto apoyo si el protoindoeuropeo se habló cerca del Cáucaso, donde las consonantes uvulares y glotales son comunes y muchos idiomas tienen escasez de vocales distintivas.
Solo dos series velares
La presencia de tres filas dorsales en el protolenguaje ha sido la hipótesis principal desde al menos mediados del siglo XX. Sin embargo, quedan varias propuestas alternativas con solo dos filas en la lengua madre, que describen la "satemización" o la "centumización", como el surgimiento de una nueva categoría fonética en lugar de la desaparición de una heredada.
Antoine Meillet (1937) propuso que las filas originales eran las labiovelares y palatovelares, siendo las velares lisas alófonas de las palatovelares en algunos casos, como la despalatalización antes de un resonante. [31] Las etimologías que establecen la presencia de velares en la lengua madre se explican como artefactos de préstamos entre lenguas hijas o de etimologías falsas. Tener solo labiovelares y palatovelares también sería paralelo a idiomas como el ruso o el irlandés, donde las consonantes pueden ser amplias y no palatalizadas, o delgadas y palatalizadas, y también se ve en algunas lenguas del noroeste del Cáucaso .
Otros estudiosos que asumen dos filas dorsales en protoindoeuropeo incluyen a Kuryłowicz (1935) y Lehmann (1952), así como a Frederik Kortlandt y otros. [32] El argumento es que PIE tenía solo dos series, una velar simple y una labiovelar. Las lenguas satem palatalizaron la serie velar simple en la mayoría de las posiciones, pero las velares simples permanecieron en algunos entornos: típicamente reconstruidas como antes o después de / u /, después de / s / y antes de / r / o / a / y también antes de / m. / y / n / en algunos dialectos bálticos. La distinción alofónica original se alteró cuando las labiovelares se fusionaron con las velares simples. Eso produjo una nueva distinción fonémica entre velares palatinas y simples, con una alternancia impredecible entre palatina y llana en formas relacionadas de algunas raíces (las de las velares simples originales) pero no de otras (las de las labiovelares originales). Los procesos analógicos posteriores generalizaron la consonante llana o palatina en todas las formas de una raíz particular. Las raíces en las que se generalizó la consonante simple son aquellas tradicionalmente reconstruidas con "velares simples" en el idioma original en contraste con "palatovelares".
Oswald Szemerényi (1990) considera las palatovelares como una innovación, proponiendo que "las palatinas preconsonantes probablemente deban su origen, al menos en parte, a una vocal palatina perdida" y una velar fue palatalizada por una vocal siguiente que posteriormente se perdió. [33] Por lo tanto, la fila palatina sería posterior a las filas velar y labiovelar originales, pero Szemerényi no tiene claro si eso habría sucedido antes o después de la ruptura de la lengua madre (en una tabla que muestra el sistema de paradas "poco antes de la ruptura -up ", incluye palatovelares con un signo de interrogación después).
Woodhouse (1998; 2005) introdujo una notación "bitectal", el etiquetado de las dos filas de dorsales como k 1 , g 1 , g 1 h y k 2 , g 2 , g 2 h . La primera fila representa "prevelares", que se desarrollaron en palatovelares o velares simples en el grupo satem, pero solo en velares simples en el grupo centum; la segunda fila representa "backvelares", que se desarrollaron en labiovelares o velares simples en el grupo centum, pero solo velares simples en el grupo satem. [34]
The following are arguments that have been listed in support of a two-series hypothesis:[citation needed]
- The plain velar series is statistically rarer than the other two, is almost entirely absent from affixes and appears most often in certain phonological environments (described in the next point).
- The reconstructed velars and palatovelars occur mostly in complementary distribution (velars before *a, *r and after *s, *u; palatovelars before *e, *i, *j, liquid/nasal/*w+*e/*i and before o in o-grade forms by generalization from e-grade).
- It is unusual in general for palatovelars to move backwards rather than the reverse (but that problem might simply be addressed by assuming three series with different realizations from the traditional ones, as described above).
- In most languages in which the "palatovelars" produced fricatives, other palatalisation also occurred, implying that it was part of a general trend;
- The centum languages are not contiguous, and there is no evidence of differences between dialects in the implementation of centumization (but there are differences in the process of satemisation: there can be pairs of satemized and non-satemized velars within the same language, there is evidence of a former labiovelar series in some satem languages and different branches have different numbers and timings of satemization stages). This makes a "centumisation" process less likely, implying that the position found in the centum languages was the original one.
- Alternations between plain velars and palatals are common in a number of roots across different satem languages, but the same root appears with a palatal in some languages but a plain velar in others (most commonly Baltic or Slavic, occasionally Armenian but rarely or never the Indo-Iranian languages). That is consistent with the analogical generalisation of one or another consonant in an originally-alternating paradigm but difficult to explain otherwise.
- The claim that in late PIE times, the satem languages (unlike the centum languages) were in close contact with each other is confirmed by independent evidence: the geographical closeness of current satem languages and certain other shared innovations (the ruki sound law and early palatalization of velars before front vowels).
Arguments in support of three series:
- Many instances of plain velars occur in roots that have no evidence of any of the putative environments that trigger plain velars and no obvious mechanism for the plain velar to have come in contact with any such environment; as a result, the comparative method requires three series to be reconstructed.
- Albanian[35] and Armenian[citation needed] are said to show evidence of different reflexes for the three different series. Evidence from the Anatolian language Luwian attests a three-way velar distinction *ḱ > z (probably [ts]); *k > k; *kʷ > ku (probably [kʷ]).[36] There is no evidence of any connection between Luwian and any satem language (labiovelars are still preserved, the ruki sound law is absent) and the Anatolian branch split off very early from PIE. The three-way distinction must be reconstructed for the parent language. (That is a strong argument in favor of the traditional three-way system; in response, proponents of the two-way system have attacked the underlying evidence by claiming that it "hinges upon especially difficult or vague or otherwise dubious etymologies" (such as Sihler 1995).) Melchert originally claimed that the change *ḱ > z was unconditional and subsequently revised the assertion to a conditional change occurring only before front vowels, /j/, or /w/; however, that does not fundamentally alter the situation, as plain-velar *k apparently remains as such in the same context. Melchert also asserts, contrary to Sihler, the etymological distinction between *ḱ and *k in the relevant positions is well-established.[37]
- According to Ringe (2006), there are root constraints that prevent the occurrence of a "palatovelar" and labiovelar or two "plain velars", in the same root, but they do not apply to roots containing, for example, a palatovelar and a plain velar.
- The centum change could have occurred independently in multiple centum subgroups (at the very least, Tocharian, Anatolian and Western IE), as it was a phonologically natural change, given the possible interpretation of the "palatovelar" series as plain-velar and the "plain velar" series as back-velar or uvular (see above). Given the minimal functional load of the plain-velar/palatovelar distinction, if there was never any palatalisation in the IE dialects leading to the centum languages, there is no reason to expect any palatal residues. Furthermore, it is phonologically entirely natural for a former plain-velar vs. back-velar/uvular distinction to have left no distinctive residues on adjacent segments.
Correspondencias fonéticas en lenguas hijas
The following table summarizes the outcomes of the reconstructed PIE palatals and labiovelars in the various daughter branches, both centum and satem. (The outcomes of the "plain velars" can be assumed to be the same as those of the palatals in the centum branches and those of the labiovelars in the satem branches.)
PIE | *ḱ | *ǵ | *ǵʰ | *kʷ | *gʷ | *gʷʰ |
---|---|---|---|---|---|---|
Celtic | k | g | kw, p[* 1] | b | gw | |
Italic | g | g, h[* 2] | kw, p[* 3] | gw, v, b[* 3] | f, v | |
Venetic | h | kw | ? | |||
Hellenic | kh | p, t, k[* 4] | b, d, g[* 4] | ph, kh, th[* 4] | ||
Phrygian | k[* 5] | g[* 5] | g, k | k | b | g |
Germanic | h | k | g ~ ɣ[* 6] | hw | kw | gw[* 7] ~ w[* 6] |
Anatolian | k,[* 8] kk[* 9] | g,[* 10] k[* 11] | kw, kkw[* 9] | gw,[* 12] kw[* 11] | ||
Tocharian | k | k, kw | ||||
Albanian[38] | θ, c, k[* 13] | ð, d[* 13] | k, c, s | g, ɟ, z | ||
Thracian | s | z | k, kh | g, k | g | |
Armenian | c | dz | kh | k | ||
Slavic | z | k | g | |||
Baltic | ž | |||||
Indic | ś | dž | h[* 14] | k, č | g | gh |
Iranian | s | z | g |
- ^ Within Celtic, the "p-Celtic" and "q-Celtic" branches have different reflexes of PIE *kʷ: *ekwos → ekwos, epos. The Brythonic and Lepontic languages are P-Celtic, Goidelic and Celtiberian are Q-Celtic and different dialects of Gaulish had different realisations.
- ^ PIE *ǵʰ → Latin /h/ or /ɡ/, depending on its position in the word, and → Osco-Umbrian *kh → /h/.
- ^ a b PIE *kʷ and *gʷ developed differently in the two Italic subgroups: /kw/, /w/ in Latin (*kwis → quis), and /p/, /b/ in Osco-Umbrian (*kwis → pis).
- ^ a b c PIE *kʷ, *gʷ, *gʷʰ have three reflexes in Greek dialects such as Attic and Doric:
- /t, d, th/ before /e, i/ (IE *kʷis → Greek tis)
- /k, ɡ, kh/ before /u/ (IE *wl̥kʷos → Greek lukos)
- /p, b, ph/ before /a, o/ (IE *sekʷ- → Greek hep-)
- ^ a b The Phrygian evidence is limited and often ambiguous so the issue of centum vs. satem reflexes is not completely settled, but the prevailing opinion is that Phrygian shows centum reflexes along with secondary palatalisation of /k/ to /ts/ and /ɡ/ to /dz/ before front vowels, as in most Romance languages, see Phrygian language § Phonology.
- ^ a b Proto-Germanic reflexes of Indo-European voiced stops had spirant allophones, retained in intervocalic position in Gothic.
- ^ This is the reflex after nasals. The outcome in other positions is disputed and may vary according to phonetic environment. See the note in Grimm's law § In detail.
- ^ In Luvic languages, yielding ts, at least under most circumstances.
- ^ a b Non-initial
- ^ In Luvic languages, usually becoming *y initially, lost intervocalically.
- ^ a b Non-initial
- ^ In Luvic languages, yielding simple w.
- ^ a b PIE *ḱ, *ǵ, *ǵʰ mostly became affricates in Early Albanian /ts/ and /dz/ and then were fronted further to /θ/ and /ð/. However in specific contexts, one or both processes didn't occur so some instances were preserved as velar (Alb. krah, for example) while others ended up as /s/ and /z/, /ts/ and /dz/ or /c/ and /ɟ/ according to context. Furthermore the fricative /ð/ has become a stop /d/ in specific contexts in the modern language
- ^ pIE *ǵʰ → proto-Indo-Iranian *džjh → Indic /h/, Iranian /z/.
Ver también
- Hard and soft C
- Hard and soft G
- Hittite language
- Illyrian languages
- Indo-European languages
- Isogloss
- Proto-Indo-European phonology
Referencias
- ^ a b J.P. Mallory and D.Q. Adams (eds.), The Encyclopedia of Indo-European Culture (1997), p. 461.
- ^ Fortson 2010, chpt. 3.2–3.25
- ^ Fortson 2010, p. 59, originally proposed in Melchert 1987
- ^ Fortson 2010, p. 178
- ^ a b Fortson 2010, p. 59
- ^ Lyovin 1997, p. 53
- ^ Mallory 1997, p. 461.
- ^ Matasović, Ranko (2012). "A Grammatical Sketch of Albanian for students of Indo-European". Page 13:"It has been claimed that the difference between the three PIE series of gutturals is preserved in Albanian before front vowels. This thesis, sometimes referred to as Pedersen’s law, is often contested, but still supported by the majority of Albanologists (e. g. Hamp, Huld, and Ölberg). In examining this view, one should bear in mind that it seems certain that there were at least two palatalizations in Albanian: the first palatalization, whereby labiovelars were palatalized to s and z before front vowels and *y, and the second palatalization, whereby all the remaining velars (*k and *g) were palatalized to q and gj, in the same environment. PIE palatalized velars are affected by neither palatalization (they yield Alb. th, d, dh, cf. Alb. thom ‘I say’ < *k’ensmi, cf. OInd. śa m s- ‘praise’, L c e nse o ‘reckon’). It may be that th yielded f before a consonant, if Alb. ënfle ‘sleep’ is from *nthle < *n-k’loye- (cf. G klínō ‘recline’). "
- ^ Andrew Miles Byrd (2018). "121. The phonology of Proto-Indo-European". In Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. De Gruyter Mouton. p. 2061. ISBN 978-3-11-054036-9.
- ^ Holger Pedersen, KZ 36 (1900) 277–340; Norbert Jokl, in: Mélanges linguistiques offerts à M. Holger Pedersen (1937) 127–161.
- ^ Martin Macak. "61. The phonology of Classical Armenian". In Klein, Jared; Joseph, Brian; Fritz, Matthias (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. de Gruyter Mouton. p. 1048. ISBN 978-3-11-052161-0.
A characteristic feature of satem languages, the merger of *K and *K u̯ , seems to have taken place within the history of PA itself... After the merger of *K and *K u̯ , a preceding labial segment “satemizes” the velar so that the latter shows reflex- es identical to those of the original PIE palatovelar *K̑...
- ^ a b c Orel, Vladimir (2000). A CONCISE HISTORICAL GRAMMAR OF THE ALBANIAN LANGUAGE: Reconstruction of Proto-Albanian. Leiden: Brill. p. 66, 70-71. ISBN 90-04-11647-8.
- ^ a b Bardhyl Demiraj (2018). "100. The evolution of Albanian". In Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. De Gruyter Mouton. p. 1812. ISBN 978-3-11-054036-9.
and the outcomes of the three dorsal series suggest that Albanian, like Luwian, may have originally retained this three-way opposition intact and therefore is neither centum nor satem, despite the clear satem-like outcome of its palatal dorsals in most instances
- ^ Don Ringe (2018). "1. General and methodological issues". In Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. De Gruyter Mouton. p. 65. ISBN 978-3-11-054036-9.
- ^ Matthew C. Curtis (2018). "99. The dialectology of Albanian". In Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. de Gruyter Mouton. pp. 1807–1808. ISBN 978-3-11-054036-9.
- ^ Schleicher 1871, p. 10
- ^ Bynon, Theodora, "The Synthesis of Comparative and Historical Indo-European Studies: August Schleicher", in Auroux, Sylvain (ed.), History of the language sciences: an international handbook on, Volume 2, pp. 1223–1239
|volume=
has extra text (help) - ^ Schleicher 1871, p. 163
- ^ Brugmann 1886, p. 20
- ^ Brugmann 1886, pp. 308–309
- ^ Brugmann 1886, p. 312
- ^ Brugmann 1886, p. 313. The quote given here is a translation by Joseph Wright, 1888.
- ^ von Bradke 1890, p. 63
- ^ von Bradke 1890, p. 107
- ^ "Die Palatallaute der idg. Urzeit... erscheinen in Griech, Ital., Kelt., Germ. in der Regel als K-Laute, dagegen im Ar., Arm., Alb., Balt-Slav., denen sich Phrygisch und Thrakisch... meistens als Zischlaute." Brugmann & Delbrück 1897 p. 542.
- ^ Brugmann & Delbrück 1897 p. 616. "...die Vertretung der qʷ-Laute... ist wie die der q-Laute,..."
- ^ von Bradke 1890, p. 108
- ^ K Shields, A New Look at the Centum/Satem Isogloss, Zeitschrift für vergleichende Sprachforschung (1981).
- ^ "...an early dialect split of the type indicated by the centum–satem contrast should be expected to be reflected in other high-order dialect distinctions as well, a pattern which is not evident from an analysis of shared features among eastern and western languages." Baldi, Philip (1999). The Foundations of Latin. Trends in Linguistics: Studies and Monographs 117. Berlin: Walter de Gruyter & Co. p. 39. ISBN 978-3-11-016294-3.
- ^ Kümmel, M.J. (2007), Konsonantenwandel. Bausteine zu einer Typologie des Lautwandels und ihre Konsequenzen für die vergleichende Rekonstruktion. Wiesbaden: Reichert. Cited in Prescott, C., Pharyngealization and the three dorsal stop series of Proto-Indo-European.
- ^ Lehmann 1993, p. 100
- ^ Such as Szemerényi (1995), Sihler (1995)
- ^ Szemerényi 1990, p. 148
- ^ R. Woodhouse, Indogermanische Forschungen (2010), 127–134.
- ^ Matthew C. Curtis (2018). "99. The dialectology of Albanian". In Fritz, Matthias; Joseph, Brian; Klein, Jared (eds.). Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. de Gruyter Mouton. p. 1808. ISBN 978-3-11-054036-9.
the evidence of Albanian’s support for the three-way distinction of gutturals in IE
- ^ Craig Melchert (1987). "PIE velars in Luvian" (PDF). Studies in Memory of Warren Cowgill. pp. 182–204. Retrieved 2008-10-27.
- ^ Craig Melchert (2013). "The Position of Anatolian" (PDF). Handbook of Indo-European Studies. pp. 18–22. Archived from the original (PDF) on 2010-07-09. Retrieved 2010-06-29.
- ^ Orel, Vladimir (2000). A CONCISE HISTORICAL GRAMMAR OF THE ALBANIAN LANGUAGE: Reconstruction of Proto-Albanian. Pages 66-72. Historic palatalizations further discussed on pages 72-77, palatalization of former velar sounds specifically 72-74.
Fuentes
- Brugmann, Karl (1886). Grundriss der Vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen (in German). Erster Band. Strassburg: Karl J. Trübner.
- Brugmann, Karl; Delbrück, Berthold (1897–1916). Grundriss der vergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen. Volume I Part 1 (2nd ed.). Strassburg: K.J. Trübner.
|volume=
has extra text (help) - Fortson, Benjamin W. (2010). Indo-European Language and Culture: An Introduction. Blackwell Textbooks in Linguistics (2nd ed.). Chichester, U.K.; Malden, MA: Wiley-Blackwell.
- Kortlandt, Frederik (1993). "General Linguistics & Indo-European Reconstruction" (PDF). Frederik Kortlandt. Retrieved 30 November 2009.
- Lehmann, Winfred Philipp (1993). Theoretical Bases of Indo-European Linguistics. Taylor & Francis Group.
- Lyovin, Anatole (1997). An introduction to the languages of the world. New York: Oxford University Press.
- Mallory, J.P.; Adams, D.Q., eds. (1997). "Proto-Indo-European". Encyclopedia of Indo-European Culture. London, Chicago: Fitzroy Dearborn Publishers. ISBN 1-884964-98-2.
- Melchert, Craig (1987), "PIE velars in Luvian" (PDF), Studies in Memory of Warren Cowgill, pp. 182–204, retrieved 28 November 2009.
- Remys, Edmund (2007). "General distinguishing features of various Indo-European languages and their relationship to Lithuanian". Indogermanische Forschungen. 112: 244–276.
- Schleicher, August (1871). Compendium der vergleichenden grammatik der indogermanischen sprachen (in German). Weimar: Hermann Böhlau.
- Solta, G.R. (1965). "Palatalisierung und Labialisierung". Indogermanische Forschungen (in German). 70: 276–315.
- Szemerényi, Oswald J. L. (1990). Introduction to Indo-European Linguistics. Oxford [u.a.]: Oxford University Press.
- von Bradke, Peter (1890). Über Methode und Ergebnisse der arischen (indogermanischen) Alterthumswissenshaft (in German). Giessen: J. Ricker'che Buchhandlung.
Otras lecturas
- Kortlandt, Frederik. "Balto-Slavic and Indo-Iranian". In: Baltistica 2016, t. 51, Nr. 2, p. 355-364. DOI: https://doi.org/10.15388/Baltistica.51.2.2284
- Mayer, Harvey E. (1980). "Baltic membership in the West Satem subgroup". In: Journal of Baltic Studies, 11:4, pp. 356-366. DOI: 10.1080/01629778000000351
- Mottausch, Karl-Heinz. "Eine Neue Lösung Für Ein Altes Problem: Kentum Und Satəm". In: Historische Sprachforschung [Historical Linguistics] 119 (2006): 35-76. www.jstor.org/stable/40849375.
enlaces externos
- Anderson, Deborah. "Centum and satem Languages". EurAsia '98. Archived from the original on 16 February 2009. Retrieved 5 December 2009.
- Baldia, Maximilian O. (2006). "Tombs and the Indo-European Homeland". The Comparative Archaeology Web. Archived from the original on 2009-08-18. Retrieved 27 November 2009.
- Wheeler, L. Kip. "The Indo-European Family of Languages". L. Kip Wheeler. Retrieved 5 December 2009.