Sfarmă-Piatră (literalmente "Stone-Crusher" o "Rock-Breaker", llamado así por uno de loscaracteres uriai en el folclore rumano ; pronunciación rumana: [ˌsfarmə ˈpjatrə] ) era unperiódico antisemita diario, mensual y semanal posterior, publicado en Rumania. durante finales de la década de 1930 y principios de la de 1940. Uno en una serie de publicaciones fundadas por Nichifor Crainic (más conocida como la cabeza de Gândirea revista), con el apoyo de Universul editor en jefe Stelian Popescu , se trató de reagrupar las diferentes fascistas movimientos y pro-fascistas alrededor de Crainic "principio etnocrático ". El equipo editorial estaba formado por un grupo de intelectuales de extrema derecha ; junto con el editor en jefe Alexandru Gregorian , incluían a Ovidiu Papadima , Vintilă Horia , Dan Botta , Dragoș Protopopescu , Toma Vlădescu y Pan M. Vizirescu . [1 ] En particular, recibió contribuciones de los escritores Ioan Alexandru Brătescu-Voinești , Radu Gyr y Ștefan Baciu .
Conocido por su estilo desdeñoso de periodismo y su recurso a un lenguaje violento, Sfarmă-Piatră lanzó campañas de prensa contra varias figuras que defendían posiciones de izquierda o centristas , así como contra miembros prominentes de la comunidad judeo-rumana . Entre los objetivos de sus ataques se encontraban políticos dominantes como Constantin Argetoianu y Constantin Stere , y los conocidos escritores Tudor Arghezi , Eugen Lovinescu y Mihail Sadoveanu . La publicación estuvo involucrada en un prolongado conflicto con periódicos de izquierda como Adevărul y Dimineața , así como con dos voces rivales en la extrema derecha: el Partido Nacional Cristiano (PNC) de Octavian Goga y AC Cuza , y el de Mihail Manoilescu . Buna Vestire .
Inicialmente adverso al Rey Carol II e intentando un acercamiento con la Guardia de Hierro fascista , llegó a apoyar al Frente Nacional del Renacimiento de Carol después de 1938. Durante la Segunda Guerra Mundial , cambió su posición, ofreciendo respaldo al régimen del Legionario Nacional de la Guardia y finalmente al de Conducător Ion Antonescu . La edición de 1941 de Sfarmă-Piatră es recordada por dar la bienvenida a la Operación Barbarroja y el pogromo de Iași , y por hacer circular bulos antisemitas. El periódico fue finalmente cerrado después de la caída de Antonescu en 1944, y su personal se escondió o fue procesado por varios delitos políticos.
Historia
Principios
El periódico fue sucesor del diario Calendarul de Nichifor Crainic . Este último había sido cerrado por las autoridades en diciembre de 1933, justo después de que el primer ministro rumano Ion G. Duca fuera asesinado por el escuadrón de la muerte Nicadori de la Guardia de Hierro . Para entonces, Dragoș Protopopescu, el editor en jefe de Calendarul , se había convertido en un colaborador cercano de la Guardia. [2] Junto con Protopopescu, con el periodista de Cuvântul Nae Ionescu , y con otros partidarios de extrema derecha en la prensa, Crainic fue arrestado acusado de haber instigado moralmente el asesinato. Enfrentaron un juicio por tales cargos durante 1934, pero finalmente fueron absueltos. [3] En la ocasión, Crainic y los demás se distanciaron públicamente de la Guardia y de su líder Corneliu Zelea Codreanu , pero, en varias ocasiones, volvieron a apoyar la política de Codreanu. [4] Para entonces, Crainic también estaba poniendo fin a su breve asociación con la PNC. Este fue el comienzo de un conflicto interno dentro de la derecha radical rumana, destacado cuando Crainic criticó a Alexandru Vaida-Voevod (cuyo propio partido de derecha, el Frente Rumano menor , estaba a punto de fusionarse con la PNC). [5]
Crainic trató de revivir Calendarul , pero sus intentos fueron frustrados por los sucesivos gobiernos hasta 1938. [4] Como tal, Sfarmă-Piatră se imprimió el 14 de noviembre de 1935, una vez que Crainic recibió su financiación del simpatizante Stelian Popescu. [4] En su primer número, proclamó un compromiso con el nacionalismo étnico . Sfarmă-Piatră también produjo un manifiesto dirigido a la corrupción, afirmando que era hora de "borrar esas colonias que los ingenuos ven como templos y los estafadores afirman que son eternas", al tiempo que afirma que su objetivo era derribar "los dragones pecosos" de Vida política rumana. [4]
Según el historiador literario Z. Ornea , la revista pronto se destacó por abusar de "la sátira violenta, burlona, vulgar e insustancial". [4] Observando el uso intensivo de epítetos degradantes, el crítico literario Ruxandra Cesereanu describe a Sfarmă-Piatră y a todos sus socios de la extrema derecha como principalmente preocupados por "escritores y figuras públicas mancilladas", [6] mientras que el analista político Michael Shafir resume su contenido como "brutalmente antisemita". [7] Según el historiador literario Nicolae Manolescu , Gregoriano, la mano derecha de Crainic, fue desde el principio "un notorio antisemita". [8]
Sfarmă-Piatră popularizó constantemente la afirmación de que Rumania estaba sujeta a una invasión judía, y presentó artículos en los que se hacía referencia a los judíos que adoptaban nombres que sonaban rumanos por debajo de sus originales, buscando marcarlos y marginarlos. [9] También avivó el odio contra la gente judía de influencia, afirmando que la camarilla del rey Carol era en efecto un dominio judío sobre Rumania, y atacando repetidamente a la amante de Carol, Elena Lupescu , quien era de origen en parte judío. [10] Desde el momento de su creación, Sfarmă-Piatră publicó artículos regulares contra las revistas rivales Adevărul y Dimineața , e intentó mantener estrechos vínculos con otras revistas ultranacionalistas: Porunca Vremii , Vremea , Curentul . [11]
Desde el principio, Sfarmă-Piatră también se enfocó en atacar al establecimiento político, y en particular a los miembros o ex líderes del Partido Nacional de Campesinos (PNȚ): Argetoianu, Stere, Vaida-Voevod y Victor Iamandi . [4] Se dirigió específicamente a varios políticos e intelectuales (Sadoveanu, Argetoianu, Vaida-Voevod) por su asociación conocida o presunta con la masonería . [4] A través de los artículos de Crainic, Sfarmă-Piatră también elogió ocasionalmente al ministro de Relaciones Exteriores Nicolae Titulescu , elogiándolo por oponerse a los designios revisionistas de Hungría sobre Rumania. De hecho, Titulescu había intervenido a favor de los hombres Calendarul durante su encarcelamiento en 1934. [12]
Como señaló el investigador Valeriu Râpeanu , todavía era inusual que un hombre de extrema derecha le diera tal respaldo al prodemocracia Titulescu. [13] Uno de esos artículos lo retrató de pie ante la Cámara de Diputados como si estuviera vestido "con la capa de fuego de la conciencia rumana". [14] Dragoș Protopopescu contribuyó con más elogios para el Ministro de Relaciones Exteriores a Sfarmă-Piatră , quien pudo haber esperado que Titulescu lo asignara a un puesto diplomático. [13]
Sfarmă-Piatră , modernismo y tradicionalismo
Sfarmă-Piatră presentaba regularmente llamamientos para rescatar la cultura rumana de lo que decía eran tendencias peligrosas: el modernismo , la vanguardia y la escuela crítica de izquierda más tradicional, el poporanismo . En 1936, bajo la firma de un tal Septimiu Bucur, afirmó que, después de la desaparición de la sociedad de Junimea una generación antes, Rumania ya no tenía una escuela decente de crítica literaria. Bucur se pronunció contra los poporanistas como Constantin Dobrogeanu-Gherea (un inmigrante judío, a quien describió como "alienado" de la vida rumana) y Garabet Ibrăileanu (cuyas opiniones rechazó por considerarlas demasiado regionalistas ). [15] Bucur centró algunas de sus críticas en Eugen Lovinescu . Editor de la revista Sburătorul , este último había abandonado para entonces su posición conservadora para apoyar la cultura urbana, el modernismo y la escritura impresionista . Lovinescu fue acusado de haber introducido "una planta con jugos envenenados" en el suelo de Rumania y de tolerar "la reciente invasión de extraterrestres kike" en el escenario nacional. [15]
Publicadas un año después de las de Bucur, las contribuciones de Ovidiu Papadima también estaban encendiendo a Lovinescu. Al anunciar al mundo que "se acerca la era de los juicios implacables", Papadima acusó a Sburătorul de haber diseñado la "decadencia espiritual" dentro de una "invasión" modernista, y esperaba que, al igual que la intrusión de "capital extranjero" en el mercado local, tal las ideas se invertirían. [16] Papadima identificó al enemigo tanto en la cultura como en la economía: "las garras rapaces del espíritu judaico ". [6] [16] Ridiculizando a Lovinescu como "un sociólogo de escritorio" con "el temperamento de un rumiante sometido", incapaz de resistir los "desafíos modernistas", Papadima concluyó que los intelectuales judíos estaban explotando las vanidades de Lovinescu para su propio beneficio. [16] Dentro del grupo de manipuladores de Lovinescu, Papadima nominó a los autores judíos Sburătorul Benjamin Fondane , Camil Baltazar , Ilarie Voronca y Felix Aderca . [16] Otro artículo de este tipo torció burlonamente el nombre del decano modernista en Oegen Lovinescu , y se refirió a su colega mayor Pompiliu Constantinescu como Fonfăilă Constantinescu (de fonf , "respirador bucal"). [6] [17] La campaña contra Sburătorists se convirtió en una característica común de los periódicos de extrema derecha, y Sfarmă-Piatră continuó presentando artículos donde Lovinescu fue denunciado como "histriónico" y "el falsificador de la cultura rumana". [dieciséis]
Las críticas a Mihail Sadoveanu también se encontraron regularmente en la prensa de derecha radical desde 1936, es decir, después de que el novelista asumiera cargos directivos en los periódicos Adevărul y Dimineața . Sadoveanu, un tradicionalista entre los poporanistas, muy celebrado por sus novelas históricas , antagonizó las publicaciones nacionalistas cuando, en ese contexto, declaró explícitamente un compromiso con los métodos democráticos. [18] Entre muchos otros, Alexandru Gregorian denunció a Sadoveanu por "traición", en la pieza de Sfarmă-Piatră M. Sadoveanu. Împărat ("M. Sadoveanu. Emperador"). [19] Gregorian describió a su rival como manipulado por el empresario judío Breuer y, enfatizando el estatus prominente de Sadoveanu dentro de la masonería rumana , un adorador tanto del Arquitecto Supremo como de Ucigă-l toaca (es decir, el diablo). [6] [19] Sus dos periódicos, afirmó Gregorian, eran como un " gueto ", con Sadoveanu como un " uros de Moldavia " circuncidados . [19] También citó la obesidad de Sadoveanu y otros supuestos problemas de salud, concluyendo que era un "cadáver" ambulante. [6] [19] Crainic también respaldó la acusación de "traición" contra Sadoveanu. En un artículo de Sfarmă-Piatră , comparó al escritor con Ieremia Golia , un boyardo del siglo XVI que había cambiado sus lealtades entre los gobernantes moldavos en competencia y que era el villano en las propias novelas de Sadoveanu. [20]
Agenda religiosa y campaña contra la "pornografía"
Al oponerse a la modernidad, el periódico promovió un espíritu rural y publicitó los llamados a un renacimiento cristiano. Vintilă Horia se destacó en ese momento por promover un credo artístico neotradicionalista. Sus artículos para el Sfarmă-Piatră vieron a la civilización moderna como impía y deshumanizante, buscando un renacimiento de las formas antiguas (como lo ilustra el propio diario de viaje de Horia sobre los Cárpatos orientales ). [21] El joven escritor idealizó paisajes que facilitaban el retiro y la contemplación y, en una de sus columnas para el artículo de Crainic, imaginaba un hombre "otoñal" ideal: "lleno de humo, emergiendo de la niebla, impregnado de consonantes duras y vocales irritantes . " [22]
Crainic, teólogo de formación y experto en la ortodoxia rumana , inspiró la agenda religiosa de sus diversos periódicos. En 1937, Sfarmă-Piatră buscaba un acercamiento entre los creyentes ortodoxos y los adherentes a una iglesia nacional rival, los católicos griegos rumanos . Se felicitó a la revista greco-católica Vestitorul por promover una "fusión nacional" entre las dos congregaciones, a lo que Vestitorul respondió que la única fusión concebible era que la parte ortodoxa aceptara la comunión con Roma . [23] Sin embargo, Vestitorul elogió la columna de Gregoriano sobre "la amenaza del pan-eslavismo ", que los católicos griegos identificaron con el pan-ortodoxismo . [24] Alrededor de esa fecha, Sfarmă-Piatră también participó en la promoción de los dichos de Petrache Lupu , un campesino analfabeto que afirmaba haber hablado con Dios. Mientras que los principales medios sugirieron que Lupu era un simple lunático, Crainic lo proclamó santo de la Iglesia Ortodoxa y símbolo de los valores rumanos. [25] También en Sfarmă-Piatră , el joven Dan Botta describió al profeta campesino como la encarnación de la "abnegación", la "creencia en el valor del alma humana" y la resistencia al cambio. [25]
En 1936-1937, Papadima y Vintilă Horia utilizaron Sfarmă-Piatră para denunciar a aquellos escritores que, en su opinión, habían escrito textos pornográficos . Papadima contribuyó así con un artículo atacando la prosa de Mircea Eliade , un joven autor modernista que más tarde se uniría a la extrema derecha. Se centró en Domnișoara Christina de Eliade , que contenía una secuencia onírica en la que un adulto parece tener un encuentro sexual con una niña de 10 años, describiendo la escritura como evidencia de "patología" y concluyendo que era "tripa invertida". . " [26] Otro de los artículos de Papadima describió a Eliade como "deliciosamente ridículo a veces", y lo acusó de descartar la posición de "un trabajador honesto" para reclamar el liderazgo de "un fenómeno". [27] Zigu Ornea afirma que las críticas de Papadima contribuyeron al despido de Eliade de la Universidad de Bucarest , a principios de 1937. [28]
Al igual que Gândirea y otras publicaciones del mismo campo ideológico, Sfarmă-Piatră emitió fuertes críticas a Tudor Arghezi , cuyo trabajo cerró la brecha entre el modernismo y el tradicionalismo. La controversia se centró en el volumen de Arghezi Flori de mucigai ("Mildew Flowers"): después de publicar un artículo en el que se declaraba insatisfecho con el nuevo enfoque experimental encontrado en la literatura de Arghezi, Horia regresó con un artículo denunciando al escritor mayor por su "adhesión voluntaria a la pornografía ”y“ traición ”de las pautas tradicionalistas. [29] Describió el estilo moderno de Arghezi como "hinchado y embarrado". [6] [30] Horia afirmó: "[cuando se trata de Arghezi,] ningún insulto es demasiado, ninguna maldición tiene la culpa". [30]
En abril de 1938, Papadima firmó un artículo de felicitación dirigido a la justicia. Esto se produjo después de que un tribunal ordenó que el escritor de vanguardia Geo Bogza fuera encarcelado por publicar algunos poemas francamente eróticos. [31] En la ocasión, Papadima proporcionó una lista de otros escritores que, según él, eran culpables de ese delito: Aderca, H. Bonciu y Max Blecher . [31] El texto se refería a los dos primeros únicamente bajo sus nombres judíos (respectivamente, Froim Aderca y Haimovici Bonciu), que ninguno de los dos usaba en sus carreras literarias. [31]
Primeras rivalidades dentro de la extrema derecha
Una de las campañas lanzadas por Sfarmă-Piatră involucró ataques contra el Partido Nacional Cristiano , que originalmente había apoyado. En un artículo de octubre de 1936, Crainic afirmó que, a principios de la década de 1930, se le había ofrecido el liderazgo de AC Cuza 's Nacional Cristiano-Liga de Defensa de la mano de su líder de envejecimiento. Luego acusó a Goga de maniobrar para obtener un gobierno incuestionable sobre el PNC, que había surgido como una fusión de la Liga de Cuza y el Partido Agrario Nacional de Goga . [32] Ornea describe esta actitud como el intento de Crainic de resurgir de un relativo aislamiento, crearse él mismo una "base política" y fundar el " estado etnocrático " rumano . [33] Fue a través de Sfarmă-Piatră que Crainic introdujo el concepto "etnocrático" al público rumano, llamándolo "la primera y única base seria desde la cual uno puede comenzar a discutir y lograr la unificación del movimiento nacionalista [de Rumanía]". [34]
Escribiendo para el periódico en 1937, Crainic se quejó de que, aunque era antisemita, AC Cuza seguía siendo exclusivamente a favor de la democracia. Afirmó su propia creencia en el método totalitario : "¿Y entonces cómo puede el cuzismo ser democrático, si es antisemita? ¿La 'eliminación' de los kikes a través de la democracia? Pero, ¿qué pensador político razonable podría concebir tal aberración, aparte del Sr. AC Cuza? " [35] El mismo año, después de que ese programa fuera refutado por el ideólogo corporativista Mihail Manoilescu en la revista Buna Vestire , efectivamente una plataforma de la Guardia de Hierro, Crainic regresó con un editorial de Sfarmă-Piatră expresando una profunda decepción. [36] Aún así se preocupó de señalar que el modelo de proyecto etocrático no era una "imitación cromática" del totalitarismo fascista nazi alemán o italiano , pero su periódico presentaba regularmente homenajes a Adolf Hitler y Benito Mussolini . [37] En un artículo de esta serie, el propio Crainic se refirió a Mussolini como "uno de los más grandes educadores de la humanidad". [34]
Aunque Nichifor Crainic intentó unificar el movimiento de extrema derecha a su alrededor y crear un "Partido de los Trabajadores Cristianos", [38] estos esfuerzos renovados fueron en gran parte inútiles. Al principio, dirigió sus llamamientos a la Guardia de Hierro y, en particular, a sus miembros más jóvenes. Ornea señala que este esfuerzo se vio obstaculizado a mediados de 1936: con sus credenciales teológicas, Crainic condenó el asesinato ritualizado de Mihai Stelescu (un guardián disidente y líder de la Cruzada del Rumanismo , que había provocado la ira de Codreanu). [39] Sin embargo, también fue en 1936 cuando Sfarmă-Piatră publicó los textos de Botta sobre el autosacrificio. Estos, señala el historiador de la religión Andrei Oișteanu , felicitaron la propia doctrina de la Guardia sobre los asesinatos-suicidios justificados y la necesidad de la violencia política. [40] Aludiendo a la leyenda popular sobre Meșterul Manole , quien dio la vida de su esposa a cambio de la finalización del Monasterio de Argeș , Botta escribió: "La muerte implica un sacrificio. Los ktitors fallecidos sobre cuyos huesos se fundó un país son los heroicos muertos. [...] ¡Qué hermoso es este significado de la muerte-fundamento en la balada del Monasterio de Argeș! ¡Qué abarcante su enseñanza! [...] ¡Aprendamos a morir! " [40]
Más entusiasmado por Mussolini que por Hitler, y soñando con una comunión fascista de todos los pueblos romances , Crainic también estaba decepcionado de que Codreanu apoyara abiertamente el nazismo . [41] Creyendo que las actitudes nazis se adaptaban mejor a la psicología " nórdica ", Crainic afirmó: "el rumano se equivocaría profundamente si negara las virtudes de nuestro latinismo". [41] Con el inicio de la Guerra Civil española , el periódico apoyó firmemente a los nacionalistas y publicó en traducción las memorias de Alfonso Ruiz de Grijalba. [42]
En ese momento, Protopopescu dejó la empresa de Crainic y se convirtió en gerente de Buna Vestire de Manoilescu . [43] Toma Vlădescu también se fue a Buna Vestire , donde atacaba regularmente a su antiguo mentor y empleador. [44] Uno de sus pasquines proclamó a Crainic como "un cadáver" lleno de "hedor" y sugirió "ahogarlo [en] un poco de tinta saludable". [36] Por entonces, Sfarmă-PIATRA ' aliados s en Vremea también tomaron distancia de Crainic y se reunieron con Codreanu, acusando el primero de ' fuera de control ' y ' megalomanía '. [36] Crainic también se peleó con Curentul . En 1937, los artículos de Gregorian en Sfarmă-Piatră acusaron abiertamente al editor de Curentul , Pamfil Șeicaru, de ser un chantajista habitual, especulador de tierras y líder de pandillas. [45]
Justo antes de las elecciones de 1937 , cuando la Guardia de Hierro, el PNC y otros partidos de extrema derecha compitieron entre sí, Crainic nuevamente deploró el faccionalismo y pidió un bloque unificado contra la izquierda política. [46] La elección tuvo un resultado singularmente indeciso, y el rey Carol II nominó al partido de Goga (el cuarto candidato) para formar el nuevo gabinete. Crainic cambió su respaldo a la PNC, aplaudiendo desde un lado su introducción de políticas de discriminación racial. [47] Sfarmă-Piatră osciló durante dos meses más, durante los cuales la PNC y sus unidades paramilitares Lăncieri lucharon contra el movimiento de Codreanu por el control de las ciudades. En enero de 1938, la columna de Crainic celebró a la Guardia de Hierro, refiriéndose a sus legionarios como los verdaderos vencedores en las elecciones de 1937 (donde habían quedado en tercer lugar), elogiándolos por su juventud y su atractivo social supuestamente universal, y afirmando que eran los que mejor representaban su ideal. de unidad nacionalista. [47] Su artículo calificó el ascenso de la Guardia como "un fenómeno que nada podrá frenar a partir de ahora". [47]
Menos de un mes después, King Carol decidió poner fin a su asociación con la PNC y deponer al primer ministro Goga. En lo que Ornea caracteriza como un movimiento "oportunista", Sfarmă-Piatră afirmó que el gabinete de Goga había demostrado ser "ruidoso, superficial y totalmente desprevenido". [47] El argumento de Crainic todavía giraba en torno a la etnocracia y, de hecho, condenaba la falta de voluntad de Goga para adoptar el programa etnocrático como propio. [47] Poco después, Carol instituyó su propio tipo de autoritarismo con Miron Cristea como primer ministro, el primer paso hacia el establecimiento de un partido monopolista anti-Guardia de Hierro, llamado Frente Nacional del Renacimiento . Crainic expresó la esperanza de que la etnocracia se promulgara bajo este nuevo régimen. Según Ornea, tal creencia, nuevamente publicada a través de Sfarmă-Piatră , mostró que Crainic todavía "no entendía nada del curso de la vida política". [47]
1938 decadencia y apoyo al rey Carol
En febrero y junio de 1938, Crainic estaba ausente entre Sfarmă-Piatră ' personal de s, dedicándose por entero a su trabajo en Porunca Vremii . [48] En su ausencia, Sfarmă-Piatră se convirtió en tribuno de algunos ensayistas más jóvenes y radicales que, como rasgo común, se identificaban con los antiguos dacios más que con los latinos ( ver Origen de los rumanos , Protocronismo ). Los signos de este cambio ya estaban presentes en el relato de Horia sobre su viaje por las montañas [21] y en los ensayos políticos de Botta. Su justificación de la muerte indiferente citó el culto sacrificial dacio de Zalmoxis . [49] En contribuciones paralelas a Gândirea , Botta esbozó su teoría sobre la supervivencia de las identidades dacia y " tracia " dentro del hombre rumano moderno. Sus puntos de vista fueron muy controvertidos, siendo calificados por otros comentaristas como "Thracomania" [50] y "obsesión". [51] Aparte de Botta, la categoría dacianista en Sfarmă-Piatră incluyó a Simion Dimancea, quien, en un número de 1938 de Sfarmă-Piatră , comentó sobre el futuro cultural de Rumania: "¿Predominará el estilo latino o lo hará el dacio? Ambos. Sin embargo, el de Dacia brillará con más majestuosidad: está en casa ". [52] En ese momento, la junta de Sfarmă-Piatră incluía al poeta y ensayista Ștefan Baciu , quien contribuyó con notas literarias. [53]
Tras el regreso de Crainic, la revista estaba luchando tanto con dificultades financieras como con la censura impuesta por la burocracia de Carol. [54] Entre esa fecha y octubre de 1938, publicó una serie de números especiales dedicados a varias figuras orgullosamente reaccionarias en la escena pública (el escritor Ioan Alexandru Brătescu-Voinești , el médico y agitador antisemita Nicolae Paulescu ), así como a episodios específicos de la historia de Rumania (entre la edad del príncipe Constantin Brâncoveanu de Valaquia y la batalla de Rumania de 1916 ). [54] Ornea describe esta serie como "bastante insípida", señalando que señalaron un fracaso comercial: Sfarmă-Piatră se convirtió en una revista mensual y se publicó como tal hasta octubre de 1938. [54] Entre las otras características principales de ese período estaban dos feuilletons : uno era una traducción al rumano del Mein Kampf de Hitler , el otro era el ensayo de Brătescu-Voinești sobre la " germanofobia ". [54] También aparecen en esta serie Cronici germane ("Crónicas alemanas"), de Baciu. Como explicó el propio autor, se suponía que debían familiarizar al público con varios aspectos de la cultura alemana , centrándose especialmente en "ese soberbio romanticismo alemán ". [55]
Mientras tanto, una reacción violenta del gobierno diezmó a la Guardia de Hierro. Las autoridades mataron a Codreanu bajo custodia, después de lo cual el escalón inferior sobreviviente de la Guardia se convirtió en una implacable campaña de violencia. En enero de 1939, Crainic y Sfarmă-Piatră volvieron a apoyar a las autoridades: condenando todos los asesinatos políticos ordenados por la sucesora de Codreanu, Horia Sima , Crainic afirmó haber aborrecido siempre los métodos destructivos. [56] También dio a entender que, en todos sus textos anteriores, había estado deplorando los métodos de la Guardia y que la "nueva generación" de fascistas había resultado ser una decepción. [54] Ornea afirma que el de Crainic fue simplemente un intento de último minuto para disuadir a la censura de investigar sus conexiones con el Legionario. [57] Aunque Crainic elogió al Frente Nacional del Renacimiento, su constitución autoritaria y el corporativismo fascista de Carol, Sfarmă-Piatră fue cerrado abruptamente el 5 de marzo de 1939. [58] Baciu publicó más de su Cronici pertinente en la literatura. suplemento de Universul . [55] También fue recuperado por Gândirea , antes de que se revelara que era secretamente miembro del Partido Socialdemócrata antifascista . [59]
Sfarmă-Piatră resurgió, nuevamente como periódico, el 22 de diciembre del mismo año, cuando continuó apoyando a Carol y su dictadura. [58] Siguió una larga serie de elogios para el monarca, algunos de ellos obra del poeta Radu Gyr , un ex activista de la Guardia de Hierro que acababa de salir de un campo de concentración en Miercurea Ciuc . [58] Uno de los artículos de Gyr para el periódico condenó a todos los legionarios como "hooligans" y propuso una nueva directriz moral para la extrema derecha rumana: "El rey convoca el nacionalismo incandescente [...] El rey convoca a los jóvenes. Estos son los sagradas ideas hooligan de ayer, actualmente transformadas en un estandarte portador de luz ". [58]
Política de la Segunda Guerra Mundial
A finales de 1940, el régimen de Carol sucumbió a la pérdida de Besarabia , el norte de Bucovina y el norte de Transilvania ( véase la ocupación soviética de Besarabia y el norte de Bucovina , Segundo premio de Viena ). La Guardia de Hierro resurgió, compartiendo el poder con Conducător Ion Antonescu : un soldado profesional, Antonescu acordó presidir un " Estado Legionario Nacional " dualista . Sfarmă-Piatră volvió a cambiar su lealtad, proclamando que Antonescu había tomado "la armadura de la predestinación" y un asiento entre los grandes líderes europeos, con Hitler, Mussolini, el fundador portugués del Estado Novo António de Oliveira Salazar y Francisco Franco , el Caudillo de la España nacionalista. . [58] Poco después, saludó a la Guardia de Hierro como "la primera forma creada orgánicamente en el estado rumano moderno". [60] Ahora dirigida por Gregorian, la publicación era un semanario, luego un diario. Llevaba el subtítulo Săptamânal de luptă și doctrină românească ("Semanal de combate y doctrina rumanos"), posteriormente cambiado a Ziar de informație și luptă românească ("Periódico de información y combate rumanos"). [6]
La revista todavía estaba impresa después de la Rebelión Legionaria de enero de 1941 , por la cual la asociación Antonescu-Sima se había autodetonado. Mientras Sima y su equipo tomaron vuelo, Antonescu siguió siendo el Conducător indiscutible . En esa etapa, Sfarmă-Piatră se utilizó principalmente para difundir las políticas oficiales de Antonescu, en general represivas y en particular antisemitas ( ver Rumania durante la Segunda Guerra Mundial , Holocausto en Rumania ). [61] Pronto comenzó a dar crédito a la teoría de la conspiración del " judeo-bolchevismo ", y fue especialmente vocal sobre este tema una vez que Rumania se unió al ataque dirigido por los alemanes contra la Unión Soviética . [62] La operación militar y la recuperación de Besarabia fueron recibidas con entusiasmo por el miembro del personal Vintilă Horia, quien escribió: "Me recuerdan esos días horribles cuando, el año pasado, Asia se derramó sobre el Dniéster y la escoria judía [...] ] estaban abofeteando las limpias mejillas del soldado rumano ". [63]
Horia y los otros hombres de Sfarmă-Piatră también ofrecieron su apoyo a la nueva ola de represión antisemita, promulgada por orden de Antonescu. Su papel como instigadores se registró durante el pogrom de junio de 1941 , llevado a cabo en la ciudad oriental de Iași : Leizer Finchelstein, el empleado judío de un quiosco de periódicos y sobreviviente del pogrom, recordó que las autoridades rumanas le habían pedido explícitamente que distribuyera y exhibiera Sfarmă-Piatră , junto a Porunca Vremii , en los meses previos al estallido de la violencia. [64] En vísperas de la masacre, el periódico de Crainic publicó la versión oficial de los hechos, bajo el título engañoso: "500 judeocomunistas que dispararon contra tropas rumanas y alemanas, ejecutados en Iași". [63] La acción fue elogiada además en Declinul iudaismului ("La decadencia del judaísmo"), un artículo editorial de Vintilă Horia. Argumentó que Rumania estaba luchando contra una "dictadura judía universal" y, por lo tanto, apoyaba la emancipación de los cristianos rusos . [sesenta y cinco]
En julio de ese año, Sfarmă-Piatră presentó un artículo de V. Beneș. Describió en detalle la "política antijudaica y antimasónica" de Mihai Antonescu , el segundo al mando rumano, citando una entrevista suya con la prensa fascista italiana. [66] Estas políticas fueron apoyadas por el lado de varios miembros de la célula Sfarmă-Piatră . Horia celebró la guerra como una victoria de la Europa fascista sobre la "Asia bárbara", señalando que coronó la lucha contra todos los "demócratas, judíos y masones", y sugirió que Rumanía estaba en su mejor momento cuando estaba a la ofensiva. [63] Sus piezas posteriores llamaron a Hitler un "gran europeo", una figura más constructiva que Napoleón y una fuerza impulsora del progreso de Europa, afirmaciones incluidas por el investigador Laszlo Alexandru entre los "más atroces" homenajes al dictador alemán. [67] En el momento en que estalló la guerra, Alexandru Gregorian estaba en Roma , adjunto al cuerpo diplomático rumano. Según Manolescu, pudo haber sido el autor de un artículo muy debatido en Vremea , donde, en "lenguaje legionario", da la bienvenida a la guerra antisoviética como una "cruzada" moderna. [8] Gregoriano fue finalmente reclutado y participó en el Asedio de Sebastopol . [68]
En esa etapa, los dacianistas de Sfarmă-Piatră habían establecido una nueva célula alrededor de Dacia , una revista semioficial coeditada por Botta. [50] [51] Su actividad allí fue tocada por el escándalo, una vez que Botta cuestionó el dacianismo alternativo del filósofo Lucian Blaga . Blaga ofreció su respuesta iracunda y políticamente teñida en el periódico Timpul ; un duelo entre los dos escritores se evitó por poco. [50] [51]
Posteridad
Secuelas
El periódico fue finalmente desestablecido más tarde en la guerra: tras el cambio de suerte y el inicio de la presencia soviética en Rumania , Crainic fue citado en la corte. Condenado in absentia por su papel en la instigación del odio racial (1945), se entregó después de unos dos años en la clandestinidad. [69] El veredicto original fue revisado, pero Crainic se enfrentó al régimen comunista recién establecido y todavía estuvo detenido en la prisión de Aiud por un período de 15 años. [69] Posteriormente fue rehabilitado en parte y asignado al personal de Glasul Patriei , un portavoz de propaganda comunista dirigido a la diáspora rumana y controlado por el aparato policial Securitate . [69] [70] Radu Gyr tomó un camino similar, primero encarcelado de 1945 a 1958, y luego nuevamente sentenciado por apoyar moralmente al maquis anticomunista . [69] [71] Como muestra de buena voluntad de los comunistas, Gyr pasó algún tiempo trabajando con Crainic en Glasul Patriei . [70] George Ivașcu , el comunista clandestino y columnista de Vremea , pasó cinco años en prisiones comunistas, habiendo sido identificado erróneamente como un escritor de Sfarmă-Piatră por la Securitate. [72]
Protopopescu se distanció de la Guardia ya en abril de 1938 y vivió con temor a represalias. [73] Se suicidó arrojándose debajo de un ascensor, antes de que los agentes de Securitate lograran detenerlo. [74] En contraste, Pan M. Vizirescu escapó de una sentencia de prisión escondiéndose en un ático por un período de 23 años. [75] Nunca rehabilitado por completo bajo la ley comunista, siguió siendo un firme partidario de las ideas de Codreanu hasta bien entrada la vejez. [75] Papadima, encarcelado de 1952 a 1955, recuperó su derecho a la firma hasta 1971, convirtiéndose en un historiador folclorista e historiador cultural muy respetado. [69] Aunque sus contemporáneos lo señalaron como un franco seguidor de la Guardia, [51] Dan Botta simplemente fue ignorado por los comunistas o se le impidió publicar hasta su muerte en 1958. [71] Según un relato, al menos un Sfarmă- El periodista Piatră fue recuperado por Zaharia Stancu , directora del Sindicato de Escritores patrocinado por el estado . Stancu, quien había debutado con la prensa de Crainic antes de cambiar a la política de izquierda, era un auto-declarado "enemigo" de Sfarmă-Piatră ' postura fascista s, pero se negó a 'cazar lejos como perros' cualquier colega en la desesperación. [76]
Otros miembros del grupo Sfarmă-Piatră , a quienes el fin de la guerra atrapó al otro lado del Telón de Acero , escaparon por completo de la reacción política. Gregorian evitó la repatriación y, en contraste con Crainic, finalmente fue empleado por Radio Free Europe, financiada por Estados Unidos . [8] El autoexiliado Horia siguió una exitosa carrera literaria en Europa Occidental hasta 1960, cuando las revelaciones de su pasado fascista, incluidos sus artículos de Sfarmă-Piatră , le impidieron recibir The Goncourt . [63] Recuperado como director del periódico Libertatea , Ștefan Baciu se afilió a la facción anticomunista socialdemócrata y, designado para un puesto diplomático en Berna , desertó a Occidente. [77] Trabajó como escritor y académico en América Latina , Seattle y, en última instancia, Honolulu . Fue mantenido bajo vigilancia por la Securitate, que afirmó repetidamente que era secretamente un afiliado de la Guardia de Hierro. [78]
Controversias póstumas
Una década después de la Revolución rumana de 1989 , el legado cultural del totalitarismo rumano estaba experimentando una reevaluación crítica. Como señalan varios críticos, el hecho de que Sfarmă-Piatră reuniera a algunos de los principales escritores de la época ayuda a documentar la propagación del fascismo y el antisemitismo dentro de la clase media rumana en las décadas de 1930 y 1940. Sin embargo, en la época poscomunista, algunos editores han creado controversia al optar por omitir las menciones de Sfarmă-Piatră de las bibliografías estándar de tales figuras, oscureciendo su asociación con la Guardia de Hierro o con Antonescu. Refiriéndose a los diccionarios estándar de literatura rumana, publicados o revisados antes de 2005, el historiador literario Paul Cernat propuso que la censura selectiva de las creencias totalitarias, fascistas o comunistas, hacía que las obras no fueran confiables. [79] Un caso especialmente polémico es el de Vintilă Horia. Su inclusión entre los escritores fascistas fue cuestionada repetidamente por quienes lo consideran principalmente un anticomunista; según Laszlo, estas opiniones se basan en una severa distorsión de los hechos históricos. [80] El escritor y editor Geo Șerban también señala el hábito de solo mencionar las contribuciones de Horia al Gândirea más agradable , y por lo tanto una tendencia a "esconder [su] participación en las campañas más repugnantes , parecidas a hooligan, de Sfarmă-Piatră o Porunca Vremii ". [81]
Alrededor de 2000, la creación de grupos menores inspirados en la Guardia de Hierro trajo la creación de un periódico en línea , también llamado Sfarmă-Piatră . Como señaló el politólogo Gabriel Andreescu , este es uno de varios proyectos estrictamente en línea de activistas pro-legionarios que intentan ganar exposición en los principales medios de comunicación; en este caso, el editor es una "Fundación George Manu". [82] De manera similar, el educador Ștefan Popenici sugirió que, contra la legislación contra la difamación, la web desregulada aún podría fomentar sitios "llenos de odio", desde sfarma-piatra.com y la página de inicio de Noua Dreaptă hasta una versión electrónica rumana de NSDAP / AO ( 1972) . [83] El analista de medios William Totok señaló además que la nueva Sfarmă-Piatră , una empresa "pro-Sima", se dedicó en parte a combatir otras facciones que afirman representar el legado de la Guardia. [84] La publicación se sentó en la extrema derecha del movimiento de reunificación de Besarabia y publicitó un llamamiento (visto como "revisionista" por Andreescu) para que Rumania no reconociera una Moldavia independiente . [85]
Según Michael Shafir , su circulación a partir de 2003 era "probablemente minúscula". [7] Todavía existía en 2009 y, a través de una red Syndikat Z , mantuvo conexiones con otros círculos de extrema derecha en Europa ( Unión Popular Alemana , Partido de los Trabajadores de la Justicia Social ) y América del Norte. [86]
Notas
- ^ Ornea, págs. 245, 439
- ↑ Bălu, págs. 58–59; Clark, págs. 118, 136-138, 160-161, 201-202
- ^ Ornea, págs. 244–245
- ^ a b c d e f g Ornea, pág. 245
- ^ Ornea, págs. 245–246, 255–258
- ^ a b c d e f g (en rumano) Ruxandra Cesereanu , "Zavistia. Imaginarul lingüística violenta al extremei drepte românești" , en Observator Cultural , Nr. 109, marzo-abril de 2002
- ^ Un b Michael Shafir , "Variedades de antisemitismo en Post-Comunista Europa central y oriental. Motivaciones y el discurso político" , en la Universidad de Europa Central 's judía Estudios Anuario , 2003, p. 182
- ^ a b c (en rumano) Nicolae Manolescu , "Câteva precizări cu privire la George Ivașcu" Archivado el 26 de enero de 2018 en la Wayback Machine , en România Literară , Nr. 51–52 / 2011
- ^ Informe final , p. 184
- ^ Ornea, pág. 398
- ^ Ornea, págs. 245, 246
- ↑ Bălu, págs. 59–60
- ^ a b (en rumano) Valeriu Râpeanu , " Pro și Contra Nicolae Titulescu : Ion Petrovici: 'O autentică strălucire intelectuală'; N. Iorga: 'Profesorul unei universități căreia na avut timp să-i consacre ostenelile sale'" , en Curierul Nacional , 18 de enero de 2003
- ↑ (en rumano) Valeriu Râpeanu , "Nichifor Crainic despre Nicolae Titulescu: 'Gloria lui internațională era mândria națională'" Archivado el 10 de noviembre de 2017 en Wayback Machine , en Curierul Nacional , 11 de enero de 2003
- ↑ a b Ornea, págs. 438–439
- ↑ a b c d e Ornea, pág. 439
- ^ Ornea, pág. 441
- ^ Ornea, pág. 459
- ↑ a b c d Ornea, pág. 463
- ^ Ornea, pág. 464
- ^ a b (en rumano) Cristian Radu, "'Sentimentul românesc al ființei' en opera lui Vintilă Horia" [ enlace muerto permanente ] , en Tribuna , Nr. 150, diciembre de 2008, pág. 13
- ^ * (En rumano) Georgeta Orian, "Poezia lui Vintilă Horia" , en el de diciembre de 1 Universidad de Alba Iulia 's Philologica Anuario de 2000
- ↑ (en rumano) "Oameni cari văd" , en Vestitorul , Nr. 4/1937, pág. 40 (digitalizado por la biblioteca en línea de Transsylvanica de la Universidad Babeș-Bolyai )
- ^ (en rumano) MTC, "La bloc slav, bloc latin" , en Vestitorul , Nr. 2/1937, pág. 14 (digitalizado por la biblioteca en línea de Transsylvanica de la Universidad Babeș-Bolyai )
- ↑ a b Dan Dungaciu , "Maglavit - un test pentru societatea românească", en Historia , Nr. 103, julio de 2010, pág. 22
- ^ Ornea, págs. 446–447
- ^ Ornea, pág. 179
- ^ Ornea, pág. 452
- ^ Ornea, págs. 447–448
- ↑ a b Ornea, pág. 448
- ^ a b c Ornea, pág. 451
- ^ Ornea, págs. 246, 257–262
- ↑ Ornea, págs. 246, 250, 258-262.
- ↑ a b Ornea, pág. 246
- ^ Ornea, pág. 262
- ^ a b c Ornea, pág. 263
- ^ Ornea, págs. 246, 252
- ^ Clark, pág. 161
- ^ Ornea, págs. 246, 248
- ^ a b (en rumano) Andrei Oișteanu , "Mircea Eliade, între ortodoxism și zalmoxism" , en Observator Cultural , Nr. 127, julio-agosto de 2002
- ↑ a b Ornea, pág. 252
- ^ Clark, pág. 212
- ^ Bălu, p. 60; Clark, págs. 161-162
- ^ Clark, pág. 161; Ornea, págs. 246, 263
- ^ Fănel Teodorașcu, "Juicios y prejuicios sobre la situación periodística de Pamfil Șeicaru" , en la Universidad Danubius Acta Universitatis Danubius , Nr. 1/2010, págs.97, 99
- ^ Ornea, págs. 246–247
- ^ a b c d e f Ornea, pág. 247
- ^ Ornea, págs. 247–248
- ^ Merlo, págs. 79–80
- ^ a b c (en rumano) George Achim, "Dan Botta și ideea specificului național" , en Viața Românească , Nr. 3–4 / 2009
- ^ a b c d (en rumano) Ion Simuț , "Dan Botta și Lucian Blaga - idei în litigiu" Archivado el 10 de noviembre de 2017 en la Wayback Machine , en România Literară , Nr. 10/2005
- ^ Merlo, pág. 56
- ↑ (en rumano) Miron Neagu, "Din arhiva Emil Giurgiuca" Archivado el 10 de noviembre de 2017 en la Wayback Machine , en România Literară , Nr. 51 a 52/2006
- ↑ a b c d e Ornea, pág. 248
- ^ a b (en rumano) Ștefan Baciu , "Cronici germane. Cuvânt de început" , en Universul Literar , Nr. 43/1939, pág. 2 (digitalizado por la biblioteca en línea de Transsylvanica de la Universidad Babeș-Bolyai )
- ^ Ornea, págs. 248–249, 379
- ^ Ornea, págs. 248–249
- ↑ a b c d e Ornea, pág. 249
- ^ Spiridon y Toader, p. 163
- ^ Ornea, pág. 250
- ^ Informe final , págs. 92, 96; Voicu, págs.216, 230
- ^ Informe final , p. 96; Laszlo, passim
- ↑ a b c d Laszlo, pág. 9
- ^ Cioflâncă, p. 248
- ^ Laszlo, págs. 9-10
- ^ Voicu, p. 230
- ^ Laszlo, pág. 10
- ↑ (en rumano) Pavel Țugui , "George Ivașcu, cronicar de război, la ziarul Vremea (1941-1944). II" Archivado el 4 de marzo de 2016 en Wayback Machine , en România Literară , Nr. 18/2013
- ^ a b c d e (en rumano) Alex. Ștefănescu , "Scriitori arestați (1944-1964) (I)" Archivado el 4 de agosto de 2012 en la Wayback Machine , en România Literară , Nr. 23/2005
- ^ a b (en rumano) Ioan Stanomir , "Memorie, exil și istorie" Archivado el 10 de febrero de 2012 en la Wayback Machine , en Idei în Dialog , Nr. 8 (11) / agosto de 2005
- ^ a b (en rumano) Ion Simuț , "Antologia demnității scriitorului român" Archivado el 10 de noviembre de 2017 en la Wayback Machine , en România Literară , Nr. 32/2008
- ↑ (en rumano) Ion Cristoiu , "Securitatea, un bun istoric literar" Archivado el 14 de julio de 2014 en la Wayback Machine , en Jurnalul National , el 2 de septiembre de 2005
- ↑ Bălu, págs. 60, 62
- ↑ Bălu, págs. 62–63; Ion Papuc, "Ceea ce știu" Archivado el 2 de octubre de 2013 en Wayback Machine , en Convorbiri Literare , enero de 2006
- ↑ a b (en rumano) Iulia Popovici, "Sociologia militans" Archivado el 10 de noviembre de 2017 en la Wayback Machine , en România Literară , Nr. 45/2003
- ↑ (en rumano) Constantin Coroiu, "Scriitorii și moara istoriei" Archivado el 10 de noviembre de 2017 en la Wayback Machine , en Cultura , Nr. 113
- ^ Spiridon y Toader, págs. 162-163
- ^ Spiridon y Toader, págs. 163-164
- ↑ (en rumano) Paul Cernat , "Lumini și umbre" , en Observator Cultural , Nr. 292, octubre de 2005
- ^ Laszlo, passim
- ^ (en rumano) Geo Șerban , "2.830 kg" , en Observator Cultural , Nr. 313, marzo de 2006
- ^ Andreescu, págs. 16-17
- ^ Ștefan Popenici, "Globalización, nacionalismo y reformas educativas de Rumania", en Ștefan Popenici, Alin Tat (eds.), Cultura filosófica rumana, globalización y educación. Estudios filosóficos rumanos, VI. Patrimonio Cultural y Cambio Contemporáneo, Serie IVA, Europa Central y del Este, Volumen 35 , Consejo para la Investigación en Valores y Filosofía, Washington, 2008, p. 136. ISBN 978-1-56518-242-4
- ↑ (en rumano) William Totok , "Sacrificarea lui Antonescu pe altarul diplomației (II)" , en Observator Cultural , Nr. 57, julio de 2001
- ^ Andreescu, págs. 18-19
- ↑ (en alemán) Wilhelm Heitmeyer, Dierk Borstel, Andreas Grau, Sandra Legge, Claudia Luzar, Julia Marth, Analysen und Handlungsvorschläge zum Rechtsextremismus en Dortmund [ enlace muerto permanente ] , Instituto de Investigación Interdisciplinaria sobre Conflictos y Violencia , Bielefeld, 2009, p . 27
Referencias
- Informe final de la Comisión Internacional sobre el Holocausto en Rumania , Polirom , Iași, 2004. ISBN 973-681-989-2
- Gabriel Andreescu , Extremismo de derecha en Rumania , Centro de recursos sobre diversidad etnocultural, Cluj-Napoca, 2003. ISBN 973-86239-0-1
- (en rumano) Andi Bălu, "Dragoș Protopopescu: Cronologie", en Dragoș Protopopescu , Valoarea latină a culturii engleze. O prelegere celebră , Prensa de Literatura Contemporánea de la Universidad de Bucarest , Bucarest, 2011, págs. 48–63. ISBN 978-606-8366-15-9
- Roland Clark, Sfîntă tinerețe legionară. Activismul fascist în România interbelică , Polirom, Iași, 2015. ISBN 978-973-46-5357-7
- (en rumano) Laszlo Alexandru , "O minciună scandaloasă" , en Tribuna , Nr. 107, febrero de 2007, págs. 9–10
- (en italiano) Roberto Merlo, "Dal mediterraneo alla Tracia: spirito europeo e tradizione autoctona nella saggistica di Dan Botta" , en la Academia Rumana Philologica Jassyensia , Nr. 2/2006, págs. 49–83
- Z. Ornea , Anii treizeci. Extrema dreaptă românească , Editura Fundației Culturale Române , Bucarest, 1995. ISBN 973-9155-43-X
- (en rumano) Raluca Nicoleta Spiridon, Mihaela Toader, "Sub lupa Securității. Ștefan Baciu - un destin al exilului românesc (1918-1993)" , en Caietele CNSAS , Nr. 2/2010, págs. 161–173
- George Voicu (ed.), Pogromul de la Iași (28-30 de junio de 1941) - Prologul Holocaustului din România , Polirom, Iași, 2006. ISBN 973-46-0497-X :
- George Voicu, "Tragedia evreilor ieșeni în presa epocii: parafraza mediatică a versiunii oficiale", págs. 215-233
- Adrian Cioflâncă, "Mărturia lui Leizer Finchelstein, supraviețuitor al celui de-al doilea 'tren al morții'", págs. 247-255