La controversia de la revisión por pares de Sternberg se refiere al conflicto que surge de la publicación de un artículo que respalda el creacionismo pseudocientífico del diseño inteligente en una revista científica, y las preguntas posteriores sobre si se siguieron los procedimientos editoriales adecuados y si fue revisado adecuadamente por pares .
Una de las principales críticas al movimiento del diseño inteligente es que no hay artículos de investigación que respalden sus posiciones en revistas científicas revisadas por pares . [1] El 4 de agosto de 2004, un artículo de Stephen C. Meyer (Director del Instituto Discovery 's Centro para la Ciencia y la Cultura ) titulado 'El origen de la información biológica y las más altas categorías taxonómicas', aparecido en la revista revisada por pares, Actas de la Sociedad Biológica de Washington . El artículo de Meyer fue una revisión de la literaturaartículo, y no contenía una nueva beca primaria en sí misma sobre el tema del diseño inteligente. Al mes siguiente, el editor de la revista, el Consejo de la Sociedad Biológica de Washington, emitió una declaración en la que repudiaba el artículo y afirmaba que su antiguo editor, Richard M. Sternberg , había manejado, de manera inusual, todo el proceso de revisión sin consulta ni revisión de un editor asociado. [2] El puesto de editor era voluntario y no remunerado, y Sternberg había presentado su renuncia seis meses antes. [3] Sternberg cuestiona la declaración del Consejo y afirma que el artículo fue revisado por pares de manera apropiada por tres biólogos que "concluyeron que [el artículo] justificaba su publicación". [4]
La misma declaración del Consejo prometió que se seguirían los procedimientos de revisión adecuados en el futuro y respaldó una resolución publicada por la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , que establece que no hay evidencia científica creíble que respalde el diseño inteligente. [5] El 18 de septiembre, el Discovery Institute emitió una declaración alabando la publicación del artículo de Meyer en una revista revisada por pares y reprendiendo al Centro Nacional de Educación Científica por afirmar que el artículo no debería haber sido publicado. [6] El presidente de la Sociedad Biológica de Washington, Roy McDiarmid, calificó la decisión de Sternberg de publicar el artículo de Meyer como "una decisión de muy mal juicio por parte del editor" y dijo que era dudoso que los tres científicos que revisaron el artículo y recomendaron su publicación fueran biólogos evolutivos. [7]
El evento se ha utilizado para respaldar una narrativa de persecución común pero sin fundamento. [8] [9]
Fondo
Richard M. Sternberg
Richard M. Sternberg es un biólogo evolutivo estadounidense que obtuvo una licenciatura de la Universidad de Carolina del Sur y tiene dos doctorados; el primero de 1995 en evolución molecular de la Universidad Internacional de Florida y un segundo en ciencia de sistemas de la Universidad de Binghamton . Realizó un trabajo postdoctoral entre 1999 y 2001 en el Museo Nacional de Historia Natural (NMNH) de la Institución Smithsonian , [10] sobre la filogenia de los cangrejos braquiuros . [11]
En febrero de 2001 comenzó a trabajar como taxónomo de invertebrados para los Institutos Nacionales de Salud en el Centro Nacional de Información Biotecnológica , y luego se convirtió en científico de planta. El puesto le dio tiempo para el trabajo de investigación y continuó en el NMNH, ahora como investigador asociado no remunerado. Poco después de comenzar a trabajar, aceptó asumir el puesto no remunerado de Editor Gerente de la revista científica revisada por pares , Proceedings of the Biological Society of Washington , [3] [11] una revista taxonómica que normalmente publica descripciones de especies recién identificadas . También en 2001, se unió a la junta editorial del Grupo de Estudio de Baraminología , una " ciencia de la creación " creacionista de la tierra joven que intenta identificar y clasificar los tipos creados mencionados en las Escrituras. [12] Ha declarado que es un crítico externo y se mantuvo escéptico de sus creencias sobre la tierra joven. [13] Alrededor de esta época simpatizaba con las ideas históricas del estructuralismo de los patrones en la naturaleza, pero no podía pasar de eso a inferir la existencia de un diseñador. Ocasionalmente se reunió con defensores del diseño inteligente , y en 2002 presentó una conferencia sobre causalidad formal en la conferencia "Investigación y progreso en diseño inteligente" (RAPID) del grupo de diseño inteligente ISCID . [11] [14]
En octubre de 2003, Sternberg renunció a ser editor de Proceedings of the Biological Society of Washington , con el compromiso de editar los números durante el próximo año. A principios de 2004, el defensor del diseño inteligente Stephen C. Meyer se puso en contacto con Sternberg sobre un manuscrito que estaba pensando en enviar a la revista. Sternberg le advirtió que tendría que convertirse en miembro de la Sociedad, y en unas pocas semanas Meyer le envió copias del manuscrito con evidencia de membresía. Sternberg siguió adelante con el proceso de revisión y edición, [3] [11] y el artículo de Meyer apareció en la revista el 4 de agosto de 2004. Este ya estaba programado para ser el penúltimo número que Sternberg editaría. [3] En un comunicado emitido el 10 de octubre de 2004, la revista declaró que Sternberg había publicado el artículo a su propia discreción sin seguir la práctica habitual de revisión por parte de un editor asociado. El Consejo y los editores asociados habrían considerado que el tema del artículo no era apropiado para su publicación, ya que estaba significativamente fuera del "contenido casi puramente sistemático" de la revista, el Consejo respalda una resolución "que observa que no hay evidencia científica creíble que respalde la identificación como una hipótesis comprobable ", por lo que el artículo" no cumple con los estándares científicos de las Actas ". [2]
Sternberg continuó en su trabajo como científico de planta en el Centro Nacional de Información Biotecnológica hasta 2007, y continuó ocupando el puesto no remunerado de Investigador Asociado en el NMNH, que se extendió el 15 de noviembre de 2006 por un cargo adicional de tres años como investigador no remunerado. colaborador 'en el NMNH. Después de 2007, Sternberg se convirtió en científico investigador en el Intelligent Design Biologic Institute , con el apoyo de una beca de investigación del Centro de Ciencia y Cultura del Discovery Institute, del cual Stephen Meyer es cofundador y director actual. [10] [15]
Sternberg es un católico romano "que asiste a misa". [16] Se suscribe a la escuela de pensamiento del estructuralismo de procesos . [17] En 2005 dijo que no era un defensor del diseño inteligente. [12] Más recientemente ha descrito su posición como una que "puede aceptar todo lo que es empíricamente válido en biología evolutiva, sin descartar axiomáticamente la posición de que las estructuras, así como sus instancias" reales "tienen una causa inteligente", y afirma que el universo emana de Nous (mente), de modo que su pensamiento "es compatible con el diseño inteligente ampliamente definido". [10] Sternberg es miembro de la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño (ISCID), un grupo de diseño inteligente . [18] También es signatario de la petición de disidencia científica del darwinismo del Discovery Institute . [19]
El proceso de revisión por pares
Sternberg insiste en que el artículo fue debidamente revisado por pares y rechaza la razón dada por la revista para desautorizar el artículo, diciendo:
Como editor en jefe, era mi prerrogativa elegir al editor que trabajaría directamente en el artículo y, como estaba mejor calificado entre los editores, me elegí a mí mismo. [4]
Una serie de artículos en Skeptic criticaron la decisión de publicar el artículo. Michael Shermer cuestionó las calificaciones de Sternberg como revisor de pares, afirmando que se ocupaba menos de las áreas que Sternberg estaba calificado para revisar ( sistemática y taxonomía ) que de paleontología , para lo cual muchos miembros de la sociedad habrían estado mejor calificados para revisar el artículo por pares. ; en ese momento la Sociedad tenía tres miembros que eran expertos en invertebrados cámbricos , el tema discutido en el artículo de Meyer. [20] Un artículo de seguimiento de Ed Brayton criticó la decisión de Sternberg de revisar el artículo, dados sus vínculos con un movimiento conocido que se opone a la teoría de la evolución: [21]
Sternberg argumenta que tenía la autoridad para publicar el artículo de Meyer. Pero tener esa autoridad no excusa los errores de juicio éticos y profesionales. Si sabe que la publicación de un artículo a favor del DI en una revista del Smithsonian va a causar indignación, y tiene vínculos estrechos con el movimiento del DI y con el autor de este artículo específicamente, lo ético sería excusarlo. usted mismo no maneje ese artículo y permita que alguien sin esos vínculos personales y profesionales con el autor y el tema del artículo decida si debe ser publicado. Por lo tanto, la decisión de Sternberg de publicar el artículo sin el proceso normal de revisión por pares es una flagrante violación de la ética profesional que trajo desprestigio al Smithsonian.
- Ed Brayton, El asunto de Richard Sternberg
Se plantearon dudas sobre si los revisores eran biólogos evolutivos. [7] Según un artículo de la Sociedad de Autores Académicos, Meyer dijo que el artículo surgió de una presentación que hizo en una conferencia a la que asistió Richard Sternberg, donde discutieron la posibilidad de un artículo para la revista de la sociedad. [7] Los observadores han señalado afiliaciones que en la mayoría de las circunstancias habrían descalificado a Sternberg de revisar un artículo sobre diseño inteligente. [22] Señalan que Sternberg es miembro de la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño , un grupo afiliado al Discovery Institute dedicado a promover el diseño inteligente. Sternberg también es signatario de la declaración A Scientific Dissent From Darwinism del Discovery Institute: "Somos escépticos de las afirmaciones sobre la capacidad de la mutación aleatoria y la selección natural para explicar la complejidad de la vida. Se debe fomentar un examen cuidadoso de la evidencia de la teoría darwiniana". " [23]
Sternberg afirma haber verificado también con un miembro del Consejo y haber seguido la práctica estándar para la revisión por pares:
Tres revisores respondieron y estaban dispuestos a revisar el documento; todos son expertos en aspectos relevantes de la biología evolutiva y molecular y ocupan puestos docentes de tiempo completo en las principales instituciones de investigación, uno en una universidad de la Ivy League, otro en una importante universidad pública de América del Norte, un tercero en una reconocida facultad de investigación en el extranjero. Hubo comentarios sustanciales de los revisores al autor, lo que resultó en cambios significativos en el artículo. Los revisores no estaban necesariamente de acuerdo con los argumentos del Dr. Meyer o su conclusión, pero todos encontraron el artículo meritorio y concluyeron que merecía su publicación ... cuatro biólogos bien calificados con cinco doctorados en disciplinas relevantes opinaron profesionalmente que el artículo era digno de publicación. [24]
De los cuatro "biólogos bien calificados con cinco doctorados" que identifica Sternberg, uno era el propio Sternberg, contribuyendo con su doble doctorado al total que citó. La afirmación de Sternberg de seguir los procedimientos adecuados de revisión por pares contradice directamente la declaración pública publicada de su antiguo empleador, el editor de la revista, de que no se siguieron los procedimientos adecuados, lo que resultó en la retractación del artículo. [2] En años anteriores, las Actas de la Sociedad Biológica de Washington habían publicado listas anuales de todas las personas que habían servido como revisores. Esa lista está ausente para 2004, el año del incidente. Sternberg se ha negado repetidamente a identificar a los tres "biólogos bien calificados" [25], citando preocupaciones personales sobre las repercusiones profesionales para ellos.
Crítica
En una revisión del artículo de Meyer El origen de la información biológica y las categorías taxonómicas superiores , Alan Gishlick , Nick Matzke y Wesley R. Elsberry afirmaron que contenía una erudición deficiente, que no citó y refutó específicamente los datos reales que respaldan la evolución, y " construyó un edificio retórico a partir de la omisión de hechos relevantes, citas selectivas, malas analogías, derribo de hombres de paja e interpretaciones tendenciosas ". [22] Un examen más detallado del artículo reveló que era sustancialmente similar a los artículos publicados anteriormente en coautoría de Meyer. [26]
Los críticos de Sternberg creen que fue parcial en el asunto, argumentando que las estrechas conexiones personales e ideológicas de Sternberg con el autor del artículo sugieren al menos la apariencia de un conflicto de intereses. [27] Citan como evidencia [28] la presentación de Sternberg en 2002 de una conferencia sobre diseño inteligente en la conferencia Research And Progress in Intelligent Design (RAPID) [29] donde Stephen C. Meyer, el autor del artículo que Sternberg publicó, también presentó una conferencia. [30] El propósito explícito de la conferencia RAPID era "formar nuevas colaboraciones entre científicos que buscan hacer investigación sobre la interfaz entre ciencia y fe, particularmente dentro del contexto de DI". [31] Solo los defensores del diseño inteligente hablaron sobre él, y al menos un crítico de diseño inteligente tenía expresamente prohibido asistir. [32] Fue organizado y hospedado por la Sociedad Internacional para la Complejidad, la Información y el Diseño (ISCID), un grupo dedicado a promover el diseño inteligente, del cual Sternberg es miembro. [33] ISCID está afiliado al Discovery Institute, centro del movimiento del diseño inteligente, donde Meyer se desempeña como Director de Programa del Centro de Ciencia y Cultura . [34] Los críticos también señalan que Sternberg también se sentó en el consejo editorial del Grupo de Estudio de Baraminología, [27] que estudia la "biología de la creación" y cuyo sitio web está alojado por Bryan College , una escuela cristiana conservadora que lleva el nombre de William Jennings Bryan , quien es famoso se opuso a Clarence Darrow en el juicio de Scopes .
La Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, en una declaración de posición que describe los eventos en torno a la controversia, dijo: "Dadas estas asociaciones, el Dr. Sternberg parecería ser, al menos, un defensor del 'diseño inteligente' y crítico de los pares estándar revisar los procesos en lo que respecta a la evaluación científica de la hipótesis del 'diseño inteligente' ". [35] Los críticos describen la explicación de los eventos de Sternberg, que un artículo de diseño pro-inteligente acaba de encontrar su camino hacia una publicación con un editor comprensivo en última instancia responsable de garantizar la revisión y edición adecuada por pares de su último número, y que él decidió que era apropiado para afrontar el proceso de revisión en persona sobre un tema en el que tiene un interés personal, como improbable y que "la gente que quiere hacernos creer que el proceso de publicación esbozado [por Sternberg y sus defensores] fue transparente y solo había que hacer con la ciencia "son" falsos ". [28]
El periodista Chris Mooney ha comparado la controversia de Sternberg con la de un artículo publicado por los escépticos del cambio climático Willie Soon y Sallie Baliunas en Climate Change , donde un editor comprensivo Chris de Freitas permitió que se publicara, a pesar de su falta de mérito científico. [36]
Controversia Smithsonian
Tras la polémica revisión por pares se hizo público, Sternberg presentó una queja por discriminación religiosa contra la Smithsonian Institution 's Museo Nacional de Historia Natural , donde tenía una cita sin pagar como investigador asociado, [37] [38] mientras que está empleado por los Institutos Nacionales de Salud . [39] [40] [41]
Sternberg afirma que fue "blanco de represalias y acoso" y sujeto a esfuerzos para sacarlo del museo en represalia por sus puntos de vista en apoyo del diseño inteligente. Continúa citando una carta de la Oficina de Asesores Especiales de los Estados Unidos que respalda su versión de los hechos, a pesar de que la Oficina de Asesores Especiales no procedió más allá de su investigación inicial. En su investigación inicial, la Oficina del Asesor Especial concluyó que había una estrategia de varios gerentes para forzar a Sternberg a salir de la Institución Smithsonian y que había un fuerte componente religioso y político en las acciones tomadas después de la publicación del artículo de Meyer. Uno de los correos electrónicos, por ejemplo, decía: "Los científicos han estado perfectamente dispuestos a dejar a estas personas solas en sus iglesias, pero ahora parece que estas personas están saliendo e invadiendo nuestras escuelas, clases de biología, museos y ahora nuestras revistas profesionales. En mi opinión, estas personas son sólo una ampliación de los fondos de un tipo más destructivo en otras partes del mundo. Deprimente. Oh, si todavía tuviéramos a Steve Gould para liderar el contraataque ". [42] Pim Van Meurs y otros críticos observaron que la Oficina del Asesor Jurídico Especial carecía de jurisdicción sobre el asunto y, por lo tanto, era poco probable que su reclamo prosiguiera, [43] y que, aunque no formuló hallazgos o conclusiones oficiales, la respuesta de la Oficina del Asesor Especial proporcionó a Sternberg y al Discovery Institute pruebas putativas y puntos de conversación que respaldan su afirmación de que la comunidad científica discrimina a los proponentes del diseño inteligente. [44] [45] En un artículo de opinión del Wall Street Journal , el investigador principal del Discovery Institute David Klinghoffer [46] describió a Sternberg como un mártir y víctima de discriminación, [47] una táctica utilizada a menudo por los defensores del diseño. [9]
En respuesta, el supervisor de Sternberg en el Smithsonian, Jonathan Coddington, respondió públicamente impugnando la descripción de los eventos de Sternberg y Klinghoffer. Coddington afirma que Sternberg nunca fue despedido, ni fue un empleado remunerado, y que nunca fue objeto de discriminación, y permaneció sirviendo en el museo hasta ese momento. [38]
En agosto de 2005, la Oficina del Asesor Especial retiró la denuncia de discriminación religiosa de Sternberg contra la Institución Smithsonian. Se determinó que, como investigador asociado no remunerado del Smithsonian, Sternberg no era en realidad un empleado y, por lo tanto, la Oficina del Asesor Jurídico Especial no tenía jurisdicción. Nick Matzke , Jason Rosenhouse y otros críticos han comentado que la propia Oficina del Asesor Especial parece parcial en su manejo inicial del asunto, dados los vínculos entre la derecha religiosa y el Partido Republicano , con el designado por George W. Bush James McVay como autor de su opinión. . [44] [48]
En un informe de la Radio Pública Nacional de noviembre de 2005 sobre el asunto, Sternberg declaró: "No soy un evangélico, no soy un fundamentalista, no soy un creacionista de la tierra joven, no soy un evolucionista teísta". Sternberg dijo que McVay "me relató que 'la reacción de la Institución Smithsonian a la publicación del artículo de Meyer fue mucho peor de lo que imaginaba'". Barbara Bradley Hagerty , reportera de religión de NPR, dijo que el propio Sternberg cree que el diseño inteligente es "fatalmente defectuoso". [49]
En diciembre de 2006 un informe partidista fue emitida por Mark Souder , [50] [51] sobre la base de la información que él y su colega republicano representativo y el diseño inteligente defensor de Rick Santorum (autor de la pro-ID Santorum Enmienda ) había solicitado, poniendo en cuestión el tratamiento del Smithsonian de Sternberg y repitiendo muchas de las afirmaciones de Sternberg. [15] [52] [53] El informe fue encargado por Souder en su calidad de presidente del subcomité del Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes , escrito por el personal de su subcomité, pero publicado por Souder como representante individual sin haber sido aceptado oficialmente. en el Registro del Congreso. [54] Esto es contrario a las repetidas afirmaciones del Discovery Institute y otros proponentes del diseño de que el informe representa una posición oficial del Comité que respalda las denuncias de discriminación de Sternberg.
Los observadores han dicho que los hechos del caso simplemente no respaldan las conclusiones del informe ni el informe es un informe oficial del comité. [55] Dicen que el Discovery Institute está utilizando el informe para retratar a Sternberg específicamente, y a los proponentes del diseño en general, como víctimas de persecución. También dicen que el informe Souder es un reempaquetado de los hallazgos previos de la Oficina del Consejo Especial de agosto de 2005 y no contiene nada nuevo, que consiste en "los hallazgos de la OSC reafirmados y utilizados como una forma de evidencia en sí mismos" y ataca al Smithsonian por " no aceptar los hallazgos de la OSC al pie de la letra ". [8] Citan como evidencia de un motivo parcial detrás del informe las conexiones de larga data de los instigadores del informe, los congresistas Souder y Santorum, con el Discovery Institute, cuyo director de programa es Stephen C. Meyer, autor del artículo publicado por Sternberg. En 2000, Souder co-organizó una sesión informativa del Congreso en nombre del Discovery Institute con la intención de recabar apoyo político para el diseño inteligente y leer una defensa del diseño inteligente preparada por el Discovery Institute en el registro del Congreso. [53] Santorum trabajó con el director de programas del Discovery Institute, Phillip E. Johnson, en 2000 y 2001 redactando la Enmienda Santorum del diseño pro-inteligente y en marzo de 2006 escribió el prólogo del libro, Darwin's Nemesis: Phillip Johnson And the Intelligent Design Movement, una colección de ensayos en gran parte de miembros del Discovery Institute que honran a Johnson como "padre" del movimiento del diseño inteligente. En el apéndice del informe Souder hay una carta del director del Smithsonian en la que se revela que Sternberg exigió que le dieran una subvención de 300.000 dólares para compensar el tiempo de investigación supuestamente perdido; fue rechazado. [15] El nombramiento de Sternberg como investigador asociado de la Institución Smithsonian fue desde enero de 2004 hasta enero de 2007. Los asociados de investigación no son empleados del Museo y los nombramientos se otorgan típicamente hasta por tres años.
Como una de las campañas de diseño inteligente del Discovery Institute , el Instituto llevó a cabo amplios esfuerzos de cabildeo y relaciones públicas en nombre de Sternberg, incluida la organización de artículos de Institute Fellows para que se publicaran en la prensa convencional. [56] [57] [58] [59] La película de abril de 2008 que presenta a Ben Stein promoviendo el diseño inteligente, Expulsado: No se permite inteligencia , incluyó entrevistas con Sternberg y afirma que su "vida se arruinó". Tanto Scientific American como el Centro Nacional de Educación Científica afirman que la película tergiversa hechos clave. [3] [54]
notas y referencias
- ^ Juez John E. Jones III : "Un indicador final de cómo la identificación no ha podido demostrar una justificación científica es la ausencia total de publicaciones revisadas por pares que respalden la teoría ... La evidencia presentada en este caso demuestra que la identificación no está respaldada por ninguna investigaciones, datos o publicaciones revisados por pares ". ( Fallo, Kitzmiller v. Distrito escolar 4 del área de Dover: si la identificación es ciencia ).
- ^ a b c "Declaración del Consejo de la Sociedad Biológica de Washington" . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2007 . Consultado el 27 de agosto de 2014 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ a b c d e "Richard Sternberg" . Expulsado Expuesto . Centro Nacional de Educación Científica. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2013 . Consultado el 12 de enero de 2014 .
- ^ a b "Declaración de Richard Sternberg" . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2005 . Consultado el 23 de julio de 2005 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
- ^ "Resolución de la Junta de AAAS sobre la teoría del diseño inteligente" . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia . 2002-10-18. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2010 . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ Personal (08 de septiembre de 2004). "Cambios en el NCSE mientras continúa la controversia sobre el artículo revisado por pares: a los darwinistas les gusta la revisión por pares, excepto cuando no lo hacen" . Centro de Ciencia y Cultura . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ a b c "La sociedad de biología lamenta el artículo creacionista" . Sociedad de Autores Académicos. 2004-10-31 . Consultado el 23 de abril de 2010 .
- ^ a b Reuland, Steve (20 de diciembre de 2006). "La Oficina de Mimar a Sternberg" . El pulgar del panda . Archivado desde el original el 11 de enero de 2007.
- ^ a b El engaño del "científico perseguido contra el establishment". Otro alegato a menudo articulado por los defensores del DI es la idea de que existe una comunidad de científicos del DI que están siendo perseguidos por el establishment científico por sus revolucionarias ideas científicas ( Defendiendo la educación científica contra el diseño inteligente: una llamada a la acción , Journal of Clinical Investigation 116: 1134- 1138 (2006), doi : 10.1172 / JCI28449 , una publicación de la Sociedad Estadounidense de Investigación Clínica; archivo PDF 10226K)
- ^ a b c "Biografía de Richard Sternberg" . www.rsternberg.com. 2008 . Consultado el 13 de enero de 2014 .
- ^ a b c d Sternberg, Richard. "Cómo evolucionaron mis puntos de vista sobre la evolución" (PDF) . richardsternberg.com . Consultado el 13 de enero de 2014 .
- ^ a b Powell, Michael (19 de agosto de 2005). "El editor explica las razones del artículo 'Diseño inteligente'" . Washington Post . Consultado el 7 de diciembre de 2009 .de Michael Powell, redactor del Washington Post
- ^ BSG: un grupo de estudio de biología de la creación
- ^ Programación RAPID
- ^ a b c Apéndice a la intolerancia y la politización de la ciencia en el Smithsonian Archivado el 11 de enero de 2007 en la Wayback Machine , Comité de Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , diciembre de 2006.
- ^ "La marca de un hereje" . Wall Street Journal . 28 de enero de 2005 . Consultado el 17 de marzo de 2009 .de David Klinghoffer , miembro del Discovery Institute
- ^ Estructuralismo de procesos
- ^ ISCID - Becarios
- ^ Una disensión científica del darwinismo
- ^ Shermer, M (17 de abril de 2008). "El error de Ben Stein" . Escéptico . Consultado el 22 de abril de 2010 .
- ^ Brayton, E (17 de abril de 2008). "El asunto de Richard Sternberg: diseño inteligente en la Institución Smithsonian" . Escéptico . Consultado el 22 de abril de 2010 .
- ^ a b Weitzel, R. (28 de agosto de 2005). "Santo Grial del creacionismo: el diseño inteligente de un artículo revisado por pares" . Escéptico . 11 (4): 66–69 . Consultado el 22 de abril de 2010 .
- ^ "Disidencia de Darwin" . Discovery Institute . Consultado el 22 de abril de 2010 .
- ^ Sternberg, R. "Detalles del proceso de publicación" . rsternberg.net . Consultado el 24 de abril de 2010 .
- ^ • http://www.rsternberg.net/ .
• "Copia archivada" . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2010 . Consultado el 2 de junio de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ). - ^ Meyer y Deja Vu revisitados Archivado el 24 dejunio de 2006en la Wayback Machine , Wesley R. Elsberry , The Panda's Thumb , 26 de septiembre de 2004.
- ^ a b Sternberg y la "difamación" del creacionismo Archivado el 14 de diciembre de 2006 en la Wayback Machine , Andrea Bottaro, El pulgar del panda .
- ^ a b Sternberg y la "difamación" del creacionismo Archivado el 14 de diciembre de 2006 en el comentario de Wayback Machine , Andrea Bottaro, El pulgar del panda .
- ^ Asistentes a la conferencia RAPID
- ^ Programa de conferencias RAPID
- ^ Boletín de afiliación científica estadounidense , volumen 44 número 5 , septiembre / octubre de 2002
- ^ El documento de identificación continúa atrayendo el escrutinio , Centro Nacional de Educación Científica , 10 de septiembre de 2004
- ^ La Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia describe al ISCID como una "asociación virtual creada por defensores del ID". Diseño inteligente y revisión por pares
- ^ "Centro del Instituto Discovery para becarios de ciencia y cultura" . Discovery Institute . Archivado desde el original el 14 de julio de 2004 . Consultado el 22 de abril de 2010 .
- ^ Diseño inteligente y revisión por pares Asociación estadounidense para el avance de la ciencia
- ^ Déjà vu All Over Again Archivado el 4 dejulio de 2006en la Wayback Machine , Chris Mooney , 13 de septiembre de 2004
- ^ Listado alfabético 2004 de Natural History Research Associates Archivado 2006-05-02 en Wayback Machine , Museo Nacional de Historia Natural de la Institución Smithsonian
- ^ a b Sternberg contra Smithsonian , Jonathan Coddington, El pulgar del panda
- ^ Powell, Michael (19 de agosto de 2005). "El editor explica las razones del artículo 'Diseño inteligente'" . Washington Post . págs. A19..
- ^ Asociación de médicos y cirujanos estadounidenses: Richard Sternberg
- ^ Barbara Bradley Hagerty. "Diseño inteligente y libertad académica". NPR : Todas las cosas consideradas. 10 de noviembre de 2005.
- ↑ Sternberg, Office of Special Counsel "Carta previa al cierre"
- ^ Comentario, The Pseudo-Science Amicus Brief en Kitzmiller Archivado el 19 de febrero de 2006 en la Wayback Machine , Pim Van Meurs, The Panda's Thumb .
- ^ a b Reclamación de Sternberg desestimada Archivado el 12 de febrero de 2006 en Wayback Machine , Nick Matzke , The Panda's Thumb , 19 de agosto de 2005.
- ^ La investigación del Congreso confirma la discriminación contra el científico Smithsonian crítico de la evolución darwiniana , Discovery Institute , 18 de diciembre de 2006
- ^ Becarios del Discovery Institute
- ↑ The Branding of a Heretic , David Klinghoffer , Taste Commentary, OpinionJournal , The Wall Street Journal , 28 de enero de 2005.
- ^ Las guerras de la evolución entran en la "Zona sin giro" , Jason Rosenhouse, TalkReason.
- ^ Diseño inteligente y libertad académica , Barbara Bradley Hagerty, All Things Considered , National Public Radio , 10 de noviembre de 2005
- ^ Creando un mártir: la saga de Sternberg continúa , Ed Brayton, Talk Reason]
- ^ El error de Ben Stein , Michael Shermer , 17 de abril de 2008, eSkeptic, ISSN 1556-5696
- ^ Intolerancia y politización de la ciencia en el Smithsonian Archivado el 25 deabril de 2007en la Wayback Machine , Comité de Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , diciembre de 2006.
- ^ a b Los patos cojos pesan en Archivado el 30 de marzo de 2007 en la Wayback Machine , Reed A. Cartwright, The Panda's Thumb , 15 de diciembre de 2006
- ^ a b Seis cosas en Expulsado que Ben Stein no quiere que sepas ... , John Rennie y Steve Mirsky , Scientific American , 16 de abril de 2008
- ^ Creando un mártir: la saga de Sternberg continúa Archivado el 21 deenero de 2007en la Wayback Machine , Ed Brayton, Dispatches from the Culture Wars, 19 de diciembre de 2006.
- ^ Dejando las cosas claras en Sternberg , Evolution News and Views, Discovery Institute , 6 de febrero de 2005.
- ^ Sternberg, Smithsonian, Meyer y el periódico que lo inició todo , Discovery Institute , 19 de octubre de 2005.
- ^ Científico del Smithsonian fue degradado por opiniones críticas de la evolución darwiniana , noticias y opiniones sobre la evolución, Discovery Institute , 15 de diciembre de 2006.
- ^ Noticias de última hora sobre discriminación de Sternberg , noticias y opiniones sobre la evolución, Discovery Institute , 16 de agosto de 2005.
enlaces externos
- El origen de la información biológica y las categorías taxonómicas superiores , el artículo de Meyer que inició la controversia
- Página de inicio de Sternberg que presenta sus acusaciones sobre la controversia.
- "Sternberg vs Smithsonian - Comentarios del supervisor del Smithsonian de Sternberg, Jonathan Coddington" . Pulgar de Panda . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2005.- en respuesta al editorial del Wall Street Journal , de Panda's Thumb