Los derechos de etiqueta comprenden un grupo de cláusulas en un contrato que, en conjunto, tienen el efecto de permitir que los accionistas minoritarios de una corporación también participen en una venta de acciones por parte del accionista mayoritario a un tercero en los mismos términos y condiciones. . [1] Considere un ejemplo: A y B son accionistas de una empresa, siendo A el accionista mayoritario y B el accionista minoritario. C, un tercero, ofrece comprar las acciones de A a un precio atractivo y A acepta. En esta situación, los derechos de acompañamiento le permitirían a B también participar en la venta bajo los mismos términos y condiciones que A.
Al igual que con otras disposiciones contractuales, los derechos de acompañamiento se originaron en la doctrina de la libertad contractual y se rigen por el derecho contractual (en países de derecho consuetudinario ) o el derecho de obligaciones (en países de derecho civil ). Dado que los derechos de acompañamiento son términos contractuales entre partes privadas, a menudo se encuentran en empresas de capital de riesgo y de capital privado, pero no en empresas públicas . [2]
Estructura
En términos generales, los derechos de acompañamiento comprenden tres dispositivos: la cláusula de acompañamiento en sí misma y un método de ejecución, como una opción de venta y / o una cláusula de penalización (solo se aplica en países de derecho civil, ya que el derecho consuetudinario no admite sanciones cláusulas). [2]
La propia cláusula de acompañamiento otorga al accionista minoritario el derecho (pero no la obligación) de participar en la venta planificada por la mayoría. El accionista mayoritario debe notificar a todos los demás accionistas minoritarios cubiertos por las disposiciones de acompañamiento y permitirles unirse a la transacción. Si el accionista mayoritario ignora esta obligación, las disposiciones de opción de venta / derecho de venta se comprometen a hacer cumplir la cláusula de acompañamiento. Por ejemplo, si A vende sus acciones a C sin incluir a B, la opción de venta le daría a B el derecho a vender su participación a A. A ahora tiene la obligación legal de comprar las acciones de B si B así decide ejercer su participación. / su opción de venta, que desincentiva el comportamiento oportunista original de A. En esencia, la esencia de este mecanismo es simplemente "O me dejas salir o te quedas". La posible inclusión de una cláusula de penalización como prima además de la opción de venta desincentiva aún más el comportamiento oportunista porque A ahora tendrá que comprar las acciones de B en la empresa a un precio más alto que cuando originalmente vendió su participación a C, que significa efectivamente "O me dejas salir o te quedas dentro, con una penalización". [2]
Propósito
El objetivo principal de los derechos de acompañamiento es proteger los intereses de los accionistas minoritarios en cualquier transacción. Los accionistas mayoritarios suelen ser grandes empresas con muchas conexiones, mejor poder de negociación y capital más fuerte y, como tales, tienen más probabilidades de encontrar un comprador para sus acciones. [3] Por lo tanto, los derechos de acompañamiento permiten al accionista minoritario aumentar la liquidez de sus acciones porque se le brindará la oportunidad de participar en cualquier acuerdo alcanzado por la mayoría y evitar que se quede atrás en un negociar. [4] Otra razón es que cuando un propietario mayoritario vende su participación en una empresa, esta posición dominante permite al vendedor vender a un precio más alto que el precio intrínseco de la acción en sí, denominada prima de control , porque el titular mayoritario posee un mayor grado de libertad para tomar sus decisiones por la empresa. [5] Los derechos de acompañamiento permiten a los tenedores minoritarios unirse también a esta prima y poder vender sus acciones a este precio más alto en cualquier venta entre una mayoría y un tercero. [4] Dado que los derechos de acompañamiento son derechos y no obligaciones , los accionistas minoritarios pueden optar por ejercerlos o no. Esto permite a los accionistas minoritarios tener una opción en caso de que la mayoría de las acciones cambie de manos. Pueden optar por seguir siendo propietarios de la empresa o invocar los derechos de acompañamiento y participar en la venta. [1]
Una desventaja de los derechos de acompañamiento es que, debido a que protegen los intereses minoritarios, el accionista mayoritario asume la tarea más onerosa de tener en cuenta las acciones de la minoría al negociar una venta, lo que “puede disminuir la comerciabilidad de las acciones”. [6] También existe incertidumbre sobre qué accionistas minoritarios participarán en la venta, lo que también podría tener un impacto en el precio final de compra. [6] El hecho de que los derechos de acompañamiento requieran etiquetar a los accionistas para que vendan acciones "en los mismos términos y condiciones" que los accionistas mayoritarios también puede ser un arma de doble filo. Esto se debe a que, en algunos casos, estos accionistas minoritarios pueden querer evitar ciertas obligaciones, como la exposición a reclamaciones de indemnización relacionadas con la empresa, con las que está en deuda el accionista mayoritario. [7]
Exigibilidad
Los derechos de etiqueta son una forma de cláusula contractual y, por lo tanto, no están consagrados en los estatutos . Como tales, deben ser acordados por las partes de antemano en un acuerdo de accionistas . [8] A diferencia de los estatutos de una empresa , estos acuerdos de accionistas no son documentos públicos registrados ante el gobierno, sino transacciones privadas entre las partes. Como tales, no son vinculantes para todos los miembros de la empresa, solo para los participantes del acuerdo de accionistas. Esta doctrina quedó clara en Welton v Saffery [1897] AC 299, donde Davey LJ sostuvo:
“Dichos contratos [...] crearían obligaciones personales, o una exceptio personalis contra ellos mismos únicamente, y no se convertirían en un reglamento de la empresa, ni serían vinculantes para los cesionarios de las partes de la misma, o en caso de que se produjeran nuevos o no asentimientos accionistas ”
En este sentido, a pesar de la nomenclatura, los derechos de acompañamiento son exigibles y funcionan de la misma manera que cualquier otro término contractual, pero no como un derecho en el sentido ordinario de la palabra (por ejemplo, derecho a la libertad de expresión ). . [8] Sobre la base de la participación de Welton , la Cámara de los Lores sostuvo además en el caso histórico de Russell contra Northern Bank Development Corp Ltd [1992] 1 WLR 588 que cualquier acuerdo que restrinja los derechos legales de una empresa, incluso cuando la propia empresa voluntariamente celebrado tal acuerdo, se consideraría inaplicable.
Al igual que con otros términos contractuales, los tribunales también examinarían la redacción exacta del derecho de etiqueta para determinar su aplicabilidad. En Seidensticker v. Gasparilla Inn, Inc. , No. 2555-CC, 2007 WL 1930428, la Corte de Cancillería de Delaware sostuvo que los derechos de etiqueta no son exigibles si el lenguaje de la cláusula en sí no respalda tal entendimiento, independientemente de intenciones de las partes al redactar la cláusula. [4]
Uso
Numerosos factores dan forma al uso de los derechos de acompañamiento.
Tipos de derechos de acompañamiento
Hay dos tipos principales de disposiciones de acompañamiento. El primero (derecho de etiqueta “completo”) permite al accionista minoritario vender todas sus acciones en caso de una transacción entre el accionista mayoritario y un tercero. El segundo ( derecho de acompañamiento “ prorrateado ”) obliga al accionista mayoritario a reducir la cantidad de capital que quiere vender y brinda a la minoría la oportunidad de vender también sus acciones de forma proporcional (prorrateado). [9] Los derechos completos de acompañamiento se encuentran generalmente en empresas donde hay pocos inversionistas y cada inversionista tiene derechos sólidos, ya que “los derechos contractuales de los inversionistas se equilibran entre sí y un miembro controlador, si lo hay, tiene un margen de maniobra limitado para obtener beneficios privados ”, Mientras que la opción prorrateada es“ la medida adecuada ”para empresas con muchos inversores que poseen derechos minoritarios débiles. [9]
Periodos de aviso
El período de preaviso para el ejercicio de las disposiciones de acompañamiento también es importante. Un período de preaviso demasiado corto dificultará que otros accionistas tomen una decisión informada sobre si participar en la venta, mientras que un período demasiado largo disuadirá a los compradores potenciales que no quieran cumplir con un proceso tan engorroso. [4] El incumplimiento con el período de notificación también podría hacer que la cláusula no es exigible en los tribunales, ya que falló a Halpin v. Riverstone Nacional, Inc. , CA Nº 9796-VCG (la Corte en este caso trató de arrastrar junto con los derechos , otra disposición similar, pero el principio general sigue siendo válido mutatis mutandis ). Dado que los accionistas participantes no pueden vender sus acciones a otro comprador potencial cuando aún está pendiente un acuerdo de venta existente, es necesario imponer un límite de tiempo máximo para la realización de una venta. [4]
Sustitución de contraprestación
Podría valer la pena considerar situaciones en las que sea apropiado que diferentes accionistas reciban formas alternativas de contraprestación de igual valor distintas al efectivo en una venta conjunta, sujeto a las negociaciones de todas las partes involucradas. [4] Esto es importante ya que la definición original de derechos de acompañamiento requiere que todas las partes participantes estén sujetas a los mismos términos y condiciones, que habrán requerido que la forma de contraprestación que recibirán los accionistas vendedores sea uniforme en todos los fiestas. Por ejemplo, en una venta de acompañamiento estándar, los accionistas mayoritarios y minoritarios serán todos compensados con la misma cantidad de efectivo por acción. Sin embargo, sujeto a las negociaciones entre las partes, el comprador externo puede decidir pagar a ciertos accionistas utilizando formas de contraprestación que no sean en efectivo (por ejemplo, valores ) mientras paga a otros con efectivo, lo que sería una violación del 'sujeto bajo los mismos términos y disposición de condiciones bajo derechos estándar de acompañamiento. Por lo tanto, las formas alternativas de contraprestación no monetaria deben considerarse y abordarse en el acuerdo de accionistas de antemano para evitar cualquier disputa. [4]
Algunas empresas tienen una estructura que incorpora múltiples clases de acciones (por ejemplo, A, B y C) que implican diferentes derechos / obligaciones en cuanto a dividendos, poder de voto, venta de activos, etc. Por lo tanto, el valor de una acción se ve afectado por su clase de acciones, a veces en gran medida (p. ej., a partir del 8 de noviembre de 2020, una acción Clase A de Berkshire Hathaway [ NYSE : BRK-A] vale $ 313,885, mientras que una acción Clase B de la misma empresa [NSYE: BRK-B] por valor de $ 208,85). [10] [11] Como tal, en estos casos, las disposiciones que los accionistas venden al "mismo precio" y en los "mismos términos y condiciones" deben ser consideradas cuidadosamente, tomando en cuenta las diferentes clases de acciones y sus respectivos valores sujetos a los derechos y obligaciones otorgados por cada clase de acciones. [4] Una vez que se completa la transacción, se justifican consideraciones adicionales sobre si los nuevos propietarios pueden convertir sus acciones recién compradas en una sola clase. Esto no solo dependerá de los deseos de los nuevos accionistas, sino también del impacto de lo que tal conversión (o falta de ella) tendrá en el equilibrio del control entre los accionistas restantes (que pueden no estar dispuestos a dar su consentimiento). a tal decisión). [7]
Transferencias permitidas
Ocasionalmente habrá situaciones en las que la transferencia de acciones no debería desencadenar disposiciones complementarias, como cuando la transferencia no es una verdadera venta de acciones (por ejemplo, transferencia a herederos / otros miembros de la familia). [4] Estas “transferencias permitidas” especiales deberían ser consideradas específicamente en el acuerdo de accionistas y estar excluidas del funcionamiento de las disposiciones de acompañamiento. Sin embargo, se debe tener cuidado para evitar que estas "transferencias permitidas" se utilicen como una elusión de las protecciones de las minorías, mediante las cuales las acciones se transfieren a una filial recién formada que no está sujeta a acuerdos entre accionistas actuales, lo que permite a este accionista vender posteriormente estas acciones. con impunidad. Un método para evitar esta complicación es exigir que dicho afiliado esté sujeto a los derechos originales de etiqueta. El incumplimiento de este acuerdo dará lugar a que la afiliada pierda su condición de "cesionario autorizado" y tenga que transferir sus acciones recién adquiridas al accionista original. [4]
Cumplimiento de la ley municipal
Se debe tener cuidado para garantizar que las disposiciones de acompañamiento no violen la ley municipal , que varía entre jurisdicciones . Un obstáculo común en el ejercicio de los derechos de acompañamiento que se encuentra en países como Corea y Japón, donde los artículos 355 y 204 de sus respectivos códigos comerciales exigen que cualquier transacción de capital debe ser aprobada por la junta dentro de los 30 días, después de lo cual se asume el consentimiento. . [12] [13] Otro ejemplo se encuentra en Brasil, donde el Artículo 254-A de la Ley N ° 6404 (insertado por la Ley N ° 10303) ordena que la parte que compra una participación mayoritaria en una empresa no debe ofrecer al titular minoritario menos de 20% del precio de la oferta al accionista mayoritario. [14] En India, la Corte Suprema sostuvo en la decisión de VB Rangaraj v. VB Gopalakrishnan que cualquier restricción a la transferibilidad de acciones, incluso aquellas que surjan de acuerdos libremente celebrados por los accionistas sobre una base inter se , se consideraría inaplicable si viola el artículo de asociación de la empresa. [15] [16]
Ver también
- Arrastrar a la derecha , el concepto opuesto
- Derecho de suscripción preferente
- Derecho de tanteo
Referencias
- ^ a b Weiner, Evan; Lee, Randall. "CONSIDERACIONES para propietarios de participaciones minoritarias" (PDF) . Ejecutivo Financiero . 25 (6): 55–57.
- ^ a b c Lacave, Isabel Sáez; Gutiérrez, Nuria Bermejo (septiembre de 2010). "Inversiones específicas, oportunismo y contratos corporativos: una teoría de las cláusulas de arrastre y arrastre *" . Revista europea de derecho de las organizaciones empresariales (EBOR) . 11 (3): 423–458. doi : 10.1017 / S1566752910300061 . ISSN 1741-6205 .
- ^ Chen, James. "Definición de derechos de etiqueta" . Investopedia . Consultado el 30 de octubre de 2020 .
- ^ a b c d e f g h yo j Comité de Derecho Corporativo de la Asociación de Abogados de la Ciudad de Nueva York (2010). "La aplicabilidad y eficacia de las disposiciones típicas del acuerdo de accionistas". Abogado comercial . 65 (4): 1153–1202.
- ^ Damodaran, Aswath (2012). "El valor del control: implicaciones para las primas de control, descuentos minoritarios y diferenciales de participación en el voto". Revista de derecho y negocios de la NYU . 8 : 487–503.
- ^ a b Yakimowski, L., Nordick, K., Maher, D. y Dolan, M .. Disposiciones de compra-venta en acuerdos de accionistas, (artículo presentado en un seminario de Saskatchewan Legal Education Society Inc., 2004. The Law Society of Saskatchewan). https://library.lawsociety.sk.ca/inmagicgenie/documentfolder/ac4297.pdf
- ^ a b Fisher, Damon; Meshki, Hamed (2011). "Etiquetas y arrastres, los lazos que unen" (PDF) . Kirkland y Ellis . Consultado el 13 de noviembre de 2020 .
- ^ a b Ahern, Deirdre (2019). "Regla de la mayoría y protecciones de las minorías: marcos teóricos y práctica nacional a la sombra de la UE: ¿el caso de Irlanda?". En Viera González, AJ (ed.). Conflictos de intereses entre mayorías y minorías en los Estados miembros de la UE Derecho de sociedades privadas . Thomson Reuters. págs. 117-169. ISBN 978-8491975175.
- ^ a b Gomtsian, Suren (1 de noviembre de 2016). "Salida en empresas que no cotizan en bolsa: ¿cuándo y cómo utilizar las restricciones de transferencia de acciones?" . Revista de Derecho Mercantil Europeo . 27 (6).
- ^ "Precio de las acciones de Berkshire Hathaway Inc. (BRK-A), noticias, cotización e historia - Yahoo Finance" . finance.yahoo.com . Consultado el 8 de noviembre de 2020 .
- ^ "Berkshire Hathaway Inc. New (BRK-B) Precio de acciones, noticias, cotización e historia - Yahoo Finance" . finance.yahoo.com . Consultado el 8 de noviembre de 2020 .
- ^ Kim, E (2004). "Contratación de capital de riesgo bajo el Código de Comercio de Corea: Adopción de técnicas estadounidenses en los comentarios de transacciones de Corea del Sur" . Ley y política de la Cuenca del Pacífico . 13 (2): 439–470.
- ^ LeBrun, K. (2002). "Realización de una inversión de capital riesgo / capital privado en Japón: implementación de técnicas comúnmente utilizadas en transacciones estadounidenses" . Revista de derecho económico internacional de la Universidad de Pensilvania . 23 (2): 213–240.
- ^ Ribeiro, CDB (2007). "Opciones de contratación financiera en Brasil: ¿el entorno legal brasileño permite que los grupos de capital privado celebren acuerdos contractuales complejos con empresas brasileñas?" . Revista Jurídica y Empresarial de las Américas . 13 (2): 355–380.
- ^ Niranjan, V .; Varottil, Umakanth (2012). "La exigibilidad de las restricciones contractuales a la transmisión de acciones" . Diario electrónico SSRN . doi : 10.2139 / ssrn.2017313 . ISSN 1556-5068 .
- ^ Pareek, Nikhil (2014). "Ejecución de las restricciones de transferencia de acciones en la India: cambio regulatorio momentáneo" . Revista de Derecho Comercial . 35 (3): 101-105.