Esta es la página de discusión para discutir las mejoras en el artículo sobre los reinos medios de la India . Este no es un foro de discusión general sobre el tema del artículo. |
Políticas de artículos
|
Buscar fuentes: Google ( libros · noticias · periódicos · académico · imágenes gratuitas · referencias de WP ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Limpiar
Propongo eliminar esto de esta sección, ya que no corresponde al período de tiempo en discusión. También creo que esto está cubierto en otro lugar o necesita una sección propia que sea anterior al período del Reino Medio. Esto está en línea con la línea de tiempo en el artículo de Historia de la India , así como con la Plantilla de la historia del sur de Asia.
Reinos e imperios
- Se dice que los arios llegaron a la India desde el noroeste, según la teoría de la invasión aria , y se establecieron en la región de Punjab . Desde allí, según esta teoría, penetraron gradualmente hacia el este, despejando densos bosques y estableciendo asentamientos "tribales" a lo largo de las llanuras del Ganges y Yamuna (Jamuna) entre el 1500 a. C. y el 800 a . C. gobernaron sobre esta área después de formar la base de las tres castas superiores . Este período corresponde al idioma sánscrito védico , y también se lo conoce como civilización védica .
- Alrededor del año 500 a. C. , la mayor parte del norte de la India estaba habitada y se había cultivado, lo que facilitó el conocimiento cada vez mayor del uso de implementos de hierro, incluidos los arados tirados por bueyes, y estimulado por la creciente población que proporcionaba trabajo voluntario y forzado. A medida que florecía el comercio fluvial e interior, muchas ciudades a lo largo del Ganges se convirtieron en centros de comercio, cultura y vida lujosa. El aumento de la población y el excedente de producción proporcionaron las bases para el surgimiento de estados independientes con límites territoriales fluidos sobre los cuales surgían con frecuencia disputas.
- El rudimentario sistema administrativo encabezado por los jefes tribales fue transformado por una serie de repúblicas regionales o monarquías hereditarias que idearon formas de apropiarse de los ingresos y reclutar mano de obra para expandir las áreas de asentamiento y agricultura más al este y al sur, más allá del río Narmada . Estos estados emergentes recaudaron ingresos a través de funcionarios, mantuvieron ejércitos y construyeron nuevas ciudades y carreteras. Para el año 600 a. C., dieciséis poderes territoriales de este tipo, incluidos Pandya , Magadha , Kosala , Kuru y Gandhara, se extendían por las llanuras del norte de la India desde el actual Afganistán hasta Bangladesh . El derecho de un rey a su trono, sin importar cómo lo obtuviera, generalmente se legitimaba mediante elaborados rituales de sacrificio y genealogías inventadas por sacerdotes que atribuían al rey orígenes divinos o sobrehumanos.
- El espíritu de la era anterior a la formación de los dieciséis poderes descritos anteriormente es capturado por las epopeyas indias, el Ramayana y el Mahabharata .
- == El Imperio Maurya ==
- A finales del siglo VI a. C. , la parte noroeste del subcontinente indio se convirtió en un sátrapa del Imperio persa aqueménida . Esta integración marcó el comienzo de los contactos administrativos entre Asia Central e India.
- Aunque los relatos indios ignoraron en gran medida la campaña del Indo de Alejandro Magno en el 326 a. C., principalmente porque afectó solo a las partes noroccidentales del subcontinente, los escritores griegos registraron sus impresiones sobre las condiciones generales que prevalecían en el sur de Asia durante este período. Estos relatos, entre los que destacan los contados por Megasthenes , son los relatos más antiguos registrados de la vida en el sur de Asia por un europeo. En los siguientes cientos de años se produjo una fusión cultural bidireccional entre varios elementos indo-griegos, especialmente en el arte, la arquitectura y la acuñación. El panorama político del norte de la India se transformó con el surgimiento del Imperio Magadha en la llanura indogangética oriental. En 322 a. C., Magadha, bajo el gobierno de Chandragupta Maurya , comenzó a afirmar su hegemonía sobre las áreas vecinas. Chandragupta (conocido por los griegos como Sandracottus ) gobernó desde el 324 al 301 a. C., y fue el arquitecto del primer poder imperial indio, el Imperio Maurya (326-184 a. C.), cuya capital era Pataliputra , cerca de la actual Patna , en el estado de Bihar .
- Situada en un suelo aluvial rico y cerca de depósitos minerales, especialmente hierro, Magadha estaba en el centro del bullicioso comercio y el comercio. La capital era una ciudad de magníficos palacios, templos, una universidad, una biblioteca, jardines y parques, según informó Megasthenes , el historiador griego del siglo III a. C. y embajador ante la corte de Maurya. La leyenda dice que el éxito de Chandragupta se debió en gran medida a su asesor Kautilya, el autor brahmán de Arthashastra (Ciencia de la ganancia material), un libro de texto que describía la administración gubernamental y la estrategia política. Había un gobierno altamente centralizado y jerárquico con un gran personal, que regulaba la recaudación de impuestos, el comercio y las artes industriales, la minería, las estadísticas vitales, el bienestar de los extranjeros, el mantenimiento de los lugares públicos, incluidos los mercados y templos, y las prostitutas. Se mantuvo un gran ejército permanente y un sistema de espionaje bien desarrollado. El imperio estaba dividido en provincias, distritos y pueblos gobernados por una gran cantidad de funcionarios locales designados centralmente, que reproducían las funciones de la administración central.
- Ashoka , nieto de Chandragupta, gobernó desde 269 hasta 232 a. C. y fue uno de los gobernantes más ilustres de la India. Las inscripciones de Ashoka cinceladas en rocas y pilares de piedra ubicados en lugares estratégicos de su imperio, como Lampaka (Laghman en el actual Afganistán), Mahastán (en el actual Bangladesh) y Brahmagiri (en Karnataka), constituyen el segundo conjunto de registros históricos datables. Según algunas de las inscripciones, a raíz de la carnicería resultante de su campaña contra el poderoso reino de Kalinga (la actual Orissa), Ashoka renunció al derramamiento de sangre y siguió una política de no violencia o ahimsa, adoptando una teoría del gobierno por la justicia. Su tolerancia por las diferentes creencias religiosas e idiomas reflejaba las realidades del pluralismo regional de la India, aunque personalmente parece haber seguido el budismo . Las primeras historias budistas afirman que convocó un consejo budista en su capital, realizó visitas periódicas dentro de su reino y envió embajadores misioneros budistas a Sri Lanka.
- Los contactos establecidos con el mundo helenístico durante el reinado de los predecesores de Ashoka le resultaron muy útiles. Según los Edictos de Ashoka , grabados en piedra, envió misiones diplomáticas y religiosas a los gobernantes de Siria , Macedonia y Epiro , quienes aprendieron sobre las tradiciones religiosas de la India, especialmente el budismo. El noroeste de la India conservaba muchos elementos culturales persas, lo que podría explicar las inscripciones rupestres de Ashoka; tales inscripciones se asociaban comúnmente con los gobernantes persas. Las inscripciones griegas y arameas de Ashoka encontradas en Kandahar en Afganistán también pueden revelar su deseo de mantener lazos con personas fuera de la India.
- Tigeroo 06:49, 29 de junio de 2006 (UTC)
Derrotas de Hunas
Hay un gran vacío sobre la desaparición de los Hunas. Sabemos que el Imperio Gupta se terminó y fue invadido incluso cuando el rey Huna Mihirkula devastaba el budismo y se expandía por el norte de la India en el 520 a. C. desde Sialkot. Los kidarites habían sido vencidos antes y los sasánidas desplazados hasta que regresaron en el 565 a. C. y derrotaron a los huna. Si bien es posible que hayan despejado a los Huna de su retaguardia, estaban ocupados con los bizantinos más importantes en su frente occidental para extender su influencia más allá del Indo en el este. Sabemos que tuvieron algún tipo de influencia en sus satrapías, ya que pudieron recaudar impuestos desde allí para sus guerras con los romanos y los musulmanes más tarde. Sin embargo, la pregunta es qué tan lejos y cuánto controlaron y cómo y cuándo surgió el Rajput para llenar el vacío dejado por el colapso de los hunos. ¿Descendieron de los señores de la guerra o linajes Huna o expulsaron a los Huna después de su derrota en las mareas crecientes de la situación política posterior a Gupta o un sincretismo de ambos? Harsha no parece haber luchado contra los Huna, por lo que hay una historia política aquí que necesita ser completada, el surgimiento de Pratiharas y la dinastía Rai de Sindh, y el Rey Balhara Jat que más tarde los geógrafos musulmanes llamarían el rey principal de la India. Ferishta y Chachnama ya mencionan que la práctica de Jauhar se estableció al tratar con mlejhas cuando Qasim llegó con las primeras conquistas musulmanas exitosas en 720 y que la dinastía Gandaharan Turki-Shahi se llamó Rajputs cuando se encontraron con Sabuktigin. Desafortunadamente, el artículo de Rajptu no ayuda en absoluto a ayudar a comprender esta historia. Definitivamente puede usar algo de ayuda aquí con esta sección. - Tigeroo 09:33, 8 de julio de 2006 (UTC)
Re: Plantilla de los Reinos Intermedios
Hola a todos,
Tengo algunas preguntas que plantear sobre la plantilla del Reino medio. En primer lugar, ¿por qué Gandhara y los Shahis figuran como reinos extranjeros? Gandhara era un Mahajanapada y aquellos que están familiarizados con el Mahabharata saben cómo fue un reino indio importante en el período antiguo temprano. En cuanto a los Shahis, están claramente identificados como reyes hindúes / budistas de la India. Jayapala, Anandapala y Trilochanapala son obviamente nombres indios, y los cronistas árabes los mencionan como reyes de la cierva que influyeron mucho en su defensa y no como ocupantes extranjeros. Además, su mismo origen no se explica por completo.
Además, una vez puede identificar fácilmente invasiones y reinos extranjeros en cada país / civilización importante. Muchas de las dinastías persas, ya sean seléucidas y partas, árabes y turcos tempranos, y pasando a las mongoles, afganas y azeríes, eran extranjeras, pero no vemos tal modelo allí. El mundo griego tenía persas, macedonios, galos, romanos, sasánidas, ávaros, búlgaros, turcos, etc., etc., pero no lo vemos allí también. Solo quiero aplicar el mismo corolario en todos los ámbitos. Si hay algunas otras consideraciones que se tomaron en cuenta para la India, entonces me interesaría saber por qué solo ella tiene el privilegio de tal sección.
Saludos,
Devanampriya 21:03, 13 de enero de 2007 (UTC) Devanampriya
Hola Devanampriya,
De hecho, no estoy seguro sobre el título de "Reino extranjero", pero lo que sí es seguro es que estas organizaciones políticas gobernaron en el subcontinente indio del noroeste durante ese período. ¿Sería mejor título "Reinos del Noroeste"? PHG 06:27, 14 de enero de 2007 (UTC)
Hola PHG,
No recuerdo haber cuestionado la existencia de estos sistemas políticos; sin embargo, cuestiono su designación (y con ellos me refiero a Gandhara y los Shahis) como reinos extranjeros por las razones expuestas anteriormente. Si pudiéramos hacer los cambios necesarios (o en la eliminación del caso de Gandhara, ya que se incluye en las Mahajanapadas), creo que la precisión de esa plantilla mejorará mucho.
Devanampriya
Hola PHG,
No recuerdo haber cuestionado la existencia de estos sistemas políticos; sin embargo, cuestiono su designación (y con ellos me refiero a Gandhara y los Shahis) como reinos extranjeros por las razones expuestas anteriormente. Si pudiéramos hacer los cambios necesarios (o en la eliminación del caso de Gandhara, ya que se incluye en las Mahajanapadas), creo que la precisión de esa plantilla mejorará mucho.
Devanampriya
- Estoy de acuerdo en que los Gandharas y los Shahis no encajan del todo en la definición. PHG 06:57, 24 de enero de 2007 (UTC)
Nota para el usuario: Dewan357 con respecto a la sección sobre los Kushans
Lamentablemente, tuve que revertir las ediciones de User: Dewan357 una vez más. He discutido todas las razones para revertir su relato de los Kushan en detalle en: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Kushan_Empire . Dewan, ya he revertido un texto muy similar (haciendo varios de los mismos puntos defectuosos) que ingresaste en la página del imperio Kushan y te he dado amplia evidencia de que la información es errónea y engañosa en varios aspectos. ¿Por qué sigues repitiendo los mismos errores? ¿No has leído mis comentarios? Si no lo ha hecho, hágalo antes de repetir sus errores en Wikipedia una vez más. Por último, no vuelvas a invertir mi edición actual. Si lo desea, consulte primero el problema con los administradores de Wikipedia. Tuyo, John Hill ( hablar )
Nota para el usuario: Generalboss3 con respecto a la sección sobre Kushans
Noto que nuevamente ha revertido mis notas sin dar ninguna razón aquí en la página de Discusión como se solicitó. Acabo de escribirle una nota en su propia página de Discusión que repetiré aquí (a continuación) para que otros puedan entender de qué se trata la disputa. Si continúas con estas guerras de edición, tendré que llamar a los mediadores para que intervengan. Suyo, John Hill ( charla ) 23:32, 4 de enero de 2010 (UTC)
- "Algunas reflexiones sobre tus ediciones recientes
- ¡Hola! Me doy cuenta de que recientemente ha realizado una serie de modificaciones en los artículos en los que he contribuido. Si bien algunas de sus ediciones son muy bienvenidas, algunas de ellas contienen afirmaciones no respaldadas; dos de los cuales me opongo particularmente.
- La primera es que te refieres al Imperio Kushan como un Imperio Indio. Ciertamente, los kushans conquistaron gran parte de la parte norte del subcontinente indio, pero el imperio se originó en lo que ahora es Afganistán y los territorios inmediatamente al norte, y la evidencia arqueológica ha demostrado una y otra vez que mantuvieron el control de estos territorios mucho después de su fin. empujar a la India. Llamar al Imperio Kushan "indio" es más bien parecido a llamar al Imperio Británico "indio". Entonces, donde encuentre tales afirmaciones, las eliminaré.
- En segundo lugar, usted afirma que el Imperio Kushan fue gobernado desde "capitales" en la antigua India. Me he ocupado de esta afirmación en detalle en la página Talk: Kushan Empire .
- Si no está de acuerdo con mis comentarios y cambios, indique sus razones en la página Talk: Kushan Empire . Atentamente, John Hill ( charla ) 22:39, 4 de enero de 2010 (UTC)
Sri Lanka durante la época medieval
El mapa adjunto a la India medieval muestra a Sri Lanka totalmente bajo el imperio chola. No fue así. En el texto, dice claramente que solo una parte de Sri Lanka estaba bajo el Imperio Chola. Esa era la posición correcta. La historia de Sri Lanka durante ese período muestra claramente que hubo gobernantes de Sri Lanka que habían gobernado más de 2/3 de Sri Lanka, independientemente del Imperio Chola.
Punchihewa. ([email protected])
Archivo: Ajanta (63) .jpg Nominado para ser eliminado
![]() | Una imagen utilizada en este artículo, Archivo: Ajanta (63) .jpg , ha sido nominada para su eliminación en Wikimedia Commons en la siguiente categoría: Solicitudes de eliminación Agosto de 2011
Que no cunda el pánico ; ahora tendrá lugar una discusión en Commons sobre si eliminar el archivo. Esto le da la oportunidad de impugnar la eliminación, aunque revise las pautas de Commons antes de hacerlo.
Esta notificación es proporcionada por un Bot - CommonsNotificationBot ( talk ) 03:04, 22 de agosto de 2011 (UTC) |
¿Qué tal un wikilibro?
El tema es interesante, pero aprenderlo aquí es bastante difícil. No estaría nada mal si alguien pudiera iniciar un proyecto en WB, de modo que los alumnos en algún momento pudieran encontrar una buena fuente pictórica de un estudio completo sobre la historia de la región. JLincoln ( charla ) 09:04, 24 de enero de 2012 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre los reinos medios de la India . Tómese un momento para revisar mi edición . Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}
{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
- Archivo agregado https://web.archive.org/20090802092924/http://www.nupam.com:80/Sgupta1.html a http://www.nupam.com/Sgupta1.html
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero para informar a los demás.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Salud. - Cyberbot II Habla con mi propietario : Online 00:46, 18 de octubre de 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar un enlace externo sobre los reinos medios de la India . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20081204082030/http://www.wsu.edu:8001/~dee/ANCINDIA/GUPTA.HTM a http://www.wsu.edu:8001/~ dee / ANCINDIA / GUPTA.HTM
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, establezca el parámetro marcado a continuación en verdadero o no se lo comunicó a otros (documentación en ).{{Sourcecheck}}
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 05:02, 9 de noviembre de 2016 (UTC)
¿Reorganizar?
Parece que un wikipedista inventó el término "reinos medios de la India". Es una vergüenza. Creo que deberíamos reorganizarlo en "período clásico" que durará hasta el final del gobierno de Harsha , y "período medieval temprano" desde entonces hasta el Sultanato de Delhi . La investigación moderna establece este último como uno de los períodos más importantes de la historia de la India, donde los ingredientes culturales de los antiguos imperios se extendieron a todos los rincones del subcontinente indio, la expansión de la agricultura, el predominio de los brahmanes y el sánscrito, y el establecimiento de casi todos los países. lenguas indias modernas. [1] [2] [3] - Kautilya3 ( charla ) 10:29, 28 de enero de 2017 (UTC)
Referencias
- ^ Chattopadhyaya, Brajadulal (2012), The Making of Early Medieval India, Segunda edición , OUP India, ISBN 978-0-19-807725-1
- ^ Ali, Daud (24 de junio de 2004), Courtly Culture and Political Life in Early Medieval India , Cambridge University Press, págs. 22–, ISBN 978-0-521-81627-4
- ^ Singh, Upinder (2008), A History of Ancient and Early Medieval India: From the Stone Age to the 12th Century , Pearson Education India, pág. xi, ISBN 978-81-317-1677-9
Enlaces externos modificados
Hola, compañeros wikipedistas:
Acabo de modificar 2 enlaces externos en los reinos medios de la India . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta, o necesita que el bot ignore los enlaces, o la página por completo, visite este sencillo FaQ para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20130226054454/http://www.visvacomplex.com/Keling_English_Version.html a http://www.visvacomplex.com/Keling_English_Version.html
- Archivo agregado https://web.archive.org/web/20111007194411/http://archive.deccanherald.com/deccanherald/feb272007/spectrum1437452007226.asp a http://www.archive.deccanherald.com/deccanherald/feb272007/ espectro1437452007226.asp
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
A partir de febrero de 2018 , InternetArchiveBot ya no genera ni supervisa las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si quieren ordenar las páginas de discusión, pero consulte el RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 15 de julio de 2018) .{{sourcecheck}}
- Si ha descubierto URL que el bot consideró erróneamente muertas, puede informarlas con esta herramienta .
- Si encuentra un error con algún archivo o con las URL mismas, puede corregirlo con esta herramienta .
Saludos.— InternetArchiveBot ( Informar error ) 22:30, 10 de junio de 2017 (UTC)
Movimiento solicitado 8 de agosto de 2017
- La siguiente es una discusión cerrada de una mudanza solicitada . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión final deben considerar una revisión de la movida . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
El resultado de la solicitud de movimiento fue: cierre de procedimiento : incluida la discusión en una con más participación ( Discusión: Iron_Age_in_India ). El consenso se aplica aquí. Charla del Dr. Strauss 16:01, 28 de agosto de 2017 (UTC)
Reinos medios de la India → Reinos medios del sur de Asia : la razón es muy simple. Algunos miembros indios de Wikipedia están intentando introducir su propia pseudohistoria nacionalista india en Wikipedia mezclando intencionadamente la historia del sur de Asia con la historia de la India. ASIA DEL SUR se refiere a las regiones (India, Pakistán, Bangladesh), mientras que INDIA se refiere ahora a la República de la India. Estamos hablando de la región del sur de Asia, no de la India. Si este artículo se refiere a los Reinos Intermedios de la India, no entiendo por qué se mencionan aquí a los greco-bactria y a los indo-griegos, cuando literalmente no tienen nada que ver con la India. En adelante, en aras de la neutralidad, esto debería cambiarse a los reinos medios del sur de Asia, al igual que la Edad de Piedra del Sur de Asia y la Edad del Bronce del Sur de Asia, que nuevamente se revertió a la Edad de Bronce de la India. Es totalmente inaceptable cómo algunos miembros de la wiki indios están circulando en Wikipedia y eliminando el sur de Asia y reemplazándolo con India o la India antigua o el subcontinente indio, todos términos falsos o términos obsoletos. Considere la posibilidad de pasar a la Edad del Hierro del sur de Asia. PAKHIGHWAY ( charla ) 15:26, 8 de agosto de 2017 (UTC) - PAKHIGHWAY ( charla ) 15:26, 8 de agosto de 2017 (UTC) - Relisting. Steel1943 ( charla ) 01:49, 22 de agosto de 2017 (UTC)
- ¿Por qué no cambiar "indo-griegos" por "griegos del sur de Asia"? ( 2600: 1001: B00F: C83A: F571: B46C: 2494: E2 ( conversación ) 15:48, 8 de agosto de 2017 (UTC))
- @ RegentsPark y Kautilya3 : Este calcetín de User: PakePakwan vuelve a traer su no sentido del sur de Asia frente al subcontinente indio. Ya se discutió en la página de discusión del subcontinente indio . ( 2600: 1001: B00F: C83A: F571: B46C: 2494: E2 ( conversación ) 15:55, 8 de agosto de 2017 (UTC))
- ¿Por qué no cambiar "indo-griegos" por "griegos del sur de Asia"? ( 2600: 1001: B00F: C83A: F571: B46C: 2494: E2 ( conversación ) 15:48, 8 de agosto de 2017 (UTC))
- Usuario: 2600: 1001: B00F: C83A: F571: B46C: 2494: E2 Sus falsas acusaciones no se sostendrán. Ya te he informado a ti y a varios otros de tus ID de usuario falsos. Entonces, ¿qué es INDOnesia? ¿Es eso también propiedad de la India? Además, el término INDO se deriva del río Indo. El hecho de que ustedes se hayan llamado India no significa que sean realmente la India. Lo comparo con la disputa de nombres de Macedonia. Irónicamente, la verdadera India histórica es Pakistán, mientras que la nueva República de la India no tiene nada que ver con la historia del Indo en absoluto. Ustedes son Bharat ... deberían concentrarse en su rica historia Gangetic-Dravidiana. - PAKHIGHWAY ( conversación ) 21:24, 8 de agosto de 2017 (UTC)
- Indus proviene de la palabra Sindu. Nuevamente, vaya a la página de discusión del subcontinente indio. Además, mi punto exactamente, "India" o "Indo" no significa República de India, sino una geografía o cultura. ( 2600: 1001: B00F: C83A: 290A: 7305: C7BA: C4A ( conversación ) 22:19, 8 de agosto de 2017 (UTC))
- Usuario: 2600: 1001: B00F: C83A: F571: B46C: 2494: E2 Sus falsas acusaciones no se sostendrán. Ya te he informado a ti y a varios otros de tus ID de usuario falsos. Entonces, ¿qué es INDOnesia? ¿Es eso también propiedad de la India? Además, el término INDO se deriva del río Indo. El hecho de que ustedes se hayan llamado India no significa que sean realmente la India. Lo comparo con la disputa de nombres de Macedonia. Irónicamente, la verdadera India histórica es Pakistán, mientras que la nueva República de la India no tiene nada que ver con la historia del Indo en absoluto. Ustedes son Bharat ... deberían concentrarse en su rica historia Gangetic-Dravidiana. - PAKHIGHWAY ( conversación ) 21:24, 8 de agosto de 2017 (UTC)
- Comencé una nueva sección en las páginas de discusión de cada artículo que ha destrozado con sus identificaciones falsas. Tenga la seguridad de que si continúa con esta guerra de edición, seguiré revirtiéndola. Tus ediciones son una tontería y el hecho de que te escondes detrás de varios perfiles falsos es aún más ridículo. Me pondré en contacto con otros administradores de Wikipedia Pakistán para ver si pueden ayudarme a prohibir su dirección IP. Eres una molestia y un fanático ultranacionalista. Si India es TAN genial, ve a vivir allí. ¿Para qué vives en el extranjero? - PAKHIGHWAY ( conversación ) 02:39, 9 de agosto de 2017 (UTC)
- ¿Por qué debería ir a la página de discusión del subcontinente indio? Esa página de discusión del subcontinente indio no tiene nada que ver con este artículo ni con ningún otro artículo. No se llegó a ningún consenso. El término no se usa en absoluto, excepto por indios ultranacionalistas que están tratando desesperadamente de incorporar la historia del Indo a la historia de la India. ¿Sabes qué significa SA en SAARC? No tengo idea de por qué estáis tan desesperados por ignorar vuestra propia historia del Ganges y obsesionados con la historia del Indo. Esto sería como Irán reclamando Mesopotamia o Sudán reclamando el antiguo Egipto. Ustedes son BHARAT ... su historia se encuentra en la llanura del Ganges (norte de la India) y el sur de la India. El valle del Indo es parte de Pakistán. Acepta este hecho. PD, disfruta de las páginas de discusión en las que estaré publicando. En cuanto a su afirmación de que Indo proviene de Sindhu, sí ... y una vez más, ¿qué tiene Sindh en algo que ver con la India? Sindh bien podría ser una nación por sí sola ... tiene su propia historia rica que es anterior a cualquier otra región del sur de Asia. El hecho de que los británicos vinieran y nos agruparan durante 104 años no nos convierte en los "mismos" en ningún tramo de la imaginación. Un simple mapa genético de los dos países fácilmente refutaría eso en un abrir y cerrar de ojos. Consulte el Proyecto Ancestral de Harappa si aún tiene dudas. - PAKHIGHWAY ( conversación ) 02:46, 9 de agosto de 2017 (UTC)
- No es así como funciona wiki. Necesita fuentes confiables. Ese es un ejemplo puro de POV y violación de las restricciones de edición impuestas en las páginas de India-Pakistán . ( 2600: 1001: B025: D62C: 1C23: 8806: 4DE9: D0F0 ( conversación ) 10:35, 9 de agosto de 2017 (UTC))
- Ya he presentado mi caso a favor de la Edad del Hierro en la India . Una vez que eso cambie, avanzaré lentamente en la línea de tiempo. Ya es suficiente con tus tonterías de BJP. - PAKHIGHWAY ( conversación ) 14:53, 9 de agosto de 2017 (UTC)
- Oponerse según la lógica normal. "India" generalmente no significa República de la India, pero significa subcontinente indio. Hablando desde su perspectiva, el sur de Asia se refiere a 8 países, mientras que el contenido del 95% de este artículo trata del territorio que ahora forma parte de la "República de la India". Si cree que un contenido en particular es innecesario en el artículo, elimine ese contenido en lugar de cambiar el nombre del artículo. - usernamekiran (charla) 02:54, 11 de agosto de 2017 (UTC)
- El uso del soporte está cambiando: en las fuentes más recientes, el sur de Asia se usa típicamente para referirse al subcontinente indio, mientras que India se refiere a la República de la India, y la India británica o el Raj británico se refieren al período de tiempo después de que los británicos se convirtieron en la potencia colonial dominante. en India pero antes de la partición. Decir que India se refiere a Pakistán, Nepal, Bangladesh, etc. en el uso contemporáneo es falso. WP: NPOV requiere esto, que es una de nuestras políticas más básicas , que está por encima incluso de WP: COMMONNAME . El sur de Asia se ha convertido en un nombre muy comúnmente aceptado, y ciertamente es más NPOV que el mosaico actual. FWIW, no tengo ningún perro en ninguna disputa del sur de Asia antes de esto, ya que este tipo de conversaciones a menudo se convierten en acusaciones de parcialidad, pensé que lo sacaría del camino. Además, los argumentos presentados en Iron Age en India son sólidos y también suelen aplicarse aquí. Estaré publicando esto en esa página por CONSISTENCIA. TonyBallioni ( charla ) 04:02, 18 de agosto de 2017 (UTC)
- Oponerse al menos por ahora. Esta es una promoción explícita de un punto de vista. Puede haber un caso para algunos de estos MR presagiados, pero este necesita una consideración más cuidadosa. ¿ Cambiaremos el nombre de Partition of India a continuación ? Andrewa ( charla ) 01:15, 22 de agosto de 2017 (UTC)
- Oponerse : siempre que el subcontinente indio se conozca como tal en lugar del subcontinente del sur de Asia, la India es más común. 86.97.129.33 ( conversación ) 18:07, 22 de agosto de 2017 (UTC)
- El apoyo es menos ambiguo y potencialmente confuso, y tiene menos puntos de vista que la alternativa propuesta, incluso si la afirmación del nom "INDIA se refiere ahora a la República de la India" es un poco hiperbólica. Simplemente se refiere más a menudo al RoI ahora que antes. Lo hace lo suficiente como para que el nombre actual sea problemático. La oposición anterior, afirma que '"India" generalmente ... significa subcontinente indio' también está fuera de base; Escritura cuidadosa con el uso de "subcontinente indio" o "Asia meridional", o el adjetivo "índico", no "indio". - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 22:58, 24 de agosto de 2017 (UTC)
- La discusión anterior se conserva como un archivo de una mudanza solicitada . Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de movimientos . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.
Una parte que no tiene sentido
"Intente contener las expansiones de lo sucesivo antes de que finalmente se desmorone"
¿Alguien puede, por favor, corregirlo? - Adûnâi ( hablar ) 17:28, 23 de enero de 2019 (UTC)