Trenes de WikiProject | (Clase de plantilla nominal) |
---|---|
Que incluir
Quité calibre Scotch y añadí los mundos indicadores dominantes, según lo definido por el mapa. Esto lo hice con enlaces sin negrita. Opiniones Quizás esto también podría convertirse en un Infobox, como se usa para otras series de artículos. TrackConnect ( charla ) 16:42, 19 de julio de 2008 (UTC)
De ancho ibérico , indicador de la India , ancho ruso , trocha métrica y calibre del Cabo ---- todos son más importantes que Scotch. Vea el mapa de calibres dominantes, pero siempre se revierte. No entiendo por qué. Nadie trae preocupaciones. Todas las personas interesadas pueden poner aquí sus inquietudes. No necesitamos consenso previo para una mejora tan clara. ¿Qué es el escocés hoy en día? Y que pregunte qué es el Cabo y el ruso. ¡¡Mira la base instalada !!
TrackConnect ( charla ) 17:00, 19 de julio de 2008 (UTC)
- Además hice los enlaces pequeños. TrackConnect ( charla ) 18:04, 19 de julio de 2008 (UTC)
- No estoy del todo seguro acerca de estas adiciones. Si incluimos el medidor de medidor, ¿por qué no otros calibres estrechos importantes: 2 pies ( 610 mm ), 2 pies 6 pulgadas ( 762 mm ), 3 pies ( 914 mm ), 3 pies 6 pulgadas ( 1067 mm ), 750 mm ( 2 pies 5+1 / 2 en), 800 mm( 2 pies 7+1 ⁄ 2 in) y otros tienen un número significativo de vías férreas y kilómetros de vías que también deben incluirse. ¿Por qué detenerse ahí? ¿Por qué no 686 mm( 2 pies 3pulgadas)? ¿Por qué no 950 mm( 3 pies 1+3 ⁄ 8 pulgadas)? Hay docenas, si no cientos, de medidores en uso en todo el mundo. La ventaja de ceñirse a tres categorías básicas: ancho, estándar y estrecho, es que esta plantilla no se convierte simplemente en una repetición de laLista deancho de vía. Si va más allá de este esquema de categorías para enumerar medidores individuales específicos, no veo una forma basada en principios de mantener un medidor específico fuera de la lista. Gwernol22:55, 19 de julio de 2008 (UTC)
- ¿Así que al menos estamos de acuerdo en que tomar whisky solo no fue tan bueno? Eche un vistazo al mapa, ¿quizás entonces ve un principio? TrackConnect ( charla ) 06:17, 20 de julio de 2008 (UTC)
- No, no creo que el mapa aborde el problema en absoluto. ¿Está diciendo los criterios para la inclusión en el mapa? El mapa enumera los siguientes calibres: 1.676 mm ( 5 pies 6 pulg. ), 1.668 mm ( 5 pies 5+21 / 32 en), 1,600 mm( 5 pies 3 pulg), 1,524 mm( 5 pies), 1,520 mm( 4 pies 11+27 / 32 en), 1,435 mm( 4 pies 8+1 / 2 en), 1,372 mm( 4 ft 6 in), 1,067 mm( 3 ft 6 in), 1,050 mm( 3 pies 5+11 / 32 en), 1,000 mm( 3 pies 3+3 / 8 en), 950 mm( 3 pies 1+3 / 8 en), 914 mm( 3 ft), 762 mm( 2 pies 6 en), 750 mm( 2 pies 5+1 / 2 en), 610 mm( 2 pies) y 600 mm( 1 pie 11+5 ⁄ 8 pulgadas). Por supuesto, esta lista está incompleta, pero suponiendo que esté completa, ¿está argumentando que deberíamos tener cada uno de esos indicadores en la plantilla? ¿Por qué estos y no otros calibres? Hay varios otros criterios que se me ocurren para decidir qué anchos van en la lista: número total de vías férreas a ese ancho, longitud total de vías férreas en un ancho, número total de pasajeros transportados en vías férreas de un ancho, total el valor de mercancías transportadas, número de libros escritos sobre ferrocarriles, lista completa de gálibos, etc. Sólo digo: los pocos gálibos que elegí de este mapa no son un criterio de inclusión adecuado. Cualquiera que elija, hará que la plantilla sea mucho más grande. Gwernol12:17, 20 de julio de 2008 (UTC)
- Gracias por confirmar que existen muchos principios para crear listas de calibres por importancia. TrackConnect ( charla ) 15:19, 20 de julio de 2008 (UTC)
- No, no creo que el mapa aborde el problema en absoluto. ¿Está diciendo los criterios para la inclusión en el mapa? El mapa enumera los siguientes calibres: 1.676 mm ( 5 pies 6 pulg. ), 1.668 mm ( 5 pies 5+21 / 32 en), 1,600 mm( 5 pies 3 pulg), 1,524 mm( 5 pies), 1,520 mm( 4 pies 11+27 / 32 en), 1,435 mm( 4 pies 8+1 / 2 en), 1,372 mm( 4 ft 6 in), 1,067 mm( 3 ft 6 in), 1,050 mm( 3 pies 5+11 / 32 en), 1,000 mm( 3 pies 3+3 / 8 en), 950 mm( 3 pies 1+3 / 8 en), 914 mm( 3 ft), 762 mm( 2 pies 6 en), 750 mm( 2 pies 5+1 / 2 en), 610 mm( 2 pies) y 600 mm( 1 pie 11+5 ⁄ 8 pulgadas). Por supuesto, esta lista está incompleta, pero suponiendo que esté completa, ¿está argumentando que deberíamos tener cada uno de esos indicadores en la plantilla? ¿Por qué estos y no otros calibres? Hay varios otros criterios que se me ocurren para decidir qué anchos van en la lista: número total de vías férreas a ese ancho, longitud total de vías férreas en un ancho, número total de pasajeros transportados en vías férreas de un ancho, total el valor de mercancías transportadas, número de libros escritos sobre ferrocarriles, lista completa de gálibos, etc. Sólo digo: los pocos gálibos que elegí de este mapa no son un criterio de inclusión adecuado. Cualquiera que elija, hará que la plantilla sea mucho más grande. Gwernol12:17, 20 de julio de 2008 (UTC)
- ¿Así que al menos estamos de acuerdo en que tomar whisky solo no fue tan bueno? Eche un vistazo al mapa, ¿quizás entonces ve un principio? TrackConnect ( charla ) 06:17, 20 de julio de 2008 (UTC)
- No estoy del todo seguro acerca de estas adiciones. Si incluimos el medidor de medidor, ¿por qué no otros calibres estrechos importantes: 2 pies ( 610 mm ), 2 pies 6 pulgadas ( 762 mm ), 3 pies ( 914 mm ), 3 pies 6 pulgadas ( 1067 mm ), 750 mm ( 2 pies 5+1 / 2 en), 800 mm( 2 pies 7+1 ⁄ 2 in) y otros tienen un número significativo de vías férreas y kilómetros de vías que también deben incluirse. ¿Por qué detenerse ahí? ¿Por qué no 686 mm( 2 pies 3pulgadas)? ¿Por qué no 950 mm( 3 pies 1+3 ⁄ 8 pulgadas)? Hay docenas, si no cientos, de medidores en uso en todo el mundo. La ventaja de ceñirse a tres categorías básicas: ancho, estándar y estrecho, es que esta plantilla no se convierte simplemente en una repetición de laLista deancho de vía. Si va más allá de este esquema de categorías para enumerar medidores individuales específicos, no veo una forma basada en principios de mantener un medidor específico fuera de la lista. Gwernol22:55, 19 de julio de 2008 (UTC)
- Exactamente, solo estaba buscando el artículo sobre líneas de calibre de 2 pies para agregar ... - EdJogg ( charla ) 23:05, 19 de julio de 2008 (UTC)
- ¿Dónde es 2 pies tan importante como los otros mencionados? Los otros tienen artículos, donde uno puede buscar fácilmente instalaciones, ¿qué pasa con 2 pies? TrackConnect ( charla ) 06:17, 20 de julio de 2008 (UTC)
- Solo tienen artículos porque tú los creaste. Podría crear fácilmente un artículo sobre ferrocarriles de ancho de 2 pies ( 610 mm ), o cualquiera de los otros medidores, y al menos podría obtener eso. La presencia o ausencia de un artículo en la actualidad no es un buen argumento para determinar si el indicador debería estar representado en la plantilla. Gwernol 12:17, 20 de julio de 2008 (UTC)
- Oh, sí, pls más artículos para los diez mejores medidores por kilómetros instalados. TrackConnect ( charla ) 15:21, 20 de julio de 2008 (UTC)
- ¿Por qué solo los diez mejores calibres? ¿Por qué por kilómetros instalados, en lugar de cualquiera de los otros criterios? Creo que el número de vías férreas puede ser una mejor medida (o al menos, una medida tan buena) como la longitud de las vías instaladas. Por "instalado", ¿te refieres a "instalado hoy" o "instalado alguna vez"? Puede que no conozcamos el último y no podamos utilizar el primero porque queremos evitar el recentismo. A menos que existan criterios de inclusión claros y no arbitrarios, aquí nos vamos a meter en problemas. El "top 10" es arbitrario. Es por eso que la disposición anterior funcionó bien: al incluir las tres categorías principales, pero no los calibres específicos, evitamos todos estos problemas y mantuvimos la plantilla en una longitud manejable. Gwernol 23:52, 20 de julio de 2008 (UTC)
- Oh, sí, pls más artículos para los diez mejores medidores por kilómetros instalados. TrackConnect ( charla ) 15:21, 20 de julio de 2008 (UTC)
- Solo tienen artículos porque tú los creaste. Podría crear fácilmente un artículo sobre ferrocarriles de ancho de 2 pies ( 610 mm ), o cualquiera de los otros medidores, y al menos podría obtener eso. La presencia o ausencia de un artículo en la actualidad no es un buen argumento para determinar si el indicador debería estar representado en la plantilla. Gwernol 12:17, 20 de julio de 2008 (UTC)
- ¿Dónde es 2 pies tan importante como los otros mencionados? Los otros tienen artículos, donde uno puede buscar fácilmente instalaciones, ¿qué pasa con 2 pies? TrackConnect ( charla ) 06:17, 20 de julio de 2008 (UTC)
- Exactamente, solo estaba buscando el artículo sobre líneas de calibre de 2 pies para agregar ... - EdJogg ( charla ) 23:05, 19 de julio de 2008 (UTC)
¿Qué tal dos plantillas? Esta tiene:
- Calibre de carril
- Lista de anchos de vía
- Calibre dual
- Conversión de calibre
- Rotura de calibre
- Vías del tren
Luego, ¿un segundo para ir al final de la página, con todos y cada uno de los artículos relacionados con el ancho de vía? Wongm ( charla ) 03:42, 20 de julio de 2008 (UTC)
- La plantilla de pie de página suena bien. Apoyo esto o tener un Infobox para series, como si estuvieran fuera para otras series de artículos. TrackConnect ( charla ) 06:17, 20 de julio de 2008 (UTC)
Estimado Wongm, muchas gracias por sus comentarios constructivos. Me gustaría más cosas de ese tipo. Eliminé las adiciones (y mantuve eliminado el Scotch), ahora hay un pie de página Plantilla: Indicadores de riel .
Todavía me pregunto si esto no es ninguna administración que podría ser tan constructivo y solución Plantilla: RailGauge ? Ver Template_talk: RailGauge # Spain_.2B_Portugal
TrackConnect ( charla ) 06:39, 20 de julio de 2008 (UTC)
- ¿Por "este administrador" te refieres a mí? Me temo que no sé cómo: el cambio sugerido que solicitó no funciona. Debe preguntarle al Usuario: Slambo que creó la plantilla para que lo ayude. Gwernol 12:19, 20 de julio de 2008 (UTC)
- lo siento, quise decir "allí". Gracias por aclarar que no funcionó, me pregunto cómo lo averiguaste, ya que no puedo verte intentarlo . Ya le envié una nota a Slambo hace algún tiempo. TrackConnect ( charla ) 15:14, 20 de julio de 2008 (UTC)
- Usé la vista previa, que mostró que la plantilla no se actualizó correctamente, por lo que no guardé el cambio. Gwernol 23:47, 20 de julio de 2008 (UTC)
- ah ok, nunca uso esto, vi que lo olvidé por completo. Gracias por intentarlo. TrackConnect ( charla ) 16:03, 21 de julio de 2008 (UTC)
- Usé la vista previa, que mostró que la plantilla no se actualizó correctamente, por lo que no guardé el cambio. Gwernol 23:47, 20 de julio de 2008 (UTC)
- lo siento, quise decir "allí". Gracias por aclarar que no funcionó, me pregunto cómo lo averiguaste, ya que no puedo verte intentarlo . Ya le envié una nota a Slambo hace algún tiempo. TrackConnect ( charla ) 15:14, 20 de julio de 2008 (UTC)
Error en el diagrama (archivo)
El ancho ibérico debe ser de 1.668 mm (5 pies 5.67 in), 1.668 mm ( 5 pies 5+21 / 32 en) o 5'5.67" , NO 5'5.85" . Asimismo, 1.520 mm (4 pies 11,84 pulgadas)1.520 mm( 4 pies 11+27 / 32 en), 1,000 mm (3 ft 3,37 in)1,000 mm( 3 pies 3+3 / 8 en) y 600 mm (1 ft 11,62 in)600 mm( 1 pie 11+5 ⁄ 8 in)Peter Horn User talk03:47, 29 de diciembre de 2012 (UTC)
- Hecho . escribir fracciones. - DePiep ( charla ) 12:45, 15 de marzo de 2013 (UTC)
Ancho en Chrome
Aparentemente, hay algo mal en el ancho de Google Chrome. El cuadro de información sale de la pantalla a la derecha .-- Kozuch ( charla ) 22:15, 13 de marzo de 2013 (UTC)
Hawai
El mapa muestra Hawái como calibre estándar, pero creo que los rieles limitados en su lugar de Hawái no son de calibre estándar. - Comentario anterior sin firmar agregado por 174.62.117.228 ( conversación ) 07:52, 19 de abril de 2013 (UTC)
Breitspurbahn eliminado
He eliminado la fila de Breitspurbahn, esta es una curiosidad histórica que solo se planeó y nunca se construyó. Creo que hay otros medidores que probablemente merecerían estar en esta tabla antes que en esta. - Comentario anterior sin firmar agregado por 86.171.19.139 ( charla ) 20:09, 29 de abril de 2013 (UTC)
- De hecho, primero iba a hacer esta sección en esta página de discusión, hasta que descubrí que ya estaba hecha aquí. Estoy de acuerdo en que este misterioso ancho de vía que nunca se construyó no pertenece a la barra lateral de ancho de vía. Para decirlo de otra manera, simplemente "hago nazi" la razón por la que debe estar allí (* redoble de tambores). Entonces, lo quitaré de nuevo. En una nota al margen: me pareció muy interesante que la fecha de su primera eliminación de la barra lateral fuera el día en el calendario antes de la muerte de Adolf Hitler (30 de abril) y la fecha en que se agregó fue el día en el calendario anterior a la de Alemania. rendición en la Segunda Guerra Mundial (9 de mayo). Jackdude 101 ( conversación ) 17:11, 16 de marzo de 2014 (UTC)
vías de ancho y color
- Lista de anchos de vía por tamaño
color | Talla | nombre | |
---|---|---|---|
3000 mm ( 9 pies 10+1 ⁄ 8 pulg.) | Breitspurbahn | ||
7 pies ( 2134 mm ) | Calibre Brunel | ||
1.676 mm ( 5 pies 6 pulgadas ) | Calibre indio | ||
1.668 mm ( 5 pies 5+21 / 32 en) | Ancho ibérico | ||
1.600 mm ( 5 pies 3 pulgadas ) | Calibre irlandés | ||
1.520 mm ( 4 pies 11+27 / 32 en) | Calibre ruso | ||
1.435 mm ( 4 pies 8+1 ⁄ 2 pulg.) | Calibre estándar | ||
1.372 mm ( 4 pies 6 pulgadas ) | Calibre escocés |
180.199.38.30 ( conversación ) 12:30, 13 de mayo de 2013 (UTC)
- 180.199.38.30 Consulta {{ Ancho de vía / leyenda de colores }}. - DePiep ( charla ) 08:48, 21 de mayo de 2014 (UTC)
pedido
Algo me dice que el orden más natural de la lista es: de pequeño a grande. ¿Invertir? - DePiep ( charla ) 13:05, 13 de mayo de 2013 (UTC)
rm 750 mm
Acabo de eliminar "750 mm" de la lista. No tiene página propia. - DePiep ( charla ) 22:20, 8 de septiembre de 2013 (UTC)
discusión no iniciada
Charla de plantilla: la leyenda de color / ancho de vía aún no está disponible. 180.199.32.145 ( conversación ) 06:55, 16 de marzo de 2014 (UTC)
Seguimiento de medidores para enumerar en la barra lateral
Restauré la barra lateral a una versión anterior porque creo que el estado actual es lo que necesitamos:
- Una descripción general rápida de los anchos de vía importantes desde el pasado hasta el presente, con la página correspondiente.
- No sobrepoblado con anchos de vía oscuros y / u obsoletos
Como consecuencia, tal vez el medidor del trolebús de Pensilvania podría caerse .-- Aaron-Tripel ( charla ) 07:10, 21 de mayo de 2014 (UTC)
- Puedo estar de acuerdo Después de todo, hemos definido más de 200 calibres. - DePiep ( charla ) 07:20, 21 de mayo de 2014 (UTC)
- Y Pennsylvanian podría estar en una [Categoría: anchos de vía de ferrocarril que se utilizan en un solo lugar] más o menos. Con Baltimore. - DePiep ( charla ) 08:50, 21 de mayo de 2014 (UTC)
Calibre TTC
Me di cuenta de esta plantilla en uso en el sistema de tranvías de Toronto y Toronto tránsito rápido , aunque la Comisión de Tránsito de Toronto s' 4 pies 10+7 / 8 en(1495 mm) de calibre no está listado. Veo que hay mucha discusión aquí sobre qué medidores incluir, así que en lugar de agregarlo audazmente a la lista ya larga, eliminé la plantilla de los artículos, pero ¿crees que debería agregarse a la lista? Supuestamente es un antiguo calibre de carruaje británico, pero no veo un artículo al respecto aquí. El sistema de tranvías de Torontotiene una mejor explicación y es anterior al metro en unos 90 años de todos modos. Ivanvector 🍁 (charla) 16:20, 12 de abril de 2016 (UTC)
- TTC es una de esas situaciones en las que una red tiene un ancho de vía único en todo el mundo y todavía está en uso. (Baltimore es otro, iirc). Pero no veo ninguna ventaja en agregar otra docena a este cuadro de la barra lateral. O se debe mencionar en su página de objetivo de rango (la página de rango de indicador que tiene un solo color en la barra lateral), o podría haber una nueva página "indicadores únicos", agregada a la lista. Recuerde, tenemos 270 calibres definidos. - DePiep ( charla ) 17:44, 12 de abril de 2016 (UTC)
- Eso es más o menos lo que pensaba. Ya está en las listas relevantes y se menciona brevemente a gran escala , no creo que haya mucho más que decir al respecto. Ivanvector 🍁 ( charla ) 19:57, 12 de abril de 2016 (UTC)
- Los anchos de vía 270 se pueden investigar muy bien a través de Categoría: Artículos que mencionan un ancho de vía específico por cierto. - DePiep ( charla ) 20:38, 12 de abril de 2016 (UTC)
- Eso es más o menos lo que pensaba. Ya está en las listas relevantes y se menciona brevemente a gran escala , no creo que haya mucho más que decir al respecto. Ivanvector 🍁 ( charla ) 19:57, 12 de abril de 2016 (UTC)
600 mm ( 1 pie 11+5 ⁄ 8 pulgadas)
¿Hay alguna razón por la que no hay una función de conversión de pulgadas a mm dentro de la plantilla "RailGauge" para (1 pie 11+5 ⁄ 8 in) de ancho de vía?
Ejemplo.
- 1 pie 10+3 / 4 en(578 mm)
- 1 pie 11+1 / 2 en(597 mm)
- 1 pie 11,625 pulgadas
- 1 pie 11+3 / 4 en(603 mm)
- 2 pies ( 610 mm )
11+5 ⁄ 8 se expresa como decimal como 11,625; sin embargo, la función no convierte a mm. Willsmith3 ( Discusión) 00:00, 3 de marzo de 2017 (UTC) -
- Copiado a Plantilla de charla: Ancho de vía # 600 mm y respondido allí. - DePiep ( charla ) 07:57, 3 de marzo de 2017 (UTC)
Mapa en la página diferente a One on Talk (No estándar en Sudáfrica)
¿Por qué el mapa que se muestra en la barra lateral es diferente al de esta página de discusión? En particular, faltan los cuadrados de calibre estándar y de 2 'de Sudáfrica en la versión de barra lateral. Tom walker ( charla ) 11:12, 17 de mayo de 2019 (UTC)
Tren de ancho de 4 pies 6 pulg.
Hola, ¿podría incluirse una vía de ancho de vía de 4 pies 6 pulgadas ? Ya está incluido en la plantilla: barra lateral de ancho de vía / caja de arena Peter Horn Charla de usuario 17:05, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- No importa, me las arreglé para hacer esto yo mismo. Lo único que queda es una opción de colores adicionales. Peter Horn User talk 23:17, 4 de marzo de 2021 (UTC)