Los secretos comerciales son un tipo de propiedad intelectual que comprende fórmulas , prácticas , procesos , diseños , instrumentos , patrones o compilaciones de información que tienen un valor económico inherente porque no son generalmente conocidos o fácilmente comprobables por otros, y el propietario toma medidas razonables. para mantener en secreto. [1] En algunas jurisdicciones , estos secretos se conocen como información confidencial .
Definición
El lenguaje preciso mediante el cual se define un secreto comercial varía según la jurisdicción, al igual que los tipos particulares de información que están sujetos a la protección del secreto comercial. Tres factores son comunes a todas estas definiciones:
Un secreto comercial es información que
- generalmente no es conocido por el público;
- confiere un beneficio económico a su titular porque la información no es de conocimiento público; y
- cuando el titular haga esfuerzos razonables para mantener su secreto.
En el derecho internacional, estos tres factores definen un secreto comercial en virtud del artículo 39 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio , comúnmente conocido como Acuerdo sobre los ADPIC. [2]
De manera similar, en la Ley de Espionaje Económico de los Estados Unidos de 1996 , "Un secreto comercial, según se define en 18 USC § 1839 (3) (A), (B) (1996), tiene tres partes: (1) información; (2) medidas razonables tomadas para proteger la información y (3) que derive un valor económico independiente por no ser de conocimiento público ". [3]
Valor
Los secretos comerciales son un componente importante, pero invisible, de la propiedad intelectual (PI) de una empresa . Su contribución al valor de una empresa, medida como su capitalización de mercado , puede ser importante. [4] Al ser invisible, esa contribución es difícil de medir. [5] Las patentes son una contribución visible, pero demoradas e inadecuadas para las innovaciones internas . Tener un cuadro de indicadores interno proporciona información sobre el costo de los riesgos de que los empleados se vayan para trabajar o comiencen empresas competitivas. [ cita requerida ]
Proteccion
A diferencia de la propiedad intelectual registrada, los secretos comerciales, por definición, no se revelan al mundo en general. En cambio, los propietarios de secretos comerciales buscan proteger la información de secretos comerciales de los competidores instituyendo procedimientos especiales para su manejo, así como medidas de seguridad tecnológicas y legales. [6] Las protecciones legales incluyen acuerdos de confidencialidad (NDA) y cláusulas de trabajo por contrato y de no competencia . En otras palabras, a cambio de la oportunidad de ser empleado por el poseedor de secretos, un empleado puede firmar acuerdos para no revelar la información de propiedad exclusiva de su posible empleador, ceder o ceder a su empleador derechos de propiedad sobre el trabajo intelectual y los productos de trabajo producidos durante el curso (o como condición) del empleo, y no trabajar para un competidor durante un período de tiempo determinado (a veces dentro de una región geográfica determinada). La violación del acuerdo generalmente conlleva la posibilidad de fuertes sanciones financieras que funcionan como un desincentivo para revelar secretos comerciales. Sin embargo, probar un incumplimiento de un NDA por parte de un antiguo interesado que trabaja legalmente para un competidor o prevalece en una demanda por incumplimiento de una cláusula de no competencia puede ser muy difícil. [7] Un poseedor de un secreto comercial también puede requerir acuerdos similares de otras partes con las que trata, como proveedores, titulares de licencias y miembros de la junta.
Como una empresa puede proteger su información confidencial a través de NDA, contratos de trabajo por contrato y contratos de no competencia con sus partes interesadas (dentro de las limitaciones de la ley laboral, incluyendo solo restricciones que sean razonables en el ámbito geográfico y temporal), estos Las medidas contractuales crean efectivamente un monopolio perpetuo sobre la información secreta que no caduca como lo haría una patente o un derecho de autor . Sin embargo, la falta de protección formal asociada con los derechos de propiedad intelectual registrados significa que un tercero no vinculado por un acuerdo firmado no puede duplicar y utilizar de forma independiente la información secreta una vez descubierta, por ejemplo, mediante ingeniería inversa .
Por lo tanto, los secretos comerciales, como las fórmulas secretas, a menudo se protegen al restringir la información clave a unas pocas personas de confianza. Ejemplos famosos de productos protegidos por secretos comerciales son el licor Chartreuse y Coca-Cola . [8]
Dado que la protección de los secretos comerciales puede, en principio, extenderse indefinidamente, puede ofrecer una ventaja sobre la protección por patente y otros derechos de propiedad intelectual registrados, que solo tienen una duración determinada. La compañía Coca-Cola, por ejemplo, no tiene ninguna patente para la fórmula de Coca-Cola y ha sido eficaz para protegerla durante muchos más años que los 20 años de protección que hubiera proporcionado una patente. De hecho, Coca-Cola se negó a revelar su secreto comercial bajo las órdenes de al menos dos jueces. [9]
Malversación
Las empresas a menudo intentan descubrir los secretos comerciales de las demás a través de métodos legales de ingeniería inversa o caza furtiva de empleados, por un lado, y métodos potencialmente ilegales, incluido el espionaje industrial, por el otro. Los actos de espionaje industrial son generalmente ilegales por derecho propio según las leyes vigentes, y las sanciones pueden ser severas. [10] La importancia de esa ilegalidad para la ley del secreto comercial es: si un secreto comercial se adquiere por medios inapropiados (un concepto algo más amplio que "medios ilegales" pero que incluye tales medios), entonces generalmente se considera que el secreto ha sido objeto de apropiación indebida . Por lo tanto, si un secreto comercial ha sido adquirido mediante espionaje industrial, su adquirente probablemente estará sujeto a responsabilidad legal por haberlo adquirido indebidamente ; sin embargo, el titular del secreto comercial está obligado a protegerse contra tal espionaje hasta cierto punto. Con el fin de salvaguardar el secreto, como en la mayoría de los regímenes de secretos comerciales, no se considera que exista un secreto comercial a menos que su presunto titular tome las medidas razonables para mantener su secreto. [ cita requerida ]
Historia
Derecho romano
Los comentaristas que comienzan con A. Arthur Schiller afirman que los secretos comerciales estaban protegidos por la ley romana mediante un reclamo conocido como actio servi corrupti , interpretado como una "acción para empeorar a un esclavo" (o una acción para corromper a un sirviente). El derecho romano se describe de la siguiente manera:
[E] l propietario romano de una marca o nombre de empresa estaba protegido legalmente contra el uso desleal por parte de un competidor a través de la actio servi corrupti ... que los juristas romanos usaban para otorgar alivio comercial bajo la apariencia de acciones de derecho privado. "Si, como cree el escritor [escribe Schiller], varios casos privados de acción estaban disponibles para satisfacer necesidades comerciales, el estado estaba actuando exactamente de la misma manera que lo hace en la actualidad". [11]
La sugerencia de que el derecho de los secretos comerciales tiene sus raíces en el derecho romano se introdujo en 1929 en un artículo de Columbia Law Review titulado "Trade Secrets and the Roman Law: The Actio Servi Corrupti ", que se ha reproducido en An American Experience in Roman Law de Schiller . 1 (1971). Ver secretos comerciales y de Derecho Romano: El mito de despiece , a los 19. Sin embargo, la Universidad de la Escuela de Leyes de Georgia profesor Alan Watson argumentó en secretos comerciales y de Derecho Romano: El mito de despiece que la actio servi corrupti no se utilizó para proteger los secretos comerciales p. 19. Más bien, explicó:
Schiller está tristemente equivocado en cuanto a lo que estaba sucediendo. ... La actio servi corrupti presumiblemente o posiblemente podría usarse para proteger secretos comerciales y otros intereses comerciales similares. Ese no era su propósito y fue, a lo sumo, un derivado incidental. Pero no hay la más mínima evidencia de que la acción haya sido utilizada de esa manera. En este sentido, la actio servi corrupti no es única. Exactamente lo mismo puede decirse de muchas acciones de derecho privado, incluidas las de robo, daño a la propiedad, depósito y producción de propiedad. Todos estos podrían, supongo, usarse para proteger secretos comerciales, etc., pero no hay evidencia de que lo fueran. Es extraño ver en algún grado la actio servi corrupti romana como la contraparte del derecho moderno para la protección de los secretos comerciales y otros intereses comerciales similares. [11]
Siglo 19
La ley de secreto comercial como se conoce hoy hizo su primera aparición en Inglaterra en 1817 en Newbery v. James , [12] [ dudoso ] y en los Estados Unidos en 1837 en Vickery v. Welch . [13] [14] [ aclaración necesaria ] Si bien esos casos involucraron las primeras causas de acción conocidas de derecho consuetudinario basadas en un concepto moderno de leyes de secretos comerciales, ninguno implicó medidas cautelares; más bien, solo implicaron daños. [14] En Inglaterra, el primer caso relacionado con medidas cautelares se produjo en 1820 en Yovatt v Winyard , [15] mientras que en los Estados Unidos, fue hasta el caso de 1866 Taylor v. Blanchard . [16] [17] [ aclaración necesaria ]
La ley de secretos comerciales continuó evolucionando en todo Estados Unidos como una mezcolanza de leyes estatales. En 1939, el American Law Institute emitió el Restatement of Torts , que contiene un resumen de las leyes de secretos comerciales en todos los estados, que sirvió como recurso principal hasta la última parte del siglo. Sin embargo, a partir de 2013, solo cuatro estados (Massachusetts, Nueva Jersey, Nueva York y Texas) todavía dependen de la Restatement como su principal fuente de orientación (además de su cuerpo de jurisprudencia estatal). [ cita requerida ] También ha sido recientemente [ ¿cuándo? ] teorizó que la doctrina de los secretos comerciales debería proteger la información personal de valor competitivo de los ejecutivos de la empresa, en un concepto conocido como "secretos comerciales ejecutivos".
Mundial
Naciones de la Commonwealth
En las jurisdicciones de derecho consuetudinario del Commonwealth , la confidencialidad y los secretos comerciales se consideran un derecho equitativo más que un derecho de propiedad . [ cita requerida ]
Inglaterra y Gales
El Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales en el caso Saltman Engineering Co Ltd contra Campbell Engineering Ltd [18] sostuvo que la acción por abuso de confianza se basa en un principio de preservación de la "buena fe".
La prueba de una causa de acción por abuso de confianza en el mundo del common law se establece en el caso Coco c. AN Clark (Engineers) Ltd : [19]
- La información en sí debe tener la calidad necesaria de confianza sobre ella;
- Esa información debe haber sido comunicada en circunstancias que imparten una obligación de confidencialidad;
- Debe haber un uso no autorizado de esa información en detrimento de la parte que la comunica.
La "calidad de la confianza" destaca que los secretos comerciales son un concepto legal. Con suficiente esfuerzo o mediante actos ilegales (como allanamiento de morada), los competidores generalmente pueden obtener secretos comerciales. Sin embargo, siempre que el propietario del secreto comercial pueda probar que se han realizado esfuerzos razonables para mantener la confidencialidad de la información, la información sigue siendo un secreto comercial y, en general, permanece protegida legalmente. Por el contrario, los propietarios de secretos comerciales que no pueden demostrar esfuerzos razonables para proteger la información confidencial corren el riesgo de perder el secreto comercial, incluso si la información la obtienen los competidores ilegalmente. Es por esta razón que los propietarios de secretos comerciales trituran documentos y no los reciclan simplemente. [ cita requerida ]
Un demandante exitoso tiene derecho a varias formas de reparación judicial , que incluyen:
- Una orden judicial
- Una cuenta de ganancias o una indemnización por daños.
- Una declaracion
Hong Kong
Hong Kong no sigue el enfoque tradicional de la Commonwealth, sino que reconoce los secretos comerciales cuando una sentencia del Tribunal Superior indica que la información confidencial puede ser un derecho de propiedad. [20]
Unión Europea
La UE adoptó una Directiva sobre la protección de los secretos comerciales el 27 de mayo de 2016. [21] El objetivo de la directiva es armonizar la definición de secretos comerciales de acuerdo con las normas internacionales existentes, y los medios para obtener la protección de los secretos comerciales dentro de la UE. [21]
Estados Unidos
Dentro de los EE. UU., Los secretos comerciales generalmente abarcan información de propiedad exclusiva de una empresa que generalmente no es conocida por sus competidores y que proporciona a la empresa una ventaja competitiva. [22]
Aunque la ley de secretos comerciales evolucionó bajo el derecho consuetudinario estatal, antes de 1974, la pregunta de si la ley de patentes prevalecía sobre la ley estatal de secretos comerciales no había recibido respuesta. En 1974, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió la decisión histórica, Kewanee Oil Co. v. Bicron Corp., que resolvió la cuestión a favor de permitir que los estados desarrollaran libremente sus propias leyes sobre secretos comerciales. [23]
Ley del Estado
En 1979, varios estados de EE. UU. Adoptaron la Ley Uniforme de Secretos Comerciales (UTSA), que fue enmendada en 1985, y aproximadamente 47 estados adoptaron alguna variación de la misma como base para la ley de secretos comerciales. Otro avance significativo es la Ley de Espionaje Económico (EEA) de 1996 ( 18 USC §§ 1831 - 1839 ), que convierte el robo o la apropiación indebida de un secreto comercial en un delito federal.
Esta ley contiene dos disposiciones que penalizan dos tipos de actividad.
- , penaliza el robo de secretos comerciales en beneficio de potencias extranjeras.
- 18 USC § 1832 , penaliza su robo con fines comerciales o económicos.
Las sanciones legales son diferentes para los dos delitos. El EEE se amplió en 2016 para permitir que las empresas presenten demandas civiles en un tribunal federal. [24]
Ley Federal
El 11 de mayo de 2016, el presidente Obama firmó la Ley de Defensa de los Secretos Comerciales (DTSA), 18 USC§§1839 et seq., Que por primera vez creó una causa de acción federal por apropiación indebida de secretos comerciales. [25] La DTSA prevé tanto un derecho privado de acción por daños y perjuicios y una orden judicial como una acción civil por orden judicial interpuesta por el Fiscal General. [26]
El estatuto siguió las leyes estatales sobre responsabilidad en gran parte, definiendo los secretos comerciales de la misma manera que la Ley Uniforme de Secretos Comerciales como,
"todas las formas y tipos de información financiera, comercial, científica, técnica, económica o de ingeniería, incluidos patrones, planes, compilaciones, dispositivos de programas, fórmulas, diseños, prototipos, métodos, técnicas, procesos, procedimientos, programas o códigos, ya sea tangibles o intangibles, y si o cómo se almacenan, compilan o memorizan física, electrónica, gráfica, fotográficamente o por escrito si (A) el propietario de la misma ha tomado medidas razonables para mantener dicha información en secreto; y (B) la información deriva de manera independiente valor económico, real o potencial, por no ser generalmente conocido y no ser fácilmente determinable por los medios adecuados por otra persona que pueda obtener valor económico de la divulgación o uso de la información ".
Sin embargo, la ley contiene varias diferencias importantes con la ley anterior.
- Debido a que es una ley federal, los casos de secretos comerciales pueden ser procesados en tribunales federales con ventajas procesales concomitantes.
- Establece el remedio inusual de la incautación preliminar de "propiedad necesaria para evitar la propagación o diseminación del secreto comercial", 18 USC §1836
- Proporciona remedios para incluir regalías en casos apropiados y daños ejemplares hasta dos veces los daños reales en casos de apropiación "intencional y maliciosa", 18 USC §1836 (b) (3).
La DTSA también aclara que un residente de los Estados Unidos (incluida una empresa) puede ser responsable de la apropiación indebida que tenga lugar fuera de los Estados Unidos, y cualquier persona puede ser responsable siempre que un acto que promueva la apropiación indebida tenga lugar en los Estados Unidos. 18 USC §1837. La DTSA otorga a los tribunales amplios poderes de orden judicial. Título 18 del Código de los Estados Unidos, §1836 (b) (3).
La DTSA no reemplaza ni reemplaza las leyes estatales, pero proporciona una causa adicional de acción. Debido a que los estados varían significativamente en su enfoque de la doctrina de la "divulgación inevitable", [27] su uso tiene una aplicación limitada, si es que la tiene, según el DTSA, 18 USC§1836 (b) (3) (A). [28]
Comparación con otros tipos de leyes de propiedad intelectual
En los Estados Unidos, los secretos comerciales no están protegidos por la ley de la misma manera que las patentes o las marcas comerciales . Históricamente, las marcas comerciales y las patentes están protegidas por los estatutos federales, la Ley Lanham y la Ley de Patentes , respectivamente, mientras que los secretos comerciales generalmente están protegidos por las leyes estatales , y la mayoría de los estados han promulgado la Ley Uniforme de Secretos Comerciales (UTSA), excepto Massachusetts , Nueva York. y Carolina del Norte . Sin embargo, desde 2016 esta situación cambió con la promulgación de la Ley de Defensa de los Secretos Comerciales (DTSA), lo que hace que los secretos comerciales también sean protegibles bajo una ley federal. Una de las diferencias entre las patentes y las marcas comerciales, por un lado, y los secretos comerciales, por el otro, es que un secreto comercial está protegido solo cuando el propietario ha tomado medidas razonables para proteger la información como un secreto (ver 18 USC § 1839 (3) (A)).
Comparación con marcas comerciales
Las naciones tienen diferentes políticas de marcas registradas. Suponiendo que la marca en cuestión cumpla con ciertos otros estándares de protección, las marcas comerciales generalmente están protegidas contra la infracción debido a que otros usos podrían confundir a los consumidores en cuanto al origen o la naturaleza de los productos una vez que la marca se ha asociado con un proveedor en particular. Se aplican consideraciones similares a las marcas de servicio y la imagen comercial .
Por definición, una marca registrada no goza de protección ( como marca registrada) hasta que se "divulgue" a los consumidores, ya que sólo entonces los consumidores pueden asociarla con un proveedor o fuente de la manera requerida. (Sin embargo, el hecho de que una empresa planee utilizar una determinada marca puede ser en sí mismo un secreto comercial que se pueda proteger hasta que la marca se haga pública). [29]
Para adquirir derechos de marca registrada bajo la ley de los Estados Unidos , simplemente se debe usar la marca "en el comercio". [30] Es posible registrar una marca en los Estados Unidos, tanto a nivel federal como estatal. El registro de marcas comerciales confiere algunas ventajas, incluida una protección más fuerte en ciertos aspectos, pero el registro no es necesario para obtener protección. [30] Es posible que se requiera el registro para presentar una demanda por infracción de marca registrada.
Comparación con patentes
Para adquirir una patente, la información completa sobre el método o producto debe proporcionarse a la oficina de patentes y, una vez publicada o expedida, estará disponible para todos. Después de la expiración de la patente, los competidores pueden copiar el método o producto legalmente. El monopolio temporal sobre el objeto de la patente se considera una compensación para revelar la información al público. [ cita requerida ]
Puede ser posible obtener protección mediante patente para un secreto comercial. Para obtener una patente, el inventor debe divulgar la invención , de modo que otros puedan realizarla y utilizarla. Para obtener una patente en los Estados Unidos, se debe divulgar cualquier preferencia por el modo de practicar la invención. [31] A menudo, una invención se mejorará después de la presentación de la solicitud de patente y se obtendrá información adicional. Ninguna de esa información adicional debe divulgarse a través del proceso de solicitud de patente y, por lo tanto, puede mantenerse como secreto comercial. [32] Esa información no divulgada a menudo aumentará la viabilidad comercial de la patente. La mayoría de las licencias de patentes incluyen cláusulas que requieren que el inventor revele cualquier secreto comercial que tenga, y los licenciantes de patentes deben tener cuidado de mantener sus secretos comerciales mientras otorgan la licencia de una patente a través de medios tales como el uso de un acuerdo de no divulgación .
En comparación con las patentes, las ventajas de los secretos comerciales son que un secreto comercial no está limitado en el tiempo ("continúa indefinidamente mientras el secreto no se revele al público", mientras que una patente solo está en vigor durante un tiempo específico, después de que otros pueden copiar libremente la invención), un secreto comercial no implica ningún costo de registro, [33] tiene un efecto inmediato, no requiere el cumplimiento de ninguna formalidad y no implica ninguna divulgación de la invención al público. [33] Las desventajas de los secretos comerciales incluyen que "otros pueden descubrir legalmente el secreto y, posteriormente, tener derecho a usarlo", "otros pueden obtener protección mediante patente para secretos descubiertos legalmente" y un secreto comercial es más difícil de hacer cumplir que una patente. [34]
Crítica
Las regulaciones sobre secretos comerciales que enmascaran la composición de los agentes químicos en los productos de consumo han sido criticadas por permitir que los poseedores de secretos comerciales oculten la presencia de sustancias potencialmente dañinas y tóxicas . Se ha argumentado que al público se le niega una imagen clara de la seguridad de tales productos, mientras que los competidores están bien posicionados para analizar su composición química. [35] En 2004, el National Environmental Trust probó 40 productos de consumo comunes; en más de la mitad de ellos encontraron sustancias tóxicas que no figuran en la etiqueta del producto . [35]
Casos
- Data General Corp. v. Digital Computer Controls, Inc. , 297 A.2d 433 (Del. Ch. 1971): protección y divulgación de documentos de diseño.
- Productos forestales de Rivendell. v. Georgia-Pacific Corp. , 28 F.3d 1042: secretos comerciales y sistemas de software.
- IBM v. Papermaster (No. 08-9078, 2008 US Dist): Mark Papermaster se mudó de IBM a la computadora Apple en 2008.
- Du Pont de Nemours and Company contra Kolon Industries Incorporated , Nos. 10-1103, 10-1275. Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito . Argumentó del 26 de octubre de 2010 al 11 de marzo de 2011. [36] Caso de secretos comerciales que involucra la fibra de Kevlar, que resultó en una adjudicación a DuPont de ~ US $ 920 millones. [37] [38] [39]
- Silvaco Data Systems v. Intel Corp. abordó la cuestión de si la posesión de un código de objeto de softwarepuede resultar en la apropiación indebida de secretos comerciales
- Christou v. Beatport, LLC constituía que losperfiles de MySpace podían guardarse como secretos comerciales.
Ver también
- Biswamohan Pani , acusado en 2008 de robar secretos comerciales de Intel por valor de mil millones de dólares
- Filtración de datos
- Glosario de términos legales en tecnología
- Secretos comerciales en Canadá
Referencias y notas
- ^ Lin, Thomas CW (8 de octubre de 2013). "Secretos comerciales ejecutivos" . Revisión de la ley de Notre Dame . 87 (3): 911. SSRN 2047462 . Consultado el 20 de febrero de 2020 .
- ^ "Acuerdo sobre los aspectos de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio, sección 7: Protección de la información no divulgada" . Organización Mundial del Comercio . Consultado el 25 de enero de 2018 .
- ^ Krotoski, Mark L. (noviembre de 2009). "Problemas comunes y desafíos en el procesamiento de casos de la Ley de secretos comerciales y espionaje económico" (PDF) . Boletín de Abogados de los Estados Unidos . Washington, DC: Departamento de Justicia de Estados Unidos . 57 (5): 2–23, pág. 7.
- ^ Robert P. Merges, Peter S. Menell, Mark A. Lemley (@ 006) Propiedad intelectual en la era tecnológica, 3ª ed.; Álamo temblón
- ↑ Baruch Lev (2001): Intangibles, Management, Measurement and Reporting, con comentarios de los participantes de la conferencia; Brookings Institution Press, 2001.
- ^ Elbaum, Dan (2011). "Factores humanos en la protección de los secretos comerciales de la era de la información" . Revisión de recursos humanos de Cornell . Consultado el 18 de julio de 2011 .
- ^ "Listas de clientes como secretos comerciales" . La Revisión de la Ley Nacional . Dykema Gossett PLLC. 2009-12-30 . Consultado el 19 de abril de 2012 .
- ^ Leon Stafford para The Atlanta Journal-Constitution 8 de diciembre de 2011 Coca-Cola oculta su fórmula secreta a plena vista en el movimiento de World of Coca-Cola
- ^ Para Dios, país y Coca-Cola , por Mark Pendergrast , 2ª Ed., Basic Books 2000, p. 456
- ^ Ben Fox Rubin (2012): El ex científico químico de Dow recibe cinco años de prisión; Wall Street Journal, 13 de enero de 2012
- ^ a b Alan Watson, Secretos comerciales y derecho romano: el mito explotó , 11 Tul. EUR. & Civ. LF 19, 19 (1996).
- ^ Newbery contra James , (1817) 2 Mer. 446, 35 Eng. Rep. 1011, 1013 (Ct. Ch. 1817)
- ^ Vickery v. Welch , 36 Mass. (19 Pick.) 523, 527 (1837)
- ^ a b Véase Las sorprendentes virtudes de tratar los secretos comerciales como derechos de propiedad intelectual , 61 Stan. L. Rev. en 315 & n. 6.
- ^ Yovatt v. Winyard , (1820) 37 Ing. Rep.425, 426 (Cap.)
- ^ Taylor v. Blanchard , 95 Mass. (13 Allen) 370 (1866)
- ^ Ver Las sorprendentes virtudes de tratar los secretos comerciales como derechos de propiedad intelectual , 61 Stan. L. Rev. en 315 & n. 7; pero véase Kewanee Oil Co. v. Bicron Corp. , 416 US 470, 493 n. 23, 94 S.Ct. 1879, 1892 n. 23, 40 L.Ed.2d 315 (1974) (ley de secreto comercial importada a los Estados Unidos desde Inglaterra en 1868 en Peabody v. Norfolk , 98 Mass. 452 (1868))
- ^ Saltman Engineering Co Ltd contra Campbell Engineering Ltd , (1948) 65 PRC 203
- ^ Coco contra AN Clark (ingenieros) Ltd , (1969) RPC 41 en 47
- ^ "Secretos comerciales (información comercial no divulgada)" . Departamento de Propiedad Intelectual . El Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong . Consultado el 7 de septiembre de 2020 .
- ^ a b "Secretos comerciales" . Comisión Europea . Consultado el 16 de abril de 2018 .
- ^ "Política de secretos comerciales" . Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos . Oficina de Política y Asuntos Internacionales . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
- ^ Kewanee Oil Co. contra Bicron Corp. , 416 US 470, 94 S.Ct. 1879, 40 L.Ed.2d 315 (1974)
- ^ Goldman, Eric (28 de abril de 2016). "La nueva 'Ley de defensa de los secretos comerciales' es el mayor desarrollo de la propiedad intelectual en años" . Forbes .
- ^ Toren, Peter J. (24 de mayo de 2016). "Definición de un 'secreto comercial' bajo la DTSA" . IPWatchdog . Consultado el 8 de septiembre de 2016 .
- ^ Kelton, Jeff (24 de junio de 2016). "Protecciones de la Ley de Defensa de Secretos Comerciales recientemente promulgada" . Asociación de Abogados de Estados Unidos . Consultado el 8 de septiembre de 2016 .
- ^ La doctrina de la "divulgación inevitable" permite prohibir el nuevo empleo de un empleado si el tribunal determina que la naturaleza de sus nuevas funciones conducirá inevitablemente a una divulgación o uso indebido de los secretos comerciales del empleador anterior. Ha sido aceptado en varios estados (ver, por ejemplo, PepsiCo, Inc. v. Redmond, 54 F.3d 1262 (7th Cir. 1995) (aplicando la ley de Illinois), y rechazado rotundamente en otros (ver, por ejemplo, Schlage Lock Co. v. Whyte, 101 Cal. App. 4th 1443 (2002) (aplicando la ley de California).
- ^ Un tribunal puede otorgar una orden judicial, siempre que la orden no "impida que una persona entre en una relación laboral, y que las condiciones impuestas a dicho empleo se basen en la evidencia de una amenaza de apropiación indebida y no meramente en la información que la persona conoce". ... "18 USC §1836 (b) (3) (A) (i) (I).
- ^ "Formularios de intención de uso (UIT)" . www.uspto.gov . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
- ^ a b Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, Preguntas generales
- ^ "35 USC 112" . Uspto.gov. Archivado desde el original el 15 de junio de 2006 . Consultado el 2 de enero de 2012 .
- ^ Consideraciones relevantes para el mejor modo MPEP 2165.01
- ^ a b Klinkert, Friedrich (abril de 2012). La apropiación indebida de secretos comerciales en Alemania y la ayuda al descubrimiento de EE . UU . Serie de conferencias MIPLC . pag. 6 . Consultado el 6 de mayo de 2012 .
- ^ Klinkert, Friedrich (abril de 2012). La apropiación indebida de secretos comerciales en Alemania y la ayuda al descubrimiento de EE . UU . Serie de conferencias MIPLC . pag. 7 . Consultado el 6 de mayo de 2012 .
- ^ a b Randall Fitzgerald (2006). La mentira de los cien años . Dutton , 2006. pág. 24 . ISBN 0-525-94951-8.
- ^ "Nos. 10-1103, 10-1275. - DU PONT DE NEMOURS AND COMPANY v. KOLON INDUSTRIES INCORPORATED - 4º Circuito de EE. UU . " . Caselaw.findlaw.com . Consultado el 2 de enero de 2012 .
- ^ "DuPont gana caso de secreto comercial contra Kolon Industries - WILMINGTON, Delaware, 14 de septiembre de 2011 / PRNewswire /" . Delaware: Prnewswire.com . Consultado el 2 de enero de 2012 .
- ^ "USDOJ: División de Defensa de la Competencia: EI du Pont de Nemours y Co. contra Kolon Indus., Inc" . Justice.gov. 2010-05-04 . Consultado el 12 de febrero de 2012 .
- ^ [1] Archivado el 15 de abril de 2014 en la Wayback Machine.
Otras lecturas
- Eiichiro Kubota: Protección de secretos comerciales en Japón. AIPPI (Revista de la Asociación Internacional para la Protección de la Propiedad Intelectual de Japón) 36 (5), 231 - 238 (2011), ISSN 0385-8863
- Espionaje económico y secretos comerciales , Boletín de fiscales de EE. UU. (2009).
- "Capítulo 15: Secretos comerciales y relaciones confidenciales". La Ley de Competencia Desleal de Negocios . Baker, Voorhis. 1909. p. 437 .
Secreto comercial.
- Protección de secretos comerciales bajo la Ley Uniforme de Secretos Comerciales . Grupo editorial de Greenwood. 1996. ISBN 978-1-56720-016-4.
- Rockman, Howard B. (2004). "25.3: Naturaleza de un secreto comercial" . Derecho de propiedad intelectual para ingenieros y científicos . Wiley-IEEE. ISBN 978-0-471-44998-0.
- Becker, Susan J. (2005). "Capítulo 13: Secretos comerciales e información comercial confidencial" . Descubrimiento de empleados actuales y anteriores . Asociación de Abogados de Estados Unidos. ISBN 978-1-59031-485-2.
- Epstein sobre propiedad intelectual . Editores de Aspen en línea. 2004. ISBN 978-0-7355-0319-9.
- "Secretos comerciales" . Guía internacional de privacidad . Asociación de Abogados de Estados Unidos. 2004. ISBN 978-1-59031-333-6.
- Snider, Jerome G .; Ellins, Howard A. (2006). "Capítulo 8: Secretos comerciales y estrategia empresarial". Privilegios corporativos e información confidencial . Prensa de la Revista de Derecho. ISBN 978-1-58852-087-6.
- "Capítulo 7: Apropiación indebida de secretos comerciales" . Agravios comerciales y competencia desleal . Asociación de Abogados de Estados Unidos. 1996. ISBN 978-1-57073-294-2.
- "Capítulo 4: Apropiación indebida de secretos comerciales (centrado en Massachusetts)". Práctica de la propiedad intelectual . MCLE, Inc. (capítulo de Russell Beck). Noviembre de 2004. ISBN 1-57589-291-X.
enlaces externos
- Espionaje económico: el FBI lanza una campaña de concienciación a nivel nacional
- Enseñar a la industria cómo proteger los secretos comerciales y la seguridad nacional , FBI