De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido del naturalismo trascendental )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
El "naturalismo trascendental" vuelve a dirigir aquí. No debe confundirse con el naturalismo trascendental (Schelling) .

En filosofía de la ciencia y filosofía de la mente , el cierre cognitivo es la proposición de que las mentes humanas son constitucionalmente incapaces de resolver ciertos problemas filosóficos perennes. [1] Owen Flanagan llama a esta posición el naturalismo anti-constructivo o el " nuevo misterianismo " y el principal defensor de la hipótesis, Colin McGinn , [2] [3] lo llama naturalismo trascendental, reconociendo la posibilidad de que las soluciones puedan ser cognoscibles para un inteligente no humano de algún tipo. Según McGinn, tales preguntas filosóficas incluyen el problema mente-cuerpo ,identidad del yo , fundamentos del sentido , libre albedrío y conocimiento , tanto a priori como empírico . [4]

Colin McGinn [ editar ]

No se puede simplemente dar por sentado que la facultad de razonamiento humana es naturalmente adecuada para responder preguntas filosóficas: las preguntas y su tema son una cosa; y la facultad racional, como rasgo humano, es otra. Del hecho de que es la mejor facultad que tenemos… para hacer filosofía no se sigue que sea una facultad ni remotamente buena o adecuada para ese propósito. [5]

-  Colin McGinn, Problemas de filosofía: los límites de la indagación

Cuando las mentes humanas interactúan con problemas filosóficos, especialmente aquellos de la forma "¿Cómo es posible X?", Tienden a entrar en uno de los cuatro estados posibles. O (i) intentan domesticar el objeto de perplejidad proporcionando una teoría reductiva o explicativa del mismo; o (ii) lo declaran irreductible y por lo tanto no abierto a ninguna cuenta de nivelación; o (iii) sucumben a una historia mágica o una imagen de lo que parece tan desconcertante; o (iv) simplemente eliminan la fuente del problema por temor a la vergüenza ontológica ... Los temas en los que se imprime, y que he discutido con algún detalle de diagnóstico en el libro antes mencionado, incluyen: la conciencia y el problema mente-cuerpo , la naturaleza e identidad del yo, los fundamentos del significado, la posibilidad del libre albedrío, la disponibilidad del conocimiento a priori y empírico ...Básicamente lo que encontramos, de manera bastante general, es la amenaza de la magia o la eliminación frente a la obstinación teórica del fenómeno que invita a la atención filosófica. El fenómeno presenta problemas iniciales de posibilidad ... El libre albedrío, por ejemplo, considera que la inspección temprana es imposible, por lo que tratamos de encontrar alguna concepción del mismo que permita su existencia, pero esta concepción siempre resulta dudosa y distorsionante. , dejándonos con las desagradables opciones de la magia, la eliminación o el quietismo ... así que saltamos infelices de una opción insatisfactoria a la siguiente; o clavar nuestros talones (entrecerrando los ojos) en una posición que parece la menos intelectualmente inconsciente del grupo ... La ciencia, entonces,podría caracterizarse acertadamente como ese conjunto de preguntas que no atraen [estas] opciones, donde nuestras facultades cognitivas nos permiten formar los conceptos y teorías necesarios. La distinción entre ciencia y filosofía es, desde este punto de vista, en el fondo un reflejo de los poderes cognitivos que poseemos o de los que carecemos, y por lo tanto es relativa a las criaturas: no corresponde a ninguna división real interesante dentro de la realidad objetiva ... no está más allá de los límites de la posibilidad de que nuestros cerebros tengan que estar hechos de algo más que neuronas para que podamos tener los tipos de poderes cognitivos necesarios para resolver los problemas que plantea la filosofía; en cualquier caso, este es el tipo de diagnóstico que [el naturalismo trascendental] ofrece para nuestro retraso filosófico ...La dureza de la filosofía es, por tanto, un resultado de la forma particular en que la selección natural ha construido nuestro órgano pensante, no un rasgo objetivo del tema de las cuestiones filosóficas.[4]

-  Colin McGinn, "Problemas de filosofía" en estudios filosóficos

Friedrich Hayek [ editar ]

Para Friedrich Hayek , "toda la idea de que la mente se explica a sí misma es una contradicción lógica" ... y "toma esta incompletitud (la incapacidad constitucional de la mente para explicarse a sí misma) como un caso generalizado del teorema de incompletitud de Gödel ... Hayek es no un agnóstico naturalista, es decir, la opinión de que la ciencia actualmente no puede ofrecer una explicación de la relación cuerpo-mente, pero en principio podría hacerlo ". [6]

John Tyndall [ editar ]

[El] paso de la física del cerebro a los correspondientes hechos de la conciencia es impensable. Concedido que un pensamiento definido y una acción molecular definida en el cerebro ocurren simultáneamente; no poseemos el órgano intelectual, ni aparentemente ningún rudimento del órgano, que nos permita pasar, mediante un proceso de razonamiento, de uno a otro. Aparecen juntos, pero no sabemos por qué. ¿Estaban nuestras mentes y sentidos tan expandidos, fortalecidos e iluminados como para permitirnos ver y sentir las mismas moléculas del cerebro? si fuéramos capaces de seguir todos sus movimientos, todas sus agrupaciones, todas sus descargas eléctricas, si las hay; y si estuviéramos íntimamente familiarizados con los correspondientes estados de pensamiento y sentimiento, estaríamos tan lejos como siempre de la solución del problema ".¿Cómo se relacionan estos procesos físicos con los hechos de la conciencia? "El abismo entre las dos clases de fenómenos seguiría siendo intelectualmente intransitable. Dejemos que la conciencia del amor, por ejemplo, se asocie con un movimiento en espiral hacia la derecha de las moléculas del cerebro, y la conciencia del odio con un movimiento en espiral a la izquierda. Entonces deberíamos saber, cuando amamos, que el movimiento es en una dirección, y, cuando odiamos, que el movimiento está en la otra; pero el "¿Por qué ? "permanecería tan incontestable como antes.y la conciencia del odio con un movimiento en espiral a la izquierda. Entonces deberíamos saber, cuando amamos, que el movimiento es en una dirección y, cuando odiamos, que el movimiento es en la otra; pero el "¿Por qué?" seguiría siendo tan incontestable como antes.y la conciencia del odio con un movimiento en espiral a la izquierda. Entonces deberíamos saber, cuando amamos, que el movimiento es en una dirección y, cuando odiamos, que el movimiento es en la otra; pero el "¿Por qué?" seguiría siendo tan incontestable como antes.[7]

-  John Tyndall (1871), Fragmentos de ciencia

Noam Chomsky [ editar ]

Noam Chomsky sostiene que las capacidades cognitivas de todos los organismos están limitadas por la biología y que ciertos problemas pueden estar más allá de nuestra comprensión:

Un científico marciano, con una mente diferente a la nuestra, podría considerar este problema [del libre albedrío] como trivial y preguntarse por qué los humanos nunca parecen encontrar la forma obvia de resolverlo. Este observador también podría sorprenderse de la capacidad de cada niño humano para adquirir el lenguaje, algo que le parece incomprensible y que requiere la intervención divina. [8]

-  Noam Chomsky, Lenguaje y problemas de conocimiento

Fenómenos y noúmenos [ editar ]

Como se argumenta en Kant 's Crítica de la razón pura , el pensamiento humano está inevitablemente estructurada por categorías del entendimiento :

Cantidad : unidad, pluralidad, totalidad.

Calidad : realidad , negación, limitación.
Relación - Inherencia y Subsistencia, Causalidad y Dependencia, Comunidad.

Modalidad : posibilidad o imposibilidad, existencia o inexistencia, necesidad o contingencia.

Son ideas de las que no hay escapatoria y, por tanto, suponen un límite para el pensamiento. Lo que se puede conocer a través de las categorías se llama fenómenos y lo que está fuera de las categorías se llama noumena , las "cosas en sí mismas" impensables.

Nuevos misterianos [ editar ]

Artículo principal: Nuevo misterianismo

En su (famoso) ensayo " ¿Qué se siente al ser un murciélago? ", Thomas Nagel menciona la posibilidad del cierre cognitivo del carácter subjetivo de la experiencia y las implicaciones (profundas) que tiene para la ciencia materialista reduccionista . Owen Flanagan señaló en su libro Science of the Mind de 1991 que algunos pensadores modernos han sugerido que la conciencia nunca se explicará completamente. Flanagan los llamó "los nuevos misterianos" en honor al grupo de rock Question Mark and the Mysterians . [9] Según McGinn, la solución al problema cuerpo-mente no se puede captar, a pesar de que la solución está "escrita en nuestros genes".

El materialismo emergente es una afirmación similar pero diferente de que los humanos no son lo suficientemente inteligentes para determinar "la relación entre la mente y la materia". [ cita requerida ] [ dudoso - discutir ]

Crítica [ editar ]

Si bien la naturaleza de la conciencia es compleja, según algunos filósofos, eso no implica un cierre, por lo tanto, el argumento de McGinn es defectuoso. [10] [11] [12]

Ver también [ editar ]

  • Racionalidad
  • Consulta
  • Reduccionismo
  • Dialeísmo
  • Experiencia mística
  • Incertidumbre
  • El agnosticismo fuerte es una aplicación religiosa de una posición similar.
  • Nihilismo epistemológico
  • Pirronismo

Referencias [ editar ]

  1. ^ Leslie Marsh (ed.), Hayek en mente: Psicología filosófica de Hayek , Emerald Group Publishing, 2011, p. xv.
  2. ^ Harris, Errol E (2006), Reflexiones sobre el problema de la conciencia , p. 51, la postura de McGinn, aunque niega la posibilidad de comprender alguna vez la conexión causal, puede considerarse "naturalista" en el sentido de que no rechaza la validez de la teoría neurofisiológica y no duda de que la actividad cerebral acompaña a los estados conscientes. ..
  3. ^ Ross Wilson (ed.), El significado de la "vida" en poesía y poética románticas , Routledge, 2009, p. 88: "[McGinn] llama a su postura" naturalismo trascendental ... "
  4. ↑ a b McGinn, Colin (1994). "El problema de la filosofía" . Estudios filosóficos . 76 (2–3): 133–56. doi : 10.1007 / bf00989821 . S2CID 170454227 . combina una profunda trascendencia epistémica con la negación de que lo que así trasciende no es natural. 
  5. ^ McGinn, Colin (1993), Problemas de filosofía: los límites de la investigación , p. 31. Creo que existe un patrón sistemático de disputa filosófica, en el que se repiten los mismos tipos de alternativas insatisfactorias..
  6. ^ Butos, WN (2010). La ciencia social del orden sensorial de Hayek . Avances en la economía austriaca . Esmeralda. págs. 127-28. ISBN 978-1-84950975-6. 1. La explicación está delimitada por el aparato de clasificación (la mente) ... 2. Un aparato de clasificación no puede explicar nada más complejo que él mismo ... 3. Por lo tanto, la mente no puede explicarse completamente a sí misma ...
  7. ^ Tyndall, John (1871), Fragmentos de ciencia , págs. 86-87, ISBN 9781402171277.
  8. ^ Chomsky, Noam (1988), Lenguaje y problemas de conocimiento , p. 152.
  9. ^ Flanagan, Owen (1991). La ciencia de la mente . MIT Press . pag. 313 . ISBN 978-0-262-56056-6.
  10. ^ Garvey, James (julio de 1997). "¿Qué cree McGinn que no podemos saber?". Análisis . 57 (3): 196–201. doi : 10.1111 / 1467-8284.00074 . Nada de lo que dice le lleva a la conclusión de que no podemos resolver el problema mente-cuerpo, dada cualquiera de estas interpretaciones de lo que está cognitivamente cerrado para nosotros.
  11. ^ Kirk, Robert (enero de 1991). "¿Por qué no deberíamos ser capaces de resolver el problema cuerpo-mente?". Análisis . 51 (1): 17-23. doi : 10.2307 / 3328626 . JSTOR 3328626 . Reconoce que muchos encontrarán esto indignante; y de hecho creo que su razonamiento es fundamentalmente defectuoso y su tesis central falsa. Pero valdrá la pena intentar descubrir qué salió mal. 
  12. ^ Kriegel, Uriah (diciembre de 2003). "El nuevo mysterianismo y la tesis del cierre cognitivo". Acta Analytica . 18 (1-2): 177-191. doi : 10.1007 / s12136-003-1020-1 . S2CID 170121382 . Es incoherente suponer que no podemos entender lo que contaría como solución a un problema que podemos y entendemos.