 | Este artículo tiene varios problemas. Ayude a mejorarlo o discuta estos problemas en la página de discusión . ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar estos mensajes de plantilla ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )
|
 Los gobiernos de las Partes productoras de opio deben "comprar y tomar posesión física de esos cultivos lo antes posible" después de la cosecha para evitar la desviación hacia el mercado ilícito. | |
| Firmado | 30 de marzo de 1961 |
|---|---|
| Localización | Manhattan, ciudad nueva york |
| Eficaz | 8 de agosto de 1975 [1] |
| Condición | 40 ratificaciones |
| Fiestas | 186 [1] |
| Depositario | Secretario general de las Naciones Unidas |
| Idiomas | Chino, inglés, francés, ruso y español |
 Convención Única sobre Estupefacientes en Wikisource | |
La Convención Única sobre Estupefacientes de 1961 es un tratado internacional que prohíbe la producción y el suministro de drogas específicas (nominalmente narcóticas ) y de drogas con efectos similares, excepto bajo licencia para fines específicos, como el tratamiento médico y la investigación. Como se indica a continuación, sus principales efectos incluyeron la actualización del Convenio de París del 13 de julio de 1931 para incluir la gran cantidad de opioides sintéticos inventados en los treinta años intermedios y un mecanismo para incluir más fácilmente otros nuevos. De 1931 a 1961, se habían desarrollado la mayoría de las familias de opioides sintéticos, incluidas las drogas relacionadas con la metadona , la petidina(meperidina / Demerol), morfinanos y dextromoramida (Palfium, Palphium, Jetrium, Dimorlin, comercializados únicamente en los Países Bajos). La investigación sobre fentanilos y piritramida (R-3365, Pirium, Dipidolor, Piridolan, entre otros) también estaba llegando a buen puerto en ese momento.
Los tratados anteriores solo habían controlado el opio , la coca y derivados como la morfina , la heroína y la cocaína . La Convención Única, adoptada en 1961, consolidó esos tratados y amplió su alcance para incluir el cannabis y las drogas cuyos efectos son similares a los de las drogas especificadas. La Comisión de Estupefacientes y la Organización Mundial de la Salud fueron facultadas para agregar, eliminar y transferir medicamentos entre las cuatro listas de sustancias controladas del tratado. La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes se encargó de administrar los controles sobre la producción, el comercio internacional y la dispensación de drogas. LaSe delegó en la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) el trabajo diario de la Junta de monitorear la situación en cada país y trabajar con las autoridades nacionales para asegurar el cumplimiento de la Convención Única. Desde entonces, este tratado ha sido complementado por la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas , que controla el LSD , MDMA y otros fármacos psicoactivos, y la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas , que refuerza las disposiciones contra el blanqueo de capitales y otras drogas relacionadas con las drogas. ofensas.
A febrero de 2018, la Convención Única tiene 186 estados parte. La Santa Sede , el Estado de Palestina y todos los Estados miembros de las Naciones Unidas son Estados Partes, con la excepción de Chad , Timor Oriental , Guinea Ecuatorial , Kiribati , Nauru , Samoa , Sudán del Sur , Tuvalu y Vanuatu . [2]
Influencia en la legislación nacional [ editar ]
Dado que la Convención Única no es autoejecutable, las Partes deben aprobar leyes para llevar a cabo sus disposiciones, y la UNODC trabaja con las legislaturas de los países para garantizar su cumplimiento. Como resultado, la mayoría de las leyes nacionales sobre drogas en la biblioteca legal de la UNODC comparten un alto grado de conformidad con la Convención Única y sus tratados complementarios, la Convención de 1971 sobre Sustancias Psicotrópicas y la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Psicotrópicos de 1988. Sustancias . [3] La Convención Única se ha utilizado como base para la estandarización de las leyes nacionales de fiscalización de drogas. En particular, la Ley de Sustancias Controladas de los Estados Unidos de 1970 y la Ley de Uso Indebido de Drogas del Reino Unido de 1971fueron diseñados para cumplir con las obligaciones de los tratados. [ cita requerida ] Ambas leyes incluyen esquemas análogos de Programación de medicamentos, junto con procedimientos similares para agregar, eliminar y transferir medicamentos entre los Programas. La Ley de Sustancias Controladas sigue el ejemplo de la Convención Única al otorgar a una autoridad de salud pública un papel central en las decisiones de clasificación de medicamentos. También incluye una disposición que ordena que las autoridades federales controlen todas las "drogas de abuso" de acuerdo con el rigor requerido por la Convención Única ( 21 USC § 811 (d) ).
Historia [ editar ]
La Sociedad de Naciones adoptó varios tratados de control de drogas antes de la Segunda Guerra Mundial, como la Convención Internacional del Opio y la Convención Internacional sobre Drogas Peligrosas (1925) [4] que especifican controles uniformes sobre drogas adictivas como la cocaína y el opio , y sus derivados. . Sin embargo, las listas de sustancias a controlar se fijaron en el texto de los tratados; en consecuencia, es necesario enmendar o derogar periódicamente las convenciones mediante la introducción de nuevos tratados para mantenerse al día con los avances de la química. En una entrevista de 1954 con Harry J. Anslinger, quien era el Comisionado de Estupefacientes de los Estados Unidos en ese momento, el engorroso proceso de ratificación por conferencia y estado por estado podría durar un período de varias décadas. [5]
Un informe del comité del Senado de Canadá señala: "El trabajo de consolidación de los tratados internacionales de fiscalización de drogas existentes en un solo instrumento comenzó en 1948, pero fue en 1961 antes de que estuviera listo un tercer borrador aceptable". [6] Ese año, el Consejo Económico y Social de la ONU convocó una conferencia plenipotenciaria de 73 naciones para la adopción de una convención única sobre estupefacientes. Esa reunión se conoció como Conferencia de las Naciones Unidas sobre Estupefacientes . El canadiense William B. McAllister, QC, señala que los estados participantes se organizaron en cinco grupos distintos: [6]
- Grupo de estados orgánicos : Como productores de materias primas orgánicas para la mayor parte del suministro mundial de drogas, estos países habían sido el foco tradicional de los esfuerzos internacionales de control de drogas. Estaban abiertos al consumo de drogas socioculturales, habiendo vivido con ellas durante siglos. Mientras que India , Turquía, Pakistán y Birmania tomaron la delantera, el grupo también incluía los estados productores de coca de Indonesia y la región andina de América del Sur, los países productores de opio y cannabis del sur y sudeste de Asia, y los productores de cannabis. estados del Cuerno de África. Favorecían controles débiles porque las restricciones existentes a la producción y la exportación habían afectado directamente a grandes segmentos de su población e industria nacionales. Apoyaron los esfuerzos de control nacional basados en las condiciones locales y desconfiaron de los fuertes organismos de control internacional de la ONU. Aunque esencialmente impotentes para luchar directamente contra la filosofía de la prohibición , efectivamente forzaron un compromiso trabajando juntos para diluir el lenguaje del tratado con excepciones, lagunas y aplazamientos. También buscaron ayuda al desarrollo para compensar las pérdidas causadas por controles estrictos.
- Grupo de estados de fabricación : este grupo incluía principalmente a las naciones industrializadas occidentales, siendo los actores clave los Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Suiza , los Países Bajos , Alemania Occidental y Japón. No tener afinidad cultural por el consumo de drogas orgánicas y enfrentarse a los efectos del abuso de drogasque tenía sobre sus ciudadanos, abogaban por controles muy estrictos sobre la producción de materias primas orgánicas y sobre el tráfico ilícito. Como principales fabricantes de psicotrópicos sintéticos, y respaldados por un grupo de presión determinado de la industria, se opusieron enérgicamente a las restricciones indebidas sobre la investigación médica o la producción y distribución de medicamentos manufacturados. Favorecían fuertes órganos de control supranacionales siempre que siguieran ejerciendo un control de facto sobre esos órganos. Según WB McAllister's Drug Diplomacy in the Twentieth Century , su estrategia era esencialmente "trasladar la mayor parte posible de la carga regulatoria a los estados productores de materias primas mientras conservaban la mayor cantidad posible de su propia libertad".
- Grupo de control estricto : se trataba esencialmente de estados no productores y no fabricantes sin intereses económicos directos en el tráfico de drogas. Los miembros clave fueron Francia, Suecia, Brasil y la República de China . La mayoría de los estados de este grupo se oponían culturalmente al consumo de drogas y padecían problemas de abuso. Apoyaban la restricción del uso de drogas a fines médicos y científicos y estaban dispuestos a sacrificar cierto grado de soberanía nacional para garantizar la eficacia de los órganos de control supranacionales. Se vieron obligados a moderar sus demandas para lograr el mayor acuerdo posible.
- Grupo de control débil : este grupo estaba dirigido por la Unión Soviética y a menudo incluía a sus aliados en Europa, Asia y África. Consideraban que el control de drogas era una cuestión puramente interna y se oponían rotundamente a cualquier intromisión en la soberanía nacional, como las inspecciones independientes. Con poco interés en el tráfico de drogas y mínimos problemas de abuso doméstico, se negaron a otorgar un poder excesivo a cualquier organismo supranacional, especialmente sobre la toma de decisiones internas.
- Grupo neutral : este era un grupo diverso que incluía la mayoría de los países africanos, América Central, América del Sur subandina, Luxemburgo y el Vaticano . No tenían un gran interés en el tema, aparte de garantizar su propio acceso a suficientes suministros de medicamentos. Algunos votaron con bloques políticos, otros estaban dispuestos a intercambiar votos y otros eran verdaderamente neutrales y podían oponerse a la cuestión del control según el poder persuasivo de los argumentos presentados. En general, apoyaron el compromiso con miras a obtener el acuerdo más amplio posible.
Estos intereses en competencia, después de más de ocho semanas de negociaciones, finalmente produjeron un tratado de compromiso. Varios controles se diluyeron; por ejemplo, los embargos obligatorios propuestos para las naciones que no cumplan con el tratado se convirtieron en recomendaciones. El Protocolo del Opio de Nueva York de 1953, que aún no había entrado en vigor, limitó la producción de opio a siete países; la Convención Única levantó esa restricción, pero instituyó otras regulaciones y puso a la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes a cargo de supervisar su aplicación. También se llegó a un compromiso que permitió que la heroína y algunas otras drogas clasificadas como particularmente peligrosas escaparan de la prohibición absoluta. [7]
La Convención Única creó cuatro Listas de sustancias controladas y un proceso para agregar nuevas sustancias a las Listas sin enmendar el tratado. Las Listas fueron diseñadas para tener regulaciones significativamente más estrictas que los dos "Grupos" de drogas establecidos por tratados predecesores. Por primera vez, se agregó el cannabis a la lista de drogas controladas internacionalmente. De hecho, las reglamentaciones sobre la planta de cannabis -, así como el opio de amapola , la coca, arbusto, paja de adormidera y cannabis tapas - se incluyeron en el texto del tratado, lo que hace imposible desregular a través del proceso de programación normal. Un tema 1962 de la Comisión de Estupefacientes ' Boletín de Estupefacientesanunció con orgullo que "después de un período de transición definido, todo uso no médico de estupefacientes, como fumar opio, comer opio, consumir cannabis (hachís, marihuana) y masticar hojas de coca, será prohibido en todas partes. Este es un objetivo que los trabajadores del control internacional de narcóticos en todo el mundo se han esforzado por lograr durante medio siglo ". [7]
Una resolución del Consejo Económico y Social del 3 de agosto de 1962 ordenó la publicación del Comentario sobre la Convención Única sobre Estupefacientes. [8] El comentario legal fue creado por el personal del Secretario General de las Naciones Unidas (específicamente, Adolf Lande , ex Secretario de la Junta Central Permanente de Estupefacientes y el Órgano de Supervisión de Drogas), que opera bajo el mandato de dar "una interpretación de las disposiciones de la Convención a la luz de las actas de la conferencia y otros materiales pertinentes ". [9] El Comentario contiene la historia legislativa de la Convención Única y es una ayuda inestimable para interpretar el tratado.
La Convención Única entró en vigor el 13 de diciembre de 1964, habiendo cumplido el requisito del artículo 41 de 40 ratificaciones. Al 1 de enero de 2005, 180 estados eran Partes del tratado. [10] Otros, como Camboya , se han comprometido a convertirse en Partes. [11]
El 21 de mayo de 1971, el Consejo Económico y Social de la ONU convocó una conferencia de plenipotenciarios para considerar enmiendas a la Convención Única. La conferencia se reunió en la Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra del 6 al 24 de marzo de 1972 y produjo el Protocolo de 1972 por el que se enmienda la Convención Única sobre Estupefacientes . Las enmiendas entraron en vigor el 8 de agosto de 1975. [10]
El 11 de noviembre de 1990, los mecanismos para hacer cumplir la Convención Única se ampliaron significativamente con la entrada en vigor de la Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas , que se firmó en Viena el 20 de diciembre de 1988. Preámbulo de este tratado reconoce la insuficiencia de los controles de la Convención Única para frenar "las incursiones cada vez mayores en diversos grupos sociales provocadas por el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas". El nuevo tratado se centra en detener el crimen organizado mediante la cooperación internacional para detener y condenar a los gánsteres y privarlos de fondos a través de la confiscación., congelación de activos y otros métodos. También establece un sistema para someter a fiscalización internacional los precursores de las drogas incluidas en la Lista. Algunas no Partes de la Convención Única, como Andorra , pertenecen a este tratado y, por lo tanto, todavía se encuentran bajo el régimen internacional de fiscalización de drogas.
Usos médicos y de otras drogas [ editar ]
La Convención Única afirma repetidamente la importancia del uso médico de sustancias controladas. El Preámbulo señala que "el uso médico de estupefacientes sigue siendo indispensable para aliviar el dolor y el sufrimiento y que se deben tomar las disposiciones necesarias para garantizar la disponibilidad de estupefacientes para tales fines". Los artículos 1, 2, 4, 9, 12, 19 y 49 contienen disposiciones relativas al uso "médico y científico" de sustancias controladas. En casi todos los casos, las partes pueden permitir la dispensación y el uso de sustancias controladas con receta , sujeto a requisitos de mantenimiento de registros y otras restricciones.
Sin embargo, la Convención Única condena sin ambigüedades la adicción a las drogas , afirmando que "la adicción a los estupefacientes constituye un mal grave para el individuo y está plagada de peligros sociales y económicos para la humanidad". Adopta un enfoque prohibicionista del problema de la adicción a las drogas, intentando detener todo uso no médico ni científico de estupefacientes. El artículo 4 requiere que las naciones limiten el uso y posesión de drogas a fines medicinales y científicos. El artículo 49 permite a los países eliminar gradualmente la masticación de la hoja de coca y el opio fumar y otros usos tradicionales de drogas gradualmente, pero establece que "el uso de cannabis para fines que no sean médicos y científicos debe suspenderse lo antes posible".
La interrupción de estos usos prohibidos se logra cortando el suministro. En lugar de pedir a las naciones que procesen a los consumidores de drogas, el tratado se centra en los traficantes y productores. En 2013, 234 sustancias están controladas por la Convención Única. [12]
Disposiciones penales [ editar ]
Artículo 36requiere que las Partes adopten medidas contra "el cultivo, la producción, la fabricación, la extracción, la preparación, la posesión, la oferta, la oferta para la venta, la distribución, la compra, la venta, la entrega en cualquier condición, el corretaje, el despacho, el despacho en tránsito, el transporte, la importación y la exportación de drogas contrarias a las disposiciones de la presente Convención, "así como" [i] n la participación intencional, la conspiración para cometer y la tentativa de cometer cualquiera de esos delitos, y los actos preparatorios y operaciones financieras en relación con los delitos a que se refiere el presente artículo". El artículo 36 no requiere directamente la penalización de todo lo anterior; establece únicamente en los casos de infracciones graves (no especificadas) que "estarán sujetas a una pena adecuada, en particular mediante la prisión u otras penas privativas de libertad".
El artículo también prevé la extradición de los infractores de drogas, aunque una Parte tiene derecho a negarse a extraditar a un sospechoso si "las autoridades competentes consideran que el delito no es suficientemente grave". Una enmienda de 1971 al artículo otorga a las naciones la discreción de sustituir "tratamiento, educación, cuidados posteriores, rehabilitación y reintegración social" por sanciones penales si el infractor es un abusador de drogas. Un vacío legal en la Convención Única es que requiere que las Partes incluyan leyes antidrogas en los libros, pero no exige claramente su aplicación, excepto en el caso del cultivo de drogas. [13]
La represión de las drogas varía mucho entre naciones. Muchos países europeos, incluidos el Reino Unido, Alemania y, el más famoso, los Países Bajos , no procesan todos los delitos menores relacionados con las drogas. Las cafeterías holandesas pueden vender pequeñas cantidades de cannabis a los consumidores. Sin embargo, el informe del Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte , Política sobre drogas en los Países Bajos , señala que "la producción y el tráfico a gran escala se tratan con severidad en el derecho penal, de conformidad con la Convención Única de las Naciones Unidas. año, el Ministerio Público se ocupa de un promedio de 10.000 casos relacionados con infracciones de la Ley del Opio ". [14]Algunas de las penas más severas por tráfico de drogas se imponen en ciertos países asiáticos, como Malasia , que imponen la pena capital para delitos que involucran montos por encima de cierto umbral. Singapur impone la pena de muerte por tráfico de 15 g (media onza) de heroína, 30 g de cocaína o 500 g de cannabis. [15] La mayoría de las naciones, como Francia y Estados Unidos, encuentran un término medio, imponiendo un espectro de sanciones que van desde la libertad condicional hasta la cadena perpetua por delitos relacionados con las drogas.
Las disposiciones penales de la Convención Única comienzan con frecuencia con cláusulas como "Sujeto a sus limitaciones constitucionales, cada Parte deberá ...". Por lo tanto, si la constitución de una nación prohibiera instituir las sanciones penales exigidas por la Convención Única, esas disposiciones no serían vinculantes para ese país. Sin embargo, el profesor Cindy Fazey 's Un creciente mercado: El cultivo doméstico de cannabis señala, "Si bien esta estrategia puede ser la política práctica para algunos países, los críticos van a preguntar por qué se ha tomado casi medio siglo para descubrir que el conflicto convenciones de las Naciones Unidas con un principio constitucional. El argumento es particularmente difícil de implementar en países como Gran Bretaña, donde los principios constitucionales no están formalizados o codificados en un grado significativo ". Sin embargo, el movimiento actual en Suiza para consagrar la despenalización del cannabis en la constitución nacional por iniciativa popular podría beneficiarse de esta regla.
Posesión para uso personal [ editar ]
No está claro si el tratado exige la tipificación como delito de la posesión de drogas para uso personal. El lenguaje del tratado es ambiguo y probablemente se necesitaría un fallo de la Corte Internacional de Justicia para resolver el asunto de manera decisiva. Sin embargo, varias comisiones han intentado abordar la cuestión. Con la excepción de la Comisión Le Dain, la mayoría ha descubierto que los estados pueden legalizar la posesión para uso personal.
El informe de 1972 de la Comisión canadiense de investigación Le Dain sobre el uso no médico de drogas cita pruebas circunstanciales que sugieren que los estados deben prohibir la posesión para uso personal: [16]
- En general, se ha asumido que la "posesión" en el artículo 36 incluye tanto la posesión para uso como la posesión con fines de tráfico. Esta es una inferencia razonable de los términos del artículo 4 , que obliga a las partes "a limitar exclusivamente a fines médicos y científicos la producción, fabricación, exportación, importación, distribución, comercio, uso y posesión de drogas". También existe el artículo 33 , que establece que "Las Partes no permitirán la posesión de drogas excepto bajo autoridad legal". [...] A la luz del artículo 26No sería descabellado argumentar que lo que se contempla es posesión con fines de tráfico y no posesión para uso, y que los requisitos del artículo se cumplen si el primer tipo de posesión se tipifica como delito penal. Sin embargo, la opinión predominante es que la palabra "posesión" en el artículo 36 incluye la simple posesión para uso.
Sin embargo, el propio LeDain concluye
Los costos para un número significativo de personas, la mayoría de los cuales son jóvenes, y para la sociedad en general, de una política de prohibición de la posesión simple no están justificados por el daño potencial del cannabis y la influencia adicional que es probable que tenga dicha política. tener sobre la percepción de daño, demanda y disponibilidad. Por tanto, recomendamos la derogación de la prohibición de la simple posesión de cannabis. [17]
El informe de 1979 del Departamento Canadiense de Salud y Bienestar Nacional, La Convención Única y sus Implicaciones para la Política Canadiense sobre Cannabis , responde con pruebas circunstanciales de lo contrario: [18]
- El argumento de fondo en apoyo de la posesión simple que queda fuera del alcance del artículo 36 se basa en el supuesto de que su objetivo es asegurar una respuesta penal al problema del tráfico ilícito y no castigar a los usuarios de drogas que no participan en el tráfico. (Véase Naciones Unidas, 1973: 112; Noll, 1977: 44-45) El Tercer Borrador de la Convención Única, que sirvió como documento de trabajo para la Conferencia de Plenipotenciarios de 1961, contenía un párrafo idéntico al que ahora aparece como Artículo 36 , subpárrafo 1 (a). Este párrafo se incluyó en un capítulo titulado Medidas contra los traficantes ilícitos, pero el formato en el que se dividió el Tercer Borrador en capítulos no fue trasladado a la Convención Única, y esta, aparentemente, es la única razón por la que se eliminó este título de capítulo, junto con todos los demás. (Ver Naciones Unidas, 1973: 112) El artículo 36 todavía se ubica en la parte de la Convención que se refiere al comercio ilícito, intercalado entre el artículo 35 ( Acción contra el tráfico ilícito ) y el artículo 37 ( Incautación y decomiso ). Además ... la palabra "uso", que sugiere consumo personal en lugar de tráfico, aparece junto con "posesión" en el artículo 4 (que se refiere a las "obligaciones generales" no penales), pero no en las disposiciones penales deArticulo 36 .
La Comisión Sackville de Australia del Sur concluyó en 1978 que:
- la Convención no requiere que los signatarios tipifiquen el uso o la posesión para uso personal como delitos punibles ... Esto se debe a que el `` uso '' no está específicamente cubierto por el artículo 36 y el término `` posesión '' en ese artículo y en otras partes puede interpretarse como limitado a posesión con el fin de negociar ".
La Comisión Americana Shafer llegó a una conclusión similar en 1972, encontrando "que la palabra 'posesión' en el Artículo 36 no se refiere a la posesión para uso personal sino a la Posesión como un vínculo en el tráfico ilícito".
El informe del Departamento Canadiense de Salud y Bienestar Nacional cita el propio Comentario para respaldar su interpretación: [18]
- El Comentario oficial sobre la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961, preparado por la oficina del Secretario General de la ONU, adopta una interpretación permisiva de posesión en el Artículo 36. Señala que si la posesión de drogas (incluidas las formas prohibidas de cannabis) para uso personal requiere la imposición de sanciones penales es una cuestión que puede responderse de manera diferente en diferentes países. Además, el Comentario señala que las partes que interpretan el artículo 36 en el sentido de que requiere una respuesta legal punitiva a la posesión simple, sin duda pueden optar por no prever el encarcelamiento de las personas que se encuentren en tal posesión, sino imponer solo penas menores, como multas o incluso censura (ya que la posesión de una pequeña cantidad de drogas para consumo personal no puede considerarse un delito grave en virtud del artículo 36 ... y solo un delito grave está sujeto a una sanción adecuada, en particular con prisión u otras penas de privación de libertad).
El Boletín de Estupefacientes intentó abordar la cuestión en 1977: [19]
- Dado que en el pasado existieron confusiones y malentendidos y aún persisten algunos casos con respecto a la posición jurídica establecida en los tratados internacionales sobre la relación entre las sanciones penales y el uso indebido de drogas, se requieren algunas observaciones aclaratorias. Estos ya fueron ofrecidos en el XI Congreso Internacional de Derecho Penal. 5 Fueron reiterados en el Quinto Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente. 6 Los tratados internacionales de ninguna manera insisten en duras sanciones penales en relación con el uso indebido de drogas, como a veces alegan quienes critican el sistema internacional de fiscalización de drogas; los tratados son mucho más sutiles y flexibles de lo que a veces se interpretan.
- En primer lugar, el artículo 4 de la Convención Única contiene las obligaciones generales de las Partes de esta Convención de "tomar las medidas legislativas y administrativas que sean necesarias, con sujeción a las disposiciones de esta Convención, para limitar exclusivamente a fines médicos y científicos la producción , fabricación, exportación, importación, distribución, comercio, uso y posesión de drogas ". Del contenido de esta disposición se desprende claramente que el uso de drogas y su posesión para consumo personal también debe estar limitado por la legislación y las medidas administrativas exclusivamente a fines médicos y científicos. En consecuencia, la "legalización"de drogas en el sentido de ponerlas a disposición gratuitamente para fines no médicos y no científicos -como a veces lo exigen los medios de comunicación públicos e incluso los expertos en discusiones sobre el tema- está sin duda excluido e inaceptable en el marco de la presente ley internacional de drogas. sistema de control establecido por los tratados internacionales. Sin embargo, la pregunta sigue siendo si las Partes están obligadas por los tratados internacionales a aplicar sanciones penales por el uso y posesión no autorizados de drogas para consumo personal. Es en este punto que aún existe confusión y es necesario aclararlo.Queda por determinar si las Partes están obligadas por los tratados internacionales a aplicar sanciones penales por el uso y posesión no autorizados de drogas para consumo personal. Es en este punto que aún existe confusión y es necesario aclararlo.Queda por determinar si las Partes están obligadas por los tratados internacionales a aplicar sanciones penales por el uso y posesión no autorizados de drogas para consumo personal. Es en este punto que aún existe confusión y es necesario aclararlo.
- Es un hecho que el "uso" (o "consumo personal") no se enumera entre los delitos punibles de conformidad con el párrafo 1 del artículo 36 de la Convención Única. Si bien, como se mencionó anteriormente, las Partes están obligadas a limitar el uso de drogas exclusivamente a fines médicos y científicos, la Convención Única no les obliga a alcanzar el objetivo estableciendo sanciones penales por el "uso" o el "consumo personal" no autorizado de drogas.
- La "posesión" no autorizada de drogas se menciona en el párrafo 1 del artículo 36, pero del contexto se desprende claramente que, como se indica en el Comentario Oficial del Secretario General de las Naciones Unidas, la "posesión" de drogas para consumo personal no es ser considerado un "delito punible" por una Parte en la Convención Única. Todo el sistema de fiscalización internacional de drogas contempla en sus disposiciones penales el tráfico ilícitoen drogas; esto también es válido para el Protocolo de 1972 por el que se enmienda la Convención Única y para el Convenio de 1971 sobre Sustancias Psicotrópicas. Como no existe la obligación de imponer sanciones penales por "uso" en el sentido de consumo personal y "posesión" de drogas para consumo personal, cualquier crítica dirigida al sistema internacional de fiscalización de drogas por los protagonistas a favor de la llamada "liberalización" o la despenalización o "despenalización" del uso y posesión de drogas para consumo personal no viene al caso. [ cita excesiva ]
Horarios de drogas [ editar ]
Las Listas de drogas de la Convención Única varían de las más restrictivas a las menos restrictivas, en este orden: Lista IV, Lista I, Lista II, Lista III. La lista de drogas inicialmente controladas se adjuntó al tratado. El artículo 3 establece que para que un medicamento se incluya en una Lista, la Organización Mundial de la Salud debe realizar las determinaciones requeridas para esa Lista, a saber:
- Anexo I : la sustancia puede sufrir un abuso similar y producir efectos nocivos similares a los de las drogas que ya están en el Anexo I o el Anexo II, o se puede convertir en una droga.
- Lista II : la sustancia es susceptible de abuso similar y produce efectos nocivos similares a los de las drogas que ya están en la Lista I o Lista II, o se puede convertir en una droga.
- Lista III - La preparación, por las sustancias que contiene, no es susceptible de abuso y no puede producir efectos nocivos; y el fármaco que contiene no se recupera fácilmente.
- Lista IV : la droga, que ya figura en la Lista I, es particularmente susceptible de abuso y de producir efectos nocivos, y dicha responsabilidad no se compensa con ventajas terapéuticas sustanciales.
El Anexo I , según el Comentario, es la categoría de drogas cuyas disposiciones de fiscalización "constituyen el régimen estándar de la Convención Única". [8] Las principales características de ese régimen son:
- Limitación a los fines médicos y científicos de todas las fases del comercio de estupefacientes (fabricación, comercio nacional, mayorista y minorista, y comercio internacional ) de, posesión y uso de drogas;
- Requisito de autorización gubernamental (licencia o propiedad estatal) para participar en cualquier fase del comercio de estupefacientes y de una autorización específica (autorización de importación y exportación) de cada transacción internacional individual;
- Obligación de todos los participantes en el comercio de estupefacientes de mantener registros detallados de sus transacciones de drogas;
- Requisito de prescripción médica para el suministro o dispensación de medicamentos a particulares;
- Un sistema de limitación de las cantidades de medicamentos disponibles, por fabricación o importación o ambos, en cada país y territorio, a los necesarios para fines médicos y científicos.
Los medicamentos de la Lista II están regulados solo un poco menos estrictamente que los medicamentos de la Lista I. El Comentario confirma que "las drogas de la Lista II están sujetas a las mismas medidas de fiscalización que las drogas de la Lista I, con sólo unas pocas excepciones": [8]
- Los medicamentos no están sujetos a las disposiciones del artículo 30 , párrafos 2 y 5, en lo que respecta al comercio al por menor.
- Por lo tanto, los gobiernos no están obligados a evitar la acumulación de drogas de la Lista II en posesión de distribuidores minoristas, en cantidades superiores a las necesarias para la realización normal de las actividades comerciales.
- Las recetas médicas para el suministro o dispensación de estos medicamentos a las personas no son obligatorias.
- Estos medicamentos también están exentos de la disposición, que de hecho no es más que una sugerencia, sobre el uso de formularios de prescripción oficiales en forma de talonarios emitidos por las autoridades gubernamentales competentes o por asociaciones profesionales autorizadas.
- Las partes de la Convención Única no necesitan exigir que la etiqueta bajo la cual se ofrece a la venta un medicamento de la Lista II en el comercio minorista muestre el contenido exacto en peso o porcentaje.
La Lista III "contiene preparaciones que gozan de una posición privilegiada en virtud de la Convención Única, es decir, están sujetas a un régimen menos estricto que otras preparaciones", según el Comentario. [8] Específicamente:
- No se requieren autorizaciones gubernamentales para cada importación o exportación de preparados de la Lista III. El sistema de certificado de importación y autorización de exportación establecido en los párrafos 4 a 15 del artículo 31 , que rige las transacciones internacionales de medicamentos y sus preparados, no se aplica a los preparados de la Lista III.
- Las únicas estimaciones y datos estadísticos que una Parte debe proporcionar a la JIFE en relación con los preparados de la Lista III son estimaciones de las cantidades de medicamentos que se utilizarán para la composición de los preparados de la Lista III, e información sobre las cantidades de medicamentos realmente utilizadas.
La Lista IV es la categoría de drogas, como la heroína, que se considera que tienen "propiedades particularmente peligrosas" en comparación con otras drogas (el etanol no está regulado). Según el artículo 2 , "Las drogas de la Lista IV también se incluirán en la Lista I y estarán sujetas a todas las medidas de control aplicables a las drogas de esta última Lista", así como a cualesquiera "medidas especiales de control"; cada Parte lo considera necesario. Esto contrasta con la Ley de Sustancias Controladas de EE. UU., Que tiene cinco Anexos que van desde el Anexo I (el más restrictivo) al Anexo V (el menos restrictivo), y la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas , que tiene cuatro Anexos que van desde el Anexo I (el más restrictivo) al Anexo IV (menos restrictivo).
En determinadas circunstancias, las Partes deben limitar los medicamentos de la Lista IV únicamente con fines de investigación:
- (b) Una Parte, si en su opinión las condiciones imperantes en su país la convierten en el medio más apropiado para proteger la salud y el bienestar públicos, prohibirá la producción, fabricación, exportación e importación, comercio, posesión o uso de cualquier dicho medicamento, excepto en las cantidades que puedan ser necesarias para la investigación médica y científica únicamente, incluidos los ensayos clínicos que se llevarán a cabo bajo la supervisión y el control directos de la Parte o sujetos a la misma.
El comentario explica dos situaciones en las que se aplicaría esta disposición:
- Durante un período de tiempo considerable, y aún en el momento de redactar este documento, no ha habido una desviación significativa de drogas fabricadas legalmente del comercio legal hacia canales ilícitos; pero si un gobierno no pudiera prevenir tal desviación de drogas en la Lista IV, surgiría una situación en la cual las medidas de prohibición mencionadas en el subpárrafo (b) serían "el medio más apropiado para proteger la salud y el bienestar públicos". Si este fue o no el caso quedaría a criterio de la Parte interesada, cuya opinión de buena fe sobre este asunto no podría ser impugnada por ninguna otra Parte.
- Podría existir otra situación en la que las medidas de prohibición serían "apropiadas" para la protección de la salud y el bienestar públicos cuando los miembros de la profesión médica administraran o prescribieran medicamentos de la Lista IV de manera indebidamente amplia, y otras medidas menos radicales, como las advertencias de las autoridades públicas, las asociaciones profesionales o los fabricantes resultaron ineficaces. Sin embargo, se puede suponer que tal situación rara vez podría surgir.
El Comentario señala que "Si la prohibición de las drogas en la Lista IV ( cannabis y resina de cannabis, desomorfina , heroína, cetobemidona ) debería ser obligatoria o solo recomendada fue una cuestión controvertida en la Conferencia de Plenipotenciarios". La disposición adoptada representa "un compromiso que deja la prohibición al juicio, aunque teóricamente no a la discreción, de cada Parte". Se requiere que las Partes actúen de buena fe al tomar esta decisión, o de lo contrario estarían violando el tratado.
Estructura de poder [ editar ]
La Convención Única da el Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas 's Comisión de Estupefacientes (CND) de potencia para añadir o eliminar de la droga Horarios, de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud ' s resultados y recomendaciones. Cualquiera de las Partes en el tratado podrá solicitar una enmienda a los Anexos o solicitar una revisión de la decisión de la comisión. El Consejo Económico y Social es el único organismo que tiene poder para confirmar, modificar o revocar las decisiones de programación de la CND. La Asamblea General de las Naciones Unidas puede aprobar o modificar cualquier decisión de la CND, excepto las decisiones de programación.
La reunión anual de la CND sirve como foro para que las naciones debatan sobre políticas de drogas. En la reunión de 2005, Francia, Alemania, los Países Bajos , Canadá, Australia e Irán se manifestaron en oposición al enfoque de tolerancia cero de la ONU en la política internacional de drogas. Su apelación fue vetada por Estados Unidos, mientras que la delegación del Reino Unido se mantuvo reticente. [20] Mientras tanto, el Director de Política Nacional de Control de Drogas de los Estados Unidos , John Walters, se enfrentó con el Director Ejecutivo de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito , Antonio Maria Costa, sobre el tema del intercambio de agujas.programas. Walters abogó por una prohibición estricta, mientras que Costa opinó: "No debemos negar a estos adictos ninguna oportunidad genuina de seguir siendo VIH negativos". [21]
La Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) tiene el mandato del artículo 9 de la Convención Única de "esforzarse por limitar el cultivo, la producción, la fabricación y el uso de drogas a la cantidad adecuada requerida para fines médicos y científicos , para asegurar su disponibilidad para tales fines y prevenir el cultivo, la producción y la fabricación ilícitos y el tráfico y uso ilícitos de drogas ". La JIFE administra el sistema de estimaciones, que limita la producción anual de sustancias controladas de cada país a las cantidades estimadas necesarias para fines médicos y científicos.
El artículo 21 establece que "el total de las cantidades de cada droga fabricada e importada por cualquier país o territorio en un año cualquiera no excederá la suma de" la cantidad:
- Consumido, dentro del límite de la estimación pertinente, con fines médicos y científicos;
- Utilizado, dentro del límite de la estimación pertinente, para la fabricación de otras drogas, de preparados de la Lista III y de sustancias no cubiertas por esta convención;
- Exportado;
- Agregado al stock con el propósito de llevar ese stock al nivel especificado en la estimación pertinente; y
- Adquirido dentro del límite de la estimación pertinente para fines especiales.
El artículo 21 bis , agregado al tratado por una enmienda de 1971, otorga a la JIFE más poder de aplicación al permitirle deducir de la cuota de producción de cannabis , opio y coca de una nación las cantidades que determina que se han producido dentro de esa nación y se han introducido en el país. tráfico ilícito. Esto podría suceder como resultado de no controlar la producción ilícita o el desvío de opio producido lícitamente hacia fines ilícitos. [22] De esta manera, la JIFE puede esencialmente castigar a una nación exportadora de narcóticos que no controla su tráfico ilícito imponiendo una sanción económica a su industria de narcóticos medicinales.
La Convención Única ejerce poder incluso sobre aquellas naciones que no la han ratificado. La Junta Internacional de Estupefacientes declara: [23]
- El hecho de que el sistema funcione bien en general se debe principalmente al sistema de estimaciones que cubre a todos los países, sean o no partes en la Convención. Los países tienen la obligación de no exceder los montos de las estimaciones confirmadas o establecidas por la JIFE.
El artículo 14 autoriza a la JIFE a recomendar un embargo sobre las importaciones y exportaciones de drogas de cualquier país que no cumpla con las normas. La JIFE también puede emitir informes críticos de las naciones que no cumplen y enviar esos informes a todas las Partes. Esto sucedió cuando el Reino Unido reclasificó el cannabis de la clase B a la clase C, eliminando la amenaza de arresto por posesión. [24] Véase la reclasificación de cannabis en el Reino Unido .
Las decisiones más controvertidas de la JIFE son aquellas en las que asume la facultad de interpretar la Convención Única. Alemania, los Países Bajos , Suiza y España continúan experimentando con salas de inyección supervisadas por médicos, a pesar de las objeciones de la JIFE de que la concesión de "fines científicos" por parte de la Convención Única se limita a ensayos clínicos de medicamentos de grado farmacéutico y no a intervenciones de salud pública. [25] Estas naciones europeas tienen más influencia para ignorar las decisiones de la Junta porque no dependen de las exportaciones lícitas de drogas psicoactivas (que están reguladas por la Junta). Como señala el abogado internacional Bill Bush, "Debido a la ley de Tasmaniaindustria de la adormidera, Australia es más vulnerable a la presión política que, digamos, Alemania ". [25]
La JIFE se opone abiertamente a la legalización de las drogas. Su informe de 2002 rechaza un argumento común a favor de la reforma de las drogas, afirmando: "Las personas a favor de la legalización del uso de drogas ilícitas argumentan que los toxicómanos no deberían ver violados sus derechos básicos; sin embargo, no parece que a esas personas se les haya ocurrido que los mismos drogadictos violar los derechos básicos de sus propios familiares y de la sociedad ". El informe descarta las preocupaciones de que el control de drogas entre en conflicto con los principios de gobierno limitado y autodeterminación, argumentando que "los Estados tienen la responsabilidad moral y legal de proteger a los consumidores de drogas de una mayor autodestrucción". El informe adopta un enfoque mayoritariovista de la situación, declarando que "los gobiernos deben respetar la opinión de la mayoría de los ciudadanos legítimos; y esos ciudadanos están en contra del uso de drogas ilícitas". [26]
El artículo 48 designa a la Corte Internacional de Justicia como árbitro de las controversias sobre la interpretación o aplicación de la Convención Única, si fracasa la mediación , negociación y otras formas de resolución alternativa de controversias .
Limitación de alcance [ editar ]
La Convención Única permite que se agreguen a las Listas únicamente las drogas con efectos similares a la morfina, la cocaína y el cannabis. La fuerza de la droga no es relevante; sólo la similitud de sus efectos con las sustancias ya controladas. Por ejemplo, la etorfina y la acetorfina se consideraron suficientemente similares a la morfina para entrar en el ámbito del tratado, aunque son muchas veces más potentes que la morfina. Sin embargo, según el comentario: [27]
- La Oficina de Asuntos Jurídicos de las Naciones Unidas dictaminó, en un dictamen emitido a la Comisión de Estupefacientes en su 23º período de sesiones, que los barbitúricos , tranquilizantes y anfetaminas quedaban fuera del ámbito de la Convención Única. Señaló que había un entendimiento en todas las etapas de la redacción de la Convención Única, en particular en la Conferencia de Plenipotenciarios de 1961 que adoptó ese tratado, que la Convención no era aplicable a estos tres tipos de sustancias, aunque los efectos de las anfetaminas tienen cierto grado de similitud con la cocaína, y los de los barbitúricos y tranquilizantes con la morfina.
Dado que el cannabis es un alucinógeno (aunque algunos lo discuten), el Comentario especula que la mescalina , la psilocibina , el tetrahidrocannabinol y el LSD podrían haberse considerado suficientemente similares al cannabis para estar regulados por la Convención Única; sin embargo, opina: "Parece que el hecho de que los potentes alucinógenos cuyo uso indebido se ha extendido en los últimos años no hayan sido sometidos a fiscalización internacional de estupefacientes no se debe a razones legales, sino a la opinión de los gobiernos de que un régimen diferente de ese que ofrece la Convención Única sería más adecuado ". Ese régimen diferente fue instituido por el Convenio de 1971 sobre Sustancias Sicotrópicas.. El alcance del Convenio sobre Drogas Psicotrópicas puede incluir cualquier droga que no esté ya bajo control internacional si la Organización Mundial de la Salud determina que:
- La sustancia tiene la capacidad de producir "[un] estado de dependencia" Y "estimulación o depresión del sistema nervioso [c] entral, lo que resulta en alucinaciones o alteraciones en la función motora o el pensamiento o el comportamiento o la percepción o el estado de ánimo"; o
- La sustancia tiene la capacidad de producir un abuso y efectos nocivos similares al LSD o una de las otras sustancias controladas enumeradas en la Convención; o
- Hay pruebas suficientes de que se está abusando o es probable que se abuse de la sustancia, de modo que constituya un problema social y de salud pública que justifique el sometimiento de la sustancia a fiscalización internacional.
La razón para limitar drásticamente el alcance de la Convención Única a unos pocos tipos de drogas y dejar que la Convención sobre Drogas Psicotrópicas cubra el resto fue la preocupación por los intereses de la industria. Profesor Cindy Fazey 'es la mecánica y la dinámica del sistema de las Naciones Unidas para el Control Internacional de Drogas explica, "esfuerzos concertados de las naciones de fabricación de medicamentos y la industria farmacéutica asegurado de que los controles de psicotrópicos en el tratado 1971 fueron considerablemente más flexible que las aplicadas a drogas orgánicas en la Convención Única ". [28]
Un informe fallido de la comisión del Parlamento Europeo del 24 de marzo de 2003 señaló la disparidad en la forma en que se regulan las drogas en los dos tratados: [29] [30]
- El Convenio de 1971, que se asemeja mucho al Convenio Único, establece un control internacional claramente menos riguroso para las llamadas sustancias "psicotrópicas", generalmente producidas por la industria farmacéutica. . . La existencia paralela del Convenio Único y el Convenio de 1971 ha dado lugar a ciertos efectos ilógicos, como el hecho de que una planta ( cannabis ) que contenga como máximo un 3% de un elemento principal sea tratada con más severidad que la sustancia pura al 100% ( tetrahidrocannabinol o THC).
Por esta razón, el Parlamento Europeo , el Partido Radical Transnacional y otras organizaciones han propuesto eliminar el cannabis y otras drogas de la Convención Única y clasificarlas en la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas. [31]
Además, las disposiciones de la Convención Única relativas a la oferta y la demanda nacionales de opio para producir morfina contribuyen a la escasez mundial de analgésicos esenciales a base de amapola. Según la convención, los gobiernos solo pueden solicitar materias primas de amapola de acuerdo con la cantidad de medicamentos a base de amapola utilizados en los dos años anteriores. En consecuencia, en países donde la prescripción insuficiente es crónica debido a los altos precios de la morfina y la falta de disponibilidad y capacitación médica en la prescripción de medicamentos a base de amapola, es imposible exigir suficientes materias primas de amapola a la JIFE, ya que el organismo regulador de la convención, para satisfacer las necesidades de alivio del dolor del país. Como tal, el 77% de los suministros de medicamentos a base de amapola del mundo son utilizados por solo seis países (Ver: Fischer, B J. Rehm y T Culbert, "Medicamentos a base de opio: un mapeo de la oferta, la demanda y las necesidades mundiales "en Spivack D. (ed.) Estudio de viabilidad sobre licencias de opio en Afganistán, Kabul, 2005. p. 85–86.[32] ). Muchos críticos de la Convención citan esto como una de sus principales limitaciones y la Organización Mundial de la Salud está intentando aumentar la prescripción de medicamentos a base de amapola y ayudar a los gobiernos de los países emergentes en particular a modificar sus regulaciones internas para poder exigir medicamentos a base de amapola. medicamentos de acuerdo con las disposiciones de la convención (consulte"Garantía de la disponibilidad de analgésicos opioides para cuidados paliativos" dela OMS [33] ). El consejo de Senlis, un centro de estudios europeo sobre políticas de drogas, propone la creación de un sistema de suministro de segundo nivel que complementaría el sistema existente sin alterar el equilibrio de su sistema de oferta y demanda relativamente cerrado. El consejo, que apoya la concesión de licencias para el cultivo de amapola en Afganistán para crear morfina afgana, cree que el suministro de opio en este país podría contribuir en gran medida a aliviar las necesidades de alivio del dolor de quienes la padecen en los países emergentes al producir una solución barata de medicamentos a base de amapola (ver [ El Consejo Senlis]: "Poppy for Medicine". [34]
Regulación del cannabis [ editar ]
Cultivo [ editar ]
La Convención Única impone las mismas restricciones al cultivo de cannabis que al cultivo de opio . Los artículos 23 y 28 requieren que cada Parte establezca una agencia gubernamental para controlar el cultivo. Los cultivadores deben entregar su cosecha total a la agencia, que debe comprarlos y tomar posesión física de ellos dentro de los cuatro meses posteriores al final de la cosecha. La agencia tiene entonces el derecho exclusivo de "importar, exportar, comerciar al por mayor y mantener existencias distintas de las que poseen los fabricantes".
En los Estados Unidos, el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas cumple esa función. NIDA administra un contrato con la Universidad de Mississippi para cultivar una cosecha de cannabis de 6.000 m 2 (1,5 acres ) cada dos años; ese suministro constituye la única fuente lícita de cannabis con fines médicos y de investigación en los Estados Unidos. [35] De manera similar, en 2000, Prairie Plant Systems obtuvo un contrato de cinco años para cultivar cannabis en la mina Flin Flon para Health Canada , la autoridad de cultivo lícito de cannabis de ese país. [36]
El artículo 28 excluye específicamente el cáñamo industrial de este reglamento, afirmando: "Esta Convención no se aplicará al cultivo de la planta de cannabis exclusivamente con fines industriales (fibra y semilla) u hortícolas". Los países productores de cáñamo incluyen a China, Rumania, Francia, Alemania, Países Bajos , Reino Unido y Hungría . [37]
Reprogramación de propuestas [ editar ]
Existe cierta controversia sobre si el cannabis es "particularmente susceptible de abuso y de producir efectos nocivos" y si esa "responsabilidad no se compensa con ventajas terapéuticas sustanciales", como lo exigen los criterios de la Lista IV. En particular, el descubrimiento del sistema receptor de cannabinoides a fines de la década de 1980 revolucionó la comprensión científica de los efectos del cannabis, y ha salido a la luz mucha evidencia anecdótica sobre los usos médicos de la planta. El informe del comité del Senado canadiense señala, [38]
- Ante la insistencia de Estados Unidos, el cannabis se colocó bajo el régimen de control más estricto de la Convención, el Anexo IV. El argumento para colocar el cannabis en esta categoría fue que se abusaba de él de forma generalizada. La OMS descubrió más tarde que el cannabis podría tener aplicaciones médicas después de todo, pero la estructura ya estaba en su lugar y desde entonces no se han tomado medidas internacionales para corregir esta anomalía.
El Comentario señala la posibilidad teórica de eliminar el cannabis de la Lista IV: [8]
- Aquellos que cuestionan el carácter particularmente nocivo del cannabis y la resina de cannabis pueden sostener que el Comité Técnico de la Conferencia de Plenipotenciarios no estaba, según sus propios criterios, justificado al incluir estos medicamentos en la Lista IV; pero la aprobación de la acción del Comité por parte de la Conferencia de Plenipotenciarios coloca esta inclusión más allá de toda duda legal. Si los resultados de la investigación intensiva que se está llevando a cabo en el momento de escribir este artículo sobre los efectos de estas dos drogas lo justificaran, podrían eliminarse de la Lista IV, y estas dos drogas, así como los extractos y tinturas de cannabis, podrían ser transferido del Anexo I al Anexo II.
Cindy Fazey , exjefa de Reducción de la Demanda del Programa de Control de Drogas de las Naciones Unidas , ha señalado que sería casi imposible relajar las regulaciones internacionales sobre el cannabis. Incluso si la Comisión de Estupefacientes eliminara el cannabis de la Lista IV de la Convención Única, las prohibiciones contra la planta seguirían incrustadas en el artículo 28 y otras partes del tratado. Fazey citó la enmienda de los artículos y la denuncia estado por estado como dos posibilidades teóricas para cambiar el estatus legal internacional del cannabis, al tiempo que señaló que ambos enfrentan barreras sustanciales. [39]
En una entrevista de 2002, el presidente de la JIFE, Philip O. Emafo, condenó las medidas europeas de despenalización del cannabis: [40]
- Es posible que el cannabis que se consume en Europa no sea la misma especie que se usa en los países en desarrollo y que está causando incalculables peligros para la salud de los jóvenes que se encuentran en los hospitales para recibir tratamiento. Por lo tanto, la preocupación de la JIFE es que el consumo de cannabis se limite a fines médicos y científicos, si los hay. Los países que son parte de la Convención Única deben respetar las disposiciones de las convenciones y restringir el uso de las drogas enumeradas en las Listas I a IV a fines estrictamente médicos y científicos.
Sin embargo, Kathalijne Buitenweg, de la Comisión de Libertades y Derechos de los Ciudadanos, Justicia y Asuntos Interiores del Parlamento Europeo, publicó un informe el 24 de marzo de 2003 en el que criticaba el régimen de clasificación de la Convención Única: [29] [30]
- Estos cuadros muestran que el criterio principal para la clasificación de una sustancia es su uso médico. Teniendo en cuenta el principio según el cual los únicos usos lícitos son aquellos con fines médicos o científicos (art. 4), las plantas o sustancias privadas de este fin se consideran automáticamente especialmente peligrosas. Tal es el caso del cannabis y la resina de cannabis que se clasifican con la heroína en el grupo IV por la única razón de que carecen de valor terapéutico. Una razón que, en cualquier caso, es discutible, ya que el cannabis podría tener numerosos usos médicos.
Ha habido varias demandas sobre si el estatus del cannabis en la Lista IV de la Convención Única requiere una prohibición total a nivel nacional. En 1970, el Congreso de los Estados Unidos promulgó la Ley de Sustancias Controladas para implementar el tratado de la ONU, colocando la marihuana en la Lista I por consejo del Subsecretario de Salud Roger O. Egeberg . Su carta a Harley O. Staggers , presidente del Comité de Comercio Interestatal y Exterior de la Cámara de Representantes, indica que se pretendía que la clasificación fuera provisional: [41]
- Se ha planteado alguna pregunta sobre si el uso de la planta en sí produce "dependencia psicológica o física severa" como lo requiere un criterio de la Lista I o incluso la Lista II. Dado que todavía existe un vacío considerable en nuestro conocimiento de la planta y los efectos de la droga activa que contiene, nuestra recomendación es que la marihuana se retenga dentro del programa I al menos hasta que se completen ciertos estudios que se están llevando a cabo para resolver el problema.
La referencia a "ciertos estudios" es a la entonces próxima Comisión Nacional sobre el Abuso de Marihuana y Drogas . En 1972, la Comisión publicó un informe a favor de la despenalización de la marihuana. El Richard Nixon administración no tomó ninguna medida para aplicar la recomendación, sin embargo. En 1972, la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes de la Marihuana presentó una petición de reprogramación según las disposiciones de la ley. El gobierno se negó a iniciar procedimientos sobre la base de su interpretación de los compromisos del tratado de Estados Unidos. Un tribunal federal falló en contra del gobierno y les ordenó procesar la petición ( NORML v. Ingersoll 497 F.2d 654 (1974)). El gobierno continuó confiando en los compromisos del tratado en su interpretación de las cuestiones relacionadas con la programación en relación con la petición NORML, lo que llevó a otra demanda ( NORML v. DEA 559 F.2d 735 (1977) ). En esta decisión, la Corte dejó en claro que la Ley requiere una evaluación científica y médica completa y el cumplimiento del proceso de reprogramación antes de que se puedan evaluar los compromisos del tratado. Consulte Eliminación de cannabis del Anexo I de la Ley de Sustancias Controladas .
Las hojas de cannabis (a diferencia de los cogollos) son un caso especial. La Política de Control de Cannabis de la Rama Canadiense de Protección de la Salud : un documento de debate encontró que, si bien la Convención Única requiere que las naciones tomen medidas contra el uso indebido y el tráfico ilícito de cogollos de cannabis, no se requiere una prohibición de la producción, distribución y uso lícitos. de las hojas. [18]
- La Convención Única define "cannabis" como las puntas de la planta de cannabis que florecen o dan fruto (excluidas las semillas y las hojas cuando no están acompañadas de las puntas) de las que no se ha extraído la resina. (Art. 1, s-párr. 1 (b)) En general se acepta que esta definición permite la legalización de las hojas de la planta de cannabis, siempre que no vayan acompañadas de las puntas en flor o fructificación. Sin embargo, la incertidumbre surge en virtud del párrafo 3 del artículo 28 que exige que las partes en la Convención "adopten las medidas que sean necesarias para prevenir el uso indebido y el tráfico ilícito de las hojas de la planta de cannabis". En resumen, parece que las partes no están obligadas a prohibir la producción, distribución y uso de las hojas (ya que no son drogas, como se define en la Convención),aunque deben tomar las medidas necesarias, aunque no especificadas, para prevenir su uso indebido y desvío hacia el comercio ilícito.
Lista de estupefacientes controlados [ editar ]
Fuente: Lista amarilla de la JIFE (50ª edición, diciembre de 2011)
Estadísticas [ editar ]
Contiene 119 posiciones en las Listas I y II, cláusulas de generalización (con 2 exclusiones en la Lista I) y 2 generalizaciones específicas en la Lista I. 17 posiciones de la Lista I se repiten en la Lista IV, y algunas preparaciones de los medicamentos de las Lista I y II están en Anexo III.
| Más estadísticas |
|---|
119 posiciones:
|
Programar I [ editar ]
Contiene 109 posiciones, cláusula de generalización (con 2 exclusiones) y 2 generalizaciones específicas (1 para ecgonina y 1 para derivados de morfina nitrogenada pentavalente).
| Más estadísticas |
|---|
109 posiciones:
|
Hoja de coca, cocaína y ecgonina:
- hoja de coca : la hoja del arbusto de coca (material vegetal), excepto una hoja de la que se ha eliminado toda la ecgonina, la cocaína y cualquier otro alcaloide de la ecgonina
- cocaína ( éster metílico de benzoilecgonina ): un alcaloide que se encuentra en las hojas de coca o se prepara por síntesis a partir de ecgonina
- ecgonina , sus ésteres y derivados que son convertibles en ecgonina y cocaína
Fuentes naturales de opioides:
- opio : el jugo coagulado de la adormidera, especie vegetal Papaver somniferum L.
- Concentrado de paja de adormidera: el material que surge cuando la paja de adormidera (todas las partes de la adormidera, excepto las semillas, después de la siega) ha entrado en un proceso para la concentración de sus alcaloides cuando dicho material se comercializa.
Nota sobre las preparaciones: todas las preparaciones elaboradas directamente a partir del opio se consideran opio (preparaciones) si las preparaciones no se elaboran directamente a partir del propio opio, sino que se obtienen mediante una mezcla de alcaloides del opio (como es el caso, por ejemplo, con pantopon , omnopon y papaveretum ) deben considerarse como morfina (preparaciones)
Opioides naturales:
- oripavina
- morfina - el principal alcaloide del opio y de la adormidera
- tebaína , un alcaloide del opio; también encontrado en Papaver bracteatum
Opioides semisintéticos:
- acetorfina
- bencilmorfina
- codoxima
- desomorfina
- dihidroetorfina
- dihidromorfina
- drotebanol
- etorfina
- heroína
- hidrocodona
- hidromorfinol
- hidromorfona
- metildesorfina
- metildihidromorfina
- metopon
- mirofina
- nicomorfina
- oxicodona
- oximorfona
- el tocino
Algunos derivados de la morfina, incluidos algunos metabolitos naturales de la morfina y la codeína:
- metobromuro morfina y otros pentavalente nitrógeno derivados de la morfina, incluyendo, en particular, los genomorphine derivados, uno de los cuales es genocodeine (codeína-N-óxido)
- genomorfina (morfina-N-óxido)
- normorfina
Opioides sintéticos - derivados de morfinano:
- levometorfano
- levofenacilmorfano
- levorfanol
- norlevorfanol
- fenomorfano
- racemetorfano
- racemorphan
Opioides sintéticos - fentanilo y derivados:
- acetil-alfa-metilfentanilo
- alfentanilo
- alfa-metilfentanilo
- alfa-metiltiofentanilo
- beta-hidroxifentanilo
- beta-hidroxi-3-metilfentanilo
- fentanilo
- 3-metilfentanilo
- 3-metiltiofentanilo
- parafluorofentanilo
- remifentanilo
- sufentanilo
- tiofentanilo
Opioides sintéticos de 4-fenilpiperidina - petidinas (meperidinas):
- anileridina
- bencetidina
- difenoxina
- difenoxilato
- etoxeridina
- furetidina
- hidroxipethidina
- morferidina
- petidina
- petidina intermedio A
- norpetidina (petidina intermedio B)
- ácido petidínico (petidina intermedio C)
- fenoperidina
- piminodina
- Adecuada
Opioides sintéticos de 4-fenilpiperidina - prodinas:
- alilprodina
- alfameprodina
- alfaprodina
- betameprodina
- betaprodina
- desmetilprodina (MPPP)
- PEPAP
- trimeperidina
Opioides sintéticos de 4-fenilpiperidina - cetobemidonas:
- cetobemidona
Opioides sintéticos de cadena abierta - amidonas:
- dipipanona
- isomedona
- metadona
- intermedio de metadona (4-ciano-2-dimetilamino-4,4-difenilbutano)
- normetadona
- norpipanona
- fenadoxona
Opioides sintéticos de cadena abierta - metadoles:
- acetilmetadol
- alfacetilmetadol
- alfametadol
- betacetilmetadol
- betametadol
- noracitadol
- dimefeptanol
Opioides sintéticos de cadena abierta - moramidas:
- dextromoramida
- levomoramida (programada a pesar de ser un isómero inactivo)
- racemoramida
- intermedio de moramida ( ácido 2-metil-3-morfolino-1,1-difenilpropano carboxílico)
Opioides sintéticos de cadena abierta - tiambutenos :
- dietiltiambuteno
- dimetiltiambuteno
- etilmetiltiambuteno
Opioides sintéticos de cadena abierta - fenalcoxam:
- dimenoxadol
- butirato de dioxafetilo
Opioides sintéticos de cadena abierta - ampromuros:
- diampromuro
- fenanmpromuro
Opioides sintéticos - benzimidazoles:
- clonitazeno
- etonitazeno
Opioides sintéticos - benzomorfanos:
- metazocina
- fenazocina
Opioides sintéticos - pirinitramidas:
- bezitramida
- piritramida
Opioides sintéticos - fenazepanos:
- proheptazina
Otros opioides sintéticos:
- tilidina
Y:
- los isómeros, salvo excepciones específicas, de los medicamentos de esta Lista siempre que sea posible la existencia de tales isómeros dentro de la designación química específica;
- los ésteres y éteres, a menos que aparezcan en otra Lista, de las drogas de esta Lista siempre que sea posible la existencia de tales ésteres o éteres;
- las sales de los medicamentos enumerados en esta Lista, incluidas las sales de ésteres, éteres e isómeros, según se indica anteriormente, siempre que sea posible la existencia de dichas sales.
Isómeros específicamente excluidos (ambos sintéticos no opioides son derivados de morfinano):
- dextrometorfano
- dextrorfano
Programa II [ editar ]
Contiene 10 posiciones y cláusula de generalización.
| Más estadísticas |
|---|
10 posiciones:
|
Opioides naturales:
- codeína - alcaloide contenido en el opio y la paja de adormidera
Opioides semisintéticos:
- acetildihidrocodeína
- dihidrocodeína
- etilmorfina
- nicocodina
- nicodicodina
- folcodina
Metabolito de codeína natural:
- norcodeína
Opioides sintéticos de cadena abierta - fenalcoxam:
- dextropropoxifeno
Opioides sintéticos de cadena abierta - ampromuros:
- propiram
Y:
- los isómeros, salvo excepciones específicas, de los medicamentos de esta lista siempre que sea posible la existencia de tales isómeros dentro de la designación química específica;
- las sales de los medicamentos enumerados en esta lista, incluidas las sales de los isómeros, como se indica anteriormente, siempre que sea posible la existencia de tales sales.
Lista III (subconjunto ligero de las Listas I y II) [ editar ]
Preparaciones de estupefacientes exentos de algunas disposiciones:
- acetildihidrocodeína ,
- codeína ,
- dihidrocodeína ,
- etilmorfina ,
- nicocodina ,
- nicodicodina ,
- norcodeína ,
- folcodina
(cuando se combina con uno o más ingredientes y no contiene más de 100 miligramos del medicamento por unidad de dosificación y con una concentración de no más del 2,5 por ciento en preparaciones no divididas)
- propiram (que no contenga más de 100 miligramos de propiram por unidad de dosis y esté compuesto con al menos la misma cantidad de metilcelulosa)
- dextropropoxifeno (para uso oral que contenga no más de 135 miligramos de dextropropoxifeno base por unidad de dosificación o con una concentración de no más del 2,5 por ciento en preparaciones no divididas, siempre que dichas preparaciones no contengan ninguna sustancia fiscalizada en virtud del Convenio de 1971 sobre Sustancias Sicotrópicas )
- cocaína (que no contenga más del 0,1% de cocaína calculada como base de cocaína)
- opio o morfina (que no contenga más del 0,2 por ciento de morfina calculada como base de morfina anhidra y combinada con uno o más ingredientes y de tal manera que la droga no pueda recuperarse por medios fácilmente aplicables o en un rendimiento que constituiría un riesgo a la salud pública)
- difenoxina (que contiene, por unidad de dosis, no más de 0,5 miligramos de difenoxina y una cantidad de sulfato de atropina equivalente a al menos el 5 por ciento de la dosis de difenoxina)
- difenoxilato (que contiene, por unidad de dosis, no más de 2,5 miligramos de difenoxilato calculado como base y una cantidad de sulfato de atropina equivalente a al menos el 1 por ciento de la dosis de difenoxilato)
- Pulvis ipecacuanhae et opii compositus ( polvo de Dover )
- 10% de opio en polvo;
- 10 por ciento de raíz de ipecacuana (actualmente utilizada para producir jarabe de ipecacuana , un emético ), en polvo bien mezclado con el 80 por ciento de cualquier otro ingrediente en polvo que no contenga fármaco.
- preparaciones que se ajusten a cualquiera de las fórmulas enumeradas en esta Lista y mezclas de dichas preparaciones con cualquier
Anexo IV (subconjunto más estricto del Anexo I) [ editar ]
Contiene 17 posiciones del Anexo I (ver nota sobre cannabis) y cláusula de generalización.
| Más estadísticas |
|---|
17 posiciones:
|
Cannabis (enumerados como una sola posición, los extractos y tinturas de cannabis están en la Lista I, pero no en la Lista IV):
- Cannabis : las puntas en flor o fructificación de la planta de cannabis (resina no extraída)
- resina de cannabis : la resina separada, cruda o purificada, obtenida de la planta de cannabis
Opioides semisintéticos:
- acetorfina
- desomorfina
- etorfina
- heroína
Opioides sintéticos - fentanilo y derivados:
- acetil-alfa-metilfentanilo
- alfa-metilfentanilo
- alfa-metiltiofentanilo
- beta-hidroxifentanilo
- beta-hidroxi-3-metilfentanilo
- 3-metilfentanilo
- 3-metiltiofentanilo
- parafluorofentanilo
- tiofentanilo
Opioides sintéticos de 4-fenilpiperidina - prodinas:
- desmetilprodina (MPPP)
- PEPAP
Opioides sintéticos de 4-fenilpiperidina - cetobemidonas:
- cetobemidona
Y las sales de los medicamentos enumerados en este programa siempre que sea posible la formación de tales sales.
Programado en otro lugar [ editar ]
Los cannabinoides (naturales y sintéticos) y los opioides (sintéticos y semisintéticos) están programados por la Convención sobre Sustancias Psicotrópicas .
Cannabinoles naturales (se omiten los cannabinoides sintéticos):
- tetrahidrocannabinol , los siguientes isómeros y sus variantes estereoquímicas:
- 7,8,9,10-tetrahidro-6,6,9-trimetil-3-pentil-6H-dibenzo [b, d] piran-1-ol
- (9R, 10aR) -8,9,10,10a-tetrahidro-6,6,9-trimetil-3-pentil-6H-dibenzo [b, d] piran-1-ol
- (6aR, 9R, 10aR) -6a, 9,10,10a-tetrahidro-6,6,9-trimetil-3-pentil-6H-dibenzo [b, d] piran-1-ol
- (6aR, 10aR) -6a, 7,10,10a-tetrahidro-6,6,9-trimetil-3-pentil-6H-dibenzo [b, d] piran-1-ol
- 6a, 7,8,9-tetrahidro-6,6,9-trimetil-3-pentil-6H-dibenzo [b, d] piran-1-ol
- (6aR, 10aR) -6a, 7,8,9,10,10a-hexahidro-6,6-dimetil-9-metilen-3-pentil-6H-dibenzo [b, d] piran-1-ol
- delta-9-tetrahidrocannabinol - (6aR, 10aR) -6a, 7,8,10a-tetrahidro-6,6,9-trimetil-3-pentil-6H-dibenzo [b, d] piran-1-ol, y su variantes estereoquímicas ( dronabinol es el nombre común internacional, aunque se refiere solo a una de las variantes estereoquímicas de delta-9-tetrahidrocannabinol, a saber (-) - trans-delta-9-tetrahidrocannabinol)
Opioides agonistas-antagonistas semisintéticos :
- buprenorfina
Opioides agonistas-antagonistas sintéticos - benzomorfanos:
- pentazocina
Opioides sintéticos de cadena abierta que también tienen efectos estimulantes:
- lefetamina
Opioides no programados [ editar ]
Algunos opioides que se usan actualmente o anteriormente en medicina no están programados por las convenciones de la ONU, por ejemplo:
- tramadol
- tapentadol
- nalbufina ( opioide agonista-antagonista )
- butorfanol ( opioide agonista-antagonista )
Por supuesto, existen muchos fármacos de diseño opioides que no se utilizan en medicina.
Ver también [ editar ]
- Lista de sustancias psicotrópicas controladas por la ONU
- Lista de precursores de drogas controlados por las Naciones Unidas
Tratados relacionados [ editar ]
Tratados predecesores [ editar ]
El artículo 44 dispone que la entrada en vigor de la Convención Única pone fin a varios tratados anteriores, entre ellos:
- La Convención Internacional del Opio , firmada en La Haya el 23 de enero de 1912;
- El Acuerdo sobre la fabricación, el comercio interior y el uso de opio preparado , firmado en Ginebra el 11 de febrero de 1925;
- La Convención Internacional del Opio, firmada en Ginebra el 19 de febrero de 1925;
- El Convenio para limitar la fabricación y reglamentar la distribución de estupefacientes , firmado en Ginebra el 13 de julio de 1931;
- El Acuerdo para el control del consumo de opio en el Lejano Oriente , firmado en Bangkok el 27 de noviembre de 1931;
- El Protocolo por el que se modifican los acuerdos, convenciones y protocolos sobre estupefacientes celebrados en La Haya el 23 de enero de 1912, en Ginebra el 11 de febrero de 1925 y el 19 de febrero de 1925, y el 13 de julio de 1931, en Bangkok el 27 de noviembre de 1931 y en Ginebra el 26 de junio de 1936 (excepto en lo que afectó a este último), firmado en Lake Success el 11 de diciembre de 1946;
- El Protocolo por el que se someten a fiscalización internacional las drogas fuera del ámbito del Convenio de 13 de julio de 1931 para limitar la fabricación y reglamentar la distribución de estupefacientes , firmado en París el 19 de noviembre de 1948; y
- El Protocolo para limitar y reglamentar el cultivo de la adormidera, la producción, el comercio internacional y mayorista y el uso de opio , firmado en Nueva York el 23 de junio de 1953.
Tratados complementarios [ editar ]
La Convención Única se complementa con otros dos importantes tratados de fiscalización de drogas:
- La Convención sobre Sustancias Psicotrópicas controla el LSD , la MDMA y otras drogas cuyos efectos psicoactivos únicos las excluyen del alcance de la Convención Única. Fue firmado en Viena el 21 de febrero de 1971.
- La Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas agrega mecanismos de aplicación adicionales para combatir a los traficantes de drogas, incluidas las disposiciones de decomiso de activos . La convención también establece un sistema de regulación de precursores de drogas , dividiéndolos en dos tablas de sustancias químicas enumeradas. Fue firmado en Viena el 20 de diciembre de 1988.
Ver también [ editar ]
- Política de drogas de los Países Bajos
- Comercio de drogas ilegales
- Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE)
- Problemas legales del cannabis
- Marihuana medicinal
- Prohibición (drogas)
- El Consejo de Senlis [14]
Lectura adicional [ editar ]
- Mills, James H. (2016) [url = https://dx.doi.org/10.3384/hygiea.1403-8668.1613195 ] La OHI como actor: el caso del cannabis y la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961 [/ url] . Hygiea Internationalis, 13 (1). págs. 95-115. ISSN 1404-4013
Referencias [ editar ]
- ^ a b UNTC
- ^ "Apéndice B :: Organizaciones y grupos internacionales - The World Factbook - Agencia Central de Inteligencia" . www.cia.gov . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
- ^ "Colección de tratados de las Naciones Unidas" . treaties.un.org . Consultado el 30 de mayo de 2020 .
- ^ "Convención internacional sobre drogas peligrosas y protocolo. ATS 5 de 1928". Instituto de Información Legal de Australasia, Serie de Tratados de Australia. Consultado el 15 de abril de 2017.
- ^ "El tráfico de estupefacientes" . Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito . UNODC. 1 de enero de 1954 . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
- ^ a b "Informe final - Volumen III" . Parl.gc.ca. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2002 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ a b La Conferencia de Plenipotenciarios para la adopción de una Convención Única sobre Estupefacientes
- ^ a b c d e "Blog" . Consultado el 14 de marzo de 2005 .[ enlace muerto ]
- ^ [1] Archivado el 11 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ a b [2] Archivado el 7 de noviembre de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ "INCSR '96: delitos financieros y blanqueo de capitales: capítulos de país: Camboya a República Dominicana" . Hri.org . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 9 de enero de 2014 . Consultado el 9 de enero de 2014 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Artículo 12 ENMIENDA AL ARTÍCULO 22 DE LA CONVENCIÓN ÚNICA" . Drugtext.org. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2011 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "Taima y el nombre del bebé" . Taima.org . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "Singapur pena de muerte envuelta en silencio" . Singapore-window.org. 12 de abril de 2002 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "Drogas y política de drogas en Canadá" . Cfdp.ca . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "Conclusiones y recomendaciones de Gerald Le Dain, Heinz Lehmann, J. Peter Stein" . Druglibrary.org . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ a b c "Apéndice A - Informe sobre cannabis" . Cfdp.ca . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ [3] Archivado el 25 de diciembre de 2004 en la Wayback Machine.
- ^ [4] Archivado el 6 de septiembre de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ [5] Archivado el 27 de mayo de 2005 en la Wayback Machine.
- ^ "Artículo 11 NUEVO ARTÍCULO 21 BIS" . Drugtext.org. Archivado desde el original el 17 de enero de 2003 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ [6] Archivado el 16 de marzo de 2005 en la Wayback Machine.
- ^ "Camino a Viena: el gobierno británico reprende a la Junta Internacional de Control de Estupefacientes en la crítica de reprogramación de cannabis" . Stopthedrugwar.org . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ a b "Un aniversario para lamentar: 40 años de fracaso de la Convención Única sobre Estupefacientes" . Archivado desde el original el 15 de junio de 2005 . Consultado el 14 de marzo de 2005 .
- ^ [7] Archivado el 14 de abril de 2005 en la Wayback Machine.
- ^ "Artículo 3 Cambios en el alcance del control" . Drugtext.org. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2011 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "de beste bron van informatie sobre el pensamiento avanzado sobre las drogas. ¡El sitio web de Deze es lo mejor!" . forward-thinking-on-drugs.org. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2011 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ a b "Informe A5-2003-0085" .
- ^ a b "Documento de trabajo sobre las convenciones de la ONU sobre drogas" . Chanvre-info.ch . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ "Documento conceptual para la campaña del Partido Radical Transnacional y la Liga Antiprohibicionista Internacional para Reformar las Convenciones de la ONU sobre Drogas por Marco Cappato y Marco Perduca" (en italiano). Servizi.radicalparty.org. 8 de junio de 1998. Archivado desde el original el 13 de enero de 2012 . Consultado el 15 de octubre de 2011 .
- ^ [8] Archivado el 12 de enero de 2016 en la Wayback Machine.
- ^ [9] Archivado el 1 de diciembre de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ [10] Archivado el 1 de enero de 2016 en la Wayback Machine.
- ^ [11] Archivado el 20 de diciembre de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ [12] Archivado el 24 de agosto de 2005 en la Wayback Machine.
- ^ "Cultivo de cáñamo" . Archivado desde el original el 28 de diciembre de 2004 . Consultado el 10 de abril de 2005 .
- ^ "Informe del Comité Especial del Senado [canadiense] sobre drogas ilegales" . Drugtext.org. Archivado desde el original el 20 de octubre de 2011 . Consultado el 29 de octubre de 2011 .
- ^ "abril de 2003" . fuoriluogo.it. Archivado desde el original el 23 de abril de 2015 . Consultado el 29 de octubre de 2011 .
- ^ [13] Archivado el 7 de octubre de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ Jon Gettman (13 de mayo de 1999). "Ciencia y el fin de la prohibición de la marihuana" . MarijuanaNews.com. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2006 . Consultado el 28 de abril de 2007 . Texto presentado originalmente en la XII Conferencia Internacional sobre Reforma de las Políticas de Drogas.
- http://www.unodc.org/unodc/en/data-and-analysis/bulletin/bulletin_1954-01-01_1_page002.html
Enlaces externos [ editar ]
- Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes - sitio web oficial
- JIFE - Convención Única sobre Estupefacientes, 1961
- JIFE "Lista amarilla" - Lista de estupefacientes sometidos a fiscalización internacional, 52ª edición, diciembre de 2013
- "Lista verde" de la JIFE - Lista de sustancias psicotrópicas sometidas a fiscalización internacional, 25ª edición, enero de 2014
Notas [ editar ]
 | Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Convención Única sobre Estupefacientes |
- 1962/914 (XXXIV) D. La Convención Única sobre Estupefacientes, 1961: Preparativos para la entrada en vigor , Consejo Económico y Social de la ONU, 3 de agosto de 1962.
- Alfons NOLL, LL.M .: Abuso de drogas y disposiciones penales de los tratados de fiscalización internacional de drogas , Boletín de Estupefacientes, 1977.
- Bayer, I. y Ghodse, H .: Evolution of International Drug Control, 1945–1995 , Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito.
- Beeby, decano: Health Canada considera el abandono de una cepa de marihuana altamente potente , Canadian Press, 20 de abril de 2003.
- Bush, Bill: Un aniversario para lamentar: 40 años de fracaso de la Convención Única sobre Estupefacientes .
- Cannabis: Our Position for a Canadian Public Policy , Informe del Comité Especial del Senado sobre Drogas Ilegales, septiembre de 2002.
- Cappato, Marco y Perduca, Marco: Concept Paper for Campaign by the Transnational Radical Party and the International Antirohibitionist League to Reform the UN Conventions on Drugs , 9 de octubre de 2002.
- Comentario sobre la Convención Única sobre Estupefacientes . [ enlace muerto ]
- Ley de Sustancias Controladas - Administración de Control de Drogas de EE. UU .
- Controles requeridos por la Convención Única , NORML v. DEA, 559 F.2d 735 (DC Cir. 1977).
- Convenio sobre Sustancias Sicotrópicas .
- Cowan, Richard: A medida que más y más países comienzan a cuestionar la prohibición del cannabis, el debate debería ser internacional. Derechos básicos versus tratados sin dientes , 9 de julio de 2001.
- Política de drogas en los Países Bajos , Ministerie VWS.
- OEDT (2006), Mapa jurídico europeo sobre la posesión de cannabis para uso personal
- Fazey, Cindy: A Growing Market: The Domestic Cultivation of Cannabis , Centro Nacional de Adicciones, 2003.
- Fazey, Cindy: The Mechanics and Dynamics of the UN System for International Drug Control , 14 de marzo de 2003.
- Fazey, Cindy: Las convenciones de la ONU .
- Fazey, Cindy: Las políticas de drogas de la ONU y las perspectivas de cambio , abril de 2003.
- Entrevista con el Dr. Philip O. Emafo, presidente de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (JIFE) , The Update, diciembre de 2002.
- McAllister, William B. La diplomacia de las drogas en el siglo XX: una historia internacional , Routledge, 2000
- McLaughlin, Aideen: Drugs expert advierte: el cannabis es tan peligroso para la sociedad como la heroína , 13 de marzo de 2005.
- Situación mensual de la adhesión a los tratados , 1 de enero de 2005.
- Estupefacientes sujetos a fiscalización internacional ("Lista amarilla") El nombre químico y la estructura de cada sustancia sometida al control del Tratado. Correlaciona las drogas y sustancias controladas por el Tratado con las mencionadas en la Ley de Sustancias y Drogas Controladas de Canadá , la Ley de Uso Indebido de Drogas del Reino Unido de 1971 y la Ley de Sustancias Controladas de los Estados Unidos .
- La Conferencia de Plenipotenciarios para la adopción de una Convención Única sobre Estupefacientes , Boletín sobre Estupefacientes, 8 de mayo de 2005.
- Provisión de marihuana y otros compuestos para investigación científica: recomendaciones del Consejo Asesor Nacional del Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas , Consejo Asesor Nacional sobre el Abuso de Drogas, Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas, enero de 1998.
- Informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes correspondiente a 2002 , E / INCB / 2002/1.
- Riley, Diane: Drugs and Drug Policy in Canada: A Brief Review & Commentary , noviembre de 1998.
- Road to Vienna: El gobierno británico reprende a la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes por la crítica de la reprogramación del cannabis , 28 de marzo de 2003.
- The Single Convention and Its Implications for Canadian Cannabis Policy , Cannabis Control Policy: A Discussion Paper, Health Protection Branch, Department of National Health and Welfare, Canadá, enero de 1979.
- Convención Única sobre Estupefacientes de 1961 , Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes.
- Tan, Amy: la pena de muerte en Singapur envuelta en silencio , Reuters, 12 de abril de 2002.
- El tráfico de estupefacientes: una entrevista con el Excmo. Harry J. Anslinger, Comisionado de Estupefacientes de los Estados Unidos , 1 de enero de 1954.
- Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas .
- Biblioteca Jurídica de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito .
- Urquhart, John: Hemp Cultivation Sows High Hopes in Canada [ enlace muerto ] , The Wall Street Journal, 24 de abril de 1998.
- Directores de políticas de drogas de Estados Unidos y la ONU se enfrentan por intercambios de agujas , Associated Press, 9 de marzo de 2005.
- Coca, Cocaine and the International Conventions, Transnational Institute TNI, abril de 2003
