Uniloc Corporation es una entidad de declaración de patentes fundada en Australia en 1992 [1] que desarrolla software de "prueba y compra" distribuido a través de revistas y preinstalado en computadoras nuevas.
Historia
La tecnología Uniloc se basa en una patente otorgada al inventor Ric Richardson, quien también fue el fundador de Uniloc Company. La solicitud de patente original data de finales de 1992 en Australia y se concedió en los EE. UU. En 1996 y cubre una tecnología conocida popularmente como activación de productos , software de prueba y compra y bloqueo de máquinas.
En 1993, Uniloc distribuyó versiones de software "Try and Buy" para varios editores mediante un acuerdo de marketing con IBM . Un éxito inicial fue la venta de miles de copias de un paquete de software (First Aid, desarrollado por Cybermedia) distribuido en la portada de la revista Windows Sources en 1994.
En 1997, se estableció una subsidiaria en los EE. UU. Llamada Uniloc PC Preload para producir ediciones desbloqueables precargadas de productos de software populares en computadoras nuevas. Se firmaron acuerdos de distribución con eMachines [2] y Toshiba . La revista Family PC también produjo dos meses de revistas con software desbloqueable de Uniloc PC Preload en la portada en 2000. [3]
En 2003, Uniloc Corporation estableció una subsidiaria estadounidense llamada Uniloc USA , que opera en Rhode Island y el sur de California . Actualmente, la empresa concede licencias de su tecnología patentada a editores de software y empresas de entretenimiento, incluida Sega . [4]
Demandas de patentes
A partir de 2010[actualizar], Uniloc había demandado a 73 empresas que, según alega, han violado una de sus patentes de protección de copia. [5] Según Uniloc, 25 de esas empresas llegaron a un acuerdo extrajudicial. [5] Debido a la naturaleza abstracta de sus patentes y sus actividades litigiosas, los críticos han considerado a Uniloc como un " troll de patentes ". [6] [7] [8] [9] [10]
Microsoft
Uniloc demandó a Microsoft en 2003 por violar su patente relacionada con la tecnología diseñada para disuadir la piratería de software. En 2006, el juez de distrito estadounidense William Smith falló a favor de Microsoft, pero un tribunal de apelaciones anuló su decisión, diciendo que había una "cuestión genuina de hecho material" y que no debería haber fallado sobre el caso sin escuchar a un jurado. [11] El 8 de abril de 2009, un jurado de Rhode Island encontró que Microsoft había violado la patente y le dijo a Microsoft que pagara a Uniloc $ 388 millones en daños. [12] Después de este éxito, Uniloc presentó nuevas demandas por infracción de patentes contra Sony America, McAfee, Activision, Quark, Borland Software y Aspyr Media. [13]
La decisión contra Microsoft se anuló posteriormente el 29 de septiembre de 2009, cuando el juez Smith anuló el veredicto del jurado y falló a favor de Microsoft nuevamente, diciendo que el jurado "no tenía una comprensión de los problemas que tenía ante sí y llegó a una conclusión sin una base legal suficiente". . [14] Uniloc apeló la decisión del juez, alegando parcialidad y en 2011 se restableció el veredicto del jurado contra Microsoft. La Corte de Apelaciones del Circuito Federal de los Estados Unidos dijo que en lugar de utilizar la "regla del 25 por ciento" habitual, las indemnizaciones por daños y perjuicios por infracción deberían volver a calcularse. [15]
En marzo de 2012, Uniloc y Microsoft alcanzaron una "resolución final y de mutuo acuerdo", cuyos términos no fueron revelados. [dieciséis]
Minecraft
El 20 de julio de 2012, Uniloc presentó una demanda contra Mojang , citando Minecraft Pocket Edition , como una infracción a las patentes que reclaman derechos exclusivos sobre un método de verificación de licencias de software. [17] Markus Persson de Mojang ha declarado que no cree que Minecraft infrinja la patente estadounidense núm. 6,857,067 y que Mojang AB defenderá la demanda. [18] La misma demanda también se presentó contra otros desarrolladores de juegos de Android, incluidos Electronic Arts (fabricante de Bejeweled 2 ), [19] Laminar Research (fabricante de X-Plane ), [20] Distinctive Developments, Gameloft , Halfbrick Studios , Madfinger Games y Square Enix . [21] La patente involucrada en la disputa fue invalidada en marzo de 2016. [22]
Referencias
- ^ "Perfil corporativo de Uniloc, de fecha 4 de diciembre de 1999. - Biblioteca en línea gratuita" . Thefreelibrary.com . Consultado el 25 de julio de 2012 .
- ^ "El software Try-Before-You-Buy de Uniloc se incluirá con las PC de Emachines en 2001; los consumidores pueden probar los juegos más vendidos y las utilidades gratis hasta 7 días antes de decidirse a comprar" . Business Wire . 2000 . Consultado el 25 de julio de 2012 .
- ^ Uniloc.com estrena el software `` Pruébelo antes de comprarlo con Family PC Magazine; '' Star Wars Rogue [ enlace muerto ]
- ^ "Clientes de SoftAnchor" . Uniloc.com. 12 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2009 . Consultado el 25 de julio de 2012 .
- ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 13 de marzo de 2012 . Consultado el 23 de abril de 2013 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Rob Beschizza (21 de julio de 2012). "Troll de patentes apunta a Minecraft" . Boing Boing . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
- ^ Ryan Paul (21 de julio de 2012). "Desarrollador de Minecraft demandado por litigante agresivo sobre patente DRM" . Ars Technica . Publicaciones Condé Nast . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
- ^ Zach Weissmueller (20 de febrero de 2013). "Cómo los trolls de patentes matan la innovación" . Reason.com . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
- ^ corbet (28 de marzo de 2013). "Red Hat y Rackspace se enfrentan a un troll de patentes" . LWN.net . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
- ^ Jon Brodkin (28 de marzo de 2013). "No se pueden patentar matemáticas simples, le dice el juez al troll de patentes Uniloc" . Ars Technica . Publicaciones Condé Nast . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
- ^ Moses, Asher (30 de septiembre de 2009). "La ganancia inesperada de Microsoft de 445 millones de dólares del inventor australiano desapareció" . El Sydney Morning Herald .
- ^ "Uniloc otorgó $ 388 millones en daños en un caso de infracción de patente importante contra Microsoft" . Web.archive.org. 20 de abril de 2009. Archivado desde el original el 20 de abril de 2009 . Consultado el 25 de julio de 2012 .
- ^ Asher Moses (5 de agosto de 2010). "Van man 1, Microsoft 0: ahora Aussie Ric está apuntando a más gigantes tecnológicos" . Sydney Morning Herald .
- ^ Eaton, Nick (29 de septiembre de 2009). "Judge anula la victoria récord de Uniloc por 388 millones de dólares sobre Microsoft" . Seattle Post-Intelligencer .
- ^ Ben Grubb y Asher Moses (7 de enero de 2011). "Un hombre contra Microsoft: un día en el Dickmobile, otro día en la corte para el inventor australiano" . Sydney Morning Herald .
- ^ Decker, Susan (5 de marzo de 2012). "Microsoft resuelve la lucha por la patente antipiratería de Uniloc" . Bloomberg . Consultado el 23 de octubre de 2012 .
- ^ Bumgardner, Barry (20 de julio de 2012). "Disputa de patentes Mojang v Uniloc" (PDF) . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas - División de Tyler. Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2012 . Consultado el 21 de julio de 2012 .
- ^ Persson, Markus (22 de julio de 2012). "Twitter / notch: Desafortunadamente para ellos, th ..." Consultado el 22 de julio de 2012 .
- ^ "Uniloc USA, Inc. y otros contra Electronic Arts Inc" . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas - División de Tyler. 20 de julio de 2012 . Consultado el 21 de julio de 2012 .
- ^ http://www.x-plane.com/x-world/lawsuit/details/
- ^ Ribeiro, John (23 de julio de 2012). "Electronic Arts, otros desarrolladores de juegos, demandado por infracción de patente" . PCWorld . Consultado el 23 de julio de 2012 .
- ^ Mullin, Joe (25 de marzo de 2016). "Se invalida la patente que le costó millones a Microsoft" . Ars Technica . Archivado desde el original el 19 de enero de 2019 . Consultado el 17 de enero de 2019 .
enlaces externos
- Página web oficial
- Patente de Estados Unidos 5.490.216