Página semiprotejada
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre acusaciones de terrorismo de estado en EE. UU. Para el terrorismo patrocinado por Estados Unidos, consulte Estados Unidos y terrorismo patrocinado por el estado .

Terrorismo
Por ideologia
Religioso
Interés especial / Número único
Temas relacionados
Estructura
  • Métodos
  • Táctica
Grupos terroristas
  • Grupos terroristas designados
  • Organizaciones benéficas acusadas de vínculos con el terrorismo
Adherentes
  • Actores no estatales violentos
Terrorismo de Estado
  • Kazajstán
  • Unión Soviética
  • Sri Lanka
  • Estados Unidos
  • Uzbekistan
Terrorismo patrocinado por el estado
  • Iran
  • Israel
  • Kuwait
  • Pakistán
  • Katar
  • Rusia ( Unión Soviética )
  • Arabia Saudita
  • Siria
  • Estados Unidos
Respuesta al terrorismo
  • Lucha contra el terrorismo
  • Convenciones internacionales
  • Legislación antiterrorista
  • Seguro contra terrorismo
  • v
  • t
  • mi

Varios académicos han acusado a Estados Unidos de estar involucrado en terrorismo de estado . Han escrito sobre el uso del terrorismo de estado por parte de Estados Unidos y otras democracias liberales , particularmente en relación con la Guerra Fría . Según ellos, el terrorismo de estado se utiliza para proteger los intereses de las élites capitalistas , y Estados Unidos organizó un sistema neocolonial de estados clientes , cooperando con las élites regionales para gobernar a través del terror. Este trabajo ha resultado controvertido entre los estudiosos del terrorismo de la corriente principal , que se concentran en el terrorismo no estatal y el terrorismo de estado de las dictaduras. [1]

Tales trabajos incluyen Noam Chomsky y Edward S. Herman @ s La economía política de Derechos Humanos (1979), de Herman El verdadero terror Red (1985), Alexander L. George 's Occidental Terrorismo de Estado (1991), de Federico Gareau Terrorismo de Estado y la Estados Unidos (2004), y Doug Stokes ' otra guerra de Estados Unidos (2005). De estos, Ruth J. Blakeley considera a Chomsky y Herman como los principales escritores sobre Estados Unidos y el terrorismo de estado. [1]

Obras notables

A finales de la década de 1970, Noam Chomsky y Edward S. Herman escribieron una serie de libros sobre la participación de Estados Unidos en el terrorismo de estado . Sus escritos coincidieron con informes de Amnistía Internacional y otras organizaciones de derechos humanos sobre una nueva "epidemia" mundial de tortura y asesinatos estatales . Chomsky y Herman argumentaron que el terror se concentró en la esfera de influencia de Estados Unidos en los países en desarrollo y documentaron abusos de derechos humanos cometidos por estados clientes de Estados Unidos en América Latina.. Argumentaron que de diez países latinoamericanos que tenían escuadrones de la muerte , todos eran estados clientes de Estados Unidos. En todo el mundo, afirmaron que el 74% de los regímenes que utilizaron la tortura sobre una base administrativa eran estados clientes de EE. UU., Que recibían apoyo militar y de otro tipo de los EE. Llegaron a la conclusión de que el aumento global del terrorismo de estado fue resultado de la política exterior de Estados Unidos . [2]

Chomsky concluyó que todas las potencias respaldaban el terrorismo de estado en los estados clientes. En la cima estaban los Estados Unidos y otras potencias, en particular el Reino Unido y Francia, que proporcionaron apoyo financiero, militar y diplomático a los regímenes del Tercer Mundo mantenidos en el poder a través de la violencia. Estos gobiernos actuaron junto con las corporaciones multinacionales , particularmente en las industrias de armas y seguridad. Además, otros países en desarrollo fuera de la esfera de influencia occidental llevaron a cabo el terrorismo de estado apoyados por potencias rivales. [3]

La supuesta participación de las principales potencias en el terrorismo de estado en los países en desarrollo ha llevado a los académicos a estudiarlo como un fenómeno global en lugar de estudiar países individuales de forma aislada. [3]

En 1991, un libro editado por Alexander L. George también argumentó que otras potencias occidentales patrocinaban el terrorismo en los países en desarrollo. Concluyó que Estados Unidos y sus aliados eran los principales partidarios del terrorismo en todo el mundo. [4] Gareau afirma que el número de muertes causadas por el terrorismo no estatal (3.668 muertes entre 1968 y 1980, según las estimaciones de la Agencia Central de Inteligencia (CIA)) es "eclipsada" por las resultantes del terrorismo de estado en los regímenes respaldados por Estados Unidos. como Guatemala (150.000 muertos, 50.000 desaparecidos durante la Guerra Civil guatemalteca ; el 93% de los cuales Gareau clasifica como "víctimas del terrorismo de Estado"). [5]

Entre otros académicos, Ruth J. Blakeley dice que Estados Unidos y sus aliados patrocinaron y desplegaron el terrorismo de estado en una "escala enorme" durante la Guerra Fría. La justificación dada para esto fue contener el comunismo , pero Blakeley sostiene que también fue un medio para apuntalar los intereses de las élites empresariales estadounidenses y promover la expansión del neoliberalismo en todo el Sur Global . [1] Mark Aarons postula que los regímenes autoritarios de derecha y las dictaduras respaldadas por las potencias occidentales cometieron atrocidades y asesinatos en masa que rivalizan con el mundo comunista, citando ejemplos como la ocupación indonesia de Timor Oriental , los asesinatos en masa indonesios de 1965-1966 , la "desapariciones "en Guatemala durante la guerra civil, y los asesinatos y el terrorismo de estado asociados con la Operación Cóndor en América del Sur. [6] En Peor que la Guerra, Daniel Goldhagen sostiene que durante las dos últimas décadas de la Guerra Fría , el número de clientes estadounidenses los estados que practicaban asesinatos en masa superaron en número a los de la Unión Soviética . [7] Según el latinoamericanista John Henry Coatsworth , el número de víctimas de la represión en América Latina por sí sola superó con creces al de la URSS y sus satélites de Europa del Este durante el período 1960 a 1990. [ 8] J. Patrice McSherryafirma que "cientos de miles de latinoamericanos fueron torturados, secuestrados o asesinados por regímenes militares de derecha como parte de la cruzada anticomunista liderada por Estados Unidos". [9]

Definición

Ver también: Terrorismo de Estado y Definiciones de terrorismo

La definición legal de terrorismo de los Estados Unidos excluye los actos realizados por estados reconocidos . [10] [11] De acuerdo con la ley de los Estados Unidos (22 USC 2656f (d) (2)) [12] el terrorismo se define como "violencia premeditada, con motivaciones políticas, perpetrada contra objetivos no combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos, por lo general con la intención de influir en un audiencia". [13] [14] [15] No existe un consenso internacional sobre una definición legal o académica de terrorismo. [16] Las convenciones de las Naciones Unidas no han logrado llegar a un consenso sobre las definiciones de terrorismo estatal o no estatal . [17]

Según el profesor Mark Selden, "los políticos estadounidenses y la mayoría de los científicos sociales excluyen por definición las acciones y políticas de Estados Unidos y sus aliados" como terrorismo. [18] El historiador Henry Commager escribió que "Incluso cuando las definiciones de terrorismo permiten el terrorismo de estado , las acciones estatales en esta área tienden a verse a través del prisma de la guerra o la autodefensa nacional, no el terror". [19]Según la Dra. Myra Williamson "El significado de" terrorismo "ha sufrido una transformación. Durante el reinado del terror se utilizó un régimen o sistema de terrorismo como instrumento de gobierno, ejercido por un estado revolucionario recientemente establecido contra los enemigos del pueblo. Ahora, el término "terrorismo" se usa comúnmente para describir actos terroristas cometidos por entidades no estatales o subnacionales contra un estado. [20]

En El terrorismo de Estado y los Estados Unidos, Frederick F. Gareau escribe que la intención del terrorismo es intimidar o coaccionar tanto a los grupos objetivo como a los sectores más amplios de la sociedad que comparten o podrían ser inducidos a compartir los valores de los grupos objetivo provocándoles "miedo intenso, ansiedad, aprensión, pánico, pavor y / o horror ". [21] El objetivo del terrorismo contra el estado es obligar a los gobiernos a cambiar sus políticas, derrocar gobiernos o incluso destruir el estado. El objetivo del terrorismo de Estado es eliminar a las personas que se consideran enemigos reales o potenciales, y desalentar a los enemigos reales o potenciales que no son eliminados. [22]

Críticas generales

El profesor William Odom , ex director de la Agencia de Seguridad Nacional del presidente Reagan , escribió:

Como han señalado muchos críticos, el terrorismo no es un enemigo. Es una táctica. Debido a que los propios Estados Unidos tienen un largo historial de apoyo a terroristas y de uso de tácticas terroristas, las consignas de la guerra actual contra el terrorismo simplemente hacen que Estados Unidos parezca hipócrita para el resto del mundo. [23]

El profesor Richard Falk sostiene que Estados Unidos y otros estados ricos, así como las principales instituciones de los medios de comunicación , han ofuscado el verdadero carácter y alcance del terrorismo, promulgando una visión unilateral desde el punto de vista del privilegio del Primer Mundo . Él ha dicho que:

Si el término "terrorismo" como término de oprobio moral y legal se va a utilizar, entonces debería aplicarse a la violencia dirigida deliberadamente a civiles, ya sea cometida por actores estatales o sus enemigos no estatales. [24] [25]

Falk ha argumentado que el repudio del auténtico terrorismo no estatal es insuficiente como estrategia para mitigarlo. [26] Falk también argumentó que las personas que cometieron actos "terroristas" contra Estados Unidos podrían utilizar la Defensa de Nuremberg .

Daniel Schorr , revisando Revolutionaries and Functionaries de Falk, afirmó que la definición de terrorismo de Falk depende de alguna definición no declarada de "permisible"; esto, dice Schorr, hace que el juicio de lo que es terrorismo sea intrínsecamente "subjetivo" y, además, afirma, lleva a Falk a etiquetar algunos actos que considera inadmisibles como "terrorismo", pero otros que considera permisibles como meramente "terroristas". [27]

En una revisión de La economía política de los derechos humanos de Chomsky y Herman, el profesor de ciencias políticas de Yale, James S. Fishkin, sostiene que el argumento de los autores para acusar a los Estados Unidos de terrorismo de estado es "sorprendentemente exagerado". Fishkin escribe sobre Chomsky y Herman:

Infieren un grado de control y coordinación estadounidense comparable al papel soviético en Europa del Este . ... Sin embargo, incluso si se aceptaran todas las pruebas [de los autores] ... no sería más que un apoyo sistemático, no un control. Por tanto, la comparación con Europa del Este parece excesivamente exagerada. Y del hecho de que brindamos asistencia a países que practican el terror, es demasiado concluir que "Washington se ha convertido en la capital mundial de la tortura y el asesinato político". La acusación de Chomsky y Herman de la política exterior de Estados Unidos es, por tanto, la imagen especular de la Pax Americana.retórica que critican: se basa en la ilusión de la omnipotencia estadounidense en todo el mundo. Y debido a que se niegan a atribuir una independencia sustancial a países que están, en cierto sentido, dentro de la esfera de influencia de Estados Unidos, todo el peso de todos los crímenes políticos del mundo no comunista puede llevarse a Washington. [28]

Fishkin elogia a Chomsky y Herman por documentar violaciones de derechos humanos, pero argumenta que esto es evidencia "de una acusación moral mucho menor", a saber, que Estados Unidos podría haber usado su influencia para evitar que ciertos gobiernos cometan actos de tortura o asesinato, pero eligieron no hacerlo. [28]

Al comentar sobre el 11 de septiembre de Chomsky , el exsecretario de Educación de Estados Unidos, William Bennett, dijo: "Chomsky dice en el libro que Estados Unidos es un estado terrorista líder. Esa es una afirmación absurda y ridícula ... Lo que hemos hecho es la liberación de Kuwait , ayudado en Bosnia y los Balcanes . Hemos proporcionado refugio a personas de todas las religiones, incluido el islam, en los Estados Unidos. Intentamos ayudar en Somalia . ... ¿Tenemos defectos e imperfecciones? Por supuesto. La noción de que ' ser un estado terrorista líder es absurdo ". [29] [ fuente no confiable? ]

Stephen Morris también criticó la tesis de Chomsky:

Solo hay un régimen que ha recibido armas y ayuda de Estados Unidos, y que tiene un historial de brutalidad que es incluso una fracción notable de la brutalidad de Pol Pot , Idi Amin , Mao o el Politburó de Hanoi . Ese es el gobierno de Suharto en Indonesia . Pero ... Estados Unidos no era el principal proveedor extranjero de Indonesia cuando los generales tomaron el poder (ni hay ninguna evidencia creíble de participación estadounidense en el golpe). Durante el período de asistencia estadounidense a Indonesia, y en particular durante el período de la administración Carter , el número de presos políticos ha disminuido.. Por último, la brutalidad actual del régimen de Suharto se dirige contra el pueblo de Timor Oriental , una ex colonia de Portugal que Indonesia está intentando apoderarse por la fuerza ... no como parte de su proceso normal de gobierno interno. [30]

En 2017, documentos desclasificados de la Embajada de Estados Unidos en Yakarta confirmaron que el gobierno de Estados Unidos, desde el principio, estuvo profundamente involucrado en la campaña de asesinatos en masa que siguió a la toma del poder de Suharto. [31] [32] [33] Sin el apoyo de Estados Unidos y sus aliados occidentales, las masacres no habrían ocurrido. [34] En 2016, un tribunal internacional en La Haya dictaminó que los asesinatos constituyen crímenes de lesa humanidad y también dictaminó que Estados Unidos y otros gobiernos occidentales fueron cómplices de los crímenes. [35] [36] Historiador indio Vijay Prashaddice que la complicidad de Estados Unidos y sus aliados occidentales en las masacres "está fuera de toda duda", ya que "proporcionaron a las fuerzas armadas indonesias listas de comunistas que iban a ser asesinados" y "incitaron al ejército a realizar estas masacres". " Agrega que encubrieron esta "atrocidad absoluta" y que Estados Unidos, en particular, se niega a desclasificar completamente sus registros para este período. [37] Según Vincent Bevins , los asesinatos en masa de Indonesia no fueron una aberración, sino la cúspide de una red flexible de campañas de asesinatos en masa anticomunistas respaldadas por Estados Unidos en el Sur Global durante la Guerra Fría. [38] Según el historiador Brad Simpson:

Washington hizo todo lo que estuvo a su alcance para alentar y facilitar la masacre encabezada por el ejército de supuestos miembros del PKI, y a los funcionarios estadounidenses solo les preocupaba que el asesinato de los partidarios desarmados del partido no fuera lo suficientemente lejos, lo que permitiría que Sukarno regresara al poder y frustrara a la [Johnson ] Los planes emergentes de la administración para una Indonesia posterior a Sukarno. Se trataba de un terror eficaz, un pilar fundamental de las políticas neoliberales que Occidente intentaría imponer a Indonesia tras el derrocamiento de Sukarno. [39]

Ver también

  • Asesinatos selectivos por parte del gobierno de los Estados Unidos
  • Crímenes de guerra cometidos por Estados Unidos
  • Estados Unidos y el terrorismo patrocinado por el estado

Notas

  1. ↑ a b c Blakeley, Ruth (2009). Terrorismo de Estado y neoliberalismo: el norte en el sur . Routledge . págs.  4 , 20-23 , 88 . ISBN 978-0415686174. Archivado desde el original el 14 de junio de 2015 . Consultado el 12 de junio de 2015 .
  2. ^ Sluka, pág. 8
  3. ↑ a b Sluka, pág. 9
  4. ^ Sluka, págs. 8, 9
  5. ^ Gareau, Frederick Henry (2002). Naciones Unidas y otras instituciones internacionales: un análisis crítico . Rowman y Littlefield. pag. 246. ISBN 978-0-8304-1578-6. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2016 . Consultado el 5 de enero de 2016 .
  6. ^ Mark Aarons (2007). " Justicia traicionada: respuestas al genocidio posteriores a 1945 ". En David A. Blumenthal y Timothy LH McCormack (eds). El legado de Nuremberg: ¿influencia civilizadora o venganza institucionalizada? (Ley humanitaria internacional). Archivado el 5 de enero de 2016 en Wayback Machine, Martinus Nijhoff Publishers . ISBN 9004156917 págs. 71 y 80–81 
  7. ^ Daniel Goldhagen (2009). Peor que la guerra. Asuntos Públicos . ISBN 1586487698 p.537 
    • "Durante las décadas de 1970 y 1980, el número de Estados clientes estadounidenses que practicaban políticas de asesinatos en masa superó al de los soviéticos".
  8. ^ Coatsworth, John Henry (2012). "La Guerra Fría en Centroamérica, 1975-1991" . En Leffler, Melvyn P .; Westad, Odd Arne (eds.). La Historia de Cambridge de la Guerra Fría (Volumen 3) . Prensa de la Universidad de Cambridge . pag. 230. ISBN 978-1107602311.
  9. ^ McSherry, J. Patrice (2011). "Capítulo 5:" Represión industrial "y Operación Cóndor en América Latina" . En Esparza, Marcia; Henry R. Huttenbach; Daniel Feierstein (eds.). Violencia de Estado y Genocidio en América Latina: Los años de la Guerra Fría (Estudios Críticos del Terrorismo) . Routledge . pag. 107 . ISBN 978-0415664578.
  10. ^ Gupta, Dipak K. (2008). Comprender el terrorismo y la violencia política: el ciclo de vida de nacimiento, crecimiento, transformación y desaparición . Taylor y Francis. pag. 8. ISBN 978-0-415-77164-1. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2016 . Consultado el 5 de enero de 2016 .
  11. ^ Sinaí, Joshua (2008). "Cómo definir el terrorismo" . Perspectivas sobre el terrorismo . 2 (4). Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 6 de julio de 2011 .
  12. ^ Departamento de Estado de Estados Unidos (1 de febrero de 2010). "Título 22> Capítulo 38> § 2656f - Informes anuales de país sobre terrorismo" . Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell, Instituto de Información Legal.
  13. ^ Gupta, pág. 8
  14. ^ Sinaí, Joshua (2008). "Cómo definir el terrorismo" . Perspectivas sobre el terrorismo . 2 (4). Archivado desde el original el 5 de octubre de 2011 . Consultado el 6 de julio de 2011 .
  15. ^ "Informes de país sobre terrorismo - Oficina del coordinador de lucha contra el terrorismo" . Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo: Anexo de Información Estadística . Departamento de Estado de EE. UU. 30 de abril de 2007 . Consultado el 25 de junio de 2017 .
  16. ^ Williamson, Myra (2009). Terrorismo, guerra y derecho internacional: la legalidad del uso de la fuerza contra Afganistán en 2001 . Ashgate Publishing. pag. 38. ISBN 978-0-7546-7403-0.
  17. ^ Rupérez, Javier (6 de septiembre de 2006). "La lucha de la ONU contra el terrorismo: cinco años después del 11 de septiembre" . Acción de la ONU contra el terrorismo . España: Real Instituto Elcano . Archivado desde el original el 11 de abril de 2011.
  18. ^ Selden p. 4
  19. ^ Hor, Michael Yew Meng (2005). Ley y política global contra el terrorismo . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 20. ISBN 978-0-521-10870-6.
  20. ^ Williamson p. 43
  21. ^ Gareau, Frederick H. (2004). Terrorismo de Estado y Estados Unidos: de la contrainsurgencia a la guerra contra el terrorismo . Atlanta: Clarity Press. pag. 14. ISBN 978-0-932863-39-3.
  22. ^ Wright, pág. 11
  23. ^ Odom, General William (diciembre de 2007). "Hegemonía americana: cómo utilizarlo, cómo perderlo". Actas de la American Philosophical Society . 151 (4): 410.. Copia en línea disponible aquí Archivado el 14 de junio de 2011 en la Wayback Machine.
  24. ^ Falk, Richard (1988). Revolucionarios y funcionarios: la doble cara del terrorismo . Nueva York: Dutton.
  25. ^ Falk, Richard (28 de enero de 2004). "Gandhi, la no violencia y la lucha contra la guerra" . La Fundación Transnacional para la Paz y la Investigación Futura. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2007 . Consultado el 10 de julio de 2007 .
  26. ^ Falk, Richard (28 de junio de 1986). "Pensando en el terrorismo". La Nación . 242 (25): 873–892.
  27. ^ Schorr, Daniel (1 de mayo de 1988). "La política de la violencia" . The New York Times .
  28. ↑ a b Fishkin, James S. (6 al 13 de septiembre de 1980). "Sueño Americano / Pesadilla Global: El Dilema de la Política de Derechos Humanos de Estados Unidos por Sandy Vogelgesang (WW Norton) La Economía Política de los Derechos Humanos Volumen I: La Conexión de Washington y el Fascismo del Tercer Mundo Volumen II: Después del Cataclismo: La Indochina de posguerra y la Reconstrucción de Ideología imperial por Noam Chomsky y Edward S. Herman (South End Press) ". La Nueva República . 183 (10/11): 37–38.

  29. ^ "American Morning con Paula Zahn" . CNN . 9 de mayo de 2002. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2012 . Consultado el 7 de julio de 2011 .[ fuente no confiable? ]
  30. ^ Morris, Stephen, Chomsky sobre la política exterior de Estados Unidos, Harvard International Review, diciembre-enero de 1981, pág. 26.
  31. ^ Melvin, Jess (20 de octubre de 2017). "Los telegramas confirman la escala de la complicidad estadounidense en el genocidio de 1965" . Indonesia en Melbourne . Universidad de Melbourne . Consultado el 27 de julio de 2018 . Los nuevos telegramas confirman que Estados Unidos alentó y facilitó activamente el genocidio en Indonesia para perseguir sus propios intereses políticos en la región, mientras propagaba una explicación de los asesinatos que sabía que eran falsos.
  32. ^ Scott, Margaret (26 de octubre de 2017). "Descubriendo el acto de matar de Indonesia" . The New York Review of Books . Archivado desde el original el 25 de junio de 2018 . Consultado el 27 de julio de 2018 . Según Simpson, estos cables, telegramas, cartas e informes nunca antes vistos "contienen detalles condenatorios de que Estados Unidos estaba presionando deliberada y alegremente por el asesinato en masa de personas inocentes".
  33. ^ Head, Mike (25 de octubre de 2017). "Los documentos muestran la participación de Estados Unidos en las masacres de 1965-66 en Indonesia" . Sitio web de World Socialist . Archivado desde el original el 27 de julio de 2018 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
  34. ^ Robinson, Geoffrey B. (2018). La temporada de matanzas: una historia de las masacres de Indonesia, 1965-66 . Prensa de la Universidad de Princeton . págs. 22–23, 177. ISBN 9781400888863. Archivado desde el original el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
  35. ^ Perry, Juliet (21 de julio de 2016). "Tribunal declara culpable a Indonesia del genocidio de 1965; cómplice de Estados Unidos y Reino Unido" . CNN . Archivado desde el original el 13 de junio de 2018 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
  36. ^ Yosephine, Liza (21 de julio de 2016). "EE.UU., Reino Unido, Australia cómplices de las matanzas en masa de 1965 en Indonesia: Tribunal del Pueblo" . The Jakarta Post . Archivado desde el original el 27 de julio de 2018 . Consultado el 27 de julio de 2018 .
  37. ^ Prashad, Vijay (2020). Washington Bullets: una historia de la CIA, golpes y asesinatos . Prensa de revisión mensual . pag. 85. ISBN 978-1583679067.
  38. ^ Bevins, Vincent (2020). El método de Yakarta: la cruzada anticomunista de Washington y el programa de asesinatos en masa que dio forma a nuestro mundo . Asuntos Públicos . págs. 238–243. ISBN 978-1541742406. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  39. ^ Simpson, Bradley (2010). Economistas con armas: desarrollo autoritario y relaciones entre Estados Unidos e Indonesia, 1960-1968 . Prensa de la Universidad de Stanford . pag. 193. ISBN 978-0804771825. Archivado desde el original el 25 de junio de 2018 . Consultado el 27 de julio de 2018 .

Referencias

  • Bevins, Vincent (2020). El método de Yakarta: la cruzada anticomunista de Washington y el programa de asesinatos en masa que dio forma a nuestro mundo . Asuntos Públicos . ISBN 978-1541742406. CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
  • Blakeley, Ruth (2009). Terrorismo de Estado y neoliberalismo: el norte en el sur . Routledge . ISBN 0415686172 
  • Donahue, Laura K. "Terrorismo y discurso antiterrorista". En Hor, Michael Yew Meng, Ramraj, Victor Vridar y Roach, Kent (Eds.), Ley y política global contra el terrorismo . Reino Unido: Cambridge University Press, 2005 ISBN 0-521-85125-4 
  • Esparza, Marcia; Henry R. Huttenbach; Daniel Feierstein, eds. (2011). Violencia de Estado y Genocidio en América Latina: Los años de la Guerra Fría (Estudios Críticos del Terrorismo) . Routledge . ISBN 978-0415664578.
  • Prashad, Vijay (2020). Washington Bullets: una historia de la CIA, golpes y asesinatos . Prensa de revisión mensual . ISBN 978-1583679067.
  • Sluka, Jeffrey A., editor (1999). Escuadrón de la muerte: la antropología del terror de estado . Prensa de la Universidad de Pennsylvania. ISBN 978-0-8122-1711-7.
  • Taylor, Antony James William. La justicia como necesidad humana básica . Nova Science Publishers, 2006. ISBN 1-59454-915-X 
  • Wright, Thomas C. (28 de febrero de 2007). Terrorismo de Estado en América Latina: Chile, Argentina y Derechos Humanos Internacionales . Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7425-3721-7.

Otras lecturas

  • Alexander, George (diciembre de 1991). Terrorismo de Estado Occidental . Polity Press. pag. 276. ISBN 978-0-7456-0931-7.
  • Blum, William (1995). Killing Hope: Intervenciones militares y de la CIA de EE. UU. Desde la Segunda Guerra Mundial . Prensa de valor común. pag. 457 . ISBN 978-1-56751-052-2.
  • Campbell, Bruce B. y Brenner, Arthur D., eds. 2000. Escuadrones de la muerte en perspectiva global: asesinato con negación . Nueva York: St. Martin's Press
  • Chomsky, Noam (enero de 1988). La cultura del terrorismo . Prensa de South End. pag. 269 . ISBN 978-0-89608-334-9.
  • Churchill, Ward (2003). Sobre la justicia de gallinero . AK Press. pag. 309 . ISBN 978-1-902593-79-1.
  • Jackson, Richard; Smyth, Marie; Gunning, Jeroen, eds. (2009). Estudios de terrorismo crítico: una nueva agenda de investigación . Taylor y Francis. ISBN 978-0-415-45507-7.
  • Menjívar, Cecilia y Rodríguez, Néstor, editores, When States Kill: Latin America, the US, and Technologies of Terror , University of Texas Press 2005, ISBN 978-0-292-70647-7 
  • Perdue, William D. (7 de agosto de 1989). Terrorismo y Estado: una crítica de la dominación a través del miedo . Nueva York: Praeger Press. pag. 240. ISBN 978-0-275-93140-7.
  • Selden, Mark, editor (28 de noviembre de 2003). Guerra y terrorismo de Estado: Estados Unidos, Japón y Asia-Pacífico en el largo siglo XX . Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7425-2391-3.