Washington v. Harper , 494 US 210 (1990), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que un recluso encarcelado demandó al estado de Washington por el tema de la medicación involuntaria, específicamente lamedicación antipsicótica . [1]
Washington contra Harper | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 11 de octubre de 1989 Decidido el 27 de febrero de 1990 | |
Nombre completo del caso | Washington y otros, peticionarios contra Walter Harper |
Citas | 494 US 210 ( más ) |
Tenencia | |
La Cláusula del Debido Proceso permite que un estado trate a un recluso que padece un trastorno mental grave con medicamentos antipsicóticos en contra de su voluntad, con la condición de que sea peligroso para sí mismo o para los demás y que el medicamento recetado sea lo mejor para su interés médico. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Kennedy, unido por unanimidad (parte II); Rehnquist, White, Blackmun, O'Connor, Scalia (partes I, III, IV, V) |
Concurrencia | Blackmun |
Concurrir / disentir | Stevens, acompañado por Brennan, Marshall |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV |
Fondo
Se creía que el demandado Harper, un recluso en el sistema penitenciario de Washington desde 1976, era violento cuando no tomaba medicamentos antipsicóticos. En dos ocasiones fue trasladado al Centro Especial para Delincuentes (SOC), una institución estatal que detiene a presos diagnosticados con problemas psiquiátricos. Mientras estaba allí, Harper se vio obligado a tomar medicamentos psiquiátricos en contra de su voluntad. El SOC siguió sus políticas de revisión institucional para tomar una decisión de tratamiento para medicar por la fuerza a un recluso. [1]
Al hospitalizar a Harper por segunda vez en el Centro, Harper presentó una demanda en la corte estatal bajo 42 USC 1983, alegando que el Centro no proporcionó una audiencia judicial antes de medicarlo involuntariamente, violando así la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda . El tribunal de primera instancia rechazó su reclamo, pero la Corte Suprema del Estado revocó la decisión y devolvió el caso al tribunal de primera instancia declarando que el Estado podría administrar medicamentos antipsicóticos a un recluso competente que no consintiera solo si, en una audiencia judicial, en la que el recluso había protecciones procesales contradictorias plenas, el Estado podría probar con pruebas "claras, convincentes y [494 US 210, 211] convincentes" de que la medicación forzada era necesaria y eficaz para promover un interés estatal importante, sopesando el interés del individuo contra el del estado . [1] [2]
La Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó un Auto de Certiorari . [3]
La Asociación Estadounidense de Psicología presentó un escrito de amicus en apoyo del derecho del recluso a una audiencia de debido proceso, declarando que la medicación forzosa de un recluso encarcelado violaba las cláusulas de debido proceso , protección igualitaria y libertad de expresión de la Constitución de los Estados Unidos . [4]
Opinión de la Corte
La Corte dio marcha atrás, encontrando que el uso de una revisión institucional interna era adecuado para tomar decisiones de tratamiento en este caso bajo el estándar menor de revisión incorporado en Turner v.Safley , 482 U.S. 78 (1987).
La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la Cláusula del Debido Proceso permite que un estado trate a un recluso encarcelado que tiene un trastorno mental grave con medicamentos antipsicóticos en contra de su voluntad, bajo la condición de que sea peligroso para sí mismo o para los demás y la medicación prescrita esté en su mejor momento. interés médico. [1]
Ver también
- Riggins contra Nevada , 504 Estados Unidos 127 (1992)
Referencias
- ↑ a b c d Washington contra Harper , 494 U.S. 210 (1990).
- ^ Gary, Melton (1997). Evaluaciones psicológicas para los tribunales: un manual para profesionales de la salud mental y abogados (2ª ed.). Nueva York: The Guilford Press. págs. 134, 350–351 . ISBN 978-1-57230-236-5.
- ^ "Washington y otros, peticionarios contra Walter Harper" . Consultado el 10 de octubre de 2007 .
- ^ "Washington v. Harper, 494 US 210" . Asociación Americana de Psicología . Consultado el 10 de octubre de 2007 .
Otras lecturas
- Mclearen, Alix M .; Ryba, Nancy L. (2003). "Identificación de reclusos con enfermedades mentales graves: ¿Pueden las cárceles pequeñas cumplir con los estándares de detección?". Revista de rehabilitación del delincuente . 37 (1): 25–40. doi : 10.1300 / J076v37n01_03 .
enlaces externos
Trabajos relacionados con Washington v. Harper en Wikisource
- Texto de . Washington v Harper , 494 EE.UU. 210 (1990) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)
- Medicación forzosa de presos legalmente incompetentes: un manual