El enfoque del arma es la concentración en un arma por parte de un testigo de un crimen y la subsecuente incapacidad para recordar con precisión otros detalles del crimen. [1] El enfoque del arma es un factor que afecta en gran medida la confiabilidad del testimonio de testigos presenciales . Este efecto implica que un testigo de un delito desvía su atención hacia el arma que sostiene el agresor, lo que provoca deterioro de la memoria y deja menos atención a otros detalles de la escena, como el rostro, la ropa o el vehículo del agresor. [2]
Varios estudios apoyan la noción de enfoque de armas, particularmente en términos de una mayor atención prestada al arma y sus efectos sobre el reconocimiento y la recuperación. [3] Elizabeth Loftus , Yuille y Burns se han asociado con estudios que muestran la existencia de un efecto de enfoque de arma.
Información de contexto
En el campo de la psicología forense , los investigadores han validado el efecto de enfoque del arma y han demostrado que un testigo recordará menos acerca de un crimen, o del perpetrador de un crimen, cuando un arma está presente, a diferencia de si el arma no está presente en un lugar. crimen idéntico. En cuanto a la razón del fenómeno , las dos explicaciones principales lo atribuyen a la excitación cognitiva del testigo o al carácter inusual general de la situación. [4]
En una de las primeras investigaciones conocidas sobre el enfoque de armas, Johnson y Scott (1976) hicieron que dos grupos de participantes participaran en lo que pensaban que era un estudio de laboratorio de la memoria humana . En realidad, iban a participar en una interacción simulada destinada a determinar si la presencia de un arma influiría en la memoria de un testigo ocular de un evento. Los participantes en la condición de control se sentaron en una sala de espera donde escucharon una conversación entre dos personas, luego de la cual un hombre salió con las manos grasientas y un bolígrafo engrasado. En la condición del arma, los participantes se sentaron en la misma sala de espera, pero en su lugar escucharon una discusión violenta, que incluía el lanzamiento de muebles, después de lo cual salió un hombre sosteniendo un cuchillo manchado de sangre. Durante una alineación de fotos, los participantes de control tenían más probabilidades de identificar con precisión al hombre que vieron en la sala de espera en relación con los participantes en la condición del arma (49% versus 33% de identificaciones correctas). [5]
En 1979, inicialmente Loftus postuló que es una ocurrencia esperada en el evento en el que un individuo está muy excitado, como en el caso de una situación aterradora. [6] Esta sugerencia fue criticada por su falta de evidencia de apoyo, por lo que su autor realizó varios estudios en 1987 y finalmente demostró la viabilidad del enfoque de armas. [6] El estudio realizado por Johnson y Scott (1976) representa uno de los pocos estudios de simulación tempranos disponibles, probablemente debido a los problemas éticos que rodean la exposición de los participantes de la investigación a un escenario supuestamente amenazador. Por esta razón, gran parte de la investigación realizada sobre el efecto de enfoque de armas ha hecho uso de videos o presentaciones de diapositivas. [5] En uno de los primeros experimentos de este tipo, Loftus, Loftus y Messo (1987) hicieron que los participantes vieran un video en el que un joven se acercaba al mostrador de un restaurante de comida rápida, presentaba un objeto al cajero, aceptaba dinero y se iba. En la condición de control, el hombre presentó un cheque al cajero, mientras que en la condición de arma el hombre presentó una pistola. El equipo especializado siguió la mirada del participante mientras veía el video para determinar con qué frecuencia (y por cuánto tiempo) se fijaba en el elemento de interés (el cheque o el arma). En relación con la condición de control, los participantes en la condición de arma observaron el objeto que el hombre sostenía con más frecuencia y durante más tiempo. Además, cuando se probaron los detalles del evento, el rendimiento fue mejor para la condición de control en relación con la condición del arma, con la excepción de que los participantes en la condición del arma tenían más probabilidades de recordar qué objeto sostenía el hombre (un arma). [1]
Otro desafío importante para los estudios sobre el efecto de enfoque de armas ha sido su validez ecológica . Específicamente, muchos teóricos han argumentado que el efecto se limita al diseño del laboratorio. Estas afirmaciones se han visto respaldadas por la relativa ausencia de evidencia aplicada que respalde el efecto. Se han publicado varios informes en busca de pruebas de un efecto de enfoque de arma utilizando registros de delitos reales. Según los resultados de laboratorio resumidos anteriormente, la predicción había sido que la memoria de los testigos sería peor para los delitos con armas en comparación con los delitos sin armas. Muchos estudios primarios no han apoyado esta predicción. [7] Aun así, un metaanálisis reciente realizado por Fawcett et al. (2013) ha demostrado que cuando se combinan los datos de todos los estudios aplicados, no es un pequeño pero fiable efecto lo que sugiere que limita total de presencia arma memoria de los testigos real. Esto es extremadamente significativo cuando se considera cómo los miembros del jurado tienden a sobrevalorar el testimonio de testigos presenciales. [8] Este hallazgo se suma a la validez ecológica de los estudios de laboratorio realizados sobre este tema. [9] Una razón por la que la validez ecológica de este efecto puede ser difícil de respaldar podría ser la dificultad de probar este efecto en testigos oculares reales y su memoria de un crimen.
Por otro lado, un estudio publicado en 2004 encontró lo contrario cuando se enfrenta al enfoque de arma. Encontró que la exposición a armas de fuego se asoció con descripciones de testigos oculares significativamente mejores, especialmente con respecto a características básicas como género, altura, constitución, edad y origen étnico. [10]
Causas del enfoque del arma
Una de las principales explicaciones de la causa del enfoque de un arma es lo inusual de la situación, ser testigo de un crimen. Desde la investigación inicial realizada por Johnson y Scott (1976) y Loftus et al. (1987), otros han demostrado un efecto similar utilizando objetos inusuales en lugar de armas. Estos hallazgos se describen como la "hipótesis del elemento inusual". Este efecto se ve cuando un objeto no encaja con el esquema de la situación. Luego, se llama la atención sobre el objeto fuera de lugar y se presta menos atención a otros objetos en la escena, lo que hace que recordar estos otros objetos sea más difícil. Este efecto se observó en Toronto en 1997 cuando un ladrón entró en una cafetería y exigió dinero mientras amenazaba con estrangular a un ganso que sostenía si no recibía el dinero. Mientras tanto, los clientes estaban demasiado concentrados en la extrañeza de un ganso en la cafetería como para observar algún detalle sobre el propio perpetrador. [11] Este efecto también se ha observado en el laboratorio. Por ejemplo, Pickel (1998) demostró un efecto comparable al enfoque de arma usando un video en el que un hombre se acerca a un cajero y presenta un pollo crudo entero o un Pillsbury Dough Boy en miniatura en lugar de un artículo esperado como una billetera. A partir de su hallazgo, Pickel (1998) argumentó que el enfoque del arma surgió de la naturaleza inusual del objeto en la relación con el contexto en el que fue presentado.
En su metanálisis de 2013, Fawcett et al. (2013) presentó los problemas que rodean la hipótesis de alerta / amenaza. Esta es una de las explicaciones más antiguas relacionadas con el fenómeno del enfoque de armas y se basa en la ley de Yerkes-Dodson que vincula la excitación y el rendimiento; [12] Los estados de excitación emocional, como el estrés, pueden mejorar el rendimiento hasta cierto punto, pero después de esto hay impactos perjudiciales en las funciones cognitivas, como la memoria y el aprendizaje. La amígdala, una región del cerebro ubicada cerca del centro del cerebro, es responsable del procesamiento del miedo y la respuesta emocional a los estímulos tanto negativos como positivos. La investigación de Sander y Grafman ha sugerido que la amígdala sirve no solo para procesar los estímulos que inducen el miedo, sino también para determinar qué información es relevante para la codificación. [13] Esto sugiere que la amígdala juega un papel en la determinación de a qué prestar atención durante el crimen. [14] En situaciones en las que hay un arma, los testigos tienden a concentrarse en el objeto de excitación y pasan por alto detalles periféricos, como la identidad del perpetrador. Esta explicación se basa en la teoría de Easterbrook (1959) de que el estrés provoca una reducción de los recursos mentales, por lo que la gama de señales a las que un sujeto puede prestar atención en esta situación se reducirá significativamente. [15] En una situación peligrosa en la que hay un arma, la supervivencia se convierte en la faceta más importante y se pasa por alto la información periférica. Esto significa que el testigo tiene una mayor memoria para el arma, pero puede tener dificultades para recordar otra información. Con el tiempo, la investigación sobre el papel de la ansiedad en el enfoque de armas ha producido hallazgos inconsistentes, lo que ha hecho que los investigadores busquen causas alternativas del fenómeno. Las contribuciones relativas tanto de la excitación como de la inusualidad siguen siendo uno de los temas teóricos principales en esta literatura, y algunos autores abogan por una contribución de ambos. [dieciséis]
Otra posible causa del enfoque de armas es la explicación de la "captura automática". Esto sugiere que la atención que se presta a un arma es automática y no intencionada. Se han realizado estudios que muestran que incluso si se le pide a un sujeto que ignore estímulos específicos , no puede hacerlo, lo que indica una respuesta automática. [17] Remington y col. (1992) concluyen que un participante puede tener la intención de ignorar un evento, pero su atención a menudo es capturada automáticamente por él; como tal, un testigo ocular puede no tener la intención de enfocarse únicamente en un arma, pero si su desvío de atención no se puede controlar. , poseen poca capacidad para ignorarlo. Yantis y Jonides (1996) sugieren que tiene sentido adaptativo que los humanos desvíen la atención hacia nuevos objetos, ya que se debe crear una nueva representación para ese objeto, presentando otra explicación para el fenómeno de enfoque de arma. Sin embargo, también concluyen que el enfoque de atención no es automático y puede dirigirse a una orden, especialmente si la atención ya está enfocada en algún lugar específico. Si la atención ya está enfocada lejos de un cierto estímulo, entonces la captura automática es evitable. [18]
Diferencias en los efectos de enfoque de armas
Las diferencias en la memoria de los testigos oculares se pueden atribuir a si el autor que sostiene un arma es compatible con el esquema del testigo . [19] La gente usa esquemas para organizar el conocimiento y proporcionar una base para la comprensión futura. La investigadora Kerri Pickel postula que si el objeto sostenido por el objetivo se ajusta al esquema del testigo, no desviarán tanta atención hacia él y las características del perpetrador se codificarán normalmente; es solo cuando la combinación del perpetrador y el objeto no es consistente con el esquema de que el efecto de enfoque del arma será significativo para distorsionar la memoria.
Pickel examinó algunas diferencias en la memoria de los testigos cuando los rasgos físicos del perpetrador cambian. En primer lugar, se examinó la diferencia en la memoria entre testigos presenciales que vieron a un perpetrador blanco frente a un perpetrador negro. Su investigación, realizada en 2009, mostró que el efecto de enfoque del arma se debilita con los perpetradores 'negros' en comparación con los perpetradores 'blancos', y que el efecto de enfoque del arma no es significativo cuando un "perpetrador negro usaba un estilo de ropa que está fuertemente asociado con los negros ". Se sugiere que las personas que observan a un perpetrador negro que está armado activan automáticamente un estereotipo que vincula a los hombres negros con las armas y el crimen. Como consecuencia, esto reduce la rareza del arma y aumenta la probabilidad de llamar la atención . [20]
En el mismo año, Pickel también analizó el efecto de enfoque del arma en la memoria de los perpetradores femeninos frente a los masculinos. [19] Los experimentos involucraron a los participantes que miraban videos que tenían un agresor masculino o femenino, sosteniendo una pistola o un objeto neutral. En general, el efecto de enfoque del arma fue más fuerte cuando el arma fue sostenida por una mujer en lugar de un agresor masculino. Los participantes calificaron la presencia de la pistola como más inusual cuando la sostenía una mujer que cuando la sostenía un hombre, describieron con menos precisión los rasgos físicos del perpetrador cuando sostenían una pistola y las falsedades generales de la memoria fueron mayores en la condiciones en las que el arma estaba en manos de una mujer. La presencia del arma en posesión de las perpetradoras fue más inesperada, por lo que los participantes dedicaron más atención al arma que a sus rasgos físicos. Pickel, sin embargo, descubrió que el efecto de enfoque del arma se mitigó cuando los participantes estaban preparados y los perpetradores fueron categorizados como peligrosos y agresivos.
Efecto de enfoque de arma en niños
A la luz de las recomendaciones de la investigación, algunas investigaciones más recientes han analizado las diferencias individuales que rodean el fenómeno del enfoque del arma, donde no todas las muestras de participantes han reaccionado de la misma manera a la presencia de un arma, es decir, los niños. En algunas situaciones, como la violencia doméstica, los niños pueden ser testigos oculares cruciales, por lo que investigaciones recientes han analizado la edad en la que el efecto de enfoque del arma se vuelve influyente. Un estudio analizó los impactos de un objeto sorprendente en la memoria de los niños, utilizando una jeringa llena de tinte rojo en lugar de un arma clásica. [21] La presencia de la jeringa provocó una reducción en el rendimiento en una tarea de memoria, lo que sugiere que los niños desviaron una proporción significativa de su atención al arma, por lo que su capacidad de recordar se vio afectada negativamente. Esto implica que el efecto de enfoque de arma no ocurre exclusivamente en adultos. En un momento similar, Pickel et al. (2008) realizaron una investigación comparable, que utilizó videos que contenían un arma o un objeto neutral. [22] Nuevamente, los niños recordaron información significativamente menos precisa cuando se trataba de un cuchillo en lugar de una botella de agua. Los investigadores atribuyeron esto a la naturaleza inesperada de la violación del cuchillo y el esquema. Se encontró que los adultos eran más precisos en general que los niños en lo que respecta a recordar al perpetrador; Las habilidades lingüísticas, la apreciación de la situación y las diferentes ubicaciones estaban implicadas en estas asimetrías.
Reducir el enfoque en las armas y su impacto en los casos penales
Pickel, Ross y Truelove (2006) decidieron profundizar más en estas ideas y aplicarlas específicamente para reducir el enfoque del arma. Si el enfoque del arma es un proceso automático, entonces la captación de atención puede estar fuera del control de un testigo ocular . Sin embargo, si no hay captura automática de la atención del testigo , es posible que se pueda superar el efecto de enfoque del arma. Se puede desarrollar una capacitación específica para enseñar a una persona que pueda estar en riesgo de un robo a mano armada , como un cajero de banco o cajero , a realizar una identificación que sea comparable a si no hubiera un arma presente. Los datos indican que las armas no captan la atención de forma automática e involuntaria. Si a un testigo se le dio una conferencia sobre el enfoque del arma y los problemas que pueden surgir en la formación de la memoria en un incidente cuando un arma está presente en la escena, puede identificar con mayor precisión al autor de un crimen. Esto muestra que con el entrenamiento adecuado se puede superar el efecto de enfoque del arma y el testimonio de un testigo ocular se vuelve más preciso. Sin embargo, estos hallazgos son teóricos y deben replicarse en situaciones del mundo real para evaluar realmente su utilidad. Muestran una gran promesa de que el efecto del enfoque de las armas se verá contrarrestado por la educación sobre el tema, pero seguirán siendo teóricos hasta que se puedan realizar más investigaciones e implementación de la idea. [23]
Un método que se ha vuelto cada vez más frecuente para reducir las consecuencias negativas que pueden derivarse de errores en el testimonio de testigos oculares , incluidos los errores que pueden surgir del efecto de enfoque de arma, son los testimonios de testigos expertos de psicólogos de investigación sobre el testimonio de testigos presenciales. [24] Esta es una sesión educativa, que un juez tiene que permitir, impartida por un psicólogo forense a un jurado como parte del juicio . Esta forma de testimonio pericial se ha denominado testimonio de marco social, definido por Cronin [25] como "testimonio pericial que presenta conclusiones basadas en la investigación de las ciencias sociales para ayudar al tribunal a tomar una decisión". El testimonio de los expertos proporcionaría al jurado un contexto para evaluar los testimonios de testigos presenciales y el jurado debe tenerlo en cuenta en su proceso de toma de decisiones . [24] Estas sesiones educativas en la sala del tribunal ayudarán a que la presentación del testimonio de testigos oculares sea lo más rigurosa posible y pondrán tanto escrutinio sobre la evidencia social como sobre la evidencia física y científica. El testimonio de testigos presenciales es a menudo incorrecto, y el escrutinio que se le aplica reduce en gran medida el número de condenas falsas. [25]
El principal problema de esta estrategia es que muchos jueces no permiten este testimonio experto en sus tribunales. Por ejemplo, en el caso judicial Blasdell v. State (2010, 2015) [26] [27], una mujer que había sido robada a punta de pistola por un hombre desconocido pudo describir el arma con gran detalle, pero solo pudo proporcionar detalles muy imprecisos. del perpetrador. La defensa no pudo presentar testimonio pericial sobre el concepto de enfoque de arma y el sospechoso fue condenado en base al testimonio de testigos presenciales. A pesar de casos como estos, el razonamiento detrás de los jueces que no permite el testimonio de expertos es. Su razonamiento suele ser que piensan que lo que presentará el testimonio del marco social es de conocimiento común . Sin embargo, los datos muestran de manera abrumadora que el miembro del jurado típico no conoce la mayor parte de la información presentada por el experto. La falibilidad del testimonio de testigos oculares no es de conocimiento común y la psicología de los testigos oculares puede ofrecer información válida y constructiva a los jurados. Incluso con este conocimiento, las decisiones del jurado no pueden servir perfectamente a la justicia sin excepciones, pero la perfección en el sistema legal es un objetivo inalcanzable. Sin embargo, cualquier información que pueda presentarse sobre las deficiencias del testimonio de testigos oculares puede servir mejor a la justicia a largo plazo. [24] Según una encuesta de 2001 de expertos sobre el testimonio de testigos presenciales, el 87% encontró que el efecto de enfoque del arma era lo suficientemente confiable como para formar la base del testimonio de expertos en juicios penales. [28]
Puede haber algunas preocupaciones éticas para estos testigos expertos. Hay argumentos que apuntan a que estos testimonios del marco social desacreditan a los testigos presenciales y enjuician a las víctimas y transeúntes . Sin embargo, este no es el propósito de los expertos. Estos testimonios simplemente intentan educar a los miembros del jurado sobre los problemas que pueden surgir de los testigos presenciales. También pueden surgir problemas sobre la credibilidad de los testimonios de los expertos. El proceso de selección de los peritos no es muy estricto y los criterios de un perito no se exponen en blanco y negro. Esto puede dar lugar a una batalla de expertos entre acusación y defensa . Cualquier testimonio que la acusación o la defensa considere relevante para contradecir a la parte contraria podrá ser presentado si el juez lo permite, de manera que se pueda llamar a un perito y pueda sobrevenir una batalla de peritos. Esto quita el punto central de un juicio y puede abrumar al jurado.
Ver también
- Emoción y memoria
- Memoria de testigo ocular
Referencias
- ^ a b Loftus, Elizabeth; Loftus, Geoffrey Russell; Messos, Jane (1987). "Algunos datos sobre el enfoque de armas". Ley y comportamiento humano . 11 (1): 55–62. doi : 10.1007 / bf01044839 .
- ^ Steblay, Nancy Mehrkens (1992). "Una revisión meta-analítica del efecto de enfoque de arma" (PDF) . Ley y comportamiento humano . 16 (4): 413–424. doi : 10.1007 / bf02352267 .
- ^ Ross, David Frank; Leer, J. Don; Toglia, Michael (1994). Testimonio de testigos oculares adultos: tendencias y desarrollos actuales . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 155. ISBN 0521432553.
- ^ Kramer, Thomas; Buckhout, Robert; Eugenio, Paul (1990). "Enfoque de arma, excitación y memoria de testigos presenciales: se debe prestar atención". Ley y comportamiento humano . 14 (2): 167-184. doi : 10.1007 / bf01062971 .
- ^ a b Johnson, C .; Scott, B. (1976). "Testimonio de testigos presenciales e identificación de sospechosos en función de la excitación, el sexo o el testigo y la programación del interrogatorio". Trabajo presentado en la Reunión Anual de la Asociación Estadounidense de Psicología .
- ^ a b Izawa, Chizuko (2014). Psicología cognitiva aplicada: Simposio en el 22º Congreso Internacional de Psicología Aplicada . Nueva York: Psychology Press. pag. 207. ISBN 978-0805808308.
- ^ Mitchell, Karen; Livosky, Marilyn; Mather, Mara (1998). "El efecto de enfoque de arma revisitado: el papel de la novedad" (PDF) . Psicología Jurídica y Criminológica . 3 (2): 287-303. doi : 10.1111 / j.2044-8333.1998.tb00367.x .
- ^ Bornstein, Brian H. Verfasser. (23 de mayo de 2019). Mitos populares sobre la memoria: representaciones mediáticas versus evidencia científica . ISBN 978-1-4985-6080-1. OCLC 1011105349 .
- ^ Fawcett, Jonathan M .; Russell, Emily J .; Paz, Kristine A .; Christie, John (2013). "De armas y gansos: una revisión meta-analítica de la literatura 'enfoque de armas'". Psicología, crimen y derecho . 19 (1): 35–66. doi : 10.1080 / 1068316X.2011.599325 .
- ^ Kapardis, Andreas (2009). Psicología y derecho: una introducción crítica . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 52. ISBN 9780521707732.
- ^ Fawcett, Jonathan M .; Russell, Emily J .; Paz, Kristine A .; Christie, John (1 de enero de 2013). "De armas y gansos: una revisión meta-analítica de la literatura 'enfoque de armas'". Psicología, crimen y derecho . 19 (1): 35–66. doi : 10.1080 / 1068316X.2011.599325 . ISSN 1068-316X .
- ^ Yerkes, Robert M .; Dodson, John D. (1908). "La relación de la fuerza del estímulo a la rapidez de la formación de hábitos" . Revista de Neurología y Psicología Comparada . 18 (5): 459–482. doi : 10.1002 / cne.920180503 . ISSN 1550-7149 .
- ^ "Amygdala" , Wikipedia , 2020-04-20 , consultado el 2020-04-24
- ^ Sander, David; Grafman, Jordan; Zalla, Tiziana (2003). "La amígdala humana: un sistema evolucionado para la detección de relevancia". Reseñas en las Neurociencias . 14 (4): 303–316. doi : 10.1515 / revneuro.2003.14.4.303 . ISSN 0334-1763 . PMID 14640318 .
- ^ Easterbrook, JA (1959). "El efecto de la emoción en la utilización de señales y la organización del comportamiento". Revisión psicológica . 66 (3): 183–201. doi : 10.1037 / h0047707 . ISSN 1939-1471 . PMID 13658305 .
- ^ Pickel, Kerri (1998). "Lo inusual y la amenaza como posibles causas de" foco de arma " ". La memoria . 6 (3): 277–295. doi : 10.1080 / 741942361 . PMID 9709443 .
- ^ Remington, Roger W .; Johnston, James C .; Yantis, Steven (1992). "Captura atencional involuntaria por apariciones abruptas" (PDF) . Percepción y psicofísica . 51 (3): 279–290. doi : 10.3758 / bf03212254 . PMID 1561053 .
- ^ Yantis, Steven; Jonides, John (1996). "Captura atencional por episodios abruptos: ¿Nuevos objetos perceptivos o enmascaramiento visual?" (PDF) . Revista de psicología experimental: percepción y rendimiento humanos . 22 (6): 1505-1513. doi : 10.1037 / 0096-1523.22.6.1505 .
- ^ a b Pickel, Kerri L. (2009). "El efecto de enfoque de arma en la memoria de los perpetradores femeninos versus masculinos". La memoria . 17 (6): 664–678. doi : 10.1080 / 09658210903029412 . ISSN 0965-8211 . PMID 19536689 .
- ^ Pickel, Kerri; Sneyd, Danielle (2018). "El efecto de enfoque del arma es más débil con los perpetradores masculinos negros que blancos". Memoria (1 ed.). 26 (1): 29–41. doi : 10.1080 / 09658211.2017.1317814 . PMID 28436249 .
- ^ Davies, Graham M .; Smith, Sarah; Blincoe, Christine (2008). "Un efecto de" enfoque de arma "en niños". Psicología, crimen y derecho . 14 (1): 19-28. doi : 10.1080 / 10683160701340593 . ISSN 1068-316X .
- ^ Pickel, Kerri L .; Narter, Dana B .; Jameson, Molly M .; Lenhardt, Thomas T. (2008). "El efecto de enfoque de arma en testigos oculares infantiles". Psicología, crimen y derecho . 14 (1): 61–72. doi : 10.1080 / 10683160701391307 . ISSN 1068-316X .
- ^ Pickel, Kerri L .; Ross, SJ; Truelove, Ronald S. (2006). "¿Las armas captan la atención automáticamente?". Psicología cognitiva aplicada . 20 (7): 871–893. doi : 10.1002 / acp.1235 .
- ^ a b c Leippe, MR (1995). "El caso del testimonio de expertos sobre la memoria de testigos oculares". Psicología, Políticas Públicas y Derecho . 1 (4): 909–959. doi : 10.1037 / 1076-8971.1.4.909 .
- ^ a b Cronin, Christopher (2009). Psicología forense: un enfoque aplicado . Compañía editorial de Kendall Hunt. ISBN 978-0-7575-6174-0.
- ^ Blasdell v. Estado, No. 09-09-00286-CR (2010). WL 3910586 (Tex. App. - Beaumont 6 de octubre de 2010).
- ^ Blasdell v. Estado, No. PD-0162-14 (2015). SW 3d 824 (Tex. Crim. App., 2015).
- ^ Kassin, Saul M .; Tubb, V. Anne; Hosch, Harmon M .; Memon, Amina (mayo de 2001). "Sobre la" aceptación general "de la investigación del testimonio de testigos presenciales: una nueva encuesta de los expertos" (PDF) . American Psychologist . 56 (5): 405–416. Doi : 10.1037 / 0003-066x.56.5.405 .